CC BY
164
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010 Юридические науки Выпуск 2(8)
УДК 347.6
ДОГОВОРНЫЕ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ
Н.Ф. Звенигородская
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Санкт-Петербургская академия управления и экономики. 196621, г. Санкт-Петербург, ул. Лермонтова, 44
В статье анализируются семейно-правовые санкции, автор классифицирует их на меры ответственности и меры защиты субъективных семейных прав. Предлагается определение договорной семейно-правовой санкции меры ответственности. Делается вывод о более широком понятии санкции меры защиты.
Ключевые слова: договор в семейном праве; семейно-правовая ответственность; меры защиты;
меры ответственности; санкции
Анализ семейно-правовых санкций позволяет их классифицировать по способам охраны семейных прав. Семейноправовые санкции делятся на два вида: меры юридической ответственности и меры защиты правопорядка и субъективных семейных прав. Однако некоторые ученые не признают такого деления и отмечают лишь меры юридической ответственности в семейном праве [8].
Мы рассматриваем семейно-правовую ответственность в ретроспективном плане, т.е. в ее собственном смысле, когда она выражается в неблагоприятных последствиях за совершенное правонарушение в прошлом для членов семьи. Это ответственность в негативном смысле. Однако в правовой науке юридическая ответственность все чаще стала рассматриваться как целостное правовое явление [7]. С этих позиций юридическая ответственность рассматривается как в негативном (ретроспективном), так и в позитивном плане. В позитивном плане она называется также перспективной или активной юридической ответственностью. Под ней понимают совершение действий участником правонарушения, соответствующих его субъективным обязанностям, т.е. осуществление им правомерных поступков, добросовестное исполнение своего долга в рамках правовых норм [5, с. 7]. Свою критику понятия юридической ответственности в ее позитивном (перспективном, активном) аспекте подробно аргументировал Н.С. Ма-
леин [6]. Признавая право на существование юридической ответственности как целостного правового явления, мы в нашем исследовании анализируем семейно-правовую ответственность в ее негативном аспекте.
Договорная семейно-правовая ответственность наступает за совершение виновного правонарушения объективного права (п. 1 ст. 115, п. 2 ст. 153.2 СК) и субъективных прав субъекта договорных семейных правоотношений. Правонарушение в первом случае выразилось в неуплате алиментов, в связи с чем образовалась задолженность по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов. Во втором - в создании по вине приемных родителей неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования приемных детей. «Уклонение родителей от исполнения жизненно важной обязанности содержать детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья и вообще не способствует нормальному развитию личности» [10, с. 593]. А.П. Сергеев возмещение убытков и уплату неустойки называет мерами семейно-правовой ответственности, применяемой при нарушении имущественных прав участников семейных правоотношений [2, с. 314]. В отличие от мер семейно-правовой ответственности он называет способы защиты семейных прав -восстановление положения, существующего до нарушения прав: признание недействительными брачного договора (ст. 44 СК) и алиментного соглашения (ст. 102 СК).
© Звенигородская Н.Ф., 2010
Такая мера семейно-правовой ответственности, как компенсация морального вреда, в семейном законодательстве предусмотрена лишь в ст. 30 СК, определяющей последствия признания брака недействительным. При некоторых семейных правонарушениях может иметь место такое его последствие, как причинение морального вреда. Например, жестокое обращение родителя с детьми всегда причиняет моральный вред и ребенку, и другому родителю. Государство не вмешивается в частную жизнь, особенно в процесс осуществления личных правоотношений. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает в ст. 8 п. 1, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. В пункте 2 статьи 8 устанавливается: «Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц» (Россия ратифицировала указанную Конвенцию 20 февраля 1998 г. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. - о ратификации Конвенции о правах человека и основных свобод и Протокол к ней).
Члены семьи на общих основаниях имеют право в случае причинения им морального вреда требовать его компенсации, в противном случае это означало бы ущемление их прав. Е.М.Ворожейкин отмечает, что, если лицу причинен моральный вред, он должен быть возмещен независимо от того, являются причинитель и потерпевший членами одной семьи или нет. Даже если моральный вред причинен в рамках нерас-торгнутого брака, супругу не должно быть отказано в его возмещении на том основании, что он, видимо, «не слишком пострадал морально, если не требует развода» [1, с. 332].
Договорная семейно-правовая ответственность включает неблагоприятные последствия для правонарушителя в виде ли-
шений личного или имущественного характера в рамках уже не регулятивного, а особого правоохранительного правоотношения. Так, алиментнообязанное лицо, уплачивая по алиментному соглашению неустойку и возмещая получателю алиментов убытки, претерпевает имущественные лишения. Приемные родители устраняются от воспитания приемных детей, так как последних возвращают органам опеки и попечительства. Неблагоприятные последствия выражены в санкции нормы права, поэтому можно заключить, что через реализацию санкции проявляется юридическая ответственность.
Л.Е.Чичерова отмечает превентивную функцию юридической ответственности [ 10, с. 595]. В целях стимулирования плательщика алиментов к надлежащему исполнению обязанности по содержанию ребенка или другого члена семьи в соглашении об уплате алиментов могут предусматриваться сторонами санкции на случай образования задолженности по вине плательщика алиментов. В качестве санкции стороны могут указать те же, что предусмотрены п. 2 ст. 115 СК в случае образования задолженности по алиментам при уплате их по судебному решению, т.е. неустойку и убытки, не покрытые неустойкой. Несмотря на то, что в п. 2 ст. 115 СК не указано об ответственности за несвоевременную уплату алиментов по алиментному соглашению, возникший пробел в законе можно восполнить с помощью аналогии закона (ст. 5 СК), так как имеется в виду один и тот же вид правонарушений в тождественных по своей сущности правовых связях. Взыскание убытков, причиненных просрочкой исполнения договорных алиментных обязательств возможно только в судебном порядке, поскольку факт причинения убытков необходимо доказывать и давать ему правовую оценку, что возможно только в суде.
О.Ю. Косова отмечает, что законодатель в целях защиты права на содержание обращается к традиционным гражданско-правовым способам защиты и использует в качестве мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов зачетную неустойку и возмещение убытков. Автор правильно считает, что вовсе не означает, что благодаря использованию таких способов защиты
алиментные обязательства изменили свою природу и «слились» с гражданскими правоотношениями. Использование уплаты неустойки как способа защиты права ребенка на содержание (п. 2 ст. 115 СК) обусловлено имущественным объектом алиментных обязательств, его особой ролью в жизнеобеспечении нетрудоспособных лиц в силу принципа приоритетности их интереса, действующего в семейном праве (п. 3 ст. 1 СК). «В механизме правового регулирования отношений по предоставлению содержания эта штрафная санкция обретает качества принципиально новой меры семейноправовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение соответствующей обязанности» [4, с. 38]. Л.Е. Чиче-рова рассуждает: «Если мы утверждаем, что к нарушителям семейно-правовых обязанностей применяются меры семейноправовой ответственности, то, значит, и механизм их действия должен быть закреплен в СК. Но порядок уплаты неустойки, возмещения убытков урегулирован в ГК, а в СК указывается лишь санкция за неправомерное поведение субъекта семейного правоотношения и ст. 4 позволяет применить нормы гражданского законодательства при неурегулированности отношений семейным законодательством» [10, с. 596-597]. Полагаем, что законодатель в данном случае воспользовался принципом нормативной экономии. Основное назначение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства - действенное побуждение к добровольному, добросовестному исполнению возложенной обязанности. Но, если размер неустойки мал, он не выполняет свою функцию. Представляется, что 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, предусмотренный прежней редакцией п. 2 ст. 115 СК, был слишком незначителен, чтобы эффективно стимулировать своевременную уплату алиментов. В сравнении с СК РФ п. 1 ст. 196 СК Украины предусматривает право на взыскание неустойки в размере 1% от сумм невыплаченных алиментов за каждый день просрочки [9, с. 93]. В настоящее время российский законодатель Федеральным законом от 30 июня 2008 г. №106-ФЗ повысил размер неустойки в пять раз - с 0,1% до ^%, что следует при-
знать правильным, хотя и запоздавшим решением. Полагаем, что стороны в алиментном соглашении могут предусмотреть больший, чем в СК РФ, размер неустойки, так как размер неустойки определяется законом либо соглашением, имеющим силу исполнительного листа (п. 1 ст. 115, п. 2 ст. 100 СК).
Меры семейно-правовой ответственности в основном направлены на личность правонарушителя с целью его наказания, осуждения за правонарушение, а меры защиты субъективных семейных прав, как правило, преследуют правовосстановительную цель, а также цель пресечения и предупреждения правонарушения. «С помощью мер защиты охраняется личность того члена семьи, чьи права и интересы были нарушены, и поэтому должны быть восстановлены», - правильно считают В.И. Данилин, С.И. Реутов [3, с. 100]. С. Малеин отмечает, что меры защиты направлены на защиту нарушенного права, а меры ответственности «соединяют в себе не только меры охраны нарушенного права, но и неблагоприятные последствия для виновного правонарушителя» [6, с. 35].
Прекращение или изменение семейного правоотношения как способ защиты семейных прав в зависимости от того, что послужило для этого основанием и к каким последствиям это приводит, может выступать и как мера защиты семейных прав, и как мера семейно-правовой ответственности. Так, досрочное расторжение договора о приемной семье, предусмотренное санкцией п. 2 ст. 153.2 СК, прекращает семейное правоотношение, возникшее из сложного юридического состава, элементом которого является договор о приемной семье. При виновном поведении приемных родителей в создании в приемной семье неблагоприятной обстановки для содержания, воспитания, образования детей прекращение родительского правоотношения есть одновременно и мера защиты семейных прав (субъективного права приемного ребенка на надлежащее воспитание), и мера семейноправовой ответственности (приемные родители устраняются от личного воспитания приемных детей). Напротив, семейноправовые санкции о признании недействи-
тельными брачного договора (ст. 44 СК), алиментного соглашения (ст. 102 СК) законодателем выражены только как меры защиты, так как признание этих семейноправовых договоров недействительными нельзя признать мерой семейно-правовой ответственности. Следовательно, в данных санкциях правовых норм ст. 44 и 102 СК законодателем не предусмотрены меры семейно-правовой ответственности.
Объединяющим началом для мер семейно-правовой ответственности и мер защиты является их охранительная направленность. И те и другие есть способы охраны. Охрана - это понятие более широкое, чем защита. По мнению Н.С. Шерстневой, защита - это элемент охраны, она является средством охраны соответствующих прав и интересов, ее следует рассматривать как конкретное проявление охраны [11, с. 43]. Защита наступает лишь тогда, когда нарушается субъективное право участника семейного правоотношения. А семейноправовая ответственность есть реакция на совершенное правонарушение. Разве при таком, например, семейном правонарушении, как жестокое обращение с детьми (ст. 69 СК), за которое семейно-правовой санкцией предусмотрена мера ответственности - лишение родительских прав, не имеет место нарушение субъективных прав ребенка? Ответ может быть только утвердительным. Лишение родительских прав является одной из мер семейно-правовой защиты и мерой семейно-правовой ответственности. Подтверждение нашему выводу мы находим в правовой литературе: в семейном праве санкции прежде всего выступают как способ обеспечения защиты прав и интересов детей. Следовательно, речь надо вести, преимущественно о защите прав ребенка, а уж затем об ответственности правонарушителя. В то же время такая семейно-правовая санкция, как ограничение родительских прав, всегда является мерой защиты, но не всегда будет мерой семейно-правовой ответственности, так как при отсутствии вины родителя к нему не может быть применена семейно-правовая ответственность, хотя санкция об ограничении родительских прав будет реализована. В данном случае это будет мерой защиты, но не будет мерой ответ-
ственности. При виновном поведении родителей это будет, как и лишение родительских прав, мерой защиты и мерой ответственности.
Что касается договорных семейноправовых санкций, предусмотренных законом, то взыскание неустойки и возмещение убытков - это всегда меры защиты и меры семейно-правовой ответственности. В то же время возвращение приемного ребенка в связи с расторжением договора о приемной семье может быть только мерой защиты при условии, что приемные родители не виновны в создании неблагоприятной обстановки в приемной семье, а мерой защиты и мерой ответственности возвращение приемного ребенка будет в случае их виновного поведения.
На основании изложенного мы приходим к выводу, что понятие санкции меры защиты более широкое, чем понятие санкции меры ответственности, так как мера ответственности всегда является мерой защиты, но мера защиты не всегда может быть мерой ответственности.
Семейно-правовая санкция меры защиты определяется как направленное на защиту субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов средство правового воздействия, обеспечивающее исполнение семейных обязанностей путем пресечения и предупреждения правонарушения со стороны члена семьи, устранения препятствий в осуществлении семейных прав и обязанностей.
Таким образом, договорную семейноправовую санкцию меры ответственности мы определяем как правовое средство воздействия, направленное на защиту субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов субъекта семейно-правового договора, преследующее цель наказания виновного правонарушителя, выражающееся в определенной законодателем и сторонами в условиях договора мере семейно-правовой ответственности, наступающей для правонарушителя - стороны договора за совершенное им виновное семейное правонарушение.
Библиографический список
1. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.,1972.
2. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2003. Т. 3.
3. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
4. Косова О.Ю. Алиментные обязательства. Иркутск: ИЮИ Генер. прокуратуры РФ, 2003.
5. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М., 2003.
6. Малеин Н.С. Правоотношение: понятие, причины, ответственность. М., 1986.
7. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003; Липинский Д.А. Общая теория юридической ответ-
ственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.
8. Пергамент А.И. Ответственность родителей за воспитание детей // Проблемы совершенствования советского законодательства. М.,1981.
9. Семейный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2004. С. 73.
10. Чичерова Л.Е. Гражданско-правовая ответственность в семейном праве // Ци-вилистические записки. Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ / под ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Издат. группа «Юрист», 2004.
11. Шерстнева Н. С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право. 2006. №3.
CONTRACTUAL FAMILY AND LEGAL SANCTIONS
N.F. Zvenigorodskaya
Saint-Petersburg’s Academy of economics and management. 44, Lermontov str., Saint-Petersburg, 196000
The paper analyzes family-legal sanctions, the author classifies them on measures of responsibility and subjective measures of protection of family rights. Proposed definition of contractual and legal sanctions of family responsibility measures. The conclusion about the broader notion of sanctions measures of protection.
Keywords: contract in family law; family and legal liability; protection measures; measures of liability; sanctions
