CC BY
147
ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ (DE LEGE LATA)
Н. Ф. Звенигородская*
САНКЦИИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ
ДОГОВОРОВ
Ключевые слова: семейное право, семейно-правовой договор, санкции, неисполнение договора.
Аннотация: в статье исследуются общие и особенные черты семейноправовых санкций за неисполнение договоров в семейном праве; предлагаются пути решения возникающих в правоприменительной практике проблем.
Key words: contracts in family laws, sanctions, contract default.
Summary: One investigates general and particular characteristics of legal sanctions for default of contract in family laws. The author offers was ofsolving of problems arising in enforcement.
Анализ семейно-правовых санкций позволяет их классифицировать по способам охраны семейных прав. Семейно-правовые санкции делятся на два вида: меры юридической ответственности и меры защиты правопорядка и субъективных семейных прав. Но некоторые ученые не признают такого деления и отмечают лишь меры юридической ответственности в семейном праве.1
Мы рассматриваем семейно-правовую ответственность в ретроспективном плане, т.е. в ее собственном смысле, когда она выражается в неблагоприятных последствиях за совершенное правонарушение в прошлом для членов семьи. Это ответственность в негативном смысле. Од-
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права и социального обеспечения Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина
1 Пергамент А. И. Ответственность родителей за воспитание детей// Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1981. С. 151.
нако в правовой науке юридическая ответственность все чаще стала рассматриваться как целостное правовое явление.2 С этих позиций юридическая ответственность рассматривается как в негативном (ретроспективном), так и в позитивном плане. В позитивном плане она называется также перспективной или активной юридической ответственностью. Под ней понимают совершение действий участником правонарушения, соответствующих его субъективным обязанностям, т.е. осуществление им правомерных поступков, добросовестное исполнение своего долга в рамках правовых норм.3 Свою критику понятия юридической ответственности в ее позитивном (перспективном, активном) аспекте подробно аргументировал Н.С.Малеин.4 Признавая право на существование юридической ответственности как целостного правового явления, мы в нашем исследовании анализируем семейно-правовую ответственность в ее негативном аспекте.
Договорная семейно-правовая ответственность наступает за совершение виновного правонарушения объективного права (п.1 ст.115,п.2 ст.153.2 Семейного Кодекса РФ - далее СК РФ)5 и субъективных прав субъекта договорных семейных правоотношений. Правонарушение в первом случае выразилось в неуплате алиментов, в связи, с чем образовалась задолженность по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов. Во втором - в создании по вине приемных родителей неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования приемных детей. «Уклонение родителей от исполнения жизненно важной обязанности содержать детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья и вообще не способствует нормальному развитию личности».6 А.П. Сергеев возмещение убытков и уплату неустойки называет мерами семейно-правовой ответственности, применяемой при нарушении имущественных прав участников семейных правоотношений.7 В отличие от мер семейно-правовой ответственности, он называет способы
2 Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 57; Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.
3 Липинский Д. А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М., 2003. С. 7.
4 Малеин Н. С. Правоотношение: понятие, причины, ответственность. М., 1986.
5 Семейный кодекс Российской Федерации - ФЗ от29.12.1995г. № 223 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
6 Чичерова Л. Е. Гражданско-правовая ответственность в семейном праве // Цивилистические записки. Вып. 5. Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ. М., 2004. С. 593.
7 Сергеев А. П. Семейное правоотношение // Гражданское право. Учебник: в трех томах /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 3. М., 2003. С. 314.
защиты семейных прав - восстановление положения, существующего до нарушения прав - признание недействительными брачного договора (ст.44 СК) и алиментного соглашения (ст. 102 СК).8
Такая мера семейно-правовой ответственности, как компенсация морального вреда, в семейном законодательстве предусмотрена лишь в ст.30 СК, определяющей последствия признания брака недействительным. При некоторых семейных правонарушениях может иметь место такое его последствие, как причинение морального вреда. Например, жестокое обращение родителя с детьми всегда причиняет моральный вред и ребенку, и другому родителю. Государство не вмешивается в частную жизнь, особенно в процесс осуществления личных правоотношений. Европейская Конвенция по правам человека предусматривает в ст.8 п.1, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. В п. 2 ст.8 устанавливается: «Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц». 9
Члены семьи на общих основаниях имеют право в случае причинения им морального вреда требовать его компенсации, в противном случае это означало бы ущемление их прав. Е. М. Ворожейкин отмечает, что если лицу причинен моральный вред, он должен быть возмещен независимо от того, являются причинитель и потерпевший членами одной семьи или нет. Даже, если моральный вред причинен в рамках нерасторгнутого брака, супругу не должно быть отказано в его возмещении на том основании, что он, видимо, «не слишком пострадал морально, если не требует развода».10
Договорная семейно-правовая ответственность включает неблагоприятные последствия для правонарушителя в виде лишений личного или имущественного характера в рамках уже не регулятивного, а особого правоохранительного правоотношения. Так, алиментнообязанное лицо, уплачивая по алиментному соглашению неустойку и возмещая получате-
8 Там же. С.313.
9 Россия ратифицировала указанную Конвенцию 20 февраля 1998г. См.: Федеральный закон от 30 марта 1998г. о ратификации Конвенции оправах человека и основных свобод и Протокол к ней// СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514. Текст Конвенции см.: СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
10 Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 332.
лю алиментов убытки, претерпевает имущественные лишения. Приемные родители устраняются от воспитания приемных детей, т.к. последние возвращаются органу опеки и попечительства. Неблагоприятные последствия выражены в санкции нормы права, поэтому можно заключить, что через реализацию санкции проявляется юридическая ответственность.
Л. Е. Чичерова отмечает превентивную функцию юридической ответственности.11 В целях стимулирования плательщика алиментов к надлежащему исполнению обязанности по содержанию ребенка или другого члена семьи в соглашении об уплате алиментов могут предусматриваться сторонами санкции на случай образования задолженности по вине плательщика алиментов. В качестве санкции стороны могут указать те же, что предусмотрены п.2 ст.115 СК в случае образования задолженности по алиментам при уплате их по судебному решению, т.е. неустойку и убытки, не покрытые неустойкой. Несмотря на то, что в п.2 ст.115 СК не указано об ответственности за несвоевременную уплату алиментов по алиментному соглашению, возникший пробел в законе можно восполнить с помощью аналогии закона (ст.5 СК), т.к. имеется в виду один и тот же вид правонарушений в тождественных по своей сущности правовых связях. Взыскание убытков, причиненных просрочкой исполнения договорных алиментных обязательств возможно только в судебном порядке, поскольку факт причинения убытков необходимо доказывать и давать ему правовую оценку, что возможно только в суде. О.Ю. Косова отмечает, что законодатель в целях защиты права на содержание обращается к традиционным гражданско-правовым способам защиты и использует в качестве мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов зачетную неустойку и возмещение убытков. Автор правильно считает, что вовсе не означает, что благодаря использованию таких способов защиты алиментные обязательства изменили свою природу и слились с гражданскими правоотношениями.12 Использование уплаты неустойки как способа защиты права ребенка на содержание (п.2 ст.115 СК) обусловлено имущественным объектом алиментных обязательств, его особой ролью в жизнеобеспечении нетрудоспособных лиц в силу принципа приоритетности их интереса, действующего в семейном праве (п.3 ст.1 СК). «В механизме правового регулирования отношений по предоставлению содержания эта штрафная санкция обретает качества принципиально новой меры семейно-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение соответствующей обязанности».13
11 Чичерова Л. Е. Гражданско-правовая ответственность в семейном праве. С. 595.
12 Косова О. Ю. Алиментные обязательства. Иркутск., 2003. С. 38.
13 Там же. С.38.
Л.Е.Чичерова рассуждает: «Если мы утверждаем, что к нарушителям семейно-правовых обязанностей применяются меры семейно-правовой ответственности, то значит, и механизм их действия должен быть закреплен в СК. Но порядок уплаты неустойки, возмещения убытков урегулирован в ГК, а в СК указывается лишь санкция за неправомерное поведение субъекта семейного правоотношения и ст.4 позволяет применить нормы гражданского законодательства при неурегулированности отношений семейным законодательством».14 Полагаем, что законодатель в данном случае воспользовался принципом нормативной экономии. Основное назначение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства - действенное побуждение к добровольному, добросовестному исполнению возложенной обязанности. Но, если размер неустойки мал, он не выполняет свою функцию. Представляется, что 0,1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, предусмотренный прежней редакцией п.2 ст.115 СК, был слишком незначителен, чтобы эффективно стимулировать своевременную уплату алиментов. В сравнении с СК РФ п.1 ст.196 СК Украины предусматривает право на взыскание неустойки в размере 1% от сумм невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.15 В настоящее время российский законодатель Федеральным законом от 30.06.2008г. №106-ФЗ повысил размер неустойки в пять раз - с 0,1 % до S %, что следует признать правильным, хотя и запоздавшим решением. Полагаем, что стороны в алиментном соглашении могут предусмотреть больший, чем в СК РФ размер неустойки, т.к. размер неустойки определяется законом, либо соглашением, имеющим силу исполнительного листа (п.1 ст.115, п.2 ст.100 СК).
Меры семейно-правовой ответственности в основном направлены на личность правонарушителя с целью его наказания, осуждения за правонарушение, а меры защиты субъективных семейных прав, как правило, преследуют правовосстановительную цель, а также цель пресечения и предупреждения правонарушения. «С помощью мер защиты охраняется личность того члена семьи, чьи права и интересы были нарушены и поэтому должны быть восстановлены», - правильно считают В. И. Данилин, С. И. Реутов.16 Н.С.Малеин отмечает, что меры защиты направлены на защиту нарушенного права, а меры ответственности «соединяют в себе не только меры охраны нарушенного права, но и неблагоприятные последствия для
14 Чичерова Л. Е. Гражданско-правовая ответственность в семейном праве. С. 596 -
597.
15 Семейный кодекс Украины. Харьков, 2004. С. 73.
16 Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск, 1989. С. 100.
виновного правонарушителя».17
Прекращение или изменение семейного правоотношения как способ защиты семейных прав в зависимости от того, что послужило для этого основанием и к каким последствиям это приводит, может выступать и как мера защиты семейных прав, и как мера семейно-правовой ответственности. Так, досрочное расторжение договора о приемной семье, предусмотренное санкцией п.2 ст.153.2 СК, прекращает семейное правоотношение, возникшее из сложного юридического состава, элементом которого является договор о приемной семье. При виновном поведении приемных родителей в создании в приемной семье неблагоприятной обстановки для содержания, воспитания, образования детей прекращение родительского правоотношения есть одновременно и мера защиты семейных прав (субъективного права приемного ребенка на надлежащее воспитание), и мера семейно-правовой ответственности (приемные родители устраняются от личного воспитания приемных детей). Напротив, семейно-правовые санкции о признании недействительными брачного договора (ст.44 СК), алиментного соглашения (ст.102 СК) законодателем выражены только как меры защиты, т. к. признание этих семейно-правовых договоров недействительными нельзя признать мерой семейно-правовой ответственности. Следовательно, в данных санкциях правовых норм ст.44и ст.102 СК законодателем не предусмотрены меры семейно-правовой ответственности.
Объединяющим началом для мер семейно-правовой ответственности и мер защиты является их охранительная направленность. И те, и другие есть способы охраны. Охрана - это понятие более широкое, чем защита. По мнению Н.С. Шерстневой, защита - это элемент охраны, она является средством охраны соответствующих прав и интересов, ее следует рассматривать как конкретное проявление охраны.1818 Защита наступает лишь тогда, когда нарушается субъективное право участника семейного правоотношения. А семейно-правовая ответственность есть реакция на совершенное правонарушение. Разве при таком, например, семейном правонарушении, как жестокое обращение с детьми (ст.69 СК), за которое семейно-правовой санкцией предусмотрена мера ответственности - лишение родительских прав, не имеет место нарушение субъективных прав ребенка? Ответ может быть только положительным. Лишение родительских прав является одной из мер семейно-правовой защиты и мерой семейно-правовой ответственно-
17 Малеин Н. С. Защита семейных прав. М., 1972. С. 35.
18 Шерстнева Н. С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право. 2006. № 3. С. 43.
сти. Подтверждение нашему выводу мы находим в правовой литературе: в семейном праве санкции, прежде всего, выступают как способ обеспечения защиты прав и интересов детей. Следовательно, речь надо вести, прежде всего, о защите прав ребенка, а уж затем об ответственности правонарушителя. В то же время такая семейно-правовая санкция, как ограничение родительских прав всегда является мерой защиты, но не всегда будет мерой семейно-правовой ответственности, т.к. при отсутствии вины родителя к нему не может быть применена семейно-правовая ответственность, хотя санкция об ограничении родительских прав будет реализована. В данном случае это будет мерой защиты, но не будет мерой ответственности. При виновном поведении родителей это будет, как и лишение родительских прав, мерой защиты, и мерой ответственности.
Что касается договорных семейно-правовых санкций, предусмотренных законом, то взыскание неустойки и возмещение убытков это всегда меры защиты и меры семейно-правовой ответственности. В то же время возвращение приемного ребенка в связи с расторжением договора о приемной семье может быть только мерой защиты при условии, что приемные родители не виновны в создании неблагоприятной обстановки в приемной семье, а мерой защиты и мерой ответственности возвращение приемного ребенка будет в случае их виновного поведения.
На основании изложенного, мы приходим к выводам, что понятие санкции меры защиты более широкое, чем понятие санкции меры ответственности, т.к. мера ответственности всегда является мерой защиты, но мера защиты не всегда может быть мерой ответственности.
Семейно-правовая санкция меры защиты определяется как направленное на защиту субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов средство правового воздействия, обеспечивающее исполнение семейных обязанностей путем пресечения и предупреждения правонарушения со стороны члена семьи, устранения препятствий в осуществлении семейных прав и обязанностей.
Таким образом, договорную семейно-правовую санкцию меры ответственности мы определяем как правовое средство воздействия, направленное на защиту субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов субъекта семейно-правового договора, преследующее цель наказания виновного правонарушителя, выражающееся в определенной законодателем и сторонами в условиях договора мере семейно-правовой ответственности, наступающей для правонарушителя - стороны договора за совершенное им виновное семейное правонарушение.
