CC BY
325
3.15. К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ
Дзюбровская Л.В., аспирант. Место учебы: кафедра гражданского права и процесса, Белгородский университет потребительской кооперации.
Аннотация: В статье освещаются некоторые особенности ответственности за нарушение соглашения об уплате алиментов. Автором был проведен анализ ответственности в гражданском и семейном праве.
Ключевые слова: ответственность, нарушение, соглашение, гражданский, семейный.
TO A QUESTION ABOUT THE RESPONSIBILITY FOR INFRINGEMENT AGREEMENT ON PAYMENT OF THE ALIMONY
Dzyubrovskaya L.V., postgraduate student. Place of study: Civil law and process chair, Belgorod university of consumers cooperation.
Annotation: Article is devoted to features of the responsibility for infringement of the agreement on payment of the alimony. The author had been lead the analysis of the responsibility in the civil and family law.
Keywords: responsibility, infringement, agreement, civil, family.
Вопросы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментной обязанности по соглашению об уплате алиментов в Семейном кодексе РФ (далее - Ск РФ) урегулированы крайне скупо. Единственной нормой, прямо посвященной ответственности по соглашению, является положение п.1 ст.115 СК РФ о том, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. Таким образом, СК РФ в такой ситуации делает ссылку на само соглашение. Если в соглашении действительно имеются положения об ответственности плательщика за несвоевременную уплату алиментов, то все проблемы этого плана снимаются сами собой. Гораздо больший научный интерес представляет ситуация, когда меры ответственности в соглашении не предусмотрены. Условие об ответственности плательщика не является и не должно являться существенным условием соглашения об уплате алиментов, поэтому отсутствие подобного условия не должно влечь за собой признание соглашения незаключенным. Косова О.Ю. в этой связи пишет, что «нотариусами могут регистрироваться соглашения, в которых прямо не оговорена конкретная ответственность плательщика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение алиментной обязанности»1. «Коль скоро сторонам предоставлено право по взаимной договоренности определять порядок алиментирования, то при отсутствии в законе иного указания диспозитивные начала должны действовать и при решении вопросов ответственности за совершение семейного правонарушения. Исходя из общего подхода СК РФ, внесение в соглашение об уплате алиментов условий наступле-
1 Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Дисс. ... д.ю.н. - М., 2005. - С.302.
ния и мер ответственности - право самих сторон. Участники соглашения об алиментировании имеют возможность полностью самостоятельно решать: устанавливать или не устанавливать в соглашении об уплате алиментов ответственность за просрочку исполнения, а если устанавливать ее - то какую именно»2.
В правовой науке нет единого подхода к решению вопросов ответственности за задержку в уплате алиментов при отсутствии данного условия в самом соглашении. Одни авторы считают, что если в договоре отсутствуют конкретные меры ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств, то к виновному лицу по аналогии должны применяться меры, предусмотренные для взыскания алиментов в судебном порядке (п. 2 ст. 115 СК РФ)3.
К таким мерам относятся следующие:
1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
2. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Другие ученые полагают, что коль скоро в алиментном соглашении стороны не определили меры ответственности, то, следуя содержанию ст. 101 СК РФ, можно непосредственно применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ))4.
Полагаем, что разрешение данного вопроса станет возможным после анализа и сопоставления ответственности в гражданском и семейном праве. Как правило, сторонники применения мер гражданско-правовой ответственности исходят из посылок о том, что семейное право является подотраслью гражданского права, а соглашение об уплате алиментов - разновидностью гражданско-правовых договоров (с некоторой спецификой). Следовательно и подход к применению мер ответственности осуществляется с позиции гражданского права.
Сторонники же первого подхода исходят из относительной самостоятельности семейного права и самостоятельности семейно-правовой ответственности. В частности, выявляя специфику семейно-правовой ответственности, Звенигородская Н.Ф. отмечает, что «в отличие от гражданско-правовой ответственности, для которой характерным является принцип автономии кредитора, в семейном праве инициатива в применении семейно-правовой ответственности исходит не от другого участника правоотношения, не от стороны семейно-правового договора, а от государства в лице его государственных органов»5.
Косова О.Ю. поясняя необходимость использовании мер семейно-правовой ответственности вследствие задержки в уплате алиментов, указывает на то, что
2 Косова О.Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов // Нотариус. - 2007. - №3. - С.8.
3 См. напр.: Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: Юристъ, 2000. - С. 342.
4 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. - М.: НОРМА, 2004. - С.446-447.
5 Звенигородская Н.Ф. Правовая природа ответственности по
договорам, предусмотренным семейным законодательством //
Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - №6. - С.26.
3'2010
Пробелы в российском законодательстве
нелогично использовать разноотраслевые - гражданско-правовые и семейно-правовые - меры ответственности за один и тот же вид правонарушений в тождественных по своей правовой сущности семейноправовых связях (алиментных обязательствах) только по той причине, что в первом случае порядок исполнения алиментной обязанности оговорен в соглашении, а во втором - в судебном постановлении.6
Исходя из вышеизложенного, признавая специфику семейно-правовой ответственности, можно присоединиться к сторонникам первого подхода к решению вопроса об ответственности за неисполнение алиментной обязанности. Считаем возможным применение аналогии закона в случаях, когда меры ответственности в соглашении об уплате алиментов не предусмотрены. В таком случае необходимо использовать положения п.2 ст.115 СК РФ, тем более что они не только устанавливают законную неустойку в размере одной второй процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но предусматривают возможность возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой. Поэтому вполне можно согласиться с Косовой О.Ю., которая предлагает внести в п.1 ст.115 СК РФ дополнение следующего содержания: «Если в соглашении об алиментировании не установлена ответственность плательщика за образование задолженности по уплате алиментов, она наступает по правилам п.2 настоящей статьи»7.
В литературе по вопросам семейной ответственности также обсуждается возможность использования такого способа защиты как компенсация морального вреда. Большую проблему представляет возможность компенсации морального вреда при неисполнении обязанности по уплате алиментов.
Судебная практика придерживается невозможности использования в этом случае такого способа защиты как компенсация морального вреда. Причем, с точки зрения закона - вполне обосновано. Так, по одному из дел о взыскании алиментов, отказывая в требовании о компенсации морального вреда, суд первый инстанции сослался по существу на недоказанность нарушения прав истицы и причинения ей морального вреда. Между тем даже при причинении такого вреда имелось иное основание к отказу в иске о взыскании компенсации. Дело в том, что истица ссылалась на нарушение ее имущественных прав, а моральный вред согласно ст. 151 Гк РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага8. Такая позиция в литературе подвергается критике. Так, Сидорова С.А. отмечает, что пункт 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (алиментные права имеют имущественный характер), подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Семейный кодекс РФ, к сожалению, не предусматривает такой возможности.
Нам представляется необходимым закрепление в ст. 115 СК РФ права получателя алиментов требовать
6 Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Дисс. ... д.ю.н. - М., 2005. - С.303.
7 Там же - С.303.
8 Судебная практика по делам о взыскании алиментов. Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. -М.: Юридическая литература, 2004. - С.51.
помимо возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, компенсации морального вреда.9 Выражая мнение о необходимости законодательного закрепления такой возможности Сидорова С.А. пишет: «Можно представить душевное состояние матери, не получающей либо получающей, но с просрочкой, от бывшего супруга средства на содержание их общего ребенка. Чаще всего неблагоприятные последствия неполучения алиментов в срок проявляются в вынужденном ограничении расходов на ежедневные нужды, разыскивании места жительства или работы плательщика, упрашивании его, выслушивании неприятных, часто несправедливых, упреков, возражений и угроз в ответ. Но закон не предусматривает возможности требовать компенсации морального вреда, что не дает возможности удовлетворить подобные исковые требования получателя алиментов»10.
Разделяет данное мнение и Чичерова Л.Е., которая пишет: «Чаще всего неблагоприятные последствия неполучения алиментов в срок проявляются в вынужденном, часто нежелательном ограничении расходов на ежедневные нужды. Как их учесть и восполнить? Закон не дает такой меры защиты нарушенных прав получателя алиментов, не говоря о моральном вреде, который может претерпевать получатель или законный представитель его, когда вынужден часто унизительно разыскивать должника, упрашивать его и выслушивать неприятные возражения, угрозы в ответ. п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (алиментные права имеют имущественный характер), подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Но СК РФ, к сожалению, не предусматривает такой возможности»11.
Рассматривая данный вопрос, обращает на себя внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда иногда возможна и при нарушении имущественных прав. Так, ст.15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей.12 Другим примером возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав является ст.237 Трудового кодекса РФ13, в соответствии с которой: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Как отмечается в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Феде-
9 Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - №6. - С.28.
10 Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - №6. - С.28.
11 Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. - 2004. - №6. - С.42.
12 О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 23001 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №3. - Ст.140.
13 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст.3.
рации Трудового кодекса Российской Федерации»14: «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
Следовательно, законодатель посчитал возможным использовать этот способ даже в случаях нарушения трудовых прав, видимо, исходя из необходимости приоритетной защиты трудовых прав работников, в том числе и имущественных. Семейное законодательство, согласно п.3 ст.1 СК РФ также исходит из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, где подобный приоритет называется основным началом семейного законодательства. Вряд ли можно говорить о необходимости большей защиты трудовых прав работников, нежели прав несовершеннолетних или недееспособных. Соответственно этому, полагаем, что при нарушении алиментных прав несовершеннолетних и недееспособных также должна быть возможна компенсация морального вреда. Однако, рассматривая, данный способ защиты как меру ответственности, его применение должно быть обусловлено только наличием вины плательщика алиментов. Для законодательного закрепления в ст.115 СК РФ необходимо напрямую оговорить возможность использования данного способа.
Список литературы:
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст.3.
2. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // Собрание законодательства РФ. -1996. - №3. - Ст.140.
3. Звенигородская Н.Ф. Правовая природа ответственности по договорам, предусмотренным семейным законодательством // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - №6. - С.26.
4. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: Юристъ, 2000. - С. 342.
5. Косова О.Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов // Нотариус. - 2007. - №3. - С.8.
6. Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Дисс. ... д.ю.н. - М., 2005. - С.302.
7. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. - М.: НОРМА, 2004. - С.446-447.
8. Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. -2006. - №6. - С.28.
9. Судебная практика по делам о взыскании алиментов. Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2004. - С.51.
10. Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. - 2004. - №6. - С.42.
11. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №3.
Рецензия
на научную статью аспиранта специальности 12.00.03 Дзюбровской Л.В. на тему: «К вопросу об ответственности за нарушение соглашения об уплате алиментов»
Представленная на рецензирование статья посвящена анализ) ответственности за нарушение соглашения об уплате алиментов.
Автором статьи были предложены изменения в законодательном регулировании ответственности за нарушение соглашения об уплате алиментов, в частности предлагается авторская редакция отдельных положений Семейного кодекса Российской Федерации. Помимо этого были рассмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств.
Автором статьи рассмотрены и предложены изменения законодательства относительно применения аналогии закона в случаях, когда меры ответственности в соглашении об уплате алиментов не предусмотрены.
По мнению автора, в случае, когда меры ответственности в соглашении об уплате алиментов не предусмотрены необходимо использовать положения п.2 ст.115 СК РФ, так как они не только устанавливают законную неустойку в размере одной второй процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но предусматривают возможность возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой.
Статья предназначена для использования широким кругом специалистов в области семейного права и может быть рекомендована к публикации в журнале, рекомендованном Высшей Аттестационной комиссией.
К.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации • В. Цуканов
14 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №3.
