CC BY
62
УДК 625.76:658.15 ДОГАДАЙЛО Я.В., канд. екон. наук,
Харювський нацюнальний автомобтьно-дорожнш ушверситет
ВИМ1РЮВАННЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 РЕЗУЛЬТАТИВНОСТ1 Д1ЯЛЬНОСТ1 ПВДПРИСМСТВА
Анотаця. У статт1 розглядаеться питання вим1рювання економ1чно1 результа-тивност1 д1яльност1 тдприемства. Основна мета досл1дження полягае в удосконалент методичних основ вим1рювання економ1чно1 результативностг шляхом забезпечення пов-носистемного и охоплення та формування основи для об 'ективного аналгзу й оцгнки еко-ном1чно! результативностг. В робот1 удосконалено 1нформац1йну базу вим1рювання еко-ном1чно! результативностг тдприемства, що являе собою поле економ1чно1 результативностг, утворене за допомогою матричного методу на основ1 упорядкованих одинадцяти абсолютних показнитв, що характеризують основн1 напрями д1яльност1 тдприемства. Запропонована база забезпечуе повносистемне охоплення економ1чно! результа-тивност1, передае характер розвитку тдприемства, в1дпов1дае сучасним вимогам стандар-т1в бухгалтерського облщ I дозволяе здтснювати об 'ективний аналгз не тыьки прибуткових, але I збиткових тдприемств. На основ1 використання методу головних компонент, варимакс-обертання та Ыших статистичних метод1в досл1дження уточнено ¡нформацтну базу вим1-рювання критерпв економгчног результативности шляхом видглення в и полг блокгв показникгв, що характеризуются стльтстю зм1сту: прибутковост1, продуктивности економ1чност1. Розгляд сп1вв1дношення темтв змти вищенаведених блок1в по в1дношенню один до одного дозволить визначати правильтсть I р1вень виконання поставлених цтей з урахуванням характеру розвитку тдприемства. ОдержанI результати досл1джень можуть бути використаш кер1вниками, як1 защкавлеы у забезпеченнг економ1чно!результативностг роботи тдприемства. Застосування запропонованих розробок забезпечить тдприемства всеб1чною Iнформац-ею про х1д виконання поставлених цтей, дозволить отримати детальне уявлення про характер як власного розвитку, так I конкурент1в, та тддвищить здаттсть своечасно реагувати на критичн в1дхилення в1д визначених цтей. Все це е передумовами забезпечення устху будь-якого тдприемства в умовах ринку.
Ключовi слова: результативтсть, економгчна результативтсть, вим1рювання, поле економ1чно1 результативност1, тдприемство.
ДОГАДАЙЛО Я.В., канд. экон. наук,
Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет
ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация. В статье рассматривается вопрос измерения экономической результативности деятельности предприятия. Основная цель исследования заключается в совершенствовании методических основ измерения экономической результативности пу-
тём обеспечения полносистемного ее охвата и формирования основы для объективного анализа и оценки экономической результативности. В работе усовершенствована информационная база измерения экономической результативности предприятия, которая представляет собой поле экономической результативности, образованное с помощью матричного метода на основе упорядоченных одиннадцати абсолютных показателей, характеризующих основные направления деятельности предприятия. Предложенная база обеспечивает полносистемный охват экономической результативности, передаёт характер развития предприятия, соответствует современным требованиям стандартов бухгалтерского учёта и позволяет осуществлять объективный анализ не только прибыльных, но и убыточных предприятий. На основе использования метода главных компонент, варимакс-вращения и других статистических методов исследования уточнена информационная база измерения критериев экономической результативности путём выделения в ее поле блоков показателей, характеризующихся общностью содержания: прибыльности, производительности, экономичности. Рассмотрение соотношения темпов изменения выделенных блоков по отношению друг к другу позволит определять правильность и уровень выполнения поставленных целей с учётом характера развития предприятия. Полученные результаты исследований могут быть использованы руководителями, которые заинтересованы в обеспечении экономической результативности работы предприятия. Применение предложенных разработок обеспечит предприятия всесторонней информацией о ходе выполнения поставленных целей, позволит получить детальное представление о характере как собственного развития, так и конкурентов, и повысит способность своевременно реагировать на критические отклонения от поставленных целей. Все это является предпосылками обеспечения успеха любого предприятия в условиях рынка.
Ключевые слова: результативность, экономическая результативность, измерение, поле экономической результативности, предприятие.
Ya. DOGADAYLO, Cand. Sc. (Econ.),
Kharkiv National Automobile and Highway University
MEASURING AN ENTERPRISE ECONOMIC PERFORMANCE
Abstract. The article is devoted to measuring economic performance of an enterprise. The main objective of the research is to improve the methodological foundations for the measurement of economic performance by ensuring its full-system coverage and providing a basis for objective analysis and evaluation of economic productivity. In this work the information base for measuring economic performance of an enterprise has been improved. It can be described as a field of economic performance formed by a matrix method based on ranking eleven absolute indicators, which specify the core activities of the enterprise. The suggested basis provides full-system coverage of the economic performance, describes characteristics of an enterprise development, meets modern demands of accounting standards and gives an opportunity to perform objective analysis not only of profitable enterprises, but also of loss-making ones. According to principal component analysis, varimax rotation and other statistical research methods the information base for measuring economic performance criteria has been specified by allocating the blocks of indicators in its field, which are characterized by the common content: profitability, productivity, efficiency. Considering the rates of change of the allocated blocks in relation to each other gives
an opportunity to determine the accuracy and the level of goal implementation taking into account the characteristics of enterprise development. The obtained results can be used by the leaders who are interested in improving economic performance of the enterprise. The application of the suggested developments can provide enterprises with comprehensive information on goal implementation, the detailed elucidation of their own characteristics of development as well as of those of competitors, and the ability to respond timely to critical deviations from the goals - all these factors are preconditions for success of any enterprise in the marketplace.
Key words: performance, economic performance, measurement, field of economic performance, enterprise.
Постановка проблеми. На сьогодш багато тдприемств зна-ходяться у кризовому сташ. В таких умовах керiвникам тдприемств необхщно вмгги правильно визначати цш тдприемства та спрямо-вувати дiяльнiсть на безпосередне i'x досягнення з мЫмально мож-ливими витратами. Для цього необхщна повна iнформацiя про ре-зультативнiсть дiяльностi пiдприeмства, яка е категорieю, що вiдбиваe устх дiяльностi пiдприемства в умовах ринку. Завдання вимiрювання, аналiзу, оцiнки результативност та прийняття корек-тив щодо ii забезпечення е одночасно закшченням та початком циклу робгг, що забезпечують успiх пiдприемства в умовах ринку.
Анал1з останн1х дослщжень i публ1кац1й. Питання вирiшення завдань вимiрювання, аналiзу та оцiнки результативност дiяльностi пiдприемств розглядаються в роботах деяких в^чизняних та бага-тьох зарубiжних вчених. Серед вiтчизняних дослщниюв варто зга-дати Г.А. Жучкову [1], М.О. Кизима, А.А. Пилипенка, В.А. Зшченка [2], О.1. Олексюка [3], Н.В. Полiщук [4], С.Ф. Покропивного [5], О.М. Тищенка [6]. Серед зарубiжних вчених особливо слщ вiдмiти-ти К. Адамса, П. Робертса [7], О.П. Градова [8], И. Дака, Б. Валлер-стра [9], П.Ф. Друкера [10], Р. Каплана, К. Нортона [11], Г. Кокшза [12], Р. Лшча, К. Кросса [13], Л. Мейзела [13], М. Менкшса, Р. Сила [11], Ф. Нколса [13], Д. Парментера [14], Н.С. Пласкову [15], Х.К. Рамперсада [16], Т. Рейхмана [17], П. Роджерса, М. Бленко [11], Д.С. Синка [18], Д. Ексана [19] та ш.
Деяк вчеш займалися результативнютю функщонування су-часних економiчних систем взагалi [4] або результативнютю еконо-мiчних процесiв [1], iншi - у сво'1'х роботах [5, 8, 10, 18] розкривали загальш правила вимiрювання результативност дiяльностi тдпри-емства, обгрунтовували критери оцiнювання результативностi або обов'язковi напрямки вимiрювання результативностi, але не пропо-
нували систему показниюв, що дозволила б всебiчно вимiряти ре-зультативнiсть дiяльностi пiдприeмства.
Бiльшiсть вчених незалежно або на mдставi обраних критерив результативностi розглядали певну модель результативност або систему показниюв, що пропонуеться для вимiрювання результатив-ностi [2, 3, 6, 7, 9-17, 19, 20].
К^м того, дослщження iснуючих систем показникiв вказують на те, що в останш роки бiльшiсть розробок передбачае обов'язкове використання як фшансових, так i нефiнансових критерив, i в основному е продовженням або синтезуванням п'яти методичних тдхо-дiв - збалансовано'1 системи показникiв, системи АМВ1ТЕ, ТОРР-системи, системи ЕСООЯЛ1 та системи ЕКЛРБ [21]. Таким чином, всi пiдходи до формування системи показниюв можна подшити на двi групи: системи показникiв, що вимiрюють результативнiсть дiя-льностi пiдприемства, та системи показниюв, що спрямоваш на ви-мiрювання результативностi процесiв, яю здiйснюються на тдпри-емствi [22]. До систем показниюв, що вимiрюють результативнють дiяльностi пiдприемства, вiдносяться: система показниюв Дюпона, система показниюв 7УЕ1, система показниюв ЯЬ, збалансована система показниюв, ТОРР-система, ББС-модель Лоренца Мейсела, модель ЕР2М, система ЕСООЯЛ1, поле економiчноí результативно-стi, система ЕСООЯЛ1/Б8С тощо.
Результативнiсть являе собою результат, який характеризуе правильнють та рiвень досягнення поставлених цiлей в результат виконання необхiдних дiй з мЫмально можливими витратами. Ви-ходячи iз сутностi результативностi, iснуючi шдходи до формування системи показниюв вимiрювання результативностi можна подь лити на двi групи. Перша група - шдходи до формування системи показниюв, яю вирiшують питання вимiрювання результативностi пiдприемства на стратегiчному рiвнi. До неi належать: збалансована система показниюв (1992 рж), ТОРР-система (1992 рж), ББС-модель Лоренца Мейсела (1993 рк), модель ЕР2М (1993 рк), система ЕСООЯЛ1 (1990 рк, 2005 рiк) та система ЕСООЯЛ1/Б8С (2012 рiк). Друга група - шдходи до формування системи показниюв, яю вирiшують питання вимiрювання результативностi пiдприемства на тактичному та оперативному рiвнях (системи показникiв, яю вирь шують питання вимiрювання економiчноí результативностi шдпри-емства). До не'1 належать: система показникiв Дюпона (1919 рiк),
система показниюв 7УЕ1 (1969-2003 роки), система показниюв ЯЬ (1977-2001 роки) та поле економiчноí результативност (2005 рiк). Економiчна результативнiсть (ЕР) являе собою економiчний результат, який характеризуе правильнють та рiвень досягнення поставле-них цiлей в результат виконання необхiдних дiй з м^мально мож-ливими витратами [6].
Проведеш дослiдження показали, що в сучасних умовах недо-статньо уваги придшяеться розробцi системи показникiв вимiрю-вання економiчноi' результативностi пiдприемства, що унеможлив-люе забезпечення об'ективного вимiрювання результативностi пiдприемства. Оскiльки на практищ iснуе тiсний взаемозв'язок мiж стратепчними та оперативними цiлями, який носить фундаменталь-ний характер, виникае потреба у виборi або розробцi узгоджено'1 зi стратегiчними цiлями системи показниюв вимiрювання економiчноí результативностi пiдприемства.
Обрана система повинна бути позбавлена притаманних у щ-лому системам показниюв недолшв:
- неповносистемнiсть охоплення всiх якiсних спiввiдношень мiж кiлькiсними показниками, що вщображають найважливiшi ре-зультати, до яких прагне пiдприемство, i ресурси, витрати, необхщ-нi для !х досягнення;
- рiзна спрямованiсть змiни показникiв;
- неспiвмiрнiсть i несумiрнiсть показникiв, розрахованих у рь зних одиницях вимiрювання.
Ретельний аналiз iснуючих систем показникiв вимiрювання ЕР тдприемства показав, що всiх перелiчених недолiкiв позбавлена система показниюв «поле економiчноi' результативности. Остання передбачае !х формування на пiдставi використання матричного методу моделювання [6]. Але зазначена система показниюв, по-перше, не дозволяе об'ективно аналiзувати збитковi пiдприемства, яких за останнi роки стало досить багато; по-друге, не вщповщае сучасним стандартам бухгалтерського облжу Украши.
Невир1шен1 складов! загально!' проблеми. Вчеш пропонують велику кiлькiсть рiзновидiв системи показникiв вимiрювання ре-зультативност пiдприемства, але питанню визначення системи показниюв вимiрювання ЕР в сучасних умовах придшяеться недостат-ньо уваги, тому за допомогою останшх неможливо здiйснити об'ективне вимiрювання ЕР функщонування як прибуткових, так i
збиткових тдприемств з урахуванням сучасних вимог стандарт бухгалтерського облжу Украши.
Таким чином, виникае потреба у переглядi юнуючо! системи показниюв iз точки зору врахування сучасних змш у стандартах бухгалтерського облжу Украши та необхiдностi вимiрювання резуль-тативностi не тiльки прибуткових, але i збиткових пiдприемств.
Формулювання шлей статть Метою статтi е удосконалення методичних основ вимiрювання економiчноi результативностi шляхом забезпечення: по-перше, повносистемного 11 охоплення; подруге, формування основи для об'ективного вимiрювання економь чно1 результативностi як прибуткових, так i збиткових органiзацiй; по-трете, вщповщност сучасним вимогам бухгалтерського облжу; по-четверте, можливост вимiрювання всiх критерив економiчноi результативностi.
Виклад основного матер1алу досл1дження. Повносистемне охоплення складного явища дозволяе здiйснити матричний метод моделювання, розроблений естонським вченим У.1. Мересте [23]. Вказаний метод полягае в побудовi матриц вимiрювання складного явища, зокрема ефективност [23], та визначенш його поля. Пiд полем економiчноi результативностi розумiеться замкнуте поле, еле-ментами якого е вщносш показники, що формуються шляхом ств-вiдношення елементiв рядка та стовпця матрицi мiж собою - вони е шформацшною базою вимiрювання ЕР.
Таким чином, поле ЕР складаеться з двох частин. Перша час-тина - це абсолютш показники фшансово-господарсько! дiяльностi, що замикають поле ЕР i тим самим визначають його змiст. При цьому вони самi по собi не належать до поля ЕР. Друга частина - це система всшяких взаемозв'язюв мiж абсолютними показниками (вь дносш показники), що формуе поле ЕР [6]. Тобто ЕР вимiрюеться не певною юльюстю абсолютних показникiв, а станом всього поля ЕР - станом всiх можливих сшввщношень мiж абсолютними показниками, що тим самим забезпечуе повносистемнють охоплення зв'язюв кiлькiсних параметрiв.
Необхiдно сформувати таку систему показниюв, яка б забезпе-чила детальне вимiрювання ЕР та вщповщала певним вимогам: уш-версальност^ широти, лаконiчностi, доступностi, iнформативностi та теоретичнох' обгрунтованост [6].
Унiверсальнiсть полягае в тому, що юльюсть показниюв у сис-
темi повинна бути достатньою для вщображення всiх аспектiв дiя-льностi i простою для сприйняття. Широта - це необхщнють всебь чного охоплення системою показникiв всiх видiв дiяльностi тдпри-емства: виробництво, фшанси, персонал, маркетинг, шноваци, постачання, керiвництво. Лаконiчнiсть означае, що юльюсть показ-никiв у системi повинна бути оптимальною. У практищ господарю-вання найкраще зарекомендували себе моделi у виглядi матрицi ро-змiром вiд 10:10 до 15:15 [23]. Доступнють полягае в тому, що необхщна iнформацiя для формування показниюв обрано'1 системи чи самi показники повинш бути зафiксованi у звгшост та плановiй документации Iнформативнiсть означае, що кожний показник повинен нести максимальний обсяг шформаци, тобто бути абсолютним, а не вщносним. 1стотнють пояснюеться тим, що показники повинш давати правильш вiдповiдi на будь-яке питання про господарську дiяльнiсть пiдприемства. Теоретична обгрунтованють означае, що показники мають носити не лише ощнний характер, а й дозволяти менеджерам приймати ефективш управлшсью ршення.
Першу частину юнуючо'1 шформащйно'1 бази вимiрювання ЕР формують одинадцять показниюв у таюй послiдовностi: прибуток вщ виконаних робiт (П), валовий прибуток (ВП), обсяг будiвельно-монтажних робгг у договiрнiй цiнi, виконаних власними силами (О), власний каттал (ВК), операцiйнi витрати (С), вартiсть матерiалiв (М), вартiсть основних виробничих фондiв (ОВФ), вартiсть оборот-них кош^в (ОК), позиковий капiтал (ПК), витрати на оплату пращ (ВОП) та чисельнють робггниюв (Ч) [6].
Аналiз iснуючоi iнформацiйноi бази вимiрювання ЕР показав, що вона на сьогодш вимагае удосконалення, осюльки не вщповщае встановленим вимогам повною мiрою. По-перше, не дозволяе об'ективно аналiзувати збитковi пiдприемства, яких в останнi роки стало досить багато, що не вщповщае вимогам ушверсальнос^ та ютотность По-друге, не розглядае витрати шдприемства за критерi-ем реагування на змши в його обсязi дiяльностi, що унеможливлюе здiйснення CVP-аналiзу одного з найефектившших методiв розроб-ки та реалiзацii управлiнських рiшень щодо формування, розподшу та використання прибутку на пiдприемствi [24]. Це не вщповщае вимозi теоретично'1 обгрунтованостi. По-трете, показники «прибуток вщ виконаних робгг» та «валовий прибуток» за своею економiчною
сутнютю повиннi розраховуватися однаково, але в робот [6] розра-ховуються по-рiзному, тобто некоректно надано назву показнику «прибуток вiд виконаних робгг», який за сутнiстю е фшансовим результатом вiд звичайно! дiяльностi до оподаткування. Це свщчить про недостатню вiдповiднiсть назв та порядку розрахунку деяких складових iнформацiйноi бази сучасним стандартам бухгалтерсько-го облжу, що суперечить вимозi доступность
В робот пропонуеться замiнити термш «показник прибутку вiд виконаних робт» на «показник кеш-флоу», що являе собою ко-шти, заробленi власними силами тдприемства. Вiн розраховуеться як фшансовий результат вiд звичайно! дiяльностi, збiльшений на величину амортизаци. Цей показник характеризуе як фшансову силу тдприемства, так i його платоспроможнють. У зв'язку з цим щомюячне спостереження за ним дозволить контролювати вплив поточно! виробничо! дiяльностi на платоспроможнiсть пiдприемства й аналiзувати його збиткову дiяльнiсть. Це дозволить удосконаленш системi показникiв вiдповiдати вимозi унiверсальностi та iстотностi.
Термiн «валовий прибуток» пропонуеться замiнити на «мар-жинальний прибуток», що е частиною виручки, яка залишаеться на покриття постiйних витрат i формування прибутку. Вш визначаеть-ся як рiзниця мiж чистим доходом пiдприемства та змшними витра-тами. Цей показник характеризуе прирют прибутку пiдприемства за рахунок збшьшення обсягу дiяльностi. У зв'язку з цим щомюячне спостереження за ним дозволить здшснювати ефективне управлшня прибутком. Для забезпечення ушверсальнос^ запропонованоi сис-теми показникiв обсяг будiвельно-монтажних робiт, виконаних власними силами, пропонуеться назвати «чистий дохщ».
Для забезпечення розробки та реалiзацii управлiнських рiшень щодо формування, розподшу та використання прибутку на тдприем-ствi пропонуеться показники витрат - операцшш витрати та вартiсть матерiалiв - замiнити на змiннi витрати та постшш витрати, що забез-печить теоретичну обгрунтованiсть одержаноi системи показниюв.
Таким чином, удосконалену шформацшну базу вимiрювання ЕР щодо першоi частини формують одинадцять показникiв у такш послiдовностi: показник кеш-флоу (П), маржинальний прибуток (МП), чистий дохщ (ЧД), власний каштал (ВК), змшш витрати (Взм), постiйнi витрати (Впост), вартють основних виробничих фо-
ндiв (ОВФ), вартють оборотних коштiв (ОК), позиковий капiтал (ПК), витрати на оплату пращ (ВОП) та чисельнють робггаиюв (Ч). Визначеш показники заносяться в перший рядок матриц як резуль-тати дiяльностi i в перший стовпчик як фактори, що впливають на них. На перетиш рядюв та стовбщв розраховуються вiдповiднi вщ-носнi показники. При цьому формуються поле ЕР i матриця в щло-му, що дозволяе здшснити вимiрювання складно'1 величини i е шфо-рмащйною базою вимiрювання ЕР дiяльностi тдприемства (рис. 1).
Для полегшення отримання змютовних висновкiв за станом поля ЕР тдприемства та забезпечення можливост вимiрювання всiх 11 критерив вщност показники необхiдно згрупувати за еконо-мiчним змiстом. Для цього було проведено дослщження з викорис-танням методу головних компонент, варимакс-обертання й теори множин, порядок проведення яких детально розкрито в робот [6]. Як вихщт данi було використано пiддiагональнi елементи поля ЕР дiяльностi восьми пiдприемств дорожнього господарства за десяти-рiчний перiод у розрiзi кварталiв. В результатi реалiзацii дослщжен-ня було видiлено чотири блоки, що формують поле ЕР тдприемства: прибутковост^ продуктивности витрат i виробничого потенцiалу (рис. 1). Останнi два блоки дозволяють врахувати неод-нозначнiсть оцiнки економiчностi функцiонування тдприемства з точки зору його подальшого розвитку, тобто дають можливють ви-значити характер причин й недотримання. Видшет блоки вiднос-них показниюв пiд час проведеного дослiдження ствпали за сутнiс-тю iз блоками, видшеними в роботi [6], але вiдрiзняються вiд них складовими.
Результати дослщження та оцiнка 1х вiрогiдностi наведет в таблищ 1, данi яко! свiдчать про доцiльнiсть видiлення саме чоти-рьох компонент i достатньо високу вiрогiднiсть отриманого групу-вання вщносних показникiв поля ЕР дiяльностi пiдприемства.
Економiчна результативнiсть е складною величиною, що характеризуемся шютьма критер1ями: прибутковiстю, продуктивнiстю, еконо-мiчнiстю, дiевiстю, положенням на ринку та ефектившстю розвитку.
Сформована матриця на базi прямого поля ЕР з визначенням його блокiв дозволяе повносистемно здшснювати вимiрювання шести критерйв ЕР. При цьому його можна проводити за допомогою трьох матриць, сформованих за единою шформащйною базою:
- ефективност розвитку, що фоpмyeться шляxом стввщно-шення фактичниx результатв дiяльностi за звiтний пеpiод з анало-гiчними за попеpеднiй;
'—?—?—?—7—?—7~
s s s s s s /
Ymobhí позначення : Блок прибутковосп
Блок продуктивное!!
Блок витрат
Блок виробничого погенщалу
Рис. 1. Удосконалeна iнформацiйна база вимiрювання eкономiчноï рeзультативностi дiяльностi пiдприeмства та ïï критeрiïв
- дiевостi, що формуеться шляхом сшввщношення фактичних та запланованих результат дiяльностi за звiтний перюд;
- положення на ринку, що формуеться шляхом стввщношення фактичних результат дiяльностi за звiтний перiод з аналопчними показниками одного з конкуренпв.
Таблиця 1
Характеристика одержаних результате досл1дження
Назва компоиеити (блоку прямого поля ЕР) Характеристика результату В1ропдтсть результату
Сумарне Загаль- Сумарне наванта- Коефщ1ент
факторне на дис- ження ознак, що iиформативиостi
иаваитажеи- першя, беруть учать у нормативне фактичне
ня ознак % назв1 компонента значення значення
Блок прибутковост 26,12 47,5 24,03 0,92
Блок продуктивност 7,00 12,73 5,39 0,77
Блок витрат 4,51 8,2 3,83 0,75-0,95 0,85
Блок виробничого 3,41 6,2 2,59 0,76
потенщалу
Всього 41,04 74,63 - - -
Порiвняння показникiв за звггаий перiод (дiевiсть) дозволяе визначити фактори, що впливають на результати дiяльностi. Порiв-няння показникiв у динамщ (прибутковiсть, продуктивнiсть та еко-номiчнiсть) може визначити вплив змiн умов господарювання на результати дiяльностi тдприемства. Порiвняння показникiв за рiзними пiдприемствами дозволяе отримати деяку шформащю вщ-носно конкурентнох позици на ринку дорожшх робiт. Таким чином, можна здшснити комплексне всебiчне вимiрювання економiчноi ре-зультативностi дiяльностi тдприемства.
Висновки. У статл удосконалено шформацшну базу вимiрю-вання економiчноi результативност пiдприемства шляхом включения до складових рядка та стовпця матриц маржинального при-бутку, показника кеш-флоу, чистого доходу, змшних та постшних витрат та узгодження всiх показниюв з iснуючими стандартами бу-хгалтерського облжу в Украшь Запропоноване поле економiчноi результативностi забезпечуе не тшьки повносистемне охоплення вимiрюваного явища, але i передае характер розвитку тдприемства, вщповщае сучасним вимогам стаидартiв бухгалтерського облжу i
дозволяе здiйснювати об'ективний аналiз як прибуткових, так i зби-ткових пiдприемств.
На 0CH0Bi використання методу головних компонент, вари-макс-обертання та шших статистичних методiв дослщження обгру-нтовано iнформацiйну базу вимiрювання критерив економiчноi ре-зультативностi шляхом видшення в ii полi блоюв показникiв, що характеризуються спiльнiстю змюту: прибутковостi, продуктивнос-тi, економiчностi (включае два блоки - виробничого потенщалу та витрат). Розгляд спiввiдношення темтв змiни вищенаведених бло-кiв по вщношенню один до одного дозволить визначати правиль-нiсть i рiвень виконання поставлених цiлей з урахуванням характеру розвитку пiдприемства.
Практична реалiзацiя запропонованих розробок дозволить ма-ти детальну iнформацiю, необхiдну для прийняття обгрунтованих управлiнських рiшень, що е першоосновою успiху будь-якого тдп-риемства в сучасних умовах.
Л1тература
1. Жучкова Г.А. Результативнiсть дiяльностi пiдприемства: науково-методичнi аспекти визначення [Електронний ресурс] / Г.А. Жучкова // Ефек-тивна економiка. - 2013. - № 11. - Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/?n=11&y=2013.
2. Кизим М.О. Збалансована система показниюв: монографiя / М.О. Кизим, А.А. Пилипенко, В.А. Зшченко. - Х.: ВД «1НЖЕК», 2007. - 192 с.
3. Олексюк О.1. Економiка результативност дiяльностi пiдприемства: монографiя / О.1. Олексюк. - К.: КНЕУ, 2008. - 362 с.
4. Полщук Н. В. Функщонування економiчних систем: моделi складо-вих результативностi: монографiя / Н. В. Полiщук. - Вшниця: Вiнницький на-цiональний аграрний унiверситет, 2010. - 396 с.
5. Покропивний С.Ф. Пщприемництво: стратепя, органiзацiя, ефектив-нiсть / С.Ф. Покропивний, В.М. Колот. - К.: КНЕУ, 1998. - 352 с.
6. Тищенко А.Н. Экономическая результативность деятельности предприятий: монография / А.Н. Тищенко, Н.А. Кизим, Я.В. Догадайло. - Х.: ИД «ИНЖЕК», 2005. - 144 с.
7. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия [Электронный ресурс] / Д. Попов // Управление компанией. - 2003. - № 2. -Режим доступа: http://www.management.com.ua/strategy/str070.html.
8. Градов А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / А.П. Градов, Б.И. Кузина. - С.Пб.: Спец. лит-ра, 1996. - 512 с.
9. Ducq Y. Definition and aggregation of a Performance Measurement System in three aeronautical workshops using the ECOGRAI Method / Y. Ducq, B. Vallespir // International Journal of Production Planning and Control. - 2005. -Vol. 16., № 2, March. - рр. 163 - 177.
10. Drucker P.F. The effective executive. The definitive guide to getting the right things done / P.F. Drucker. - NewYork: HarperCollins Publishers, 2006. -178 с.
11. HBR's 10 Must-Reads on Startegy. - Boston: HBR, 2011. - 143 p.
12. Кокинз Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами / Гери Кокинз ; пер. с англ. П. Тимофеев. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 316 с.
13. Ивлеев В. Balanced Scorecard - альтернативные модели [Электронный ресурс] / В. Ивлеев, Т. Попова // Банки и технологии. - 2002. - № 4. -Режим доступа: http://www.hr-portal.ru/article/balanced-scorecard-alternativnye-modeli.
14. Parmenter David. Key performance indicators. Developing, implementing, and using winning KPIs / David Parmenter. - Canada: John Wiley & Sons, Inc., 2007. - 236 р.
15. Пласкова Н.С. Стратегический экономический анализ и оценка результативности деятельности коммерческих организаций: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. экон. наук: спец. 08.00.12 «Бухгалтерский учёт, статистика» / Н.С. Пласкова. - Москва, 2008. - 48 с.
16. Рамперсад К. Х. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность / Х. К. Рамперсад; пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 352 с.
17. Reichmann T. Controlling mit Kennzahlen und Managementberichten / Thomas Reichmann. - 6 uberarb. und erw. Aufl. - München : Vahlen, 2001. -878 s.
18. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Д.С. Синк ; пер.с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
19. Axson David A.J. Best practices in planning and performance management: Radically rethinking management for a volatile world / David A.J. Axson. -Canada: Wiley, 2010. - 320 p.
20. Abdelkabir Charkaoui Application of ECOGRAI/BSC Method for Controlling Logistic Performance: case of a Moroccan Clothing Company / Abdelkabir Charkaoui, Abdellah AitOuahman, BrahimBouayad // International Journal of Business, Humanities and Technology. - 2012. - Vol. 2., № 2, March. - рp. 26-35.
21. Янголь Г.В. Методичш шдходи до вимiрювання результативностi дiяльностi пiдприeмства [Електронний ресурс] / Г.В. Янголь // Стратепя еко-H0Mi4H0r0 розвитку Украши. - 2013. - № 32. - С. 225-231. - Режим доступу: http: //www.sedu .com.ua/arhiv-nomeriv/.
22. Navolotskaya V. Quality characteristics of process: analysis of existing approaches to the selection [electronic resource] / V. Navolotskaya. - Режим доступу: http://www.rusregister.ru/upload/iblock/b76/Quality%20Characteristics% 20of%20Processes.pdf.
23. Венсел В. Измерение динамики экономической эффективности производства по матричной модели / В. Венсел // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования: сб. науч. тр., 1985. - 144 с.
24. Догадайло Я. В. Формування системи показниюв управлшня прибу-тком шдприемств дорожнього господарства / Я.В. Догадайло, Я.Е. Кюельова // Економжа транспортного комплексу: зб. наук. пр. - 2012. - Вип. 19. -С. 102 - 111.
Рецензент: О. М. Криворучко, докт. екон. наук, проф., ХНАДУ.
Стаття надшшла до редакцп 3.10.2015 р.
УДК 658.011.12
ПИПЕНКО 1.С., канд. екон. наук,
Харювський нацюнальний автомобтьно-дорожнш унгверситет ПОТЕНЦ1АЛ ПЩПРИеМСТВА ЯК ОБ'еКТ УПРАВЛ1ННЯ
Анотащя. Розглянуто теоретичш положення щодо встановлення об 'екта управлшня потенщалом тдприемства зг1дно 1з системно-юбернетичним тдходом. Основною метою статт1 е обхрунтування модел1 потенщалу тдприемства як об 'екта управлшня. Встановлено склад i структуру об 'екта при управлшш потенщалом тдприемства шляхом розробки контекстног та декомпозицтних дiaгрaм. Запропоновану модель процесу формування та використання потенщалу тдприемства наведено у виглядi послiдовностi пов 'язаних тдпроцеЫв: виявлення облaстi виникнення ресурЫв тдприемства, умов доступу та сфери гх застосування; генерування альтернативних вaрiaнтiв ресурсного напов-нення елементiв потенщалу тдприемства; вибiр одного вaрiaнтa або поеднання декшькох з них, балансування потенщалу, реaлiзaцiя потенщалу як результату взаемоди його елеме-нтiв; визначення рiвня його використання тощо. Удосконалену модель побудовано на ос-новi процесного тдходу з використанням методологи структурного aнaлiзу IDEF0.
Ключовi слова: потенщал, ресурси, зусилля, елементи, процес, управлшня, об'ект управлшня.
