CC BY
29
УДК 34.03:61
Скребнева Н.А.,
аспирант Московского института государственного управления и права, преподаватель кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета
им. А.И. Евдокимова
ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В МЕДИЦИНСКИХ
ОТНОШЕНИЯХ
Настоящая публикация посвящена вопросу юридической ответственности в медицинских отношениях, а именно видам такой ответственности, что является целесообразным в силу специфики данной правовой категории. В настоящее время этот вопрос в юридической науке представлен недостаточно, что вызывает необходимость более детального его изучения. В данной работе автором представлены основания для классификации юридической ответственности; авторское понятие юридической ответственности в медицинских отношениях, определены ее отличительные признаки, с учетом которых установлены основания для разграничения видов юридической ответственности в медицинских отношениях.
Ключевые слова: юридическая ответственность, медицинские отношения, юридическая ответственность в медицинских отношениях, виды юридической ответственности, жизнь человека, здоровье человека, охрана здоровья, правонарушения в сфере охраны здоровья
Skrebneva N.,
Postgraduate student of the Moscow Institute of Public Administration and Law, Lecturer of Chair of Legal Medicine and Medical Law of the Moscow State Medical-Dental University named after A. Evdokimov
TYPES OF LEGAL RESPONSIBILITY IN THE MEDICAL MATTERS
This paper focuses on the issue of legal responsibility in the medical matters, especially to such types of responsibility that is appropriate because of this legal category. At this time, this issue is under-represented in legal science and which is necessitated a more detailed investigation. In this work the author has represented the grounds for classification of legal responsibility, the author's conception of legal responsibility in the medical matters; its distinguishing marks are indentified, subject to which the grounds for differentiation of types of legal responsibility in the medical matters are established.
Keywords: legal responsibility, medical matters, legal responsibility in medical matters, types of legal responsibility, human life, human health, health protection, offences in sphere of health protection
Самый распространенный подход к разграничению видов юридической ответственности основан на их разделении по отраслям права, в соответствии с которым общепризнанными являются: конституционная, уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная, материальная и процессуальная ответственность. Вместе с тем данный подход представляется нам не совсем корректным, так как дисциплинарная и материальная отрасли права не представлены в системе права.
Исходя из данного подхода, Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский считают, что любая самостоятельная отрасль права должна обладать собственным институтом юридической ответственности, и выделяют ряд дополнительных признаков к самостоятельности того или иного вида юридической ответственно-
сти: кодифицированный нормативный правовой акт, предусматривающий юридическую ответственность; особенности процессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (объекта правонарушения); вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния. Таким образом, авторы выделяют следующие виды юридической ответственности: конституционную, гражданско-правовую, трудовую, административную, финансовую, уголовную, уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную и уголовно-процессуальную ответственность [7].
По нашему мнению, с одной стороны, такая точка зрения является логичной, так как если брать в основу именно отраслевой признак для разграничения видов юридической ответственности, то ему должны
соответствовать конкретные существующие отрасли права, однако, как нами было отмечено ранее, такое соответствие отсутствует. С другой стороны, данный признак нельзя считать достаточно универсальным по ряду причин. Так, дисциплинарную ответственность нельзя приписывать только трудовой отрасли права в силу того, что она распространяется и на депутатов, и на членов палат Федерального Собрания, и на судей, имеющих особый статус, который не подпадает под действие норм трудового права, несмотря на отсутствие дисциплинарной и материальной отраслей права, такие виды ответственности, бесспорно, существуют. Кроме того, необходимо отметить, что как одна отрасль права может включать в себя несколько видов ответственности (например, трудовое право предусматривает дисциплинарную и материальную ответственность), так и один вид ответственности может регулироваться несколькими отраслями права (дисциплинарная ответственность регулируется как трудовым, так и административным правом).
Недостаточно логичным нам представляется выделение Р.Л. Хачатуровым и Д.А. Липинским финансовой юридической ответственности, так как она не соответствует выделенным ими признакам самостоятельного вида юридической ответственности, а именно наличие кодифицированного нормативного правового акта, предусматривающего юридическую ответственность; с этой точки зрения более целесообразно выделить налоговую и бюджетную юридическую ответственность, так как в действующем законодательстве существуют Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, предусматривающие ответственность в регулируемой ими сфере. Также вызывает некоторые сомнения выделение уголовно-исполнительного вида юридической ответственности, поскольку, несмотря на наличие Уголовно-исполнительного кодекса РФ, это не предполагает создание отдельного вида юридической ответственности, а является правовым регулированием реализации уголовной ответственности.
Обобщая все вышесказанное, мы считаем более целесообразным рассматривать виды юридической ответственности не по отраслевому признаку, а исходя из характера (объема) отраслевого регулирования, т.е. необходимо выделять виды ответственности не по тому, к какой отрасли права они непосредственно относятся, а по тому, каким образом осуществляется их регулирование: отраслевым или смешанным (межотраслевым) образом. Следовательно, с нашей точки зрения, необходимо выделить следующие виды юридической ответственности: отраслевые, регулируемые конкретной отраслью права (конститу-
ционная, гражданская, административная, уголовная, материальная, гражданско-процессуальная, уголовно-процессуальная), и смешанные виды ответственности, регулируемые различными отраслями права (дисциплинарная, международная).
Близким к предыдущему подходу является разграничение видов юридической ответственности в соответствии с видами правонарушений, предложенное Е.В. Лазаревой, согласно которому имеют место следующие виды юридической ответственности: уголовно-правовая; гражданско-правовая; административная; дисциплинарная; материальная [3].
В предложенной классификации не нашли отражения такие виды ответственности, как конституционная и международная, экологическая, хотя такие виды правонарушений существуют. Так, Ф.С. Скифский под конституционным правонарушением понимает выразившееся в нарушении норм (нормы) конституционного права, прямо закрепленное в законе, виновное, общественно вредное (общественно опасное - для преступлений) деяние деликтоспособного субъекта, влекущее за собой меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как чисто конституционной, так и межотраслевой направленности, имеющее причинную связь с наступившим последствием [6, с. 10]. На наличие международных правонарушений указывает М.А. Морозова и различает международные преступления и простые (ординарные) правонарушения [5, с. 414]. Вместе с тем в юридической науке не нашли своего отражения материальные правонарушения.
В.А. Кислухин выделяет публично-правовую и частноправовую юридическую ответственность, делая акцент на правовом пространстве, в рамках которого применяется тот или иной вид юридической ответственности. Так, под частноправовой ответственностью автор понимает ответственность субъекта частноправовых отношений за совершенное им нарушение норм отраслей частного права, реализующуюся посредством принудительного воздействия со стороны государства на основе закона и (или) в силу договора [2, с. 8].
Представленное мнение мы считаем целесообразным именно с точки зрения правового пространства его возникновения, так как бесспорным является публично-правовой характер частноправовой ответственности в связи с тем, что огромное количество гражданских споров рассматривается с участием публично-правовых органов (судов).
Н.В. Витрук по аналогичному принципу в публичном праве дифференцирует юридическую от-
ветственность на конституционную, дисциплинарную, административную, уголовную, процессуальную, определяя их сферой действия, степенью общественной опасности публично-правового нарушения и наступившими в результате этого специфическими правовыми последствиями, а в частном праве - на гражданскую ответственность, которая может иметь внутривидовую дифференциацию (семейно-право-вая, материальная, таксовая и др.) [1, с. 100].
Также автором было высказано мнение о необходимости выделить в системе государственного права деликтно-наказательное право в качестве самостоятельной отрасли российского права, устанавливающего, во-первых, дисциплинарные проступки и дисциплинарную ответственность за их совершение, во-вторых, административные правонарушения и административную ответственность, в-третьих, уголовные преступления и уголовные наказания [1, с. 119].
Данное мнение представляется нам не совсем целесообразным, так как юридическая ответственность - это сложное явление, которое регулируется различными отраслями права и не может находиться в компетенции только одной из его отраслей. Кроме того, ранее нами был упомянут публичный характер гражданской ответственности, в силу чего она не может рассматриваться однозначно отдельно от дисциплинарной, административной и уголовной юридической ответственности.
Определенный интерес представляет мнение О.Э. Лейста, который по функциональному назначению выделяет правовосстановительный и карательный виды ответственности [4, с. 602]. Данная классификация, с нашей точки зрения, не совсем корректна, так как юридическая ответственность является цельным явлением, и всем ее видам присущи единые функции и цели, тем более что автор не упомянул о такой важнейшей функции юридической ответственности, как превентивная функция. Более корректной с этой точки зрения является позиция Л.А. Морозовой, которая выделяет исходя из содержания санкций штрафную и правовосстановительную ответственность [5, с. 423].
А.Ф. Черданцев и С.Н. Кожевников по субъективному критерию выделяют три вида юридической ответственности: субъективная (точнее, субъективно-объективная), объективная и абсолютная. «Первый вид связан с виновным действием. Объективная ответственность наступает без вины, но при наличии причинной связи между действием и вредоносным результатом. Абсолютная - не только без вины, но и при отсутствии необходимой причинной связи между
деятельностью субъекта и вредом, за который он несет ответственность» [8]. Если с первыми двумя видами юридической ответственности можно согласиться в силу их наличия, то последний вид, предусматривающий отсутствие причинной связи, представляется не совсем правильным, так как причинная связь является обязательной характеристикой объективной стороны состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения к юридической ответственности.
В зависимости от субъектного состава можно выделить юридическую ответственность физических и юридических лиц. В силу многообразия разновидностей данных субъектов права по данному признаку виды юридической ответственности могут быть более детализированы: юридическая ответственность акционерных обществ, производственных кооперативов, государственных организаций и государства в целом, должностных лиц, иностранных граждан, лиц без гражданства и т.д.
Практическая значимость данной классификации убедительным образом выражена Р.Л. Хачатуро-вым и Д.А. Липинским, которые считают, что она позволяет уяснить, какую ответственность может нести то или иное лицо, а это необходимо для правильной квалификации деяния и применения юридической ответственности; кроме того, она исключает ненужное дублирование ответственности, а потому необходима для правоприменительной и законодательной деятельности [7, с. 657].
С учетом всего вышеизложенного следует перейти к непосредственному рассмотрению видов юридической ответственности в медицинских отношениях.
Юридическая ответственность в медицинских отношениях, с нашей точки зрения, представляет собой комплекс мер государственного принуждения, предусмотренный законодательством, применяемых в отношении субъектов охраны здоровья и субъектов оказания медицинской помощи в связи с ненадлежащим исполнением ими своих профессиональных и служебных обязанностей, которые сопровождаются претерпеванием ими негативных последствий личного и имущественного характера. К ее отличительным чертам мы относим: 1) наличие специальных субъектов юридической ответственности (медицинские организации, медицинские работники, государственные органы в области охраны здоровья); 2) последствия причинения вреда специальным объектам правовой охраны (жизни, здоровью, врачебной тайне); 3) основанием привлечения к юридической ответственности выступает состав правонарушения, выражающийся в неисполнении, ненадлежащем исполнении
обязанностей по охране здоровья и оказанию медицинской помощи; 4) комплексный характер, так как регулируется различными отраслями права (гражданское, административное, уголовное, трудовое).
По характеру (объему) регулирования целесообразно выделить две разновидности юридической ответственности в медицинских отношениях: отраслевую, регулирование которой осуществляется одной отраслью права (гражданская, административная, уголовная, материальная), и смешанную, регулируемую несколькими отраслями права (дисциплинарная).
Данная классификация наглядно отражает разнородность и комплексность не только юридической ответственности в медицинских отношениях в целом, но и отдельных ее видов.
Крайне важным в сфере медицинских отношений представляется разграничение видов юридической ответственности по субъективному критерию, т.е. по форме вины, так как это имеет преимущественное значение в квалификации правонарушений. К ним относятся: ответственность за неосторожные правонарушения (причинение смерти, тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей), ответственность за умышленные правонарушения (неоказание помощи больному), ответственность за невиновные правонарушения (причинение вреда при оказании медицинских услуг).
По субъектному составу, с нашей точки зрения, необходимо выделить ответственность субъектов охраны здоровья граждан (органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных органов здравоохранения, должностных лиц, лечебно-профилактических учреждений, фармацевтических работников, представителей народной медицины) и ответственность субъектов непосредственного оказания медицинской помощи (медицинских работников, младшего медицинского персонала по уходу за больными).
Также, исходя из этого признака, можно выделить должностную и профессиональную юридическую ответственность в медицинских отношениях. Так, субъектами должностной ответственности являются главный врач (начальник) медицинской организации; директор больницы (дома) сестринского ухода, хосписа; заместитель руководителя (начальника) медицинской организации; заведующий (начальник) структурным подразделением (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и т.д.) медицинской организации - врач-специалист и др. К субъектам про-
фессиональной ответственности относятся врачи, специалисты с высшим немедицинским образованием, средние медицинские работники, младший медицинский персонал по уходу за больными.
Эта классификация отражает все многообразие субъектов, несущих ответственность в медицинских отношениях, а также тот факт, что ответственность может возникнуть не только при непосредственном оказании медицинской помощи, но и в процессе охраны здоровья в целом.
С точки зрения сферы и характера деятельности юридическая ответственность в медицинских отношениях может быть: 1) специального характера
- ответственность, непосредственно связанная с медицинской деятельностью (незаконное занятие медицинской и фармацевтической деятельностью, причинение вреда при оказании медицинских услуг, нарушение врачебной тайны и др.); 2) общего характера
- ответственность, которая распространяется как на медицинскую, так и на иные виды деятельности (получение взятки, халатность, злоупотребление должностными полномочиями и т.д.).
По критерию правового пространства, в котором возникает юридическая ответственность в медицинских отношениях, следует выделить юридическую ответственность в публично-правовых и частноправовых медицинских отношениях. К публично-правовой относится ответственность в уголовном, административном, трудовом отраслях права (при ненадлежащем оказании медицинской помощи в государственных лечебных учреждениях, непредоставлении информации уполномоченными государственными органами и др.), а к частноправовой относится юридическая ответственность в гражданском праве (при ненадлежащем оказании медицинских услуг в частных медицинских организациях).
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: 1) в силу особенностей юридической ответственности в медицинских отношениях она требует самостоятельного разграничения ее видов; 2) при выделении видов юридической ответственности в медицинских отношениях необходимо отразить все их отличительные признаки; 3) с целью достижения поставленной задачи считаем целесообразным разграничивать виды юридической ответственности в медицинских отношениях по следующим основаниям: по характеру (объему регулирования), по субъективному критерию, по субъектному составу, по сфере и характеру деятельности, по критерию правового пространства.
Список литературы
1. Витрук. Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. - 259 с.
2. КислухинВ.А. Виды юридической ответственности: автореферат дис... канд. юрид. наук. М., 2002. - 26 с.
3. Лазарева Е.В. Правовое регулирование медицинской деятельности в РФ (отдельные аспекты теории и практики): дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 238 с.
4. Лейст О.Э. Виды юридической ответственности // Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. Т. 2. М., 1998. - 640 с.
5. МорозоваЛ.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2011. - 510 с.
6. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: автореферат дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. - 16 с.
7. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2007. - 950 с.
8. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. -1976. - № 5. - С. 39-48.
Reference list
1. Vitruk N. The general theory of legal responsibility. 2nd edition, revised and enlarged. M.: Norma, 2009. - 259 p.
2. Kislukhin V. Types of legal responsibility. Synopsis of a thesis of PhD in Law. M., 2002. - 26 p.
3. Lazareva E. Legal regulation of medical activity in the Russian Federation (Some aspects of theory and practice). Thesis of PhD in Law. Saratov, 2006. - 238 p.
4. Lejst O. Types of legal responsibility // General theory of state and law. Academic Course: in 2 volumes. Vol. 2. Moscow, 1998. - 640 p.
5. Morozova L. Theory of state and law. M.: Eksmo, 2011. - 510 p.
6. Skifskiy F. Constitutional offences. Synopsis of a thesis of PhD in Law. Tyumen', 1998. - 16 p.
7. KhachaturovR., Lipinskiy D. General theory of legal responsibility. SBR.: Publishing by "Yuridicheskiy Tsentr «Press», 2007. - 950 p.
8. Cherdantsev A., Kozhevnikov S. On the conception and content of the legal responsibility // Jurisprudence. 1976. № 5. P. 39-48.
