CC BY
27УДК 349
Скребнева Н.А.,
аспирант Московского института государственного управления и права, преподаватель Московского государственного медико-стоматологического университета им. А.И. Евдокимова
ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В МЕДИЦИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Данная публикация посвящена проблеме юридической ответственности в медицинских отношениях, которая до настоящего времени представляется актуальной, так как она непосредственно связана с жизнью и здоровьем человека, которые подвержены угрозе при ненадлежащем осуществлении мероприятий по охране здоровья. В настоящей статье рассматривается понятие юридической ответственности; анализируются существующие научные подходы к определению данной категории. На основании анализа автор приходит к выводу, что под юридической ответственностью следует понимать комплекс мер государственного принуждения. Автором также представлены ряд отличительных признаков юридической ответственности в медицинских отношениях, с учетом которых им представлено определение этой категории.
Ключевые слова: юридическая ответственность, государственное принуждение, медицинские отношения, охрана здоровья, жизнь человека, здоровье человека
Skrebneva N.,
Postgraduate student of the Moscow Institute of Public Administration and Law, Lecturer of the Moscow State Medical and Dental University named after A. Evdokimov
THE CONCEPTION OF LEGAL RESPONSIBILITY IN MEDICAL RELATIONS
This publication is devoted to the issue of legal responsibility in medical relations, which is of immediate interest until the present time, because it is directly connected with human life and health, exposed to the threat when properly used of measures for the protection of health. This article is discussed the conception of legal responsibility; it is analyzed existing scientific approaches to the definition of this category. Based on the analysis, the author comes to the conclusion that legal responsibility should be understood as a complex of measures of public enforcement. The author also provides a number of distinctive features of legal responsibility in medical relations and he has presented the definition of this category, in view of them.
Keywords: legal responsibility, public enforcement, medical relations, protection of health, human life, human health
Всовременных условиях юридическая ответственность в медицинских отношениях является актуальной проблемой, так как она затрагивает вопросы охраны жизни и здоровья человека и является следствием достаточной распространенности ненадлежащего осуществления мероприятий по охране здоровья. В целях изучения данной категории необходимо прежде всего определить ее понятие, чему и посвящена настоящая статья.
шз
Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, основной функцией которой представляется контроль общественных отношений и их участников. Как справедливо отмечает Е.В. Лазарева, особенностью юридической ответственности, отличающей ее от иной социальной ответственности, является государственное принуждение к исполнению норм права, строго регламентированное законом, и одновременно претерпевание, связанное с применением мер государственно-принудительного воздействия [5].
В целом в юридической науке можно выделить несколько подходов к определению понятия юридической ответственности. Первый подход рассматривает юридическую ответственность как обязанность правонарушителя.
Данный подход является наиболее распространенным, так как и в обычных словарях термин «ответственность» означает необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках, быть ответственным за них [12]. Согласно словарю В.И. Даля ответственность есть обязанность отвечать за что-то, повинность ручательства за что-то, долг дать в чем-то отчет [3]. С социологической точки зрения ответственность представляет собой обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия (http://enc-dic.com/enc_sociology/0tvetstvehhost-1760.html).
Н.В. Витрук выделяет следующие отличия юридической ответственности от других видов юридических обязанностей. Во-первых, юридическая ответственность есть новая, дополнительная обязанность правонарушителя, на которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность играет роль гаранта юридической обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении этой обязанности может наступить юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность как новая, дополнительная обязанность по возмещению (компенсации) нанесенного ущерба (урона) и несению справедливого возмездия как кара за правонарушение исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности [2].
В то же время Д.А. Липинский в рамках данного подхода считает, что юридическая ответственность - это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация [7].
С нашей точки зрения, юридическая ответственность является более широкой категорией, чем просто «обязанность», так как включает в себя не только обязанность правонарушителя как таковую, но и полномочия государственных органов, связанные с привлечением лица к юридической ответственности.
Второй подход отождествляет юридическую ответственность и наказание [8], однако такое утверждение представляется весьма спорным, так как наказание является формой реализации юридической ответственности, которая может объективно возникнуть, но не реализоваться. Так, несовпадение ответственности и наказания может быть следствием правоприменительных ошибок (например, при привлечении к юридической ответственности и наказании лица, не совершившего правонарушения) [2].
Юридическую ответственность также иногда отождествляют с санкциями.
Так, профессор О.Э. Лейст определял юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, пред-
ип
усмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке [9].
С нашей точки зрения, нельзя полностью согласиться с О.Э. Лейстом, так как санкции могут носить не только негативный характер как реакция на нарушение правовых норм, но и позитивный характер, выражающийся в стимулировании правомерного поведения.
Третий подход характеризует юридическую ответственность как охранительное правоотношение, одной из сторон которого выступает государство в лице соответствующих государственных органов и должностных лиц, а другой стороной является правонарушитель.
Так, И.Н. Сенякин и А.А. Кралько понимают под юридической ответственностью возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается ответственность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права [14], (http://www.mednovosti. by/journal.aspx?article=4652).
Вместе с тем несколько иной точки зрения придерживаются В.И. Акопов и В.Г. Федоров, которые считают, что юридическая ответственность - это правоотношение, в котором дееспособные субъекты выполняют правовые веления, вытекающие из правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, сочетаемые с соответствующими штрафными и поощрительными санкциями [1, 19].
Мы считаем не совсем корректным отождествление юридической ответственности с правоотношением, так как данное понятие недостаточно раскрывает сущность юридической ответственности и выступает в качестве формы ее реализации.
Четвертый подход рассматривает юридическую ответственность как правовую форму государственного принуждения к исполнению требований права, содержащую осуждение деяний правонарушителя государством и обществом [13].
Юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, т.е. она является правовой формой государственного принуждения. Правовой характер меры государственного принуждения заключается в том, что она предусматривается нормой права, поэтому применение меры ответственности означает реализацию санкции правовой нормы, определяющей эту меру ответственности [2].
Специалисты в области медицинского права также придерживаются данного подхода. Так, А.А. Мохов под юридической ответственностью понимает применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения [10]. Ю.Д. Сергеев также определяет юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него отрицательных последствий (личных и имущественных) [15].
С точки зрения С.Г. Стеценко, юридическая ответственность медицинского работника за профессиональное правонарушение - это применение к лицу, совершившему правонарушение при исполнении профессиональных обязанностей в сфере медицинской деятельности, мер государственного принуждения, предусмотренных правовыми нормами, которые сопровождаются необходимостью для виновного понести определенные потери личного, организационного или имущественного характера [17].
Данный подход к определению понятия юридической ответственности представляется нам наиболее правильным в силу того, что именно в нем отражена сущность этой категории, выражающаяся в применении к правонарушителю мер государственного принуждения и связанных с ними неблагоприятных последствиях.
□а
В юридической литературе высказано понимание юридической ответственности как осуждающей оценки государства в качестве реакции на совершенное правонарушение (П.А. Варул, В.В. Луць и др.). Также в юридической науке дискутируется позиция, трактующая юридическую ответственность как отчет в своих действиях, как необходимость предстать перед обществом в лице соответствующих государственных органов и отчитаться за совершенное деяние (профессор В.А. Тархов) [9].
Необходимо подчеркнуть, что, помимо классического понимания юридической ответственности, ряд авторов указывают на наличие позитивной юридической ответственности.
Одними из первых в отечественной науке, кто обратил внимание на этот аспект юридической ответственности, были В.Г. Смирнов, П.Е. Недбайло и др. В.Г. Смирнов полагал, что правовая ответственность «реально существует и при совершении дозволенных, а тем более прямо вытекающих из закона деяний» [16]. По мнению П.Е. Недбайло, позитивная ответственность у человека «возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им» [11]. М.С. Строгович также отмечает, что юридическая ответственность есть неуклонное и добросовестное исполнение, правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей [18].
По мнению А.А. Иванова, юридическая ответственность «выступает прежде всего и главным образом в ее позитивном значении, как ответственное отношение лица к своим обязанностям, как его законопослушное поведение» [4].
Фундаментальный вклад в развитие теории позитивной юридической ответственности внесли Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, которые определяют позитивную юридическую ответственность как юридическую обязанность по соблюдению правовых норм, реализующуюся в правомерном поведении субъектов права, одобряемом или поощряемом государством [20].
Однако многими авторами вовсе отрицается сам факт признания позитивной юридической ответственности (Р.О. Халфина, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, О.Э. Лейст, И.Л. Петрухин). Так, нам представляется близкой позиция О.Э. Лейста, суть которой в том, что в большей части рассуждений о правовой позитивной ответственности правовые явления теоретически объединяются с такими категориями правосознания и морали, как осознание необходимости примерного поведения, добросовестное отношение к своим обязанностям, чувство ответственности» и т.п. [6], и соответственно теория позитивной юридической ответственности предполагает, что правом регулируется не только поведение, но и духовный мир человека.
С учетом анализа всего вышеизложенного юридическую ответственность в медицинских отношениях следует понимать как комплекс мер государственного принуждения, предусмотренный законодательством, применяемых в отношении субъектов охраны здоровья и субъектов оказания медицинской помощи, в связи с ненадлежащим исполнением ими своих профессиональных и служебных обязанностей, которые сопровождаются претерпеванием ими негативных последствий личного и имущественного характера. Таким образом, юридическая ответственность в медицинских отношениях обладает рядом отличительных признаков: 1) специальные субъекты юридической ответственности (медицинские организации, медицинские работники, государственные органы в области охраны здоровья); 2) является последствием причинения вреда специальным объектам правовой охраны (жизни, здоровью, врачебной тайне); 3) основанием привлечения к юридической ответственности является состав правонарушения, выражающийся в неисполнении, ненадлежащем исполнении
DO
обязанностей по охране здоровья и оказанию медицинской помощи; 4) регулируется различными отраслями права (гражданским, административным, уголовным, трудовым).
Список литературы
1. Акопов В.И. Правовое регулирование профессиональной деятельности медицинского персонала: учебное пособие. Изд. 2-ое, перераб. Ростов н/Д.: Феникс, 2014. С. 136.
2. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. С. 27, 30.
3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1935. С. 742.
4. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: теория и история вопроса: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 10.
5. Лазарева Е.В. Правовое регулирование медицинской деятельности в РФ (Отдельны аспекты теории и практики). Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. C. 149.
6. Лейст О.Э. Содержание (объем) понятия «юридическая ответственность» // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 480, 483.
7. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 10.
8. МалеинН.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: труды по правоведению. Тарту, 1989. С. 30.
9. МорозоваЛ.А. Теория государства и права: учебник. М.: Эксмо, 2011. С. 311.
10. Мохов А.А. Медицинское право (правовое регулирование медицинской деятельности): курс лекций: учебное пособие. Волгоград: Изд- во ВолГУ, 2003. С. 153.
11. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 51.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 218.
13. Самощенко И.С., ФарукшинМ.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974. С. 6.
14. СенякинИ.Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. С. 600.
15. Сергеев Ю.Д. Медицинское право: учеб. комплекс для вузов. М.: «Гэотар-Медиа», 2008. С. 772.
16. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 79.
17. Стеценко С.Г. Юридическая регламентация медицинской деятельности в России (исторический и теоретико-правовой анализ): Дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 400.
18. СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 73-75.
19. Федоров В.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право. 2007. № 9. С. 87-92.
20. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2007. С. 131-173, 213-224, 228-232, 520- 536, 612-615.
Reference list
1. AkopovV. Legal regulation of professional activities of the medical staff: Textbook. 2nd edition, revised. Rostov-on-Don.: Feniks, 2014. P. 136.
un
2. Dal'V. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. Vol. 2. M., 1935. P. 742.
3. Fedorov V. The conception of legal responsibility and its regulatory enforcement nature // State and law. 2007. № 9. P. 87-92.
4. Ivanov A. The principles of legal responsibility identification: Theory and history: Synopsis of a thesis of PhD in Law. М., 1998. P. 10.
5. Khachaturov R., Lipinskiy D. The general theory of legal responsibility. SBR: Publishing house "Yuridicheskiy tsentr press", 2007. P. 131- 173, 213-224, 228-232, 520-536, 612-615.
6. Lazareva E. Legal regulation of medical activities in the Russian Federation (some aspects of theory and practice). Synopsis of a thesis of PhD in Law. Saratov, 2006. P. 149.
7. Leist O. The content (volume) of the conception "legal responsibility" // Issues of theory of state and law / Under the editorship of M. Marchenko. M., 1999. P. 480, 483.
8. Lipinskiy D. General theory of legal responsibility: A thesis of Doctor of Law. Saratov, 2004. P. 10.
9. Malein N. About the institution of legal responsibility // Legal responsibility: Issues and prospects: Proceedings in law. Tartu, 1989. P. 30.
10. Mokhov A. Medical law (legal regulation of medical activities): Lectures: Tutorial. Volgograd: Publishing house of the Volga State University, 2003. P. 153.
11. Morozova L. Theory of state and law: Textbook. M.: Eksmo, 2011. P. 311.
12. Nedbailo P. A system of legal guarantees' application of Soviet legal norms // Jurisprudence. 1971. № 3. P. 51.
13. OzhegovS. Dictionary of the Russian Language. M., 1981. P. 218.
14. Samoshchenko I., Farukshin M. The essence of legal responsibility in Soviet society. M., 1974. P. 6.
15. Senyakin I. Legal responsibility // Theory of state and law: Course of lectures / Under the editorship of N. Matuzov and A. Mal'ko. Saratov: Saratov Higher School of Russian Federation Ministry of the Interior, 1995. P. 600.
16. Sergeev Yu. Medical law: Textbook. Education complex for higher education institutions. M: «Geotar-Media», 2008. P. 772.
17. Smirnov V. Criminal responsibility and criminal punishment // Jurisprudence. 1963. № 4. P. 79.
18. Stetsenko S. Legal regulation of medical activities in Russia (historical and theoretical-legal analysis): A thesis of Doctor of Law. SBR, 2002. P. 400.
19. Strogovich M. The essence of legal responsibility // Soviet state and law. 1979. № 5. P. 73-75.
20. VitrukN. General theory of legal responsibility. Monograph. 2nd edition, revised and enlarged. M.: Norma, 2009. P. 27, 30.
