CC BY
124расли-права.рф». URL: httpV/отрасли-права.рф/ article/3360 (дата обращения: 15.01.2018).
14. Приговор Басманного районного суда города Москвы от 31 октября 2013 г. в отношении Карнауховой И.И. // Аналитический портал «Отрас-ли-права.рф». URL: http://отрасли-права.рф/artide/ 3360 (дата обращения: 15.01.2018).
15. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2004.
16. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 1: Общая часть. М., 2008.
17. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Приговор от 13 мая 2014 г. // Архив судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района Омской области.
19. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М., 2006.
20. Полный курс уголовного права / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1.
© Власов Ю. А., 2018
http://OTpac™-npaBa.p$/article/3360 (reference date: 15/01/2018).
14. Sentence of Basmanny district court of the city of Moscow of October 31, 2013 in the relation Karnaukhova I. I. // Analytical portal of «Industry is right .Russian Federation». URL: http://OTpac^M-npaBa.p$/article/3360 (reference date: 15/01/2018).
15. Criminal law. The general part / under the editorship of N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova. Moscow, 2004.
16. Naumov A. V. Russian criminal law: Course of lectures. 4 prod., reslave. and additional. T. 1: General part. M, 2008.
17. About judicial practice on cases of plunders of the state and public property: the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the USSR of July 11, 1972 No. 4. Access from the legal system «Consul-tantPlus».
18. A sentence of May 13, 2014 // Archive of judicial site No. 103 of the New Warsaw judicial district of the Omsk region.
19. Korneeva A. V. Theoretical bases of qualification of crimes: study aid. Moscow, 2006.
20. A full course of criminal law / under the editorship of A. I. Korobeev. Saint-Petersburg, 2008. Vol.
© Vlasov Yu. A., 2018
* * *
УДК 343.24
ББК 67.408.02 DOI 10.25724/VAMVD.EIKL
С. А. Исаков, Д. М. Абдуразакова
ВИДЫ НАКАЗАНИЙ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРЕСТУПНИКОВ
И ОСОБЕННОСТИ ИХ НАЗНАЧЕНИЯ
Данная статья посвящена вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних и особенностям назначения наказания этой категории преступников.
Авторы рассматривают шесть видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним преступникам в Российской Федерации, дают их оценку с точки зрения воспитательного воздействия на личность лица, совершившего противоправное деяние, персонифицированной направленности. Авторы отмечают, что, например, воспитательное воздействие штрафа как вида наказания сводится к минимуму, поскольку он может быть взыскан с родителей непосредственного субъекта преступления, т. е. с лиц, не причастных к совершению противоправного деяния.
В статье акцентируется внимание на том, что действующая система наказаний должна учитывать все особенности лиц, не достигших совершеннолетия, основываться на строго индивидуальном подходе к каждому несовершеннолетнему преступнику.
Ключевые слова: несовершеннолетний, преступление, наказание, уголовная ответственность, воспитательное воздействие.
S. A. Isakov, D. M. Abdurazakova
TYPES OF PUNISHMENT FOR MINOR CRIMINALS AND PECULIARITIES OF THEIR PURPOSE
This article focuses on the criminal responsibility of minors and the specifics of sentencing this category of criminals.The authors consider six types of punishments imposed on juvenile offenders in the Russian Federation, give their assessment in terms of their educational impact on the identity of the person who committed the unlawful act, in a personalized way. The authors note that, for example, the educational effect of a fine as a type of punishment is reduced to a minimum, since it can be recovered from the parents of the immediate subject of the crime, i.e., persons not involved in the commission of the wrongful act.
The article focuses on the fact that the current system of punishments should take into account all the features of persons under the age of majority, based on a strictly individual approach to each juvenile offender.
Key words: minor, crime, punishment, criminal liability, educational impact.
Как известно, несовершеннолетние находятся под особой защитой государства. Закон старается уберечь их, в том числе, от совершения преступлений. Однако, несмотря на значительное количество охранительных учреждений, несовершеннолетние в силу психофизиологических и социально-политических условий находzтся под угрозой со стороны криминального мира.
По официальным данным Министерства внутренних дел Российской Федерации с начала 2018 г. в России зарегистрировано 1 490,9 тыс. преступлений, из них каждое двадцать седьмое (3,7 %) совершено несовершеннолетними или с их участием [1].
В случае совершения преступления несовершеннолетним суду необходимо назначить ему наказание в соответствии с принципом индивидуализации: обеспечить назначение справедливого наказания с учетом тяжести преступления и общественной опасности личности и в то же время определить меру уголовно-правового воздействия, которая бы в полной мере способствовала реализации целей наказания [2]. А. Г. Кибальник отмечает, что традиционные виды наказаний, применяемые в отечественном уголовном праве, не всегда эффективны в отношении несовершеннолетних, наибольший результат здесь дают меры воспитательного воздействия [3].
Несовершеннолетний преступник привлекается к уголовной ответственности на общепринятых основаниях. В статье 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) перечислены признаки лица, которое в соответствии с законодательством может понести уголовную ответственность: физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста (от 14 до 18 лет в зависимости от того, с какого возраста наступает ответственность за те или иные совершенные преступления) [4]. Узаконив начальный возраст наступления уголовной ответственности, законо-
датель не только преследует общечеловеческие ценности: установление законности, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений — но и закладывает фундаментальные положения ювенальной юстиции.
В отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия или назначены такие виды наказаний, как:
а) штраф;
б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
в) обязательные работы;
г) исправительные работы;
д) ограничение свободы (до 2010 г. — арест);
е) лишение свободы на определенный срок [4].
К несовершеннолетним запрещено применять
пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Кроме того, нужно отметить, что некоторые виды наказаний неприменимы к ним по причине их возраста, а также фактического, социального и правового статуса, в частности лишение права занимать определенные должности; лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; содержание в дисциплинарной воинской части; ограничение по военной службе. Таким образом, из 13 видов наказаний, предусмотренных в УК РФ для всех категорий лиц, совершивших преступление, в отношении несовершеннолетних применяются только шесть, наиболее отвечающих их возрасту и статусу и способных оказать реальное исправительное воздействие. Данные виды наказаний делятся на основные (обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок) и назначаемые как в качестве основных, так и качестве дополнительных (штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью). Рассмотрим их подробнее.
Самым распространенным и менее суровым видом наказания является штраф. Он может быть назначен и при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при отсутствии таких. Сумма штрафа варьируется от 1 000 до 50 000 руб. или равна заработной плате или иному доходу несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ). По решению суда штраф может быть взыскан с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Здесь мы солидарны с точкой зрения А. И. Глушко-ва, который утверждает, что данный вид наказания утрачивает персонифицированную направленность, так как юридически и фактически возлагается на другое лицо, а непосредственный субъект преступления в лучшем случае терпит только нравственные переживания, причиной которых выступает сам факт его привлечения к уголовной ответственности и осуждения [5]. Таким образом, воспитательное воздействие штрафа как вида наказания сводится к минимуму. Если несовершеннолетний злостно уклоняется от его уплаты, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ ему может быть назначено иное наказание в пределах санкции, которую предусматривает соответствующая статья Особенной части УК РФ с учетом положений ст. 88 УК РФ.
Следующим видом наказания является лишение права заниматься определенной деятельностью (ч. 1 ст. 88 УК РФ), которое при назначении несовершеннолетним осужденным в полной мере основывается на положениях ст. 47 УК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи данный вид наказания состоит в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Практически эту меру наказания можно применить в отношении несовершеннолетних, достигших 16 лет, которые в соответствии с гражданско-правовыми нормами вправе заниматься легальной деятельностью, в противном случае назначение данного вида наказания будет бессмысленным.
Далее рассмотрим обязательные работы. Под ними понимаются выполняемые осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы (ч. 1 ст. 49 УК РФ), к которым могут быть отнесены благоустройство населенного пункта, очистка улицы, сквера, площади, уход за больными лицами, по-грузочно-разгрузочные работы и др. С нашей точки зрения, обязательные работы должны в первую очередь оказывать моральное воздействие на преступника, доставлять ему некий дискомфорт,
что будет способствовать его перевоспитанию. Подобного мнения придерживается и В. Н. Петра-шев. Он утверждает, что исправительная функция обязательных работ заключается именно в характере труда, который должен быть нелегким, непривлекательным, заставляющим преступника испытывать нравственные переживания и одновременно общественно полезным [6, с. 375].
Согласно ст. 49, 88 УК РФ обязательные работы, назначаемые в качестве наказания несовершеннолетним, обладают следующими характеристиками:
— сроки исполнения — от 40 до 160 ч: по сравнению со сроками, предусмотренными ст. 49 УК РФ, снижены на треть;
— посильны для выполнения несовершеннолетним;
— продолжительность исполнения работ несовершеннолетними в возрасте от 14 до 15 лет — не более 2-х ч в день; от 15 до 16 лет — не более 3-х ч в день (ч. 3 ст. 88 УК РФ), от 16 до 18 лет — не более 4-х ч в день (ч. 2 ст. 49 УК РФ). Это зависит от возраста осужденного.
Обязательные работы как вид наказания не назначаются несовершеннолетним, которые признаны инвалидами первой группы, а также беременным женщинам.
Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ следующим видом наказания являются исправительные работы. Для несовершеннолетних преступников их срок не может превышать одного года. При назначении исправительных работ несовершеннолетнему суд должен учитывать:
1) возраст, с которого допускается заключение трудового договора, — 16 лет;
2) физическое и духовное развитие, условия жизни и воспитания, склонности и потребности;
3) посильность работ;
4) соответствие работ правилам охраны здоровья и труда;
5) назначение работ без отрыва от обучения и воспитания.
Исправительные работы отбываются в местах, которые устанавливает орган местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. При этом из заработка несовершеннолетнего 5—20 % удерживаются в доход государства. Данный процент зависит от материального положения осужденного, наличия у него семьи (родителей). Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (далее — УИК РФ) срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, на протяжении которых несовершеннолетний работал и из
его заработной платы производились удержания. Его начало — день получения администрацией организации, где работал осужденный, копии судебного решения и прочих документов.
УИК РФ признает труд в качестве одного из основных средств исправления осужденных, в связи с этим полагаем, что исправительные работы могут стать достойной альтернативой лишению свободы на определенный срок за преступления небольшой и средней тяжести, не повлекшие за собой серьезных последствий и совершенные впервые.
С 10 января 2010 г. в отечественное законодательство было введено положение об ограничении свободы. Российский законодатель опирался на успешный опыт применения данного вида наказания в зарубежных странах (Польша, Республика Казахстан, Республика Беларусь). Аналогами данного наказания служат домашний арест с электронным мониторингом в США, режим полусвободы во Франции и т. д.
Под ограничением свободы понимается установление судом в отношении осужденного основных и дополнительных ограничений. Здесь обязателен запрет:
1) на изменение места жительства или пребывание где-либо без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
2) выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Суд также имеет право установить и другие ограничения согласно исчерпывающему их перечню:
1) не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток;
2) не посещать определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования;
3) не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
4) не изменять места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Однако даже если суд не установил подобного ограничения, осужденный в случае смены места работы или учебы обязан в течение семи дней уведомить об этом факте уголовно-исполнительную инспекцию (ч. 3 ст. 50 УИК РФ).
Таким образом, ограничение свободы состоит в строгом контроле за распорядком дня осужденного несовершеннолетнего. На него также возлагается обязанность являться от одного до четырех раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При назначении данного вида наказания суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может частично отме-
нить или, наоборот, дополнить перечень ранее установленных ограничений. В соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы как основное наказание может быть назначено несовершеннолетнему лицу на срок от 2-х месяцев до 2-х лет. В результате лексического анализа указанной статьи можно сделать вывод о том, что ограничение свободы не может быть дополнительным наказанием для несовершеннолетнего лица в отличие от взрослых, которым ограничение свободы назначается в виде основного наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести на срок от 2-х месяцев до 4-х лет и в виде дополнительного наказания к лишению свободы в случаях, регламентированных статьями Особенной части УК РФ, — от 6 месяцев до 2-х лет. По нашему мнению, указание в УК РФ на то, что ограничение свободы является основным видом наказания за преступления небольшой и средней тяжести означает, что оно может входить как основное наказание лишь в санкции статей соответствующих категорий, но не исключает возможности назначения ограничения свободы и за более тяжкие преступления в порядке ст. 64 УК РФ (при исключительных обстоятельствах). Необходимо подчеркнуть, что уголовное законодательство предусматривает серьезные последствия для тех, кто злостно уклоняется от исполнения данного вида наказания. Они могут быть различными в зависимости от того, основным или дополнительным было наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания не связан с изоляцией осужденного от общества, а это, в свою очередь, способствует решению проблемы реальных альтернативных наказаний, причем при минимальных государственных затратах. В то же время он находится под воздействием строгих правоограничений, что имеет особую важность для несовершеннолетних. Однако нужно отметить, что рассматриваемый вид наказания будет действенным только в том случае, если будет установлен четкий механизм контроля за соблюдением всех ограничений.
Самым строгим наказанием для несовершеннолетних преступников является лишение свободы на определенный срок — изоляция осужденного от общества путем его направления в специальное учреждение.
Специалисты в области прогрессивной криминологии, ювенологии, педагогики и психологии считают более предпочтительным использование в отношении несовершеннолетних тех мер, которые не предусматривают содержания в местах лишения свободы, поскольку изоляция от общества наносит личности подростка огромный психологический урон. Как известно, несовершеннолетние
в силу ряда объективных причин (возраст, доверчивость, неспособность критически относиться к сказанному и т. д.) наиболее подвержены отрицательному влиянию со стороны окружения, потому их помещение в места лишения свободы может стать одной из причин роста преступного рецидива. К недостаткам данного вида наказания следует также отнести и тот факт, что оно не решает главных задач — установления и устранения причин, подтолкнувших подростка к совершению преступления, усиления значения профилактической работы. Кроме того, стоит отметить, что в России наблюдаются существенные пробелы в системе ресоциализации несовершеннолетних, вернувшихся из воспитательных колоний.
Срок лишения свободы зависит от тяжести совершенного преступления: обычно его верхний предел достигает 6 лет, однако если лицо в возрасте до 16 лет совершает особо тяжкое преступление, верхняя граница срока увеличивается до 10 лет. Рассматриваемый вид наказания не может быть применен в отношении лица, не достигшего 16 лет, которое совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также к остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Согласно ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Законодательство относит несовершеннолетие к числу обстоятельств, смягчающих ответственность. Однако его нужно рассматривать в совокупности с другими, смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Эта позиция законодателя понятна, поскольку само по себе несовершеннолетие не может иметь «сверхсмягчающего» значения.
Следует также отметить, что суд вправе дать пенитенциарному учреждению указание на необходимость учета индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего, ставших ему известными в ходе рассмотрения уголовного дела. К таким нужно отнести уровень физического, психического и интеллектуального развития, характер, взаимоотношения с родными, близкими, сверстниками. Обязательному учету подлежат лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Кроме того, стоит обратить внимание на условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его способность поддаваться
1. Краткая характеристика преступности в Российской Федерации за январь — сентябрь 2018 г. URL: мвд.рф (дата обращения: 16.10.2018).
чужому, позитивному и негативному влиянию, а также на ориентацию, которой он руководствовался при совершении преступления (насильственная, корыстная или смешанная). Все перечисленное позволит сотрудникам пенитенциарного учреждения сосредоточить усилия на коррекции отклонений несовершеннолетнего преступника. Именно так цель исправления станет более четкой, что в дальнейшем может поспособствовать условно-досрочному освобождению несовершеннолетнего.
В завершение отметим, что тщательная проработка действующей системы наказаний помогла бы окончательно решить вопрос о необходимости введения ювенальной юстиции в России, которая бы учитывала все особенности назначения наказания в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, как категории преступников, требующей индивидуального подхода. Специальные учреждения, входящие в систему ювенальной юстиции, стали бы важнейшим связующим элементом между преступником и судом, позволяющим последнему иметь полную информацию о личности несовершеннолетнего. Действующая система судов общей юрисдикции такой информацией не обладает из-за самоотстраненности многочисленных учреждений, занимающихся профилактикой преступности несовершеннолетних. Есть определенная категория граждан, видящих в системе ювенальной юстиции банальное отрывание семьи от ребенка и его передачу в государственные учреждения, лишение родительских прав. Данная точка зрения является, по нашему мнению, ложной.
Еще раз обращаем внимание на тот факт, что наказание должно быть справедливым в абсолютном его выражении: преступник должен понести наказание, но уголовная ответственность не может служить отправной точкой в формировании личности рецидивиста. В основе применяемой к подростку меры уголовного воздействия в идеале должен лежать индивидуальный подход, который достигается при условии тщательного психолого-педагогического исследования особенностей конкретной личности с изучением обстоятельств, способствовавших совершению противоправного деяния. Нужно помнить о том, что в любом случае несовершеннолетний не должен оставаться с проблемой один. Каким бы не казался неисправимым подросток, нельзя оставаться равнодушным к его судьбе. Любовь к нему способна из него сделать достойного гражданина, отчуждение же грозит исключительно негативными последствиями. Это главный вывод нашей работы.
1. A brief description of crime in the Russian Federation in January—September 2018. URL: MBfl.p$ (reference date: 10/16/2018).
2. Ювенальное право. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. URL: http://www.labex.ru/page/g14_uvenpr_52.html (дата обращения: 27.03.2018).
3. Кибальник А. Г. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 63—68.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
5. Глушков А. И. Проблемы назначения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних // Наука и школа. 2017. № 2. С. 9—14.
6. Цит. по: Подрайкина И. А. Проблемы и перспективы наказания в виде обязательных работ // Научные труды Российской академии юридических наук. М., 2008. Т. 3.
© Исаков С. А., Абдуразакова Д. М., 2018
2. Juvenile law. Criminal liability and punishment of minors. URL: http://www.labex.ru/page/g14_ uvenpr_52.html (reference date: 03/27/2018).
3. Kibalnik A. G. On the features of criminal responsibility and punishment of minors // Society and Law. 2015. No. 2 (52). P. 63—68.
4. The Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 No. 63-FZ (as amended on February 19, 2018) // SZ RF. 1996. No. 25. Art. 2954.
5. Glushkov A. I. Problems of setting criminal penalties for minors // Science and School. 2017. No. 2. P. 9—14.
6. Quoted from by: Podraikina I. A. Problems and perspectives of punishment in the form of obligatory works // Scientific works of the Russian Academy of Legal Sciences. M., 2008. Vol. 3.
© Isakov S. A., Abdurazakova D. M., 2018
* * *
УДК 343.9
ББК 67.51 DOI 10.25724/VAMVD.EKLM
В. В. Намнясева
ЛАТЕНТНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ В СФЕРЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ИНТЕРЕСЫ ПРАВОСУДИЯ
В статье анализируется реальное состояние негативного воздействия на интересы правосудия. На основе проведенных социологических исследований делается вывод о повышенном уровне латентно-сти ряда преступлений против правосудия. Отсутствие практики применения норм, регламентирующих уголовную ответственность за данные преступления, неблагоприятно сказывается на эффективности охраны интересов правосудия. Автором рассматриваются причины и условия, которыми обусловлен высокий уровень латентности данных преступлений. Латентность преступлений определяет уверенность виновных в своей безнаказанности, которая, в свою очередь, справедливо считается одним из основных криминогенных факторов, способствующих совершению новых преступлений, посягающих на интересы правосудия.
В ходе анализа уголовного законодательства России и правоприменительной практики автором выявлен ряд существующих проблем, предложены возможные варианты их решения.
Ключевые слова: преступления против правосудия, латентность, эффективность уголовно-правовой охраны, безнаказанность, криминогенные факторы.
V. V. Namnyaseva
LATENT CRIME IN THE SPHERE RELATED TO ENCROACHMENT
OF THE INTERESTS OF JUSTICE
Real position of the negative impact on the interests of justice is analyzed in the given article. On the basis of the sociological research, the author makes a conclusion related to the increased level of latent state of a number of crimes against justice. The absence of practice to apply rules of law to impose criminal responsibility for these crimes commission affects the effectiveness of the protection of interests of justice in a negative way. The
