CC BY
654ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ
НАКАЗАНИЯ
Джалилов М.Г.
Магистрант Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
EXEMPTION OF MINORS FROM CRIMINAL RESPONSIBILITY AND PUNISHMENT
Jalilov M.
Master student of the North Caucasus Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA
of the Ministry of Justice of Russia)
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Авторами анализируются положения уголовного закона, отражающие специфику применения мер уголовно-правового принуждения к несовершеннолетним. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление, существенно сокращает пределы уголовной ответственности, позволяя при этом применить к виновному лицу специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Abstract
The article is devoted to the consideration of the features of criminal liability and punishment of minors. The authors analyze the provisions of the criminal law, reflecting the specifics of the application of measures of criminal law coercion against minors. As a result of the study, it was concluded that the minor age of the person who committed the crime significantly reduces the limits of criminal liability, while allowing to apply special types of exemption from criminal liability and punishment to the guilty person.
Ключевые слова: уголовная ответственность, возраст, наказание, несовершеннолетний, субъект преступления.
Keywords: criminal liability, age, punishment, minor, subject of crime.
Глава 14 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящена особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Совершение несовершеннолетним лицом преступления свидетельствует о недостатках его воспитания, нравственно-правового развития. Данное преступление может негативно отразиться на дальнейшей судьбе подростка, определить характер его последующих отношений с уголовным законом. На преступное поведение несовершеннолетних лиц оказывают большое влияние негативные социальные процессы и явления, происходящие в обществе, причем указанные лица в гораздо большей степени подвержены воздействию таких факторов, чем совершеннолетние. Криминализация среды несовершеннолетних требует реагирования, в том числе и при помощи уголовно-правовых мер. Именно поэтому вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних являются актуальными и практически значимыми.
В свете продолжающейся политики России, направленной на гуманизацию уголовного законодательства, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [2] УК
РФ дополнен принципиально новым видом освобождения от уголовной ответственности, обладающим особой правовой природой (ст. 76.2 УК РФ) [3]. Особенность его заключается в том, что одновременно с освобождением от уголовной ответственности виновному лицу назначается такая мера уголовно-правового характера, как судебный штраф. Кроме того, УК РФ и УПК РФ были дополнены соответствующими главами и частями, регламентирующими порядок применения данной меры уголовно-правового характера. Появление нового института в уголовном судопроизводстве озадачило не только ученых, пытающихся определить правовую природу и место судебного штрафа в системе мер уголовно-правового характера, но и практиков, столкнувшихся с рядом вопросов, обусловленных как отсутствием четко выработанного механизма реализации данного института, так и сложностями в применении отдельных его норм.
Нередко изменения в законодательстве, затрагивающие права и свободы человека и гражданина (а в уголовном судопроизводстве они затрагиваются наиболее существенно), изначально содержат различного роды вопросы, требующие дополнительных разъяснений. С учетом специфики уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков данное нововведение приобретает особое значение [12, С. 173].
Анализируя нормы главы 14 УК РФ, Я. Н. Ер-молович указывает, что несовершеннолетие виновного признается «обстоятельством, дифференцирующим уголовную ответственность» [8, С. 89], и отмечает, что «особенности уголовной
ответственности несовершеннолетних заключаются в следующем:
1) несовершеннолетие признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК
РФ);
2) при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме общих обстоятельств, также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89);
3) наличие особого основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90);
4) наличие особых оснований освобождения от наказания несовершеннолетних, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92);
5) наличие особых оснований освобождения от наказания несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92);
6) наличие особых правил условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, применяемых к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы (ст. 93);
7) наличие особых правил исчисления сроков давности совершения преступления и исполнения обвинительного приговора суда (ст. 94); 8) наличие особых правил исчисления сроков погашения судимости (ст. 95)».
На необходимость точного установления возраста несовершеннолетнего обращается особое внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: «В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток» [3].
При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица». Однако достижение определенного законом возраста, назы-
ваемого паспортным или хронологическим, не всегда означает, что лицо способно нести уголовную ответственность. На это указывает И. М. Мухачева: «Следует отметить, что законодатель, определяя возраст наступления уголовной ответственности, предполагает, что все несовершеннолетние, находящиеся в возрастном периоде с 14 до 18 лет, способны осознавать значение, общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Но несовершеннолетние, имеющие один и тот же паспортный возраст, зачастую имеют различное физическое и психическое развитие. Поэтому считать дату вступления подростка в определенный возрастной период универсальным критерием автоматической осознанности, волевого контроля и способности прогнозировать последствия своего поведения не совсем верно. Устанавливая низший возрастной порог уголовной ответственности, законодатель учитывает данные возрастной психологии, опираясь на типичные характеристики подросткового возраста. При этом физиологические и психологические показатели, правосознание (осознание и понимание уголовно-правовых запретов) могут не соответствовать общепринятым характеристикам подросткового возраста. Созревание мозговых структур, формирование функциональных систем, нравственных ориентиров и становление системы правосознания в одном и том же возрастном периоде у разных несовершеннолетних может быть различным» [10, С. 120]. Это обуславливает необходимость юридического закрепления такого состояния несовершеннолетнего, как возрастная невменяемость.
Несовершеннолетний возраст виновного лица имеет значение для признания рецидива преступлений. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Такое законодательное решение И. Г. Возжанникова объясняет следующим образом: «Эта позиция законодателя предполагает, что личность несовершеннолетнего преступника все же в принципе не отождествляется с личностью профессионального преступника. Рецидив вполне естествен как показатель общественной опасности личности взрослого преступника. Однако, учитывая несформированность личности несовершеннолетнего правонарушителя, нельзя однозначно утверждать о прочной фиксированности негативных личностных качеств и установок в его самосознании» [4, С. 7].
Для повышения эффективности борьбы с преступностью изучение криминологического рецидива несовершеннолетних представляет значительный интерес [9, С. 10]. Кроме того, согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Признание несовершеннолетия виновного обстоятельством, смягчающим наказание, подвергалось критике со стороны отдельных ученых. Так, К.В. Дядюн утверждал, что «наличие в ст. 61 УК РФ
пункта «б» (несовершеннолетие виновного) представляется излишним, поскольку игнорируется необходимость гуманного отношения к охраняемым интересам общества и государства, что отрицательно сказывается на достижении целей уголовного наказания» [7, С. 30]. Аналогичного мнения придерживается Г.И. Чечель [13, С. 183]. Полагаем, что несовершеннолетие виновного указывает на недостаточную социальную и психическую зрелость такого лица, и потому должно учитываться судом при назначении наказания наряду с другими смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Следует обратить внимание, что принудительные меры воспитательного воздействия могут быть назначены только несовершеннолетним. По мнению К.А.Волкова, принудительные меры воспитательного воздействия можно рассматривать в качестве мер компромисса или альтернативных мер в борьбе с преступностью несовершеннолетних, позволяющих достигать целей уголовной ответственности вне традиционной схемы: преступление — наказание — судимость [6, С. 16]. Сходное мнение высказывает С. А. Бурлака: «Возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.ст. 9092 Уголовного кодекса РФ на сегодняшний день наиболее выраженная качественная особенность уголовно-правового статуса несовершеннолетних правонарушителей» [5, С. 35]. Несовершеннолетний возраст осужденного имеет значение и при определении вида исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание в виде лишения свободы. Так, согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. Достижение же таким лицом 18 лет обуславливает возможность его перевода в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, или в исправительную колонию (ч. 2 ст. 140 УИК РФ). Когда же такой осужденный достигает девятнадцатилетнего возраста — перевод в исправительную колонию общего режима является обязательным (ч. 3 ст. 140 УИК РФ). На проблему, связанную с достижением лицом восемнадцатилетнего возраста к моменту вынесения приговора, обращала внимание И.Г. Возжанникова: «Так, ст. 58 УК РФ не содержит ограничений относительно выбора вида учреждения для несовершеннолетних, достигших к моменту вынесения приговора восемнадцати лет. Поэтому можно было бы, например, сделать вывод о возможности назначения такому лицу исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем это не так. В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ лица, не достигшие восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии. Однако по достижении восемнадцати лет они могут быть переведены, а по достижении девятнадцати лет — переводятся из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ) [11, С. 53].
Таким образом, несовершеннолетний, перейдя в категорию взрослых лиц, может быть переведен только в исправительную колонию общего режима.
Более строгий режим исправительной колонии ему не может быть определен.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление, существенно сокращает пределы уголовной ответственности, позволяя при этом применить к виновному лицу специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 16.10.2019) // СЗ РФ. — 17.06.1996. — N 25. — ст. 2954.
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ // СЗ РФ. — 04.07.2016. — N 27 (часть II). — ст. 4256.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. — N 29. — 11.02.2011.
4. Будякова Т.П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва // Вопросы ювенальной юстиции. — 2011. — № 4. — С. 6-9.
5. Бурлака С.А. Особенности правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. — 2018. — № 5. — С. 34-39
6. Волков К.А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: вопросы теории и судебной практики // Российский следователь. - 2015. — № 9. - С. 15-17.
7. Дядюн К.В. Реализация принципа гуманизма в законотворческой и правоприменительной деятельности // Российский юридический журнал. — 2013. — № 1. — С. 28-38.
8. Ермолович Я.Н. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. — 2016. — № 1. — С. 88-98.
9. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. О некоторых особенностях криминологического рецидива несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. — 2012. — № 4. — С. 8-11.
10. Мухачева И.М. Применение положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о «возрастной незрелости» // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 6. — С. 118-125.
11. Пикин И.В., Тараканов И.А., Пичугин С.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Крымский научный вестник. — 2019. — № 1 (22). — С. 51-57.
12. Рогова Е.В. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики. Материалы XXII международной научно-практической конференции: в 2 частях. Отв. ред. Н.Н. Цуканов. — Красноярск, 2019. — С. 172-174.
13. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. — 2011. — № 3. — С. 180-185.
