CC BY
9
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
УДК 340.132.62 Г. Н. Дудко
Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, Российская Федерация ORCID: 0009-0004-1439-815X Researcher ID: KCJ-7537-2024
ВИДЫ КАЗУАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ В ПРАВЕ
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. - 2024. - № 1. - С. 16-25.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2024.1.2.
Дата поступления 19.11.2023, дата принятия к печати 17.03.2024, дата онлайн-размещения 30.03.2024.
АННОТАЦИЯ В статье изучаются различные подходы к выделению много-
численных оснований, согласно которым следует проводить систематизацию казуального толкования в праве. Отмечается, что видовая дифференциация казуального толкования юридических норм относится к проблемам классификации. Автор обращает внимание на ряд требований, которых следует придерживаться при выработке базисов для стратифицирования разновидностей казуального толкования. Среди них выделяются: четкость, строгость и неизменность оснований деления; полнота охвата; учет законов логики; аппроксимация; релевантность классификации. Указывается, что в историческом контексте по вопросу видового разнообразия казуального толкования было множество сменяемых друг друга подходов. На современном этапе казуальное толкование юридических норм классифицируется по целому ряду оснований: степень обязательности результатов толкования, субъекты, степень свободы обращения с объектом толкования, стадии, формы и объем казуальной интерпретационной деятельности. Подробно рассматривается перечень вариаций исследуемого феномена в соответствии с теми базисами стратификации, которые были представлены автором. В конечном итоге, резюмируется, что классификация казуального толкования в праве позволяет получить новые знания об разновидностях искомой интерпретационной деятельности и способах ее структурирования по целому ряду ключевых оснований.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА Казуальное толкование; виды казуального толкования; толкова-
ние права; интерпретация; классификация.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве // Пролог: жур-
нал о праве. - 2024. - № 1. - С. 16-25. - DOI: 10.21639/23136715.2024.1.2.
- 16 -
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
UDC 340.132.62
G. N. Dudko
Saratov State Law Academy, Saratov, Russian Federation ORCID: 0000-0003-3178-3442 Researcher ID: HLG-6298-2023
TYPES OF CASUAL INTERPRETATION IN LAW
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal, 2024, no. 3, pp. 16-25.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2024.1.2.
Received 19.11.2024, accepted 17.03.2024, available online
30.03.2024.
ABSTRACT The article examines various approaches to the identification of
numerous grounds according to which the systematization of casual interpretation in law should be carried out. It is noted that the specific differentiation of the casual interpretation of legal norms refers to the problems of classification. The author draws attention to a number of requirements that should be followed when developing bases for stratifying varieties of casual interpretation. Among them are: clarity, rigor and immutability of the bases of division; completeness of coverage; consideration of the laws of logic; approximation; relevance of classification. It is pointed out that in the historical context, there were many alternating approaches to the issue of species diversity of casual interpretation. At the present stage, the casual interpretation of legal norms is classified according to a number of grounds: the degree of binding interpretation results, subjects, degree of freedom of treatment of the object of interpretation, stages, forms and scope of casual interpretative activity. The list of variations of the studied phenomenon is considered in detail in accordance with the stratification bases that were presented by the author. In the end, it is summarized that the classification of casual interpretation in law allows you to gain new knowledge about the types of interpretative activity you are looking for and how to structure it on a number of key grounds.
KEYWORDS Casual interpretation; types of casual interpretation; interpretation
of law; interpretation; classification.
FOR CITATION Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law. Prologue: Law
Journal, 2024, no. 3, pp. 16-25. (In Russian). DOI: 10.21639/23136715.2024.1.2.
Вид толкования норм права — это такая конструкция, которая акцентирует внимание на изначальных юридических свойствах интерпретационной деятельности, зависящих от компетенции осуществляющих ее субъектов. Он позволяет спрогнозировать юридическую силу результатов указанной работы, их положение в системе интерпретационной практики.
Определение разновидностей казуального толкования юридических норм относится к проблемам классификации. В целях грамотного ее проведения необходимо руководствоваться правилами формальной логики и одно-
значно решить задачу, а именно выяснить основания, по которым и будет осуществляться подразделение исследуемого феномена на видовые группы [16, с. 19]. Считается, что их правильный выбор формирует успех и эффективность ее построения [19, с. 18].
Классификация выступает наиважнейшим инструментом, позволяющим описать и осмыслить закономерности окружающего нас мира, в том числе и правового, упорядочить полученные знания. Ни одна отрасль науки не может обойтись без обобщения и структурирования информации.
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
- 17 -
С. Бэтли высказывается на этот счет следующим образом: «... у нас есть врожденная способность классифицировать вещи. Мы классифицируем вещи, чтобы упростить наш мир и его смысл. Классификация - это то, что мы делаем все время; мы структурируем нашу жизнь и нашу окружающую среду. посредством системы схем классификации. Классификация - это просто группирование вещей, которые похожи друг на друга.» [27, с. 19]. С. С. Розова также отмечает важность классификации для любой человеческой деятельности, в том числе научной, заявляя, что она выступает ее необходимым элементом [16, с. 13-15].
Основание составляет базис для проведения классификации. По справедливому замечанию В. М. Сырых, оно представляет собой присущее объекту свойство или характеристику. Причем из их совокупности преимущество следует отдавать именно главным и сущностным признакам. Отсутствие обстоятельного выбора оснований для классификации, заявляет ученый, сродни «гаданию на кофейной гуще» [23, с. 281, 285, 287]. Справедливость высказанного суждения не вызывает сомнений, поскольку неверный их выбор влечет значительную степень дефектности произведенного деления изучаемых феноменов по группам. Важнейшее требование к основанию классификации состоит в том, чтобы совокупность значений исследуемого явления обеспечивало его естественное деление на виды, группы или классы. Иными словами, они должны обладать одинаковым объемом всех существенных свойств явления [16, с. 18].
Для того, чтобы классифицировать казуальное толкование юридических норм необходимо придерживать следующих требований:
1) «чистота» деления: виды казуального толкования должны подвергаться исчерпывающему описанию, быть различными (т.е. отличаться друг от друга). Также необходимы четкость и строгость в позиционировании оснований деления казуального толкования на виды, которые должны оставаться неизменными в течение всего процесса классификации заявленного феномена;
2) полнота охвата всех разновидностей казуального толкования. Требуется, чтобы классификация позволяла охватить все возможные проявления исследуемой интерпретационной деятельности;
3) учет законов логики при выполнении деления казуального толкования на соответствующие виды в зависимости от избранных оснований;
4) стремление к максимально возможной степени терминологического упрощения
взятых оснований и классификационных элементов в проекции к казуальному толкованию юридических норм (аппроксимация);
5) релевантность представленной классификации.
Если рассматривать научные исследования, посвященные вопросам классификации интерпретации нормативных предписаний начала ХХ века, то можно отметить, что они существенным образом отличались от представленных ныне разновидностей. Виды толкования права выделялись на основе способа толкования (например, грамматическое, историческое, систематическое, логическое и др.) [8, с. 342-347; 24, с. 140-144]. Казуальное толкование дореволюционными правоведами вообще не выделялось, они уделяли внимание толкованию права, которое в настоящее время вообще не выделяется - реальное. Его цель состояла в даче и разъяснении действительного, внутреннего смысла нормативного предписания, а осуществлялось после производства словесного толкования [2, с. 77-208].
Доктрина советского периода выделяла казуальное толкование юридических норм, однако при характеристике ученые отмечали исключительно официальный характер [1, с. 311]. Его виды, по их мнению, были представлены судебной и административной разновидностями. Позднее, наряду с официальным, стали отмечать официозное казуальное толкование [15, с. 119-154; 26, с. 295].
В настоящее время казуальное толкование выдвигается в видовом ряду именно официального толкования, однако думается, что оно может быть и неофициальным, чему есть подтверждение, выраженное в научных позициях [25, с. 248; 10, с. 6-7]. Так, следует согласиться с мнением о том, что «.суждения о содержании права могут быть результатами любого толкования» [9, с. 98].
Стоит заметить дискуссионность классического современного подхода к классификации толкования права вообще. В частности, И. А. Минникес отмечает, что значительное количество вопросов возникает при рассмотрении разновидностей толкования права, которое и в учебной, и в научной литературе делится в зависимости от субъекта на официальное и неофициальное; первое в дальнейшем подразделяется на аутентическое и легальное, а второе - на доктринальное, профессиональное и обыденное [10, с. 6].Он справедливо доказывает, что при таком подходе нарушается принцип дихотомии, когда изучаемое явление делится одновременно не по одному, а по нескольким основаниям. Если же придерживаться правил формальной логики и исходить
i8
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
из одного основания на определенный видовой ряд, то разновидности толкования права, в том числе и казуального, будут представлены несколько иным образом.
В связи с этим, думается, казуальное толкование юридических норм можно классифицировать по следующим основаниям: степень обязательности результатов толкования, субъекты, степень свободы обращения с объектом толкования, стадии, формы и объем казуальной интерпретационной деятельности. Рассмотрим каждое из оснований и соответствующие виды казуального толкования более подробно.
1. В зависимости от степени обязательности результатов толкования:
A) Официальное казуальное толкование: осуществляется субъектом публичной власти, отличается обязательным характером своих результатов. Считаем, что оно проявляется в деятельности Президента РФ, органов законодательной, исполнительной и судебной власти, прокуратуры, органов местного самоуправления.
Б) Официозное казуальное толкование: осуществляется специально уполномоченным субъектом, но характеризуется необязательностью учета его результатов соответствующими получателями.
Ф. Н. Фаткуллин следующим образом давал описание этому виду толкования: интерпретационная деятельность, которая выполняется специально уполномоченными органами по определенным категориям норм права вне зависимости от того, кем они были изданы [25, с. 249]. Однако здесь не вполне ясно, в чем состоит разница между официозным толкованием, аутентическим и легальным (делегированным). Следует согласиться с позицией А. Ф. Черданцева, который официозное толкование понимал как деятельность государственных органов, результаты которой не имеют обязательного характера [26, с. 294-295].
Считаем, что официозное толкование может быть и казуальным. Оно проявляется через деятельность всех органов публичной власти. Так, в правовой действительности распространены ситуации, когда должностные лица осуществляют казуальное разъяснение норм права, но не в границах установленной законодательством процедуры исполнения своих полномочий [4, с. 15]. Например, их выступления на телевидении, радио, публикация своих комментариев - оценок конкретных ситуаций в собственных блогах в социальных сетях.
B) Неофициальное казуальное толкование: осуществляется любым субъектом право-
реализационного процесса, отличается необязательным характером результатов толкования. По нашему мнению, оно в зависимости от уровня подготовки может быть поделено на: обыденное, компетентное (профессиональное и доктринальное) и роботизированное.
2. В зависимости от субъекта интерпретационной деятельности можно выделить следующие виды казуального толкования: аутентическое казуальное толкование и легальное казуальное толкование.
Деление толкования права по субъектам детерминирует вопрос о различности объема выполняемой ими интерпретационной деятельности. Одни субъекты (например, судебные органы) в силу имеющейся у них в соответствии с действующим законодательством компетенции фактически на постоянной основе занимаются казуальной интерпретационной деятельностью, иные (например, различные ведомства) - занимаются праворазъ-яснительной работой эпизодически в части обеспечения исполнения собственных полномочий. В связи с этим Н. Н. Вопленко отмечает недостаточную степень законодательной уре-гулированности правомочий у министерств и ведомств, в части осуществления толкования права и издания соответствующих интерпретационных актов [3, с. 29-54].
Аутентическое казуальное толкование — это интерпретационная деятельность субъекта - автора правового акта, толкование которого требуется применительно к конкретной жизненной ситуации.
В юридической литературе наряду с отмеченным используется термин «аутентичное» толкование юридических норм [6, с. 484 — 522]. В целях нивелирования двусмысленности их употребления отметим следующее. Более распространенным считается терминологическая конструкция «аутентическое толкование». Она имеет греческое происхождение и означает «исходящий от первоисточника». Иными словами, речь идет о толковании, которое осуществляется автором нормативного предписания. Думается, что именно такая трактовка справедлива для употребления, хотя существует ряд ученых, которые не проводят разницы между словами «аутентический» и «аутентичный» [14, с. 14—18]. Эта позиция представляется неверной в силу объективных причин.
Понятие «аутентическое толкование» четко показывает на связь вида деятельности с субъектом, который ее осуществляет. В тоже время термин «аутентичное толкование» указывает скорее не на своего субъекта, а на объект — толкуемый текст [11, с. 36 — 55]. Оно (аутентичное толкование) приобретает наиболь-
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
- 19 -
шую значимость в международном праве при интерпретации договоров международного порядка, а также в случае необходимости восполнения пробелов путем применения аналогии права и толкования оценочных понятий, когда главным ориентиром для интерпретационного субъекта является именно содержание нормативного текста.
Думается, что казуальное толкование также может быть аутентическим. Доказательством тому служат нормы действующего законодательства, юридическая практика, доводы, предложенные в юридической науке [7, с. 8-9]. Широкий подход к определению субъектов аутентического толкования позволяет предположить, что им может стать любой субъект, как государственный, так и негосударственный [11, с. 36-55]. Этот довод подтверждает высказывание А. Ф. Чердан-цева: «Если тот или иной орган может давать толкование своих нормативных актов к целой категории дел, то он тем более имеет право толковать свои акты и применительно к конкретному делу, если такая необходимость возникает» [26, с. 94].
Легальное казуальное толкование осуществляется органами публичной власти и их должностными лицами, у которых имеются полномочия на производство интерпретационной деятельности в отношении норм, установленных иными органами власти, применительно к конкретной жизненной ситуации.
В сравнении с аутентическим легальное казуальное толкование юридических норм встречается в юридической практике чаще. В частности, деятельность судебных коллегий Верховного Суда РФ при разбирательстве конкретных юридических дел, когда ими выносятся определения по конкретному делу, разъясняющее нижестоящим судам особенности применения конкретных норм права применительно к определенному делу1.
3. В зависимости от степени свободы обращения с объектом толкования исследуемый феномен делится на такие виды как:
А) Аналитическое казуальное толкование - это интерпретационная деятельность соответствующих субъектов в границах казуса, когда объект толкования остается неизменным.
Исходя из этого, цель такого толкования состоит в том, чтобы получить наиболее точ-
ное знание относительно смысла содержания применяемого в юридическом деле нормативного предписания. При таком виде казуального толкования не происходит замена одного значения другим, либо не предоставляется такое значение, которое ранее не существовало. По своей сути производится анализ «...заданного значения с наиболее точным указанием на те аспекты, в которых оно либо определено, либо неопределено» [18, с. 267].
К примеру, можно привести юридический казус, который стал предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, касающийся ничтожности условий в публичных офертах, нарушающих права потребителей. Согласно фактическим обстоятельствам, некий гражданин купил онлайн-курс у компании «Лайк Центр», однако позднее отказался от обучения и потребовал от нее вернуть полностью уплаченную сумму. Отказ компании от выполнения требований гражданина повлек его последующие обращения в суд. Первая судебная инстанция, опираясь на условия, указанные в публичной оферте, постановила необходимость возврата гражданину денежных средств в размере только 8 % от стоимости курса, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что указанный случай подпадает под нормы о защите прав потребителей, поэтому с компании необходимо взыскать штраф.
Верховный Суд РФ пошел дальше и по своей сути продемонстрировал аналитическую интерпретационную работу с нормами права, которыми регулируются искомая жизненная ситуация. Он обратил внимание на содержание этих норм, толкование которых свидетельствуют, что изначально сформированные компанией «Лайк Плюс» условия публичной оферты ухудшают положение потре-бителя2, а потому она должна вернуть гражданину полную стоимость обучения и заплатить штраф3.
1 См., например: Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 г. № 43-КГ22-3-К6. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/404685421/ (дата обращения: 10.09. 2023).
2 П. 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг. Это же право вытекает из общих положений ст. 450.1 ГК РФ; ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Российская газета. 1992. 16 янв.) запрещает в договоре условия, которые умаляют права потребителя. В связи с этим указание на ограничение суммы возврата не имеет правового значения.
3 Определение гражданской коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2023 г. по делу № 72-КГ23-1-К8 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://vsrf.ru/stor_ pdf.php?id = 2275040 (дата обращения: 10.09.2023).
20
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
Журнал о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
Б) Замещающее казуальное толкование — это интерпретационная деятельность соответствующих субъектов в границах казуса, при которой не имеющий определенного значения объект толкования изменяется таким образом, что границы его значения будут установлены в пределах казуального толкования.
В частности, подобный вид казуального толкования характерен для ситуаций, когда они подпадают под регламентацию норм права, содержащих оценочные понятия, либо, когда имеются пробелы в праве. Например, в августе 2023 года Верховный Суд РФ при рассмотрении юридического дела уточнил оценочное понятие недобросовестности. Так, в юридической практике презюмируется, что игнорирование арбитражными управляющими требований со стороны кредиторов является свидетельством их недобросовестности.
Согласно фактическим обстоятельствам рассматриваемого юридического дела, между банком и подрядчиком был заключен договор строительного подряда, однако позднее подрядчик был признан банкротом и в ходе нарушений условий заключенного договора образовалась задолженность, сумму которой банк потребовал от конкурсного управляющего включить в реестр текущих требований. Но он (конкурсный управляющий) это требование проигнорировал. Далее произошла смена двух конкурсных управляющих, которые также не приняли к сведению требования кредитора, а потому он обратил в суд. Первая, апелляционная и кассационная судебные инстанции встали на сторону заявителя и признали всех трех конкурсных управляющих недобросовестными.
В то же время Верховный Суд РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее: наличие правопреемства не является свидетельством недобросовестности деятельности конкурсных управляющих. Она проявляет себя только в том случае, если он знал о требованиях кредитора, но никаких действий не предпринимал. Таким образом, правопреемники не должны нести ответственности за своих коллег, а потому двух последующих конкурсных управляющих нельзя признавать недобросовестными4.
4. В зависимости от количественного состава субъектов казуального толкования:
А) Индивидуальное казуальное толкование— это интерпретационная деятельность одного субъекта в границах определенного казуса. Этот вид толкования составляет основу для любой другой разновидности толкования права, демонстрирует качественные характеристики самого интерпретационного субъекта. Примером выступает правоуясни-тельная работа гражданина, которой он занимается для себя в целях разрешения конкретной ситуации.
Б) Коллективное казуальное толкование— это интерпретационная деятельность нескольких субъектов в границах определенного казуса. Речь в данном случае идет о совокупности результатов индивидуального толкования, данных несколькими субъектами и объединенных в одну коллективную позицию. Вероятность существования указанного вида толкования предусмотрена действующим законодательством5. Примером выступает деятельность Судебных коллегий Верховного Суда РФ, рассматривающих определенное дело и выносящих конкретное решение на коллегиальной основе.
5. В зависимости от стадии казуальной интерпретационной деятельности она делится на: казуальное толкование — уяснение, казуальное толкование — разъяснение, казуальное толкование — конкретизацию юридических норм.
Казуальное толкование — уяснение юридических норм представляет собой необходимый этап любого правореализационного процесса. Это познавательная деятельность, направленная на индивидуальное определение и познание смысла содержания нормативного установления [5, с. 111]. Оно всегда предшествует последующим стадиям толкования. Целью осуществления данного вида толкования выступает самостоятельное познание человеком законодательства и особенностей его применения к определенной ситуации, предполагает изначальное ознакомление с нормативным предписанием, его субъективную оценку и восприятие, а также соотносимость с имеющейся у интерпретационного субъекта индивидуальной нормативной системой. Как уже было сказано, уяснение может и не повлечь за собой разъяснение, таким образом, оно представляет собой самодостаточный процесс, итоги которого могут вполне удовлетворить соответствующего интерпретационного субъекта.
4 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2023 г. № 305-ЭС22-25302(5) по делу № А40-69394/2015. URL: https://m.kad.arbitr.ru/
kad/card?number = %d0%b040-69394%2f2015 (дата обращения: 10.09.2023).
5 См., например: ст. 301 УПК РФ; ст. 15 ГПК РФ.
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
- 21 -
Последующие стадии и соответственно виды казуального толкования без первой существовать не могут.
Казуальное толкование — разъяснение -это следствие произведенного уяснения содержания юридической нормы в виде объективированных в определенной форме и содержании результатов, доводимых до сведения заинтересованных лиц [20, с. 15]. Справедливо считается, что казуальному разъяснению предшествует интеллектуальная деятельность, направленная на выяснение содержания нормативного предписания, собственного понимания его смысла. Причем объективность и адекватность результатов подобной работы находится в прямой зависимости от профессиональных и интеллектуальных качеств интерпретационного субъекта, а также имеющегося у него жизненного опыта. Важно иметь в виду следующее, казуальное толкование - разъяснение может осуществлять субъект и не уполномоченный на применение нормы права к конкретным правоотношениям [17, с. 9-12]. Например, прокурор в судебном заседании, произнося обвинительную речь, демонстрирует результаты собственного казуального толкования - разъяснения суду и лицам, участвующим в процессе, однако непосредственно применять нормы интерпретируемого закона к подсудимому он не вправе. Цель рассматриваемого вида заключается в даче разъяснения собственного понимания содержания нормы права иным заинтересованным лицам.
Казуальное толкование — конкретизация в настоящее время вызывает наибольший интерес. Так, содержание нормы права конкретизируется в связи с определенным казусом и является необходимым компонентом правореализационного процесса [13, с. 233]. В случае судебного правоприменения результаты казуального толкования должны отражать юридико-техническую возможность исполнения принятого по делу решения как специальными органами (например, судебными приставами), так и иными субъектами. Причем, в них демонстрируются путь рассуждений правоприменителя, поиск и обоснование его юридических мотивов для предложенной в решении аргументации, объяснение собственной правовой позиции, которые позволили прийти к окончательному решению по делу [21, с. 44]. Этот вид толкования позволяет достигнуть цели в виде обоснования объективности и правильности применения нормы права в конкретной ситуации.
6. В зависимости от объема казуального толкования юридических норм можно выде-
лить: буквальное казуальное толкование, расширительное казуальное толкование, ограничительное казуальное толкование.
Существует достаточно устоявшаяся позиция, согласно которой классификационный ряд разновидностей толкования в зависимости от объема представлен следующим образом: буквальное, расширительное, ограничительное [1, с. 306-308]. Указанное основание и соответственно виды могут быть положены в основу деления на виды казуального толкования юридических норм.
7. В зависимости от формы внешнего выражения казуальное толкование делится на устное, письменное, когнитивное.
Лексический анализ конструкции «форма выражения» позволяет его интерпретировать как внешнее выражение чего-либо, обусловленное его содержанием [12, с. 1120]. Казуальное толкование может материализоваться в различных формах при непосредственном и опосредованном коммуникативном взаимодействии в праве [22, с. 192-197]. Значение и оформление итогов толкования права, в том числе и казуального, зависят от статуса и полномочий субъекта, его осуществляющего.
Когнитивное казуальное толкование связано с познавательными процессами, направленными на изучение законодательных положений, в особенности нововведений.
Устная форма казуального толкования представляет собой достаточно распространенное явление не только в юрисдикционных и неюрисдикционных формах рассмотрения конкретных дел (когда стороны по делу производят интерпретацию применяемых норм права в каждом конкретном случае в ходе устного судебного процесса), но и в повседневной жизни. В устной форме дается казуальное толкование в виде советов, рекомендаций юридического характера от должностных лиц, практикующих юристов при обращении к ним граждан. Особенностью указанного вида казуального толкования выступает недостаточная степень его формализации, невозможность предметно на него ссылаться, неустойчивость и возможность переоценки данного первоначально смысла содержания нормы права.
Письменная форма казуального толкования представляет собой информацию на бумажном или электронном носителе в виде изложенного текста. Этот вид толкования выступает наиболее распространенным и составляет самую значительную часть интерпретационных казуальных актов. Особенностью данного вида толкования выступает
22
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
четкая зафиксированность его результатов, что влечет возможность ссылаться на него и в иных случаях. Также его отличает строгая формализованность, меньшая степень подверженности влиянию субъективных особенностей интерпретационного субъекта. К результатам подобного толкования предъявляются установленные требования, а потому они должны отличаться четкостью и лаконичностью формулировок.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
1. Классификация казуального толкования юридических норм представляет собой инструмент научного познания, конкретную познавательную деятельность, посредством которой производится структурирование научного знания относительно разновидностей искомой интерпретационной деятельности и ее деление на определенные группы по избранным классификационным основаниям.
2. К требованиям, предъявляемым к классификации казуального толкования юридических норм, можно отнести: четкость, строгостью неизменность оснований деления;
полноту охвата все разновидностей казуального толкования; учет законов логики при выполнении деления казуального толкования на соответствующие виды в зависимости от избранных оснований; аппроксимацию; релевантность представленной классификации.
3. Виды казуального толкования юридических норм можно продемонстрировать исходя из следующих оснований: по степени обязательности результатов толкования (официальное, официозное и неофициальное толкование); по субъектам казуального толкования (аутентическое и легальное); по степени свободы обращения с объектом толкования (аналитическое и замещающее); по стадиям осуществления (казуальное толкование — уяснение, казуальное толкование — конкретизация, казуальное толкование — разъяснение); по количественному составу интерпретационных субъектов (индивидуальное и коллективное); по объему интерпретационной деятельности (буквальное, расширительное, ограничительное); по форме внешнего выражения интерпретационной деятельности (когнитивное, устное, письменное).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. — Москва : Юридическая литература, 1982. — Т. 2. —
359 с.
2. Васьковский Е. В. Учение о толковании и применении гражданских законов: цивилистическая методология. — Одесса : Экономическая типография, 1901. — Ч. 1. — 376 с.
3. Вопленко Н. Н. Виды и акты официального толкования права // Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 2 (12). - С. 29-54.
4. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. - Москва : Юридическая литература, 1976. -
118 с.
5. Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права : учеб. пособие. - Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2008. - 771 с.
6. Казанский П. Е. Власть всероссийского императора: Очерки действующего русского права. -Одесса : Тип. Техник, 1913. - 960 с.
7. Колоколов Я. Н. Аутентическое официальное толкование норм права: теория, практика, техника : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. - Нижний Новгород, 2011. - 36 с.
8. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - 9-е изд. - Санкт-Петербург : Изд-во Н. К. Мартынова, 1909. - 354 с.
9. Лазарев В. В. Применение советского права. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1972. - 200 с.
10. Минникес И. А. Казуальное толкование: проблемы теории и практики // Академический юридический журнал. - 2016. - № 1. - С. 4-9.
11. Минникес И. А., Миникес И. В. Аутентическое (авторское) толкование: теоретико-правовой и конституционно-правовой аспекты // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2021. - № 3. -C. 36-55.
12. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л. И. Скворцова. - Москва : Оникс : Мир и Образование, 2002. - 1120 с.
13. Переплетчикова А. И. Конкретизационные нормы российского права : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. - Саратов, 2021. - 233 с.
14. Петрушев В. А. Аутентическое толкование права: законодательная регламентация и практика применения // Вестник Российской правовой академии. - 2006. - № 2. - С. 14-18.
15. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. - Москва : Госюриздат, 1962. - 166 с.
16. Пирмаев Е. В. Виды судебного толкования // Baikal Research Journal. - 2016. - Т. 7, № 5. - С. 19.
17. Плахтий Н. А. Некоторые аспекты видового толкования термина «исключительный случай» // Право и государство: теория и практика. - 2023. - № 7 (223). - С. 9-12.
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
- 23 -
18. Пферсманн О. Против юридического неореализма. По поводу спора о толковании / пер. с фр. М. В. Антонова // Российский ежегодник теории права. — 2011. — № 4. — С. 218 — 272.
19. Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке : монография. — Новосибирск : Наука, 1986. - 223 с.
20. Слесарев А. В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. — Москва, 2003. — 30 с.
21. Соцуро Л. В. Толкование норм права: теория и практика. — Самара : Изд-во Самарского юридического института, 2001. — 121 с.
22. Суменков С. Ю. Синтез правил и исключений как основа правовой коммуникации // Правовая коммуникация государства и общества: отечественный и зарубежный опыт : сб. трудов Междунар. науч. конф., Воронеж, 11 — 12 сент. 2020 г. — Воронеж : НаукаЮнипресс, 2020. — С. 192—197.
23. Сырых В. М. Подготовка диссертаций по юридическим наукам : настольная книга соискателя. — Москва : Российская академия правосудия, 2012. — 499 с.
24. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. — Москва : т-во тип. А. И. Мамонтова, 1917. —
227 с.
25. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права : курс лекций. — Казань : Изд-во Казанского университета, 1987. — 334 с.
26. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора : учеб. пособие для вузов. — Москва : Юнити, 2003. —
381 с.
27. Batley S. Classification in Theory and Practice. — 2nd ed. — Oxford : Chandos Publ., 2014. — 181 p.
REFERENCES
1. Alekseyev S. S. Obshchaya teoriya prava [General Theory of Law]. Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1982. Vol. 2. 359 p.
2. Vaskovskii E. V. Uchenie o tolkovanii i primenenii grazhdanskikh zakonov: tsivilisticheskaya metodologiya [The Doctrine on the Interpretation and Application of Civil Laws: Civil Methodology]. Odessa, Ehkonomicheskaya tipografiya Publ., 1901. Part. 1. 376 p.
3. Voplenko N. N. Types and Acts of Official Interpretation of Law. Leningradskii yuridicheskii zhurnal = Leningrad legal journal, 2008, no. 2 (12), pp. 29 — 54. (In Russian).
4. Voplenko N. N. Ofitsialnoe tolkovanie norm prava [Official interpretation of the rules of law]. Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1976. 118 p.
5. Grevtsov Yu. I., Kozlikhin I. Yu. Ehntsiklopediya prava [Encyclopaedia of Law]. Saint-Petersburg University Publ., 2008. 771 p.
6. Kazanskii P. E. Vlast vserossiiskogo imperatora: Ocherki deistvuyushchego russkogo prava [The Power of the All-Russian Emperor: Essays on Current Russian Law]. Odessa, Tekhnik Publ., 1913. 960 p.
7. Kolokolov Ya. N. Autenticheskoe ofitsialnoe tolkovanie norm prava: teoriya, praktika, tekhnika. Avtoref. Kand. Diss. [Authentic Interpretation of the Law: Theory, Practice, Technique. Cand. Diss. Thesis]. Nizhnii Novgorod, 2011. 36 p.
8. Korkunov N. M. Lektsiipo obshchei teorii prava [Lectures on the General Theory of Law]. 9th ed. Saint Petersburg, N. K. Martynov Publ., 1909. 354 p.
9. Lazarev V. V. Primenenie sovetskogo prava [Use of Soviet Law]. Kazan State University Publ., 1972. 200 p.
10. Minnikes I. A. Casual interpretation: theory and practice problems. Akademicheskii yuridicheskii zhurnal = Academic Juridical Journal, 2016, no. 1, pp. 4 — 9. (In Russian).
11. Minnikes I. A., Minnikes I. V. Authentic (Copyright) Interpretation: Theoretical, Legal and Constitutional Aspects. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ehkonomiki = Journal of the Higher School of Economics, 2021, no. 3, pp. 36 — 55. (In Russian).
12. Ozhegov S. I., Skvortsov L. I. (ed.) Slovar russkogo yazyka [Dictionary of the Russian Language]. Moscow, Oniks, Mir i Obrazovanie Publ., 2002. 1120 p.
13. Perepletchikova A. I. Konkretizatsionnye normy rossiiskogo prava. Kand. Diss. [The Concretization Norms of Russian law. Cand. Diss.]. Saratov, 2021. 233 p.
14. Petrushev V. A. The Authentic Interpretation of Law: Legislative Regulation and Practice of Application. Vestnik Rossiiskoi pravovoi akademii = Herald of the Russian Law Academy, 2006, no. 2, pp. 14—18. (In Russian).
15. Pigolkin A. S. Tolkovanie normativnykh aktov vSSSR [Interpretation of Normative Acts in the USSR]. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1962. 166 p.
16.Pirmayev Ye. V. Types of Court Interpretation. Baikal Research Journal, 2016, vol. 7, no. 5, p. 19. (In Russian). DOI: 10.17150/2411-6262.2016.7(5).19.
17. Plakhtiy N. A. Some aspects of the specific interpretation of the term "exceptional case". Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika = Law and State: The Theory and Practice, 2023, no. 7 (223), pp. 9—12. (In Russian). DOI: 10.47643/1815-1337_2023_7_9.
18. Pfersmann O., Antonov M. V. (ed.). Against Legal Neorealism. Regarding the Interpretation Dispute. Rossiiskii ezhegodnik teorii prava = Russian yearbook of legal theory, 2011, no. 4, pp. 218 — 272. (In Russian).
24
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
Журнал о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
19. Rozova S. S. Klassifikatsionnaya problema v sovremennoi nauke [Classification problem in modern science]. Novosibirsk, Nauka Publ., 1986. 223 p.
20. Slesarev A. V. Spetsialno-yuridicheskoe tolkovanie norm grazhdanskogo prava. Avtoref. Kand. Diss. [Special Legal Interpretation of the Norms of Civil Law. Cand. Diss. Thesis]. Moscow, 2003. 30 p.
21. Sotsuro L. V. Tolkovanie norm prava: teoriya i praktika [Unofficial interpretation of norms of law: Theory and practice]. Samara Law Institute Publ., 2001. 121 p.
22. Sumenkov S. Yu. Synthesis of Rules and Exceptions as the Basis of Legal Communication. Pravovaya kommunikatsiya gosudarstva i obshchestva: otechestvennyi i zarubezhnyi opyt. Trudy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, Voronezh, 11—12 sentyabrya 2020 [Legal Communication of the State and Society: Domestic and Foreign Experience. Materials of International Research Conference, Voronezh, 11 — 12 September 2020]. Voronezh, Nauka-Yunipress, 2020, pp. 192—197. (In Russian).
23. Syrykh V. M. Podgotovka dissertatsii po yuridicheskim naukam [Preparation of Dissertations in Legal Sciences]. Moscow, Russian State University of Justice Publ., 2012. 499 p.
24.Trubetskoi E. N. Lektsii po ehntsiklopedii prava [Lectures on the Encyclopedia of Law]. Moscow, A. I. Mamontov Publ., 1917. 227 p.
25. Fatkullin F. N. Problemy teorii gosudarstva iprava [Problems of theory of state and law]. Kazan State University Publ., 1987. 334 p.
26. Cherdantsev A. F. Tolkovanie prava i dogovora [Interpretation of law and contract]. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2003. 381 p.
27. Batley S. Classification in Theory and Practice. 2nd ed. Oxford, Chandos Publ., 2014. 181 p.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Дудко Георгий Николаевич (Саратов) — адвокат, управляющий партнер бюро «Дудко и партнеры», аспирант кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии (410056, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104/3, e-mail: [email protected]).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Dudko, Georgy N. (Saratov) — Lawyer, Managing Partner of the Law firm «Dudko&Partners», Postgraduate Student of the Theory of State and Law Department. Saratov State Law Academy (104/3 Chernyshevsky St., Russia, Saratov, 410056, e-mail: [email protected]).
Дудко Г. Н. Виды казуального толкования в праве
ПРОЛОГ:
Журнал о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Dudko G. N. Types of Casual Interpretation in Law
- 25 -
