CC BY
11УДК 595.762.12:631.1/.7/470.2
ВИДОВОЙ СОСТАВ И СТРУКТУРА ДОМИНИРОВАНИЯ ЖУЖЕЛИЦ И СТАФИЛИНИД (COLEOPTERA: CARABIDAE, STAPHYLINIDAE) В САДАХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ
О.Г. Гусева, Н.Л. Жарина, Т.Н. Жаворонкова
Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург
В связи с недостаточной изученностью комплексов напочвенных хищных жуков в садах Северо-Запада России проведены исследования фауны и структуры доминирования этих эн-томофагов в плодовых садах Ленинградской и Новгородской областей. Отмечено 64 вида жужелиц (Carabidae) и 73 вида стафилинид (Staphylinidae). Динамическая плотность этих хищников в среднем за сезон составила: жужелиц от 1 до 19.8, стафилинид от 1.2 до 4.4 особей на 10 ловушко-суток. Общим для всех обследованных садов видом-доминантом являлась жужелица Pterostichus melanarius.
Ключевые слова: Coleoptera, Carabidae, Staphylinidae, Северо-Запад России, плодовый сад, видовой состав.
Жужелицы (карабиды) и стафилини-ды (стафилины) являются активными напочвенными энтомофагами многих вредителей плодовых культур, их жертвами становятся чешуекрылые, жуки, пилильщики, тли, клещи и моллюски (Полезная фауна..., 1989). Некоторые виды, например представители родов Lebia и Dromius, охотятся на ветвях и листьях, поедая тлей, личинок короедов и мелких гусениц (Лившиц, Митрофанов, 1981; Крыжановский, 1984; Эйдельберг, 1989).
Исследования видового состава и структуры доминирования жужелиц и стафилинид в садах проводились в различных регионах нашей страны. В частности, изучены комплексы жужелиц садов лесостепной зоны России (Касан-
Методика
Исследования проводились в период с мая по сентябрь включительно в Ленинградской области (Кировский район, пос. Синявино, 2008 г. и окрестностях г. Пушкина, 1981-1982 гг. и 2008 г.) и в Новгородской области (Чудовский р-н, 2008-2009 гг.) (табл. 1). Для сбора обитающих на поверхности почвы хищников использовали метод почвенных ловушек (0.5-литровые банки, на 1/3 заполненные 4% раствором формалина). Проводился также ручной сбор насекомых на поверхности почвы и под корой деревьев.
Общее количество ловушко-суток составило 4304. Всего было собрано 2347 экземпляров карабид и более 1200 стафилинов, что составило свыше 50% всех зарегистрированных в почвенных ловушках наземных членистоногих.
Определение жужелиц проводилось
О.Г.Гусевой, стафилинид - В.И.Гусаровым (Музей
дрова, 1972, 1975; Романкина, 1996; Шарова и др., 1998) и Крыма (Эйдельберг, 1989). Исследован видовой состав и эколо-го-фаунистическая структура комплекса напочвенных жесткокрылых в условиях Северо-Западного Предкавказья (Кныш, 2002). Изучение комплекса стафилинид в садах проводилось также на территории Томской области (Бабенко, 1987).
Фауна и структура доминирования жужелиц и стафилинид в садах Северо-Запада России исследованы недостаточно. В связи с этим нами было проведено изучение комплексов указанных жесткокрылых в промышленном саду, а также в садовых насаждениях , расположенных на территории личных подсобных хозяйств и садоводств региона.
исследований
естественной истории Университета Осло, Норвегия) и В.Н.Прасоловым (ЗИН РАН), которым авторы приносят глубокую благодарность. Авторы выражают также искреннюю признательность А.Г.Ковалю, И.А.Белоусову (ВИЗР) и Б.М.Катаеву (ЗИН РАН) за уточнение определения некоторых видов жужелиц и постоянные консультации.
В качестве показателя видового богатства был использован индекс Маргалефа - Dmg (Dmg = (S-1)/lnN, где S - число выявленных видов, а N - общее число особей всех видов).
К числу доминирующих были отнесены виды, относительное обилие которых превышало 2% от общего количества особей.
Для экологической характеристики жужелиц по гигропреферендуму использовались материалы других карабидологов (Lindroth, 1985, 1986; Hürka, 1996), а также наши собственные наблюдения.
Результаты
За весь период исследований в садах отмечено 64 вида жужелиц (Coleoptera, Carabidae) и 73 вида стафилинов (Coleoptera, Staphylinidae). Среди жужелиц наибольшее число видов относилось к родам Amara (10) и Pterostichus (7), среди стафилинов - к родам Philonthus (10) и Tachinus (6). Виды карабид и ста-филинид, собранные с помощью почвенных ловушек, представлены в таблицах 2 и 3. Кроме того, в садах из окрестностей г. Пушкина были отмечены жужелицы: Elaphrus riparius L. - на поверхности почвы, Dromius fenestratus F. и Philorhizus sigma Rossi - под корой старой яблони, а также стафилины: Stenus biguttatus L., S. juno Pk. и S. morio Grav. - на поверхности почвы.
Число видов жужелиц, обнаруженных в садах Северо-Запада России, меньше чем в садах, расположенных в более южных регионах. Так, в плодовых садах Крыма был обнаружен 141 вид (Эйдель-берг, 1989), в садах Северо-Западного Предкавказья - 102 вида этих жуков (Кныш, 2002).
Общими для всех обследованных садов Северо-Запада России являлись жужелицы 4-х видов: Stomis pumicatus, Pterostichus niger, Pterostichus melanarius и Harpalus rufipes (табл. 2). Из них первые 2 вида характерны преимущественно для лиственных лесов и зарослей кустарников, а последние - типичны для обрабатываемых земель. Во всех местах проведения наших исследований встречались стафилины пяти видов: Tachyporus chrysomelinus, Anotylus rugosus, Sepedophilus marshami, Acrotona fungi и Dinaraea angustula (табл. 3). Эти виды, за исключением S. marshami, характерны главным образом для сельскохозяйственных угодий.
Комплекс обитающих в садах жужелиц можно по предпочитаемой ими влажности (гигропреферендуму) характеризовать как мезогигрофильный. Так, почти половина видов карабид (49%), зарегистрированных в садах, являлись ме-
Вестник защиты растений, 4, 2010 исследований
зофилами, 32% - мезогигрофилами и 11% - гигрофилами. Только 7% - 5 видов, не относящихся к числу массовых, являлись мезоксерофилами.
Большинство видов стафилинид предпочитают 100% влажность воздуха (Тихомирова, 1973). Однако среди обитателей садов часто встречаются виды, характеризующиеся меньшей по сравнению с другими представителями семейства влаголюбивостью и способностью переносить дефицит влаги на открытых участках. К числу последних относятся Anotylus rugosus, Tachyporus chrysomelinus и Aleochara brevipennis (Тихомирова, 1968, 1973).
Общим для всех обследованных садов доминирующим видом жужелиц являлся Pterostichus melanarius. Это - эвритопный вид (Lindroth, 1986), однако он предпочитает мозаику почвенно-растительного покрова и положительно реагирует на затенение в садах (Романкина, 1996). Во всех местах проведения исследований, кроме необрабатываемого сада с полностью залуженными междурядьями (окр. г. Пушкина, 2008 г.), среди доминирующих видов карабид присутствовал полевой вид - Harpalus rufipes. Во всех старых садах доминировала жужелица Amara communis - характерный для лиственных лесов вид. Последние виды доминировали и на приусадебных участках г. Витебска в Белорусском Поозерье (Солодовников, 2008). При этом характерной особенностью комплексов жужелиц садов Ленинградской области является доминирование Patrobus atrorufus (табл. 2).
Представители рода Poecilus встречались в большинстве садов, при этом обилие P. versicolor в большинстве случаев в 4-5 раз превышало обилие P. cupreus, исключение составил молодой сад у г. Чудово (табл. 2). В агроландшафтах Ленинградской области преобладание P. versicolor характерно для обочин полей и разнотравья среди зарослей кустарников, а в некоторых случаях - для полей, занятых многолетними травами (на по-
Вестник защиты растений, 4, 2010 лях зерновых культур всегда преобладает P. cupreus). Это наблюдение подтвердило результаты, полученные в Мичуринске Тамбовской области, где отмечалось увеличение относительного обилия P. versicolor в садах с залуженными междурядьями и густым травостоем (Ка-сандрова, 1975).
Для стафилинид отмечена очень большая изменчивость структуры доминирования. В Ленинградской области единственным общим доминантным видом этого семейства жуков являлся Anotylus rugosus. Доля особей указанного вида составляла от 26.2% (сады в г. Пушкине) до 8.9% (сады в Кировском районе у пос. Синявино) от общего количества собранных стафилинов. В Новгородской области около г. Чудово этот вид являлся доминирующим только в 2009 г., когда доля его особей составила 6.3%.
Во всех садах наиболее высокая уло-вистость была характерна для жужелиц (табл. 1). Показатели уловистости кара-бид превышали аналогичные показатели для стафилинов и пауков. Однако динамическая плотность жужелиц изменялась в очень широких пределах - от 1.0 до 19.8 особей на 10 ловушко-суток (л.-с.), что связано с большим многообразием условий обитания в обследованных биотопах. Уловистость стафилинов составляла от 1.2 до 4.4 особей на 10 л.-с. в среднем за сезон. Минимальные показатели обилия напочвенных хищных жесткокрылых отмечены в Чудовском районе Новгородской области, что объясняется проведением учетов в заливной зоне р. Полисть на тяжелой по механическому составу почве, в которой создаются неблагоприятные условия для развития преимагинальных стадий жужелиц и стафилинов. Особенно четко это проявляется при сравнении обилия роющих форм жужелиц из родов Clivina и Dyschirius. На тяжелой по механическому составу и периодически затапливаемой почве в Новгородской области за 2 года наблюдений отмечен только один экземпляр Clivina fossor и ни одного представителя рода Dyschirius. В то же
время в Ленинградской области в большинстве мест проведения исследований в садах эти виды относились к числу доминирующих (табл. 2). Роющие формы стафилинид из рода Xantholinus были отмечены только в садах на территории Ленинградской области.
В целом показатели динамической плотности жужелиц и стафилинид в большинстве случаев меньше по сравнению с соответствующими величинами, полученными в агроценозах полевых культур на Северо-Западе России (Гусева и др., 2006; Гусева, Коваль, 2008).
Своеобразие и видовое богатство комплексов напочвенных хищников на территории садоводств связано с большим многообразием мест обитания в этих очень специфических агроценозах. Так, деревья и кустарники создают благоприятные микроклиматические условия для обитания Platynus assimilis - единственного массового вида жужелиц, обитающего на поверхности почвы в подстилке и регулярно встречающегося на ветвях кустарников и стволах деревьев. На более открытых участках, занятых посадками земляники, преобладают Poecilus versicolor и Harpalus rufipes. На необрабатываемых участках в подстилке под покровом плодовых деревьев и ягодных кустарников чаще других встречаются особи жужелицы Trechus secalis (Гусева и др., 2009).
Самые низкие показатели видового богатства (Dmg) жужелиц и стафилинид отмечены в Новгородской области на тяжелой по механическому составу и периодически затапливаемой почве (табл. 2 и 3). Во всех обследованных садах показатели видового богатства стафилинов были выше по сравнению с аналогичными показателями для жужелиц.
Отличительным свойством комплексов жужелиц садов является редкая встречаемость многих видов из рода Bembidion. Это связано с тем, что кара-биды из этого рода (особенно мезофиль-ные виды B. quadrimaculatum, B. properans и B. lampros) предпочитают незащищенные от солнца участки с ред-
кой растительностью (Ыпс^оШ, 1985). Так, за весь период исследований в садах на Северо-Западе России нами не было отмечено ни одного экземпляра В. ргорегапэ, при этом регистрировались только отдельные особи В. щ(к1птаси1аШт
Вестник защиты, растений, 4, 2010 и В. lampros. Представители рода Bembidion, предпочитающие повышенную влажность и относящиеся к группе мезогигрофилов, - В. guttula и В. gilvipes чаще встречались в садах, но не являлись доминирующими видами (табл. 2).
Таблица 1. Средняя динамическая плотность напочвенных хищников
Место исследований
Период наблюдений Средняя динамическая плотность особей на 10 л.-с.
жужелицы стафилины пауки
02.05-20.09
1981 19.78 2.72 7.74
06.05-05.10
1982 8.17 4.39 4.54
17.05-26.09
2008 3.91 3.84 3.84
23.05-27.09
2008 4.42 2.50 3.72
21.06-06.09
2008 1.90 1.73 1.51
25.05-12.09
2009 1.00 1.18 0.95
Тярлево, старый сад с незначительным за-лужением междурядий
Пушкин, старый сад с залужением участков около деревьев и дискованием междурядий Пушкин (окрестности), старый сад с полностью залуженными междурядьями Синявино, старый сад с частично залуженными междурядьями
Чудово (окрестности), молодой сад с залуженными междурядьями и частичной обработкой приствольных кругов
Таблица 2. Видовой состав, экологическая группа и структура доминирования жужелиц в садах
Виды ГП* Тярлево, Пушкин, Пушкин, Синяви- Чудово
1981 1982 2008 но, 2008 2008 2009
Leistus ferrugineus L. M 2/0.02 2/0.03
Nebria rufescens Str m МГ 167/5.11 1/0.01 1/0.02
Carabus cancellatus III. М 2/0.02 2/0.03
C. granulatus L. Г 14/0.43 4/0.04 3/0.04 22/0.29
C. nemoralis O.F. Müll. М 12/0.37 69/0.65 2/0.03 22/0.29
Notiophilus biguttatus F. МГ 3/0.09 1/0.01 2/0.03
N. palustris Duft. М 1/0.01 7/0.09
Loricera pilicornis F. Г 13/0.40 5/0.07 2/0.03
Clivina fossor L. МГ 11/0.34 24/0.31 1/0.01 1/0.02
Dyschirius globosus Hbst. МГ 14/0.43 21/0.28
Blemus discus F. Г 1/0.01
Trechus rubens F. м 1/0.03
T. secalis Pk. МГ 14/0.43 92/0.87 42/0.55 10/0.13
T. quadristriatus Schrnk. м 1/0.01 2/0.03
Trechoblemus micros Hbst. г 2/0.06 1/0.01
Asaphidion flavipes L. МГ 2/0.06 1/0.01
Bembidion tetracolum Say м 29/0.89 1/0.01
В. gilvipes Sturm МГ 2/0.06 1/0.01 4/0.05 1/0.01
B. guttula F. МГ 12/0.11 1/0.01 1/0.01
B. lampros Hbst. м 1/0.01
B. quadrimaculatum L. м 1/0.03 1/0.01
Patrobus atrorufus Stroem МГ 124/3.79 131/1.23 15/0.20 10/0.13 5/0.08
Stomis pumicatus Pz. м 6/0.18 4/0.04 2/0.03 6/0.08 4/0.06 1/0.01
Poecilus cupreus L. м 4/0.05 10/0.13 17/0.28 4/0.05
P. versicolor Sturm м 19/0.25 40/0.52 6/0.08
Pterostichus anthracinus 111. МГ 1/0.03 29/0.47 2/0.02
P. melanarius Ill М 22/0.67 335/3.16 22/0.29 65/0.85 7/0.11 14/0.18
P. niger Schall. МГ 13/0.40 114/1.07 6/0.08 3/0.04 1/0.01
P. nigrita F. МГ 4/0.12 4/0.05 1/0.01
Р. oblongopunctatus F. М 12/0.37 1/0.01 1/0.01 13/0.17
Р. strenuus Pz. МГ 8/0.24 7/0.07 3/0.04 2/0.03 1/0.02
P. vernalis Pz. МГ 10/0.31 1/0.01 19/0.25 1/0.01
Platynus assimilis Pk. МГ 73/2.23 7/0.07 36/0.47 27/0.35
Anchomenus dorsalis Pont. М 1/0.01
Agonum fuliginosum Pz. Г 1/0.01
A. sexpunctatum L. МГ 2/0.06 1/0.01
Synuchus vivalis Ill. М 11/0.10 1/0.01 4/0.05
Calathus melanocephalus L. М 7/0.07
Amara aenea DeGeer М 1/0.03
A. aulica Pz. М 2/0.06 1/0.01 1/0.01 2/0.03
A. bifrons Gyll. МК 2/0.06 5/0.07
A. communis Pz. М 14/0.43 18/0.17 34/0.44 8/0.10 1/0.01
A. consularis Duft. МК 1/0.01 1/0.02
A. eurynota Pz. М
A. familiaris Duft. М 12/0.37 1/0.01 4/0.05 1/0.01
A. fulva DeGeer МК 2/0.03 26/0.42
A. nitida Sturm М 1/0.01 2/0.03 22/0.28
A. plebeja Gyll. МГ 3/0.09 1/0.01 4/0.05 1/0.01
Acupalpus exiguus Dej. Г 1/0.02 1/0.01
A. meridianus L. M 6/0.18 1/0.01 4/0.05 5/0.06
A. flavicollis Sturm МГ 2/0.06
Anisodactylus binotatus F. МГ 13/0.40 11/0.14
Dicheirotrichus rufithorax C.R.Sahlb. М 1/0.01 2/0.03
Harpalus affinis Schrnk. М 3/0.03 1/0.01 1/0.01
H. laevipes Zett. MК 5/0.07 1/0.02
H. latus L. M 4/0.12 1/0.01 6/0.08 16/0.21 14/0.23
H. rufipes DeGeer M 28/0.86 32/0.30 4/0.05 30/0.39 16/0.21
Badister bullatus Schrnk. МГ 7/0.09
Panagaeus cruxmajor L. Г 1/0.02
Lebia chlorocephala Hoffm. M 2/0.03
Число видов 36 33 31 33 18 16
Суммарное число экземпляров 647 867 298 337 117 78
Количество ловушко-суток 327 1061 763 762 616 775
Видовое богатство (Dmg) 5.41 4.73 5.27 5.50 3.57 3.44
*ГП- гигропреферендум: Г - гигрофилы, МГ - мезогигрофилы, М - мезофилы, МК - мезо-ксерофилы. В числителе - число особей, в знаменателе - средняя за весь период наблюдений динамическая плотность. Жирным шрифтом обозначено число особей и динамическая плот-
ность доминирующих видов.
Таблица 3. Видовой состав и структура доминирования стафилинид в садах
Виды Пушкин, 2008 Синявино, 2008 Чудово (окрестности) 2008 2009
Omalium caesum Grav. 1/0.01
Anthobium atrocephalum Gyll. 3/0.04 1/0.01
Olophrum assimile Payk. 40/0.52 2/0.03 1/0.01
Deliphrum tectum Payk. 1/0.01
Anotylus rugosus F. 76/1.00 17/0.22 1/0.02 6/0.08
Platystethus sp. 2/0.03 1/0.01
Stenus clavicornis Scop.
Stenus pusillus Steph. 1/0.01
Euastethus sp. 1/0.01
Rugilus rufipes Germ. 1/0.01 Rugilus sp.
Lathrobium fulvipenne Grav. 8/0.10
Ochthephilum fracticorne Payk. 10/0.13
Gyrohypnus angustatus scoticus Joy 15/0.20
- tricolor F. 1/0.01
Xantholinus sp. 2/0.03
Othius punctulatus Goese 7/0.09
Philonthus carbonarius Grav. 3/0.04 Ph. concinnus Grav.
Ph. decorus Grav. 4/0.05 Ph. laevicollis Lac.
Ph. laminatus Creutz. 2/0.03 Ph. quisquiliarius Gyll.
Ph. succicola C.G. Thoms. 1/0.01
Ph. rotundicollis M n. 2/0.03 Ph. rubripennis Steph.
Philonthus sp. 1/0.01 Gabrius vernalis Grav.
Gabrius sp. 4/0.05 Platydracus latebricola Grav. Staphylinus caesareus Ced. S. erythropterus L.
Ocypus compressus Marsch. 1/0.01
Tasgius melanarius Heer. 1/0.01
Quedius curtipennis Bernh. 11/0.14
Q. fuliginosus Grav.
Mycetoporus lepidus Grav.
Mycetoporus sp.
Lordithon sp.
Bolitobius formosus Grav.
Ischnosoma splendida Grav. 1/0.01
Sepedophilus immaculatus
Steph.
S. marshami Steph. 1/0.01
Lamprinodes saginatus Grav.
Tachinus corticinus Grav. 2/0.03
T. laticollis Grav.
T. marginellus F.
T. pallipes Grav.
T. proximus Kr.
T. rufipes L. 26/0.34
Tachyporus chrysomelinus L. 12/0.16
T. hypnorum F. 1/0.01
T. nitidulus F. 1/0.01
Tachyporus sp. 2/0.03
Cordalia obscura Grav. 1/0.01 Falagria nigra Grav. Drusilla canaliculata F.
Meotica sp._2/0.03
1/0.01
1/0.01 3/0.04
1/0.01
45/0.59 5/0.07
2/0.03 1/0.01
1/0.01
5/0.07
3/0.04
1/0.01 2/0.03
1/0.01 1/0.01
1/0.01
4/0.05
1/0.01 2/0.03
1/0.01 2/0.03 2/0.03 1/0.01 2/0.03 1/0.01
1/0.01
6/0.08
2/0.03 1/0.02
1/0.01
1/0.01
1/0.01
3/0.05
3/0.05
1/0.01 1/0.01 1/0.01
12/0.19
1/0.02 1/0.02
53/0.86
4/0.05
1/0.01
1/0.01
1/0.01
1/0.01
1/0.01
1/0.01
2/0.03
1/0.01
26/0.34
13/0.17
Oxypoda exoleta Er. 4/0.05 1/0.01
Oxypoda sp. 1 11/0.14 3/0.04 2/0.03 1/0.01
Oxypoda sp. 2 1/0.01 1/0.01
Amischa analis Grav. 1/0.01 3/0.05 2/0.03
Ilyobates sp. 3/0.04 3/0.04
Aloconota gregaria Er. 6/0.08 4/0.05 1/0.02 1/0.01
Atheta laticollis Steph. 1/0.01
Atheta sp. 2/0.03 1/0.02
Acrotona fungi Grav. 4/0.05 3/0.04 10/0.16 18/0.23
Aleochara brevipennis Grav. 5/0.07 44/0.58
Dinaraea angustula Gyll. 15/0.20 8/0.10 1/0.02 4/0.05
Geostiba circellaris Grav. 1/0.01
Число видов 42 42 22 23
Суммарное число экземпляров 293 191 105 95
Количество ловушко-суток 763 762 616 775
Видовое богатство Dmg 6.88 7.55 4.31 4.83
В числителе - число особей, в знаменателе - средняя за весь период наблюдений динамиче-
ская плотность. Жирным шрифтом обозначены характеистики доминирующих видов.
Аннотированный список наиболее массовых видов в садах Северо-Запада России
Carabidae - жужелицы
Carabus nemoralis O.F. M ller, 1764. Часто встречается в садах, где является наиболее массовым представителем рода, а также в парках, лесах, на обочинах полей, а иногда и на полях с густым травостоем. Избегает чрезмерно увлажненных участков. Индикатор биотопа с сильным затенением (Heydemann, 1955).
Nebria rufescens (Stroem, 1768). Встречается в лесах и садах, где может являться одним из наиболее массовых видов.
Clivina fossor (Linnaeus, 1758). На всех возделываемых землях относится к числу массовых видов, особенно на рыхлых почвах.
Dyschirius globosus (Herbst, 1784). Местами в садах встречается часто. Предпочитает достаточно увлажненные участки, однако редко встречается на заливных землях.
Trechus secalis (Paukull, 1790). Часто встречается в лесах и садах. Только отдельные экземпляры этого вида регистрируются на полях, занятых различными сельскохозяйственными культурами.
Bembidion tetracolum (Say, 1823). Местами встречается часто, на берегах водоемов, в садах, реже на полях.
Patrobus atrorufus (Stroem, 1768). В садах и среди зарослей кустарников является доминирующим видом. На полях только на влажных участках среди густой растительности встречаются отдельные представители этого вида.
Poecilus versicolor (Sturm, 1824). Часто встречается на полях многолетних трав, обочинах полей, в садах, на опушках лесов и залежных землях.
Pterostichus melanarius (Illiger, 1798). Встречается в лесах, садах, на лугах и полях с густой растительностью и влажными почвами.
Pterostichus niger (Schaller, 1783). Встречается в лесах, садах, на заросших разнотравьем и зарослями кустарников обочинах полей, лугах. Отдельные экземпляры можно встретить на полях с густой растительностью. Лесной вид (Крыжановский, 1965; Шарова, Денисова, 1997).
Pterostichus oblongopunctatus (Fabricius, 1787). В агроландшафтах Северо-Запада России встречается в относительно сухих лесах, садах, на заросших кустарником обочинах полей, и лишь изредка - на полях с густой растительностью. Эвритопный лесной вид (Lindroth, 1986).
Pterostichus vernalis (Panzer, 1796). В некоторых садах относится к числу домини-
рующих видов. Встречается также в лесах, на заросших кустарником берегах водоемов. На полях представители этого вида предпочитают участки с густой растительностью.
Platynus assimilis (Paukull, 1790). Часто встречается в садах, относительно сухих лесах, на заросших кустарником обочинах полей. Преимущественно лесной вид, часто встречается около воды (Lindroth, 1986).
Amara communis (Panzer, 1797). Встречается в различных биотопах, к числу наиболее массовых видов относится только в садах и лесах.
Harpalus latus (Linnaeus, 1758). Встречается в лесах, на заросших кустарником и разнотравьем обочинах полей и в садах, где может относиться к числу доминирующих видов.
Harpalus rufipes (DeGeer, 1774). Наиболее обилен в садах с пропашными междурядьями (Шарова и др., 1998).
Staphylinidae - стафилиниды
Olophrum assimile (Paykull, 1800). Местами в садах встречается часто.
Anotylus rugosus (Fabricius, 1775). Один из самых обычных для обрабатываемых земель видов. В окружающих эти земли естественных и полуестественных биотопах встречается реже.
Philonthus decorus (Gravenhorst, 1802). В Ленинградской области встречается в лесах, садах и на заросших кустарником обочинах полей. В Подмосковье является обычным лесным видом (Тихомирова, 1982).
Quedius curtipennis (Bernhauer, 1908). В Ленинградской области встречается в садах и на участках, занятых разнотравьем и зарослями кустарников. В Московской области встречается преимущественно в лесах (Тихомирова, 1982).
Tachinus signatus (Gravеnhorst, 1802). Наиболее часто встречается на полях многолетних трав, в садах с залуженными междурядьями и на обочинах полей. В Московской области отмечались большие скопления этих жуков на полях под кучами гниющих растительных остатков (Тихомирова, 1982).
Tachyporus chrysomelinus (Linneus, 1758). Самый обычный представитель рода. Часто встречается на открытых участках с травянистой растительностью, в т.ч. на засоренных полях и в садах с залуженными междурядьями.
Drusilla canaliculata (Fabricius, 1787). В массе встречается в садах, лесах, на опушках и обочинах полей, заросших разнотравьем и зарослями кустарников. Отдельные представители отмечены на полях. В Московской области этот вид встречается во влажных лесах с мягким гумусом, чаще ассоциирован с муравьями рода Myrmica, хотя не является собственно мирмекофилом (Тихомирова, 1982).
Acrotona fungi (Gravеnchost, 1806). Встречается повсеместно на различных участках агроландшафтов от чистого пара до садов и затененных участков на опушках лесов.
Dinaraea angustula (Gyllenhal, 1810). На открытых участках с рыхлой почвой является одним из самых многочисленных представителей семейства.
Aleochara brevipennis (Gravеnchost, 1806). В Ленинградской области местами на обрабатываемых землях встречается часто.
Выводы
В садах Северо-Запада России выяв- rostichus melanarius, для которой харак-
лено 64 вида жужелиц и 73 вида стафи- терна высокая степень эвритопности. В
линид. Комплекс этих жесткокрылых в агроценозах садов высокие показатели садах включает ряд лесных видов, отно- обилия отмечены для видов, многочис-
сящихся к числу доминирующих в раз- ленных именно на возделываемых зем-
личных местах проведения исследований. лях, предпочитающих рыхлые плодород-
Общим для всех обследованных садов ные почвы и участки с густой травяни-
доминантом являлась жужелица Pte- стой растительностью.
Бабенко З.С. Основные результаты исследований комплекса насекомых плодово-ягодных насаждений в северной зоне сибирского садоводства // Экология и география членистоногих Сибири, 1987, с. 18-19.
Гусева О.Г., Жаворонкова Т.Н., Жарина H.JI. Жужелицы и стафилины (Coleóptera: Carabidae, Staphylinidae) в садах Северо-Запада России // Тр. Ставроп. отд. Рус. эн-томол. о-ва, 5. Материалы II Междунар. науч.-практ. ин-тернет-конф. "Актуальные вопросы энтомологии", Ставрополь, 1 марта 2009 г. Ставрополь, 2009, с. 206-207.
Гусева О.Г., Жаворонкова Т.Н., Коваль А.Г. Особенности комплексов напочвенных хищных членистоногих Меньковского стационара в Ленинградской области // Меньковский агроэкологический стационар (Меньковская опытная станция АФИ, Ленинградская область). СПб, ВИЗР. АФИ. 2006. с. 32-37.
Гусева О.Г.. Коваль А.Г. Особенности комплексов жужелиц (Coleóptera. Carabidae) в агроценозах Ленинградской области с различными почвенными условиями // Вестн. защиты растений. 2008. 4. с. 3-11.
Касандрова Л.И. Фауна жужелиц плодовых садов // Фауна и экология животных. М.. 1972. с. 65-74.
Касандрова Л.И. К изучению экологии Pterostichus versicolor Sturm (Coleóptera. Carabidae) в условиях лесостепной зоны // Проблемы почв, зоологии. Вильнюс. 1975. с. 171-173.
Кныш В.Г. Динамика населения напочвенных жесто-кокрылых (Coleóptera: Carabidae. Staphylinidae) в яблоневых садах и смежных биотипах в условиях СевероЗападного Предкавказья: автореф. канд. дисс. Краснодар. 2002. 21 с.
Крыжановский ОЛ. Семейство жужелицы - Carabidae. /Определитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР. Л.. 1984. с. 98.
Крыжановский ОЛ. Сем. Carabidae - жужелицы // Определитель насекомых европейской части СССР в пяти томах 2. Жесткокрылые и веерокрылые. М„ Л.. 1965. 89. с. 29-77.
Лившиц И.З.. Митрофанов В.И. Полезные насекомые и клещи в плодовом саду // Защита растений. 1981. 9. с.
56-58.
Полезная фауна плодового сада: Справочник // Г.И.Дорохова и др. М.. 1989. 320 с.
Романкина М.Ю. Пространственно-временная динамика экологической структуры населения жужелиц (Coleóptera. Carabidae) в яблоневых садах и прилегающих агроландшафтах. Автореф. канд. дисс. М.. 1996. 22 с.
Солодовников И.А. Жужелицы (Coleóptera. Carabidae) Белорусского Поозерья. Витебск. 2008. 325 с.
Тихомирова АЛ. Сравнительные данные по гигро-преферендуму стафилинид (Coleóptera. Staphylinidae) // Зоол. журнал^ 1968. 67. 10. с. 1498-1505.
Тихомирова АЛ. Морфоэкологические особенности и филогенез стафилинид (с каталогом фауны СССР). М„ 1973. 191 с.
Тихомирова АЛ. Фауна и экология стафилинид (Coleóptera. Staphylinidae) Подмосковья. /Почвенные беспозвоночные Московской области. М.. 1982. с. 201-222.
Шарова И.Х.. Денисова М.И. Сезонная динамика лесных популяций жужелиц рода Pterostichus (Coleóptera. Carabidae) // Зоол. журн.. 1997. 76. 4. с. 418-427.
Шарова И.Х.. Попова A.A.. Романкина М.Ю. Экологическая дифференциация массовых видов жужелиц (Coleóptera. Carabidae) в агроценозах // Зоол. журнал. 1998. 77. 12. с. 1377-1382.
Эйдельберг М.М. Жужелицы (Coleóptera. Carabidae) плодовых садов Крыма (фауна, биология, экология). Автореф. канд. дисс. Киев. 1989. 26 с.
Heydemann В. Carabiden der Kultlirfelder als ökologische Indikatoren // Wanderversammlung Deut. Entomol.: Ber. über die 7. Berlin. 8-10 Sept. 1954. Berlin. Deut. Akad. d. Ldwwiss. zu Berlin. 1955. s. 172-185.
Hürka K. Carabidae of the Czech and Slovak Republics. Zlin: Kabourek. 1996. 566 p.
Lindroth C.H. The Carabidae (Coleoptera) of Fennoscandia and Denmark. Leiden.. Copenhagen: Scand. Sc. Press Ltd.. 1985. p. 1-227 (Fauna Entomol. Scand.. 15. 1).
Lindroth C.H. The Carabidae (Coleoptera) of Fennoscandia and Denmark. Leiden. Copenhagen: Scand. Sc. Press Ltd.. 1986. p. 229-493 (Fauna Entomol. Scand.. 15. 2).
SPECIES COMPOSITION AND DOMINATION STRUCTURE OF GROUND BEETLES AND ROVE BEETLES (COLEOPTERA: CARABIDAE, STAPHYLINIDAE) IN ORCHARDS OF NORTHWESTERN RUSSIA O.G.Guseva, N.L.Zharina, T.N.Zhavoronkova Predatory beetle complex was inventoried in orchards of the Northwestern Russia by a method of soil traps in orchard agrocenoses of the Leningrad and Novgorod regions. 64 species of ground beetles (Carabidae) and 73 species of rove beetles (Staphylinidae) were identified. The dynamic density of these coleopterans on the average for a season made 1.0 to 19.8 ground beetles and 1.2 to 4.4 rove beetles per 10 trap-days. The ground beetle Pterostichus melanarius was common and dominant in all surveyed orchards.
Keywords: Coleoptera, Carabidae, Staphylinidae, Northwestern Russia, orchard, species composition.
OXXyceBa, k.6.h., agkoval@yandex.ru JKapima H.B., h.c., natalyazharina@yandex.ru JKaBopoHKQBa T.H., k.S.h.
