CC BY
43
НАУКИ
ВИДЕОЗАПИСЬ КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ФИКСАЦИИ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА: ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
VIDEO RECORDING AS AN ADDITIONAL WAY OF RECORDING THE PROGRESS AND RESULTS OF AN INVESTIGATIVE EXPERIMENT: ORGANIZATIONAL AND
SUBSTANTIVE ASPECTS
Аннотация: в статье анализируются организационный и содержательный аспекты видеозаписи хода и результатов следственного эксперимента. Авторы на основе результатов проведенного исследования приходят к выводу о неоднозначном подходе к сущностному пониманию целесообразности применения видеозаписи при производстве следственного эксперимента. Определено, что законодатель акцентирует внимание на объективизации процесса собирания доказательств и активном применении при этом технических средств фиксации. Установлено, что в практической деятельности применение видеозаписи, как дополнительного способа фиксации хода и результатов следственного действия, в том числе и следственного эксперимента, носит фрагментарный характер. Обозначены положительные стороны использования технических средств видеофиксации при производстве следственного эксперимента. Установлены основополагающие элементы организационной деятельности следователя (дознавателя), позволяющие повысить качество производства следственного эксперимента с применением видеозаписи. Авторы отмечают особенности содержания видеозаписи следственного эксперимента применительно к вводной, основной и заключительной частям. Представлен порядок процессуального оформления видеозаписи следственного эксперимента. Определены направления научных дискуссий относительно применения видеофиксации при производстве следственного эксперимента, а также возможности использования полученных результатов в доказывании. Авторы приходят к выводу о том, что знание организационных и содержательных аспектов применения видеозаписи хода и результатов следственного эксперимента позволит сократить количество допускаемых организационных и тактических ошибок, получить надлежащего качества и полноты иллюстративный видеоматериал с минимальными искажениями обстоятельств объективной реальности.
Ключевые слова: видеозапись, видеофиксация, следственный эксперимент, следственное действие, дополнительные способы фиксации.
Для цитирования: Соколов А.Б., Горшков М.М. Видеозапись как дополнительный способ фиксации хода и результатов следственного эксперимента: организационный и содержательный аспекты // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 2. - С. 75-81.
Abstract: the article analyzes the organizational and content aspects of the video recording of the progress and results of the investigative experiment. Based on the results of the study, the authors come to the conclusion that there is an ambiguous approach to the essential understanding of the appropriateness of using video recording in the production of an investigative experiment. It is determined that the legislator focuses on the objectification of the process of collecting evidence and the active use of technical means of fixation. It has been established that in practice the use of video recording as an additional method of fixing the course and results of an investigative
УДК 343.98
А.Б. СОКОЛОВ,
ANDREJ B. SOKOLOV,
Candidate of Law, Associate Professor (Omsk Academy of the Interior, Omsk, Russia)
кандидат юридических наук, доцент (Омская академия МВД России, Россия, Омск) Andrey.perm@mail.ru
М.М. ГОРШКОВ,
MIKHAIL M. GORSHKOV,
Candidate of Law, Associate Professor (Omsk Academy of the Interior, Omsk, Russia)
кандидат юридических наук, доцент (Омская академия МВД России, Россия, Омск) gmm245@mail.ru
НАУКИ
action, including an investigative experiment, is fragmentary. The positive aspects of the use of technical means of video recording in the production of an investigative experiment are indicated. The fundamental elements of the organizational activity of the investigator (interrogator) have been established, which make it possible to improve the quality of the production of an investigative experiment using video recording. The authors note the features of the content of the video recording of the investigative experiment in relation to the introductory, main and final parts. The procedure for the procedural registration of a video recording of an investigative experiment is presented. The directions of scientific discussions regarding the use of video recording in the production of an investigative experiment, as well as the possibility of using the results obtained in proving, are determined. The authors come to the conclusion that knowledge of the organizational and content aspects of the use of video recording of the course and results of an investigative experiment will reduce the number of errors made, obtain the proper quality and completeness of illustrative material with minimal distortion of the circumstances of objective reality.
Keywords: video recording, video recording, investigative experiment, investigative action, additional methods of recording.
For citation: Sokolov A.B., Gorshkov M.M. Video recording as an additional way of recording the progress and results of an investigative experiment: organizational and substantive aspects // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. - № 2. - P. 75-81.
Основой объективного расследования преступлений является всесторонний поиск криминалистически значимой информации, выступающий важнейшим звеном в формировании доказательств. Разделяя мнение авторов учебника «Криминалистика» под общей редакцией В.П. Сальникова и И.А. Возгрина, отметим, что получение информации от исследуемого объекта будет эффективнее, если применять технико-криминалистические средства и, при необходимости, прибегать к оказанию помощи специалиста [1].
Анализ правоприменительной деятельности показывает, что использование технико-криминалистических средств в расследовании преступлений, как правило, связано с обнаружением, фиксацией и исследованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Одним из наиболее значимых (в силу правового закрепления процедуры) и вместе с тем проблемных аспектов является деятельность по фиксации хода и результатов следственного действия. Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает такие разновидности способа фиксации производимых следственных действий, как составление протокола (протоколирование), который может быть выполнен от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись (ч. 1 и 2 ст. 166 УПК РФ). Изучение специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что законодатель акцентирует внимание на объективизации процесса собирания доказательств, применении при этом технических средств фиксации. Обстоятельность данного тезиса подтверждается, в том числе, результатами анализа положений ст. 170 УПК РФ, где законодатель допускает возможность наличия совокупности условий, при которых обязательный характер участия понятых
при производстве следственного действия может быть компенсирован путем применения технических средств фиксации его хода и результатов.
При составлении протокола следственного действия нередко допускаются неточности и искажения, ошибки, обусловленные спецификой восприятия правоприменителем окружающей действительности и происходящих событий. Применение технических средств фиксации относительно протоколирования имеет ряд преимуществ. Во-первых, полученная таким образом доказательственная информация является более объективной. Следователь (дознаватель), составляя протокол следственного действия, является интерпретатором событий настоящего и прошлого времени. Учитывая сказанное, содержание протокола зависит от имеющихся у соответствующего субъекта знаний, их системности, опыта практической деятельности, уровня сформированности умения излагать текст, а также развития криминалистического мышления. Во-вторых, применение технических средств фиксации обладает свойством наглядности, что позволяет упростить понимание и вместе с тем дать оценку осуществленной процедуре, условиям, в которых проводилось то или иное следственной действие, а также полученным при этом результатам. В-третьих, видеозапись позволяет сохранить эмоциональную окраску речи и видимые проявления поведения участников следственных действий. В-четвертых, зафиксированные посредством технических устройств ход и результаты следственного действия позволяют многократное их воспроизведение, а также обеспечение отсутствия каких-либо искажений под воздействием времени. Кроме того, на основе имеющихся результатов применения технических средств фиксации формируется мнение о достоверности соответствующих доказательств, допустимости их применения в доказывании, обо-
НАУКИ
сновании принятых процессуальных решений. При этом следует помнить, что самостоятельное закрепление сведений с помощью технических средств при отсутствии протокола в уголовном судопроизводстве ведет к утрате их доказательственного значения [2, с. 29-31].
Анализ результатов проведенного исследования1 позволяет сделать вывод о том, что наиболее распространенными техническими средствами фиксации хода и результатов следственного действия являются: смартфон (95,8% случаев), цифровой фотоаппарат (89,9%), цифровая видеокамера (43,75%), web-камера (39,9%)2.
На вопрос анкеты: «При производстве каких следственных действий Вы применяли технические средства фиксации наряду с протоколированием» результаты опроса распределились следующим образом:
- проверка показаний на месте (79,1% случаев);
- осмотр предметов и документов (48,9% случаев);
- допрос (43,7% случаев);
- обыск (36,4% случаев);
- предъявление для опознания (20,8% случаев);
- выемка (15,6%);
- следственный эксперимент (8,3% случаев);
- освидетельствование (5,2% случаев).
- личный обыск (5,2% случаев);
При этом интересным представляется то, что согласно результату проведенного исследования фотосъемка осуществлялась в 72,9% случаев, а видеозапись хода и результатов следственных действий в 17,1% случаев. Столь небольшой процент применения технических средств видеофиксации хода и результатов следственных действий обусловлен наличием проблем объективного и субъективного характера. К числу объективных возможно отнести недостаточное оснащение правоохранительных органов (подразделений, осуществляющих предварительное расследование) техническими средствами видеофиксации. К субъективным могут быть отнесены: сложность в определении технических средств видеофиксации хода и результатов следственного действия; недостаточный уровень знаний, умений и навыков по применению технических средств видеофиксации; недостаточный уровень знаний и опыта безошибочно и полно реализовать предусмотренную УПК РФ процедуру производства следственного действия.
1 В рамках проводимого исследования было проанкетировано (опрошено) 92 сотрудника органов внутренних дел (руководители следственных органов и их заместители, следователи, дознаватели, сотрудники уголовного розыска и специалисты Новосибирской, Омской и Тюменской областей).
2 Общая сумма указанных результатов превышает 100%,
поскольку респондентами было предложено выбрать несколько вариантов ответов.
Согласно результатам исследования к числу наиболее типичных следственных действий, в ходе которых применялась видеозапись, относятся:
- проверка показаний на месте (40,4% случаев);
- допрос (27,0%);
- обыск (15,0%);
- предъявление для опознания (12,4%);
- следственный эксперимент (5,2%).
Полагаем, что наименьший процент применения видеофиксации при производстве следственного эксперимента обусловлен тем, что указанное следственное действий в правоприменительной деятельности встречается довольно редко3. Большой объем подготовительных действий, непредсказуемость результата обуславливают боязнь следователя (дознавателя) допустить организационные, тактические либо процессуальные ошибки. Сказанное увеличивает вероятность отказа от применения видеозаписи как дополнительного способа фиксации хода и результатов следственного эксперимента.
Учитывая столь проблемный характер исследуемого вопроса, рассмотрим организационные и содержательные аспекты применения видеозаписи хода и результатов следственного эксперимента.
Напомним, следственный эксперимент - следственное действие, состоящее в воспроизведении проверяемого события посредством опытных действий или реконструкции обстановки, проводимых в целях проверки возможности существования в определенных условиях тех или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [3, с. 110].
Максимально точная фиксация хода и результатов опытных действий является очевидным преимуществом видеозаписи в сравнении с иными дополнительными способами фиксации. Данный тезис лежит в основе принятия решения о ее применении. Определившись с данным вопросом, целесообразно спрогнозировать ключевые моменты следственного эксперимента, требующие особого внимания, какими пояснениями и комментариями будет сопровождаться при видеофиксации хода и результатов рассматриваемого следственного действия.
Ознакомление с местом проведения следственного эксперимента является наиболее приемлемым, основополагающим в подготовительной деятельности. При этом целесообразно сделать предположение о том, где и какие именно опытные действия будут осуществляться. От этого зависит выбор места, где будет располагать-
3 Результаты анкетирования восьми судей районных судов Пермского края, Новосибирской и Омской областей показали, что следственный эксперимент в ходе судебного заседания проводится крайне редко, при этом видеозапись не применяется в связи с отсутствием в этом необходимости и целесообразности.
НАУКИ
ся видеозаписывающее техническое устройство. Учитывая, что в правоприменительной деятельности наиболее распространены такие разновидности следственного эксперимента, как проверка возможности восприятия каких-либо фактов, а также совершения определенных действий, главные точки фиксации в приведенных ситуациях будут различны. В первом случае местом расположения устройства, осуществляющего видеозапись, является позиция, откуда лицо воспринимало подлежащее проверке событие. Такая точка определяется, исходя из ранее данных показаний о месте нахождения лица, чьи возможности восприятия проверяются. Полученные данные соотносятся с обстановкой и условиями места проведения следственного эксперимента, учитывается состояние зрения, слуха, а также рост лица. Видеозаписывающее устройство в рассматриваемой ситуации устанавливается по высоте на уровне положения глаз наблюдателя, чтобы при наблюдении через видоискатель устройства воспринималась обстановка, характерная для человеческого зрения.
Иногда при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) важно достичь сходства условий, характеризующих динамическую сторону экспериментов, для чего целесообразно детально запланировать осуществление съемки с подвижной точки фиксации, например, из салона транспортного средства. Видеозаписывающее устройство устанавливается в автомобиле в том месте (рядом с ним), где ранее находился наблюдатель. Съемка производится в движении, характер которого задается в соответствии с указанными в показаниях лиц условиями.
Во второй ситуации, когда от субъекта требуется совершение определенных действий, место расположения видеозаписывающего устройства определяется его функциональными возможностями. Основным в данном случае является помещение в видеокадр участника следственного эксперимента, осуществляющего соответствующие действия. При просмотре видеозаписи данное лицо должно быть четко распознаваемо. Целесообразно предусмотреть возможность записи комментирования совершаемых действий со стороны участников следственного эксперимента, использование выносных микрофонов на участниках следственного действия.
В целях качественной подготовки к следственному эксперименту считаем рациональным составление письменного плана следственного эксперимента. В нем целесообразно отметить особенности планируемых при производстве следственного эксперимента действий, фиксация которых имеет значение для оценки его хода и результатов:
а) обстановку, в которой его следует произвести (время суток, освещение, наличие шумов и их интенсивность, погодные условия, рельеф местности, особенности строений и т.п.);
б) используемые объекты и их размещение на месте проведения следственного эксперимента;
в) все, что подлежит фиксации; основные узловые точки, с которых будет осуществляться видеозапись, базовые правила и приемы видеосъемки;
г) содержание каждого опытного действия и его результатов с соблюдением требований к производству следственного эксперимента;
д) используемые средства видеозаписи (наиболее распространенными являются: смартфон, цифровой фотоаппарат, цифровая видеокамера). Подробно понятие «техническое средство» и требования, предъявляемые к таковым в целях фиксации хода и результатов отдельных следственных действий, неоднократно разъясняли ученые в научных публикациях [4; 5; 6; 7 и др.]
Необходимость воссоздания условий, максимально приближенных к тем, в которых происходило исследуемое событие, обеспечивается подробным планированием. В случае, когда экспериментальным действиям предшествовала реконструкция обстановки, целесообразно зафиксировать первоначальный вид места производства следственного действия, этапы реконструкции и обстановку после ее проведения.
При планировании считаем целесообразным обратить внимание на подготовку текста, содержащего сведения о времени начала, месте и процессуальном порядке проведения следственного эксперимента, об участниках следственного действия, разъяснении каждому из них процессуальных прав и обязанностей.
Правильным представляется проверка исправности работы видеозаписывающей аппаратуры, ее комплектности, а также наличие вспомогательных устройств (дополнительных источников питания, выносных микрофонов, освещения, штативов, пультов дистанционного управления видеозаписывающей аппаратурой и др.). Здесь же следует определиться с тем, где именно и с помощью чего будет просматриваться видеозапись после окончания следственного эксперимента.
Подготовительный этап характеризуется точным определением задач следственного эксперимента. Учитывая сказанное, вопросы, связанные с тем, что именно должно войти в видеокадр, в каком объеме, с какой целью, каким образом, в течение какого времени. Указанные вопросы, в зависимости от вида и характера следственного эксперимента, места и времени его проведения, количества участников, планируемых опытных действий, разрешаются на
НАУКИ
подготовительном или на рабочем этапах следственного действия.
Существенную помощь может оказать заранее подготовленный в письменном виде сценарий видеозаписи, отражающий последовательность опытных действий, возможные пояснения и комментарии участников следственного эксперимента.
Для осуществления видеозаписи могут привлекаться специалисты-криминалисты. Содержательный аспект видеозаписи хода и результатов следственного эксперимента может быть разделен на вводную, основную и заключительную части.
Вводная часть видеозаписи начинается с фиксации лица, производящего следственный эксперимент, которое называет свою должность, место работы, свои фамилию, имя, отчество и сообщает, какое следственное действие и по какому уголовному делу проводится, дату, время, место видеозаписи и кем она проводится, основания. Поочередно оглашаются сведения о каждом из участников следственного действия, которые фиксируются крупным планом. Далее реализуется процедура разъяснения прав, обязанностей и ответственности каждого участника, а также порядок проведения следственного действия, после этого проводится основная часть следственного действия. В отдельных случаях вводная часть завершается после приостановления видеозаписи следственного эксперимента для прибытия участников к непосредственному месту производства опытных действий.
Содержание основной части видеозаписи отражает существо опытных действий и зависит от вида производимого следственного эксперимента. В правоприменительной деятельности наиболее распространенным видом следственного эксперимента, при котором применяется видеосъемка, является проверка возможности совершения определенных действий. Как правило, данный вид следственного эксперимента проводится при расследовании таких преступлений, как «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» (ст. 186 УК РФ), «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (ст. 264 УК РФ), «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» (ст. 327 УК РФ).
При производстве следственного эксперимента по установлению возможности изготовления обвиняемым определенным способом фальшивых денежных знаков, ценных бумаг, поддельных документов осуществляется видеофиксация применяемых лицом, совершившим преступление, инструментов и материалов, способа изготовления необходимых приспособлений и самого
процесса изготовления фальшивых денежных знаков, ценных бумаг, поддельных документов, а также результата - внешнего вида полученных объектов. Видеофиксация может сопровождаться вопросами субъекта, производящего следственный эксперимент и пояснениями лица, чьи показания проверяются, относительно осуществляемых им действий, полученных результатов.
При производстве следственного эксперимента по установлению возможности совершить те или иные действия за определенный промежуток времени видеозапись может стать источником получения информации о характере действий и скорости их выполнения. В такой ситуации важно правильно выбрать конкретный способ хронометрирования проверяемых действий. Наиболее оптимальным представляется расположение хронометра (например, секундомера) в непосредственной близости от лица, чьи проверяемые действия фиксируются. Далее субъекту перед началом опыта предлагается пустить в ход хронометр, а по окончании - остановить, что фиксируется крупным планом. Закончив опыт, субъект сообщает вслух показания хронометра. Такой подход исключает фальсификацию хронометража [8, с. 390-391].
Заключительная часть видеозаписи представляет собой удостоверение всеми участниками следственного действия правильности зафиксированного хода и результатов следственного эксперимента и записывается после просмотра видеоматериала всеми участниками следственного действия. Если видеозапись производилась в неблагоприятных условиях, то просмотр видеоматериала и запись заключительной части могут осуществляться в помещении по возвращении с места проведения следственного действия.
Материалы видеозаписи дают исчерпывающую информацию не только о процессе проведения, результатах опытов, но и об их правильной организации, тактических и процессуальных условиях производства эксперимента. Применение видеозаписи целесообразно при любом следственном эксперименте, так как повторный просмотр видеофильма нередко позволяет выявить не зафиксированные в протоколе обстоятельства, имеющие важное значение для уголовного дела.
Оформляя результаты видеофиксации следственного эксперимента целесообразно разрешить следующие задачи:
- просмотр видеозаписи;
- копирование полученной видеозаписи на носитель цифровой информации (например, оптический диск, USB-накопитель);
- упаковка носителя цифровой информации с видеозаписью следственного эксперимента.
НАУКИ
По окончании видеофиксации хода и результатов следственного эксперимента, перед подписанием протокола видеозапись может предъявляться для просмотра участвовавшим в следственном действии лицам. При отсутствии компьютера или телевизора просмотр можно провести с помощью ЖК-дисплея технического устройства, с помощью которого осуществлялась видеозапись. О просмотре делается соответствующая отметка в протоколе, где указывается:
- тип и марка записывающей аппаратуры (цифровой видеокамеры, смартфона и др.);
- режим записи и степень сжатия SP или LP;
- тип, марка и емкость носителя цифровой информации, на который производилась запись аудиовизуальной информации;
- тип и марка внешнего микрофона;
- условия, в которых осуществлялась запись;
- по окончании следственного эксперимента -тип, марка технического устройства, при помощи которого осуществлялась демонстрация полученной видеозаписи [9, с. 149-150].
В целях экономии расходования денежных средств целесообразна перезапись аудиовизуальной информации с карты памяти видеокамеры (смартфона) на оптический диск однократной записи (CD-R, DVD-R, USB-накопитель). Затем, после просмотра видеозаписи следственного эксперимента, носитель цифровой информации помещается в конверт, на котором делаются соответствующие отметки, и прилагается к протоколу следственного эксперимента.
Представленный порядок процессуального оформления видеозаписи следственного эксперимента гарантирует достоверность передаваемой информации, исключает ее искажение и обеспечивает возможность проверки.
Интересными для возможного продолжения научных дискуссий представляются вопросы:
- должна ли видеозапись следственного эксперимента осуществляться непрерывно?
- является ли видеозапись следственного эксперимента вещественным доказательством?
Относительно первого вопроса полагаем, что видеозапись может носить фрагментарный характер. При этом следует исходить из того, что ее содержание должно отражать существенные элементы процедуры производства следственного эксперимента (указанные нами ранее действия, реализуемые во вводной и основной частях видеозаписи). Относительно схожего мнения придерживаются авторы учебного пособия «Криминалистическая видеозапись», под общей ред. Р.Ю. Трубицина и О.А. Щеглова, полагая, что запечатлению с помощью видеозаписи подлежат лишь отдельные наиболее важные моменты следственного эксперимента - ход и результаты
каждого опыта. По мнению авторов пособия можно не отражать на видеофонограмме процесс составления протокола, а также подготовки к следственному эксперименту [10, с. 164]. Интересным по данному поводу представляется мнение М.Р. Глушкова, который полагает, что «за пределами выборочной видеозаписи могут быть оставлены только второстепенные обстоятельства. Ключевые же, по поводу которых можно ожидать жалоб и противостояния сторон, требуется фиксировать» [11, с. 86]. Полагаем, что критерием разграничения «второстепенных» и «ключевых» фрагментов, подлежащих видеозаписи, является не наличие возможных поводов, дающих основание ожидать жалобы и противостояние сторон, а способность передачи сущности производимого следственного эксперимента (подготовки, проведения и результатов опытных действий, условий, в которых они проводились).
Отвечая на вопрос: «Является ли видеозапись следственного эксперимента вещественным доказательством?», нельзя не обратиться к результатам обстоятельного исследования, проведенного С.Б. Россинским [12]. В своей статье ученый обращает внимание на искусственное и явно необоснованное придание статуса вещественного доказательства объектам, которые, по сути, являются всего лишь результатами применения дополнительных средств фиксации следственных действий. Разделяя данное мнение, с учетом предмета нашего исследования отметим, что содержание ч. 8 ст. 166 УПК РФ прямо указывает на возможность признания видеозаписи хода и результатов следственного эксперимента в качестве приложения к соответствующему протоколу.
Подводя итог, отметим, что знание организационных и содержательных аспектов применения видеозаписи хода и результатов следственного эксперимента позволит сократить количество допускаемых ошибок, получить надлежащего качества и полноты иллюстративный материал с минимальными искажениями обстоятельств объективной реальности. Наличие видеоприложения позволит более обстоятельно воспринять ход и результаты производимого следственного действия от первого лица, а не только лишь интерпретационное содержание, изложенное субъектом расследования в соответствующем протоколе. Применение видеозаписи следственного эксперимента обеспечит наибольшую достоверность доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, что впоследствии может явиться эффективным способом разрешения проблемных вопросов, в том числе противоречий, возникающих в ходе судебного заседания.
НАУКИ
Литература
1. Криминалистика: учебник / под общ. ред. В.П. Сальникова, И.А. Возгрина: в 2-х т. - Санкт-Петербург: Университет, 2008. - Т. 1. - 288 с.
2. Соколов Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // Российская юстиция. - 2010. - № 6. - С. 29-31.
3. Криминалистика: учебно-наглядное пособие / под общ. ред. А.А. Кузнецова, К.В. Муравьева. - Омск: Омская академия МВД России, - 2020. - 224 с.
4. Родивилина В.А. Применение видеозаписи при производстве следственных действий: практические рекомендации // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2014. - № 1. - С. 102-108.
5. Соколов А.Б. Организация и процедура применения видеосъемки в ходе допроса несовершеннолетнего // Уголовное право. -2016. - № 2. - С. 125-129.
6. Зозуля В.В., Ахмедов У.Н. Видеозапись производства следственных действий с участием несовершеннолетних: процессуально-правовые аспекты применения // Судебная власть и уголовный процесс. - 2016. - № 3. - С. 92-96.
7. Стельмах В.Ю. Современные проблемы фиксации хода и результатов производства следственных действий и возможные пути их решения // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 7. - С. 152-159.
8. Криминалистичестическая фотография и видеозапись: учеб.-практ. пособие / Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.А. Зотчев / под ред. проф. Е.П. Ищенко. - Москва: Юристъ, 1999. - 435 с.
9. Использование современных средств фото- и видеофиксации при проведении следственных действий: учебное пособие / под общ. ред. проф. А.А. Кузнецова. - Омск: Омская академия МВД России, 2019. - 124 с.
10. Криминалистическая видеозапись: учебное пособие (курс лекций) / под общ. ред. Р.Ю. Трубицина и О.А. Щеглова. - Москва: Щит-М, 2004. - 208 с.
11. Глушков М.Р. Обязательна ли непрерывная видеофиксация следственного действия? // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - № 3. - С. 85-89.
12. Россинский С.Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2017. - № 2. - С. 91-104.
References
1. Kriminalistika: uchebnik / pod obshch. red. V.P. Sal'nikova, I.A. Vozgrina: v 2-h t. - Sankt-Peterburg: Universitet, 2008. - T. 1. - 288 s.
2. Sokolov Yu.N. Informacionnye tekhnologii kak al'ternativnye sredstva fiksacii pri proizvodstve sledstvennyh dejstvij // Rossijskaya yusticiya. - 2010. - № 6. - S. 29-31.
3. Kriminalistika: uchebno-naglyadnoe posobie / pod obshch. red. A.A. Kuznecova, K.V. Murav'eva. - Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, - 2020. - 224 s.
4. Rodivilina V.A. Primenenie videozapisi pri proizvodstve sled-stvennyh dejstvij: prakticheskie rekomendacii // Sibirskie ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chteniya. - 2014. - № 1. - S. 102-108.
5. Sokolov A.B. Organizaciya i procedura primeneniya videos»emki v hode doprosa nesovershennoletnego // Ugolovnoe pravo. -2016. - № 2. - S. 125-129.
6. Zozulya V.V., Ahmedov U.N. Videozapis' proizvodstva sledstvennyh dejstvij s uchastiem nesovershennoletnih: processual'no-pravovye aspekty primeneniya // Sudebnaya vlast' i ugolovnyj process. - 2016. - № 3. - S. 92-96.
7. Stel'mah V.Yu. Sovremennye problemy fiksacii hoda i rezul'ta-tov proizvodstva sledstvennyh dejstvij i vozmozhnye puti ih resheniya // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2016. - № 7. - S. 152-159.
8. Kriminalistichesticheskaya fotografiya i videozapis': ucheb.-prakt. posobie / E.P. Ishchenko, P.P. Ishchenko, V.A. Zotchev / pod red. prof. E.P. Ishchenko. - Moskva: Yurist», 1999. - 435 s.
9. Ispol'zovanie sovremennyh sredstv foto- i videofiksacii pri provedenii sledstvennyh dejstvij: uchebnoe posobie / pod obshch. red. prof. A.A. Kuznecova. - Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, 2019. - 124 s.
10. Kriminalisticheskaya videozapis': uchebnoe posobie (kurs lekcij) / pod obshch. red. R.Yu. Trubicina i O.A. Shcheglova. - Moskva: Shchit-M, 2004. - 208 s.
11. Glushkov M.R. Obyazatel'na li nepreryvnaya videofiksaciya sled-stvennogo dejstviya? // Problemy pravoohranitel'noj deyatel'nosti. -2016. - № 3. - S. 85-89.
12. RossinskijS.B. Prilozhenie k protokolu sledstvennogo dejstviya: priznavat' ili ne priznavat' kak veshchestvennoe dokazatel'stvo? // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. - 2017. - № 2. - S. 91-104.
(статья сдана в редакцию 27.10.2022)
