CC BY
60
Раздел 7. Совершенствование правоохранительной практики
ИЛЬИН Н.Н., кандидат юридических наук, Nick703@yandex.ru Кафедра судебно-экспертной и оперативно-разыскной деятельности;
Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 125080, г. Москва, ул. Врубеля, 12
ILYIN N.N.,
Candidate of Legal Sciences, Nick703@yandex.ru Chair of forensic and operational search activities; Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Vrubel St. 12, Moscow, 125080, Russian Federation
ПРИМЕНЕНИЕ ВИДЕОЗВУКОЗАПИСИ В ХОДЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ И ЕЕ РОЛЬ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ТРАНСПОРТНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Аннотация. В настоящее время технические средства аудиовизуальной фиксации, несмотря на их эффективность, остаются недостаточно востребованными в деятельности по расследованию преступлений. На основе анализа особенностей видеозвукозаписи следственного действия, предусмотренного статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и имеющихся по исследуемой теме точек зрения автором статьи сделаны выводы относительно целесообразности использования в различных ситуациях средств фотографирования и видеозвукозаписи. Отмечено, что результаты видеозвукозаписи осмотра места происшествия выступают в качестве исходных данных при назначении транспортно-технической судебной экспертизы. Предлагаемые в статье организационно-тактические рекомендации по применению видеозвукозаписи в ходе осмотра транспортного происшествия призваны оптимизировать работу следователей, а также повысить качество расследования преступлений в целом.
Ключевые слова: видеозвукозапись; видеозапись; следственный осмотр; осмотр места происшествия; технические средства фиксации; транспортно-техническая судебная экспертиза.
THE USE OF AUDIO AND VIDEO RECORDING DURING THE CRIME SCENE SEARCH AND ITS ROLE WHEN APPOINTING THE TRANSPORT AND TECHNICAL FORENSIC EXAMINATION
Annotation. Currently, the technical means of audiovisual recording, despite their effectiveness, remain insufficiently demanded in criminal investigation activities. Based on the analysis of the peculiarities of audio video recording of the investigative action, provided by Article 176 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, as well as the available points of view concerning the analyzed issue, the author of the article comes to the conclusion that it is expedient to use photography and audio video recording equipment in various situations. It is noted that the results of audio video recording of the crime scene search act as the initial data when appointing the transport and technical forensic examination. The organizational and tactical recommendations for the use of audio video recording during the inspection of the scene of a traffic accident, proposed in the article, are designed to optimize the work of investigators, as well as to improve the quality of crimes investigation in general.
Keywords: audio video recording; video recording; investigative inspection; crime scene search; technical means of recording; transport and technical forensic examination.
Задача повышения эффективности, качества и объективности раскрытия и расследования преступлений стоит перед каждым правовым государством, так как только при функционирующей должным образом правоохранительной системе возможна действительная защита прав и
законных интересов отдельных граждан и государства в целом. Установленные принципы, процедуры уголовного судопроизводства и правоохранительная политика в Российской Федерации, несомненно, направлены на решение указанной задачи. Однако это невозможно без реализации
правоприменителями потенциала средств и инструментов, предоставленных им современной наукой и техникой.
Ввиду активного развития и распространения средств видеозвукозаписи, позволяющих фиксировать криминалистически значимую визуальную и звуковую информацию, актуальной стала тема их применения при производстве отдельных следственных действий. В современных условиях применение указанных средств является действенным способом преодоления противодействия со стороны участвующих в уголовном процессе лиц, а также обеспечения защиты субъекта производства следственных действий от необоснованного обвинения в части несоблюдения отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.
В этом аспекте особо актуальным является вопрос о применении средств видеозвукозаписи при расследовании преступлений в целом и при производстве отдельных следственных действий в частности.
Видеозвукозапись является важным способом фиксации криминалистически значимой информации ввиду таких присущих ей свойств, как объективность, полнота, наглядность, оперативность, динамичность, удобство в применении и возможность использования полученных материалов при производстве судебных экспертиз.
Нельзя не отметить, что видеозвукозапись следственных действий выступает дополнительной гарантией прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Все это обусловливает значимость подкрепления протокола следственного действия результатами аудиовизуальной фиксации. В то же время применение видеотехнических средств связано с определенными трудностями организационно-тактического плана, в связи с этим видеозвукозапись до сих пор не нашла должного применения в следственной практике.
Наиболее важным, а часто и наиболее сложным, трудоемким и продолжительным следственным действием на первоначальном этапе расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта является осмотр места происшествия, который во многих
случаях является единственным источником получения доказательственной информации. Недочеты, допущенные в ходе осмотра места происшествия, могут быть неустранимыми.
Основная задача следователя при осмотре места крушения, аварии транспорта заключается в грамотной, полной и качественной фиксации обстановки происшествия. Одной из особенностей производства транспортно-технических судебных экспертиз является то, что их результаты в полной мере зависят от представленных следователем и судом исходных данных, наличие которых, как справедливо пишет А.М. Зинин, позволяет эксперту составить обоснованное заключение [1, с. 202]. Данное требование нашло свое отражение в существующих методиках производства автотехнических судебных экспертиз [2, с. 4].
Следственная практика показывает, что применение научно-технических средств и использование специальных знаний является необходимым условием для успешного расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В связи с тем, что характер повреждений, положение транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, следы, образовавшиеся в результате происшествия, трудно поддаются описанию, к осмотру места происшествия целесообразно привлекать специалистов и применять технические средства фотосъемки и видеозаписи с составлением подробных схем происшествия и осматриваемой территории. Видеозвукозапись осмотра места происшествия и его план-схема в дальнейшем должны быть направлены вместе с другими документами (они будут служить исходными данными) на транспортно-тех-ническую судебную экспертизу, что позволит экспертам сделать правильный вывод о причинах происшествия, а затем следователю и суду дать надлежащую оценку всем обстоятельствам происшествия.
Например, согласно материалам уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ, Т., не имея соответствующей лицензии, оказывал услуги по перевозке по озеру на лодке пассажиров за денежное вознаграждение. На разрешение водно-технической судебной экс-
пертизы наряду с прочими вопросами был поставлен вопрос о наличии конструктивных изменений в транспортном средстве, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья пассажиров. Экспертами осуществлялся осмотр маломерного судна по видеоматериалам, в результате которого установлено, что лодка, принадлежащая Т., подверглась ряду конструктивных изменений:
- демонтирован стационарный двигатель;
- установлен подвесной мотор мощностью 90 л. с. вместо стационарного мотора мощностью 60 л. с.;
- удалена водонепроницаемая переборка (разделяет внутреннюю часть судна на отсеки) в носовой части судна и переборка моторного отсека;
- над кокпитом (внутреннее пространство судна, предназначенное для нахождения в нем рулевого и пассажиров) установлена надстройка из прозрачного пластика, которая затрудняет как посадку, так и высадку.
Состояние судна признано технически неисправным*.
Большинство совершаемых преступлений влечет за собой те или иные изменения обстановки. Результатом преступных действий, а в некоторых случаях и бездействия является появление материальных следов, обнаружение, фиксация и изъятие которых осуществляются в ходе производства следственного осмотра.
Согласно ст. 176 УПК РФ следственный осмотр, производимый в виде осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, наряду с обнаружением следов преступления, имеет своей целью выяснение иных обстоятельств, значимых для уголовного дела. В частности, осмотр места происшествия, по мнению большинства исследователей данной темы, позволяет:
1) изучить и зафиксировать обстановку места происшествия с целью выяснения характера и механизма происшествия;
* Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 дек. 2015 г. по делу N 1-105/2015 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. 11К1_: ИйрБ:// sudact.ru
2) обнаружить и изъять следы преступления, которые в дальнейшем могут служить доказательствами по делу;
3) выявить признаки, характеризующие лиц, участвовавших в совершении преступления;
4) зафиксировать особенности, присущие потерпевшему и иным объектам посягательства;
5) установить обстоятельства, отражающие объективную сторону преступления;
6) выявить признаки, указывающие на мотивы и цели преступления, а также обстоятельства, способствующие совершению преступления [3, с. 13-14; 4, с. 80].
Изучением сущности некоторых организационно-тактических особенностей производства следственного осмотра занимались А.М. Зацепин, Ю.Б. Имаева, В.Н. Китаева, А.А. Митрофанова, Е.С. Липка, Р.А. Чеботарев, О.В. Шипунова, О.А. Яковлева и другие исследователи.
Вместе с тем в части применения при производстве указанного следственного действия средств видеозвукозаписи остаются вопросы, требующие дополнительного изучения. Несмотря на имеющиеся научные рекомендации по видеозвукозаписи следственного осмотра, их реализация на практике не осуществляется. Результаты проведенного автором статьи в 2018 году в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации опроса 55 следователей СК России (в рамках повышения квалификации) показали, что 100 % опрошенных, в том числе имеющие стаж работы свыше 5 лет, не применяли средства видеозвукозаписи при производстве осмотра места происшествия, отдавая предпочтение средствам фотофиксации.
А.В. Боловинов, Г.В. Костылева и Н.Е. Муженская отмечают, что запись данного следственного действия имеет ряд преимуществ перед фотосъемкой:
- во-первых, она позволяет объединить обзорную, узловую и детальную съемку, что существенно облегчает восприятие и анализ запечатленной информации;
- во-вторых, при применении средств видеофиксации специалист имеет возможность увидеть непосредственный результат записи, ее качество и изменить на ме-
сте освещенность, расстояние до объекта и иные параметры, чего не позволяет, по их мнению, процесс фотографирования;
- в-третьих, современные технологии позволяют выполнять фотопечать не только с фотопленки, но и с видеозаписи [5, с. 58].
Представленная выше позиция вызывает возражения по следующим причинам. Результат объединения обзорной, узловой и детальной съемки в единый процесс не может быть сопоставим с временными и трудовыми затратами, необходимыми для видеозвукофиксации указанного следственного действия. В данном случае принцип эффективности применения технико-криминалистических средств не реализуется в должной степени. Фотофиксация при условии создания 3Э-тура позволяет полно, наглядно и объективно запечатлеть необходимую информацию, включая как саму обстановку на месте происшествия, так и объекты, представляющие интерес для следствия. Использование виртуального панорамирования не требует сложной организации всех участников производимого следственного действия и помогает избежать возможных неточностей при описании и комментировании следователем обнаруженных объектов или осуществляемых действий.
Для создания такого тура достаточно применить круговую панорамную фотосъемку на осматриваемом месте происшествия как минимум с двух точек, а также детально запечатлеть объекты, представляющие интерес для следствия. После этого полученные фотоснимки при помощи программного обеспечения (например, PTGui и Spherical Panorama Virtual Tour Builder) необходимо объединить в панорамы и создать 3Э-тур, на который добавить криминалистически значимые объекты [6, с. 57].
Довод о том, что процесс фотографирования не позволяет на месте корректировать условия освещения, угол съемки и т.п., был актуален при применении пленочных фотоаппаратов. Современные фотографические технические средства обладают широкими функциональными возможностями, позволяющими при осуществлении съемки видеть на экране фотоаппарата получаемое изображение и
производить ручную либо автоматическую настройку параметров фотографирования.
С.Е. Кузнецов указывает на ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которой при производстве осмотра места происшествия в случае применения технических средств фиксации участие понятых не обязательно. При этом отмечается, что фотографирование в отличие от видеозвукозаписи не может обеспечить объективную фиксацию хода следственного действия, так как запечатлевает информацию в статике, а не в динамике [7, с. 79].
Вместе с этим исследователями неоднократно признавалось, что фотосъемка может применяться для фиксации хода и результатов следственного действия в дополнение к составлению протокола [8, с. 553, 9, с. 375]. В подтверждение этого можно также отметить, что в судебной практике по уголовным делам не выявлены случаи признания доказательств, полученных в ходе следственного осмотра, недопустимыми по причине того, что при производстве указанного следственного действия применялись средства фотосъемки, а не видеозвукофиксации.
Однако, несмотря на все преимущества фотографирования перед видеозвукозаписью при производстве осмотра места происшествия, можно выделить некоторые ситуации, при возникновении которых аудиовизуальная фиксация указанного следственного действия может иметь место. Например, видеозвукозапись осмотра места происшествия, по мнению И.В. Александрова, исследовавшего организационно-тактические особенности производства указанного следственного действия, возможна, если, например, следственный осмотр начат до окончания фиксируемого события или необходимо отразить сложную динамику при использовании специальной терминологии, которую затруднительно описать в протоколе осмотра [10, с. 70].
В данном случае полагаем, что видеозвукозапись будет способствовать получению криминалистически значимой информации (исходных данных) для последующего назначения транспортно-тех-нической экспертизы, поскольку осмотр места транспортного происшествия может проводиться в неблагоприятных метеоро-
логических условиях, в связи с этим вероятны утрата или повреждение следов преступления.
Применительно к рассматриваемой теме исходные данные представляют собой совокупность справочных сведений об обстоятельствах транспортного происшествия и свойствах объектов судебной экспертизы, запечатленных с помощью видеотехнических средств, использующихся экспертом при проведении исследования и формулировании заключения.
Перед принятием решения о дополнительной фиксации хода и результатов осмотра места транспортного происшествия необходимо решить вопрос прежде всего о целесообразности и эффективности применения средств видеозвукозаписи в конкретном случае, сопоставить возможности и особенности применения данного метода запечатления криминалистически значимой информации с другими.
Обратим внимание на то, что для осуществления функций оператора видеозвукозаписи наиболее целесообразно привлекать именно следователя-криминалиста, который, ввиду наличия у него профессионального опыта по расследованию преступлений, помимо непосредственного применения средств видеозвукозаписи, может оказать и иное содействие лицу, производящему следственное действие. В частности, указать следователю на объекты, на которые тот не обратил внимания, задать с разрешения последнего важный с точки зрения доказательственной информации вопрос участвующему лицу, а также оказать иную тактическую и методическую помощь. При отсутствии такой возможности вполне допустимо привлечение к участию в следственном действии, например, специалиста-криминалиста, осуществляющего свою профессиональную деятельность в экспертно-криминалистическом подразделении органа внутренних дел и имеющего опыт работы с видеоаппаратурой [11, с. 138].
В случае выбора видеозвукозаписи в качестве способа дополнительной фиксации необходимо решить, каким образом и с помощью каких технических средств она будет осуществляться. При этом следует уделить внимание подготовке и проверке комплектности видеоаппаратуры, а
именно: зарядить аккумулятор камеры, освободить место на физическом носителе информации, подобрать удлинительный кабель и штатив, учитывая условия освещения, разрешить вопрос о необходимости использования дополнительных источников света (например, при плохих условиях освещения на открытой местности возможно применение световых вышек или башен, которые позволяют в случае необходимости производить следственное действие и в ночное время). Кроме того, важно составить сценарий видеозвукозаписи осмотра места происшествия в целях исключения недостатков правового и организационного характера, а также пригласить для участия в следственном действии специалиста либо следователя-криминалиста, который будет осуществлять видеозвукозапись.
По прибытии на место необходимо представиться самому и представить всех участников следственного действия, разъяснить им их правовой статус, проинструктировать участвующих лиц и предупредить о применении технических средств, после этого, начав съемку, обозначить время и место записи. Видеозапись, как и фотофиксацию, необходимо начинать с осуществления ориентирующей съемки, затем произвести обзорную, узловую и детальную съемку. Основные производимые действия и обнаруженные объекты подлежат обязательной видеозвукозаписи, при этом голос комментирующего лица должен звучать громко и четко.
Отметим, что при видеозвукозаписи осмотра места транспортного происшествия особенно остро встает вопрос о необходимости непрерывной фиксации следственного действия. Следственная практика исходит из того, что фиксировать следственное действие с помощью видеокамеры нужно от начала и до конца. По крайней мере так поступают 95,7 % опрошенных следователей [12, с. 85]. Это может быть связано с тем, что большинство из них чаще всего осуществляют видеозапись допроса, для которого важно каждое слово допрашиваемого лица. Кроме того, полная фиксация позволяет избежать возможных претензий по поводу нарушений уголовно-процессуального законодательства, применения физического насилия или психического
принуждения. Однако, учитывая организационные особенности производства осмотра места происшествия, производить непрерывную фиксацию, на наш взгляд, нецелесообразно. Во-первых, законодательно такая обязанность не предусмотрена. Видеозвукозапись является лишь вспомогательным по отношению к протоколу способом фиксации, поэтому следователь вправе самостоятельно решать, что подлежит съемке, а что нет. Прежде всего, нужно руководствоваться соображениями целесообразности и эффективности, то есть оптимального соотношения трудовых и временных затрат, с одной стороны, и результата - с другой.
Во-вторых, практиковать «сплошную» съемку имеет смысл при производстве тех следственных действий, в ходе которых возможно противодействие со стороны участвующих лиц. Например, если в ходе допроса обвиняемого фиксировать лишь его показания, то он может заявить, что некоторые права ему разъяснены не были, в отношении его применены насилие или угрозы, и что его склонили к даче не соответствующих действительности показаний. Однако и в такой ситуации видеозвукозапись процедуры разъяснения прав участвующим лицам не является обязательной.
В качестве подтверждения можно привести в пример приговор Жуковского районного суда Калужской области. На замечание свидетеля о том, что следователем при проведении проверки показаний на месте участвующим лицам не были разъяснены права и обязанности, суд указал, что его доводы опровергаются протоколом следственного действия. Согласно протоколу проверки показаний на месте всем участвующим лицам перед началом ее проведения были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства, о чем свидетельствуют подписи всех участников*. Это еще раз подтверждает, что видеозвукозапись является лишь вспомогательным по отношению к протоколу способом фиксации, дублировать который полностью нецелесообразно.
* Приговор Жуковского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 г. по делу N 1-1-81/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: сайт. 11К1_: ИНрБ:// sudact.ru
На наш взгляд, нет необходимости оглашать под запись права и обязанности всем участвующим лицам (понятым, специалисту и т.д.), так как противодействие в суде с их стороны маловероятно. Оглашение их правового статуса следует осуществить до начала записи, а приступив к последней, уточнить, намерены ли они воспользоваться тем или иным правом.
В-третьих, не следует фиксировать длительные неинформативные процедуры, осуществляемые на месте происшествия, например обработку помещения дактилоскопическими порошками или упаковку вещественных доказательств, а также организационные мероприятия: подготовку поисковых и осветительных приборов, обеспечение охраны места транспортного происшествия и т.п.
Таким образом, видеозвукозапись осмотра места транспортного происшествия не обязательно должна производиться непрерывно, однако нельзя допускать, чтобы перерыв в записи вызывал подозрения о фальсификации или о том, что за кадром остались важные обстоятельства. В каждом конкретном случае следователь самостоятельно должен решить, что именно нуждается в дополнительной аудиовизуальной фиксации.
И.А. Анищенко также поддерживает данную позицию, указывая, что «фиксация с помощью видеозаписи всего следственного действия не только невозможна, но и нецелесообразна». Записывать следует лишь наиболее важные, узловые моменты следственного действия [13, с. 35].
По мнению М.Р. Глушкова, процедура видеозвукозаписи нуждается в упрощении, так как существующие традиции оставляют невостребованным эффективное и доступное техническое средство фиксации доказательственной информации [12, с. 89].
Далее отметим, что в большинстве случаев целям фиксации хода и результатов следственного действия вполне отвечает применение средств фотографирования, тем более при условии создания виртуального 3Э-тура. Вместе с этим в ряде ситуаций, обусловленных необходимостью немедленной фиксации изменений на месте происшествия или другими сложностями, могут применяться и средства видеозвукозаписи. Однако в этом случае, как
представляется, следует придерживаться правил, описанных выше.
Видеофонограмму осмотра места происшествия следует предоставлять на транспортно-техническую экспертизу. Например, по результатам изучения видеофонограммы осмотра места происшествия в рамках производства авиационно-тех-нической судебной экспертизы было установлено, что причиной авиакатастрофы вертолета явилось нарушение правил пилотирования, выразившееся в принятии решения о полете в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в крови пилота содержалось 1,8 промилле алкоголя, что соответствует средней степени тяжести алкогольного опьянения). Выяснение обстоятельств происшедшего затруднялось отсутствием по данному факту служебного расследования (вертолет не был зарегистрирован в установленном порядке, не имел опознавательных знаков, полет осуществлялся без разрешения). Кроме того, было признано, что пилот, более двадцати лет летавший на вертолете аналогичного типа, в течение трех лет находился на пенсии, вследствие этого утратил профессиональные навыки.
Эксперты сделали вывод, что до столкновения с землей силовая установка, несущая система и остальные механизмы вертолета работали в нормальном эксплуатационном режиме. Выявленные организационные недостатки, связанные с обеспечением надлежащих условий эксплуатации воздушного судна (подготовка к полету, охрана, неоповещение службы движения о начале полетов и т.д.), не были непосредственной причиной авиакатастрофы [14, с. 30].
В некоторых случаях значительную помощь при осуществлении видеозвукозаписи следователю могут оказывать представители МЧС России, которые доставляют следственную группу и криминалистическую технику на место происшествия, осуществляют поиск и извлечение трупов, живых лиц, предметов, имеющих доказательственное значение [15, с. 52].
Например, в августе 2015 года следователи совместно с сотрудниками МЧС России проводили работы на месте происшествия по факту столкновения вертолета
«Robinson R44» с гидропланом «Cessna 206 F» в районе Истринского водохранилища (Московская область), в результате которого погибли 9 человек. Благодаря достигнутым соглашениям с МЧС России, сотрудники которого прибыли раньше следственной группы, было незамедлительно оцеплено место происшествия и примыкающий к воде значительный участок суши, организованы поисковые мероприятия с применением видеозаписи. Просмотр предоставленных следствию видеограмм позволил смоделировать события происшествия и получить криминалистически значимую информацию [16, с. 119].
Таким образом, при осуществлении видеозвукозаписи должны быть зафиксированы:
- место транспортного происшествия и прилегающие к нему участки;
- расположение транспортного средства (с четырех сторон), пути сообщения и объекта транспортной инфраструктуры (при наличии);
- отдельные предметы или участки места происшествия, имеющие криминалистическое значение для следователя (например, внутренняя часть водного судна со всеми приборами управления, фрагменты локомотива и вагонов со следами-повреждениями, участки объектов транспортной инфраструктуры и т.п.);
- детали транспортных средств, элементы путей сообщения и объектов транспортной инфраструктуры, а также следы на них, имеющие значение для установления причин происшествия.
Видеозвукозапись осмотра места происшествия может содержать следующую информацию, выступающую в качестве исходных данных при назначении транспортно-технической судебной экспертизы:
1) о пути сообщения (тип, состояние, размерные характеристики), различных видах технических сооружений и устройств на них, обеспечивающих пропуск (движение) транспортных средств, перемещение людей и грузов различного назначения из одного пункта в другой;
2) об объектах транспортной инфраструктуры (тип сооружения и различных видов производственно-технологических комплексов, их состояние);
3) о погодных и метеорологических условиях;
4) о транспортном средстве (наименование, тип (модель), государственный и регистрационный номер, заводской номер, какая часть транспортного средства была задействована в транспортном происшествии, следы и повреждения на транспортном средстве и объектах транспортной инфраструктуры и др.).
После проведения осмотра места происшествия, допроса, а также иных мероприятий необходимо получить заключение ведомственной комиссии, проводившей служебное расследование о причинах транспортного происшествия (Межгосударственный авиационный комитет - по авиационным происшествиям, территориальные органы Ространснадзо-ра Минтранса России - по происшествиям на водном и железнодорожном транспорте). Приобщив указанное заключение к материалам уголовного дела, следует спланировать проведение следственного эксперимента и назначить транспор-тно-техническую судебную экспертизу, результаты которых будут подтверждать либо опровергать заключение комиссии. После этого следователь должен принимать меры к окончанию предварительного следствия.
Таким образом, в большинстве случаев целям фиксации хода и результатов осмотра места происшествия вполне отвечает применение средств фотографирования, тем более при условии создания компьютерно-сферической панорамы. Вместе с этим в ряде ситуаций, обусловленных необходимостью немедленной фиксации изменений на месте происшествия или другими сложностями, к числу которых, безусловно, относится противодействие со стороны участвующих в осмотре лиц, могут применяться и средства видеозвукозаписи. При этом целесообразно осуществлять выборочную съемку, не запечатлевая длительные и неинформативные процедуры. Аудиовизуальную фиксацию можно дополнять фотофиксацией, запечатлевая посредством последней отдельные элементы обстановки или криминалистически значимые объекты.
Видеофонограмму осмотра места происшествия, содержащую криминалистически значимую информацию, вместе с протоколом следственного действия следует предоставлять на транспортно-техниче-скую экспертизу. Результаты осмотра места происшествия являются важными исходными данными для эксперта, что позволяет ему наиболее достоверно сформулировать вывод при проведении исследования.
Список литературы
1. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011. 256 с.
2. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств: в 2 ч. Ч. 1 / под ред. Ю.М. Дильдина; общ. ред. В.В. Мартынова. М.: ИНТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2010. 568 с.
3. Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. А.В. Дворкина. М.: Юристъ, 2001. 336 с.
4. Чеботарев Р.А. Проблемы осмотра места происшествия по делам об убийствах // Общество: политика, экономика, право. 2013. N 2. С. 80-82.
5. Руководство для следователей по осмотру места происшествия: учеб.-практ. пособие / А.В. Болови-нов [и др.]; под ред. И.А. Попова, Г.В. Костылевой, Н.Е. Муженской. М.: Проспект, 2017. 440 с.
6. Технико-криминалистическое сопровождение расследования преступлений: учеб.-практ. пособие / под ред. А.М. Багмета. М.: Юрлитинформ, 2016. 256 с.
7. Видеозапись следственных действий: учеб. пособие / под общ. ред. А.М. Багмета. М.: Юрлитинформ, 2017. 160 с.
8. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА. 2000. 990 с.
9. Криминалистика: учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Е.П. Ищенко. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2006. 748 с.
10. Криминалистика: учебник: в 2 т. Т. 1 / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Экзамен, 2014. 511 с.
11. Садвакасов А.Р. Оператор видеозвукозаписи следственного действия // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. N 2 (20). С. 135-138.
12. Глушков М.Р. Обязательна ли непрерывная видеофиксация следственного действия? // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. N 3. С. 85-89.
13. Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. В.М. Логвина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2013. 376 с.
14. Бас В.И. Проблемы расследования преступлений, связанных с нарушением правил движения и эксплуатации воздушного транспорта // Следственная практика. Вып. 170. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2006. С. 30-35.
15. Алехин Д.В., Гусельникова О.В. Взаимодействие следователей с правоохранительными и контролирующими органами на местах авиационных происшествий // Проблемы современной науки и образования. 2017. N 32 (114). С. 51-54.
16. Вазюлин С.А. Организация межведомственного взаимодействия при проведении осмотра места происшествия и неотложных следственных действий при авиакатастрофах // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. N 2 (12). С. 116-121.
References
1. Zinin A.M. Participation of a specialist in proceedings. Moscow, Prospekt Publ., 2011. 256 p. (In Russ.).
2. Typical expert methods of research of physical evidence. In 2 parts. Part 1. Moscow, INTERKRIM-PRESS Publ., 2010. 568 p. (In Russ.).
3. Inspection of the scene. Moscow, Yurist Publ., 2001. 336 p. (In Russ.).
4. Chebotarev R.A. Problems of inspection of the scene of the incident in cases of murder. Society: politics, economy, law, 2013, no. 2, pp. 80-82. (In Russ.).
5. Bolovinov A.V. [i dr.]. Guide for investigators to examine the scene of the incident. Moscow, Prospect Publ., 2017. 440 p. (In Russ.).
6. Technical and forensic support for the investigation of crimes. Moscow, Yurlitinform Publ., 2016. 256 p. (In Russ.).
7. Video recording of investigative actions. Moscow, Yurlitinform Publ., 2017. 160 p. (In Russ.).
8. Aver'yanova T.V., Belkin R.S., Koruhov Yu.G., Rossinskaya E.R. Forensics. Moscow, NORMA Publ., 2000. 990 p. (In Russ.).
9. Criminalistics. Moscow, CONTRACT: INFRA-M Publ., 2006. 748 p. (In Russ.).
10. Criminalistics. In 2 volumes. Vol. 1. Moscow, Ekzamen Publ., 2014. 511 p. (In Russ.).
11. Sadvakasov A.R. Operator of video sound recordings of investigative action. Investigation of crimes: problems and ways to solve them, 2018, no. 2 (20), pp. 135-138. (In Russ.).
12. Glushkov M.R. Is continuous video recording of investigative action mandatory? Problems of law enforcement, 2016, no. 3, pp. 85-89. (In Russ.).
13. Inspection of the scene. Moscow, Jurlitinform Publ., 2013. 376 p. (In Russ.).
14. Bas V.I. Problems of investigation of crimes related to violation of the rules of traffic and operation of air transport. Investigative practice. Issue 170. Moscow, Research Institute of Problems of Strengthening the Rule of Law under the Prosecutor General 's Office of the Russian Federation, 2006, pp. 30-35. (In Russ.).
15. Alekhin D.V., Gusel'nikova O.V. Interaction of investigators with law enforcement and control bodies on the ground of aviation accidents. Problems of modern science and education, 2017, no. 32 (114), pp. 51-54. (In Russ.).
16. Vazyulin S.A. Organization of interagency cooperation during the inspection of the scene of the incident and urgent investigative actions in case of plane crashes. Investigation of crimes: problems and ways to solve them, 2016, no. 2 (12), pp. 116-121. (In Russ.).
