CC BY
289
ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ФОТО И ВИДЕОФИКСАЦИИ В ХОДЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
10.2. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ФОТО И ВИДЕОФИКСАЦИИ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ: ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
Ковтун Юрий Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: НИУ «БелГУ». Подразделение: Юридический институт, кафедра гражданского права и процесса. E-mail: Belad@yandex.ru Шевцов Роман Михайлович, канд. юрид. наук, доцент, полковник полиции. Должность: доцент. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра уголовного процесса.
Винокуров Эдуард Александрович, канд. юрид. наук, старший лейтенант полиции. Должность: преподаватель. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени ИД. Путилина. Подразделение: кафедра уголовного процесса. Архипцев Иван Николаевич, канд. юрид. наук, капитан полиции. Должность: преподаватель. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин.
Ковтун Виктор Анатольевич, майор полиции. Должность: преподаватель. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра обеспечения безопасности на объектах транспорта.
Аннотация: В статье поднимаются и анализируются проблемы применения специальных технических средств при производстве осмотра места происшествия. Авторы указывают на современные достижения и развитие комплекса технических средств, а также его непосредственное применение при осуществлении расследования по уголовному делу.
В статье, рассматриваются отдельные процессуальные аспекты применения технических средств в ходе производства осмотра места происшествия. Кроме того, анализируются проблемные аспекты процессуального оформления этого следственного действия с позиции правовой оценки допустимости доказательств, полученных в ходе его производства.
Использование технических средств при осмотре места происшествия, по мнению авторов, приведет к расширению спектра доказательственной информации, что, в свою очередь позволит перевести режим предварительного расследования на более высокий качественный уровень и как следствие, повысить раскрываемость преступлений.
Ключевые слова: специальные технические средства, цифровая фотография, видеофиксация, осмотр места происшествия, понятые, следственные действия, фототаблица.
Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Винокуров Э.А., Архипцев И.Н.,
Ковтун В.А.
THE USE OF TECHNICAL MEANS OF PHOTO AND VIDEO RECORDING DURING THE PRODUCTION OF SURVEY OF A
SCENE: A TACTICAL FRAMEWORK AND PROCEDURAL ASPECTS
Kovtun Yuri Anatolievich, PhD at law, Associate Professor. Position: associate professor. Place of employment: National Research Institute "BelSU". Department: Law Institute, civil law and procedure chair. E-mail: Belad@yandex.ru Shevtsov Roman Mikhailovich, PhD at law, Associate Professor, police colonel. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: criminal procedure chair. Vinokurov Eduard Alexandrovich, PhD at law, police senior Lieutenant. Position: lecturer. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: criminal procedure chair.
Arkhiptsev Ivan Nikolayevich, PhD at law, police captain. Position: lecturer. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: criminal law disciplines chair.
Kovtun Victor Anatolievich, police major. Position: lecturer. Place of employment: Belgorod law institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: safety provision on transport chair.
Annotation: The article raises and analyzes the problems of the use of special technical means in the production of inspection of the scene. The authors point to the modern achievements and development of the complex of technical means, as well as its direct application in the investigation of a criminal case.
The article discusses some procedural aspects of the use of technical means in the course of the inspection of the scene. In addition, the article analyzes the problematic aspects of the procedural registration of this investigative action from the standpoint of the legal assessment of the admissibility of evidence obtained during its production.
The use of technical means in the examination of the scene, according to the authors, will lead to the expansion of the range of evidentiary information, which in turn will allow to transfer the mode of preliminary investigation to a higher quality level and as a consequence, to increase the detection of crimes.
Keywords: special technical means, digital photography, video recording, inspection of the scene, witnesses, investigative actions, photo table.
Современное развитие технических средств облегчает повседневную жизнь человека, поскольку направлена на оптимизацию затрат времени и получения необходимых качественных результатов. Не исключением в данном направлении является использования технических средств в рамках расследования уголовного дела. Применение таких средств направлено в первую очередь на фиксацию производства следственного действия, а во-вторых на сведения к минимуму человеческого факта, как элемента субъективизма.
Понятие технических средств, исходя из его назначения имеет разное значение, так например, в телекоммуникационном словаре, под техническим средством понимается оборудование, аппаратура и их составные части, функционирование которых основано на законах электроники, радиотехники и (или) электроники, а также включающее в себя электронные компоненты и (или) схемы, деятельность которых направлена на выполнения как одной так и нескольких функций: усиление, генерирование, преобразование, переключение и запоминание [2].
Однако, если рассматривать данное понятие, с точки зрения использования при расследовании уголовного дела, то такие технические средства в своем контексте имеют приставку «специальные», что в свою очередь говорит о наличии у технического средства каких-либо признаков, свойств, особенностей, которые отличают его от других. Исходя из этого, вся совокупность технических средств, которая охвачена понятием «специальное техническое средство», и каждое устройство в отдельности должны обладать какими-то характерными признаками.
Поэтому, под «специальными техническими средствами» понимается, как совокупность технических средств, а также совокупность приемов и методов их применения, используемых работниками правоохранительных органов направленных наэффективное обеспечение деятельности органов предварительного расследования, как субъектов осуществляющих расследование по уголовному делу.
Основываясь на определении, можно констатировать, что разновидностью таких технических средств, является криминалистическая техника, которая применяется при осуществлении следственных действий, и направлена на обнаружение, фиксацию и изъятие материальных следов, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу.
К числу таких технических средств, следует относить:
- поисковые приборы (металлоискатели, щупы, портативные тралы и т.д.);
- различные средства освещения (лампы, электрический фонарь, осветительные комплексы и т.д., а также устройства для обнаружения следов, которые слабовидны или невидны (ультрафиолетовые осветители, люминоскопы и т.д.));
- оптические приборы (различного вида лупы и т.д.);
- фотографические средства (фотоаппараты различных конструкций);
- звуко-, видеозаписывающие средства (различного типа диктофоны, а также видеокамеры).
Указанный перечень, не является исчерпывающим, поскольку для фиксации производства следственных действий в рамках конкретного уголовного дела, могут применяться и иные технические средства.
Рассматривая применение технических средств при производстве следственных действий, необходимо более подробно остановиться на осмотре места происшествия, поскольку указанное действие, является первоначальным для любого уголовного дела, а также является объемным, и ресурса затратным с точки зрения привлечения большого количества участников, и применения технических средств.
В рамках данного следственного действия, законодатель предоставил возможность следователю (дознавателю), использовать вариативность сочетания, таких как института понятых, а также применения технических средств, как в совокупности с привлечением понятых, так и самостоятельно, тем самым, исключая такое использование.
Это связано, в первую очередь с тем, что обязательное участие понятых законодатель закрепляет при производстве обыска, личного обыска, выемки (часть третья.1 ст.183 УПК РФ) и предъявление для опознания (ч. 1 ст. 170 УПК РФ), в иных же случаях, когда требуется фиксация производства следственных действий, по усмотрению следователя (дознавателя) могут привлекаться понятые или же использоваться технические средства.
Поэтому, в случае решения следователя (дознавателя) о производстве осмотра места происшествия, без участия понятых существенно значение отводиться использованию фото и видеофиксации. Однако применение таких технических средств, вместо привлечения понятых, порождает проблему фиксации производства осмотра места происшествия, и использования результатов такого осмотра на последующих стадиях расследования уголовного дела.
Так в законе не говорится, какие именно технические средства фиксации должны использовать при проведении данного следственного действия, но исходя из необходимости полноты фиксации производства, на наш взгляд, следуетприменятьтехнические средства, позволяющие не только осуществлять фотосъемку, но и видеосъемку, поскольку применение фотосъемки, без участия понятых будет недостаточно для фиксации самого осмотра места происшествия.
Проблема заключается в том, что при применении фотосъемки в данном случае будет необходимо зафиксировать факт присутствия всех указанных в протоколе участников: следователя (дознавателя), специалиста-криминалиста, судебного медика (в случае осмотра трупа) и др. На фотографии должно быть видно, что перечисленные лица находятся именно на данном месте происшествия. Поэтому они должны быть сфотографированы непосредственно возле объектов, с последующимуказанием в протоколе осмотра.
Однако необходимо отметить, что основным требованием фиксации осмотра, является запечатление обстановки места происшествия без участников данного следственного действия, поэтому, соблюдая в первую очередь требования законности, следователь (дознаватель) будет вынужден идти на нарушение правил судебной фотографии и осуществлять запечатлениев-сех участников в контексте обстановки места происшествия.
Помимо этого, необходимо фотографировать все изъятые с места происшествия и перечисленные в протоколе объекты. Фиксация таких объектов должна осуществляться так, чтобы на фотографии были максимально видны групповые и частные признаки объектов, которые, соответственно, должны быть объективно зафиксированы в протоколе. С этой целью необходимо делать не только общие детальные фотографии объекта, но и дополнительные фотографии, фиксирующие отдельно некоторые его признаки [3].
Также необходимо будет дополнительно сфотографировать изъятые объекты в упакованном виде, при этом фотографии необходимо сделать так, чтобы на них были заметны все реквизиты упаковки, подписи, оттиски печати.
Кроме того, в ходе фотографирования осмотра места происшествия обязательно фиксируются технические средства, применяемые в ходе следственного действия. На фотоизображениях должен быть виден как общий вид технического средства, так и его название.
Но, одной из главных проблем применения фотосъемки в процессе осмотра места происшествия без участия понятых является применение цифровой фотографии. Наряду с преимуществами существует ряд недостатков при применении ее в качестве фиксации результатов осмотра:
- на начальном этапе до получения цифровой фотографии на светочувствительном элементе фотоаппарата существует лишь информация, представленная в виде электрических сигналов, то есть отсутствует что-
ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ФОТО И ВИДЕОФИКСАЦИИ В ХОДЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
либо имеющее вещественную основу, общепризнанные доказательства (цвет, размер, плотность и т. д.);
- полученные таким способом изображения можно легко и быстро редактировать, это порождает сложность установления подлинности информации, отображенной на фотографии [4].
Решением проблемы, на наш взгляд, в данной ситуации может быть использование фотокамер, записывающих информацию в формате RAW (формат цифровой фотографии, содержащий необработанные данные, полученные с фотоматрицы, в таких файлах содержится полная информация о хранимом сигнале, не имеющая четкой спецификации).
Применение в рамках осмотра места происшествия только лишь фотосъемки, будет не достаточно, для достижения поставленной цели, поэтому целесообразнее применение также видеосъемки. Применение видеосъемки позволить более полно отразить ход и результаты осмотра, максимально объективно произвести полноту фиксации, а также передать эмоциональную окраску речи и видимые действия участников осмотра места происшествия. Кроме того, для такой видеозаписи не потребуется лабораторная обработка, поскольку современные технические средства позволяют воспроизвести видеозапись непосредственно после съемки.
Однако, даже с применением технических средств позволяющим осуществлять видеозаписи возникают свои трудности. Так, например, в соответствии с общими правилами она должна производиться непрерывно в течение всего осмотра места происшествия. Следовательно, в протоколе необходимо указать, что конкретно (какие действия, факты) зафиксировано с помощью видеозаписи. Монтаж видеозаписи не допускается. Современные видеокамеры позволяют вести запись на флеш-накопители или сразу на диск DVD, однако он не должен быть перезаписываемым, иначе суд впоследствии может усомниться в объективности видеозаписи [1].
Также следует отметить, что одной из проблем в ходе видеосъемки выступает фиксация как визуальной, так и аудиоинформации. Поэтому на следовате-ля(дознавателя) возлагается обязанность не только выполнения различного рода поисково-исследовательских, организационных и других мероприятий, но и также осуществления совместно с видеозаписью проговаривания осуществляемых действий участников уголовного судопроизводства. Помимо этого, для осуществления видеосъемки требуется участие еще одного специалиста, работающего с видеокамерой, фиксирующей весь ход следственного действия.
Решение указанных выше проблемных аспектов, на практике зачастую решается путем применения фотосъемки, а также привлечения для удостоверения факта производства осмотра понятых. Однако в тех случаях, когда приобщить к материалам уголовного дела фототаблицу или видеоноситель не представится возможным по каким-либо причинам, то протокол осмотра, произведенного без участия понятых, должен быть признан недопустимым доказательством. Соответственно, если у следователя (дознавателя) отсутствует уверенность в том, что с помощью технических устройств будет осуществлена удостоверительная функция, целесообразно привлечь понятых.
Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Винокуров Э.А., Архипцев И.Н.,
Ковтун В.А.
Поводя итог выше сказанному, следует отметить, что на сегодняшний день остается дискуссионным вопрос с точки зрения правоприменительной практики, достаточно ли только применения технических средств для фиксации осмотра места происшествия или же целесообразно привлекать понятых для удостоверения такого факта. На этот вопрос нет однозначного ответа, поскольку законодатель дает право выбора следователю (дознавателю): применять только технические средства для фиксации производства осмотра; пригласить понятых и применить технические устройства для фиксации осмотра; задействовать при осмотре не двух, а большее количество понятых, в тех случаях, когда не представляется возможность осуществить качественный осмотр места происшествия, например, в случае большой территории осмотра.
Поэтому использование технических средств при производстве различных следственных действий, на наш взгляд, приведет к расширению спектра доказательственной информации, что поможет провести более качественное предварительное расследование и повысить раскрываемость преступлений. Данное положение базируется на современных научно-технических возможностях в области аудио, видеофиксации, достижениях юридической науки в области раскрытия и расследования преступлений, а также на специальной технической подготовки сотрудников органов предварительного расследования, поскольку в настоящее время остро стоит вопрос грамотного применения технических средств в многообразных следственных ситуациях.
В завершении следует отметить, что производство следственных действий и, соответственно, применение технических средств при их производстве, должно обеспечить получение доказательств, обладающих в соответствии со ст. 88 УПК РФ свойствами достоверности и допустимости.
Список литературы:
1. Казначей И.В. Использование технических средств коммуникации в целях получения сведений доказательственного значения при производстве следственных действий // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 9. С. 146.
2. Телекоммуникационный словарь // https://telecom. academic.ru
3. Флоря Д.Ф. Проблемы проведения отдельных следственных действий органами дознания // Наука и практика. 2016. № 2 (67). С. 102-104.
4. Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве: дис.... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2010. С. 266.
Рецензия
на научную статью «Применение технических средств фото и видеофиксации в ходе производства осмотра места происшествия: тактические основы и процессуальные аспекты»
В рецензируемой статье авторским коллективом подробно рассматриваются проблемы применения специальных технических средств при производстве осмотра места происшествия.
Актуальность обозначенной авторами темы не вызывает сомнения, поскольку сегодня технические дос-
тижения все чаще находят свое применение в деятельности правоохранительных органов, в том числе, в ходе производства осмотра места происшествия.
Центральное место в статье занимает рассмотрение процессуальных аспектов применения технических средств в ходе производства осмотра места происшествия. Кроме того, анализируются проблемные аспекты процессуального оформления этого следственного действия с позиции правовой оценки допустимости доказательств, полученных в ходе его производства.
Нельзя не согласиться с утверждением авторов статьи о том, что использование технических средств при осмотре места происшествия, приведет к расширению спектра доказательственной информации, что, в свою очередь позволит перевести режим предварительного расследования на более высокий качественный уровень и как следствие, повысить раскрываемость преступлений.
Несмотря на то, что отдельные позиции, высказанные авторами в статье, носят полемический характер, вместе с тем, это не умаляет актуальности и значимости поставленной проблемы, которая требует своего дальнейшего обсуждения и оценки со стороны правоприменительных органов.
Материал статьи основан на широком использовании действующего законодательства, периодической литературы.
Полагаю, что научная статья «Применение технических средств фото и видеофиксации в ходе производства осмотра места происшествия: тактические основы и процессуальные аспекты» соответствует требованиям, предъявляемым к исследованиям данного уровня, и может быть рекомендована к опубликованию.
Профессор кафедры уголовного процесса БелЮИ МВД России имени И.Д.Путилина, кандидат юридических наук, доцент В.И.Диденко
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 81,08%.
