CC BY
58DOI 10.24411/2076-1503-2020-10722 ЦУРИК Ирина Олеговна
Российский государственный университет правосудия
(г. Хабаровск),
магистерская программа: «Правосудие по гражданским, административным делам и экономическим спорам»,
email: irina.tsurik@mail.ru
ВЕЩНЫЕ ПРАВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ. ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ
Аннотация. В рассматриваемой статье посредством анализа действующего законодательства и правоприменительной практики исследуются актуальные проблемы доказывания в спорах о вещных правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения. Преодолевать данные проблемы призваны военные суды, но на практике наблюдаются ошибки в применении материального права и вынесение противоречивых решений. А между тем, возможность обеспечения жилыми помещениями военнослужащих обеспечивает им моральное удовлетворение, которое повышает эффективность и заинтересованность в службе. В статье описываются подходы к решению проблем в указанной области исследования.
Ключевые слова: военнослужащий, члены семьи военнослужащего, доказывание, ограниченное вещное право, жилищное право, административное судопроизводство.
TSURIK Irina Olegovna
Russian state university of justice (Khabarovsk), Master's program: «Justice in civil, administrative cases and economic disputes»
PROPERTY RIGHTS OF MILITARY PERSONNEL AND MEMBERS OF THEIR FAMILIES TO RESIDENTIAL PREMISES. PROBLEMS AND FEATURES OF PROOF
Annotation. In this article, by analyzing the current legislation and law enforcement practice, the current problems of proof in disputes in administrative proceedings about the property rights of military personnel and their family members to residential premises are investigated. Military courts are called upon to overcome these problems, but in practice there are errors in the application of substantive law and contradictory decisions. Meanwhile, the ability to provide housing for military personnel provides them with moral satisfaction, which increases efficiency and interest in the service. The article describes approaches to solving problems in this area of research.
Key words: serviceman, family members of a serviceman, evidence, limited property law, housing law, administrative proceedings.
В пользу различных отраслей российского права содержание понятия «член семьи» раскрывается в нескольких действующих нормативно-правовых актах. Различие состоит в том, что в семейном праве к членам семьи относятся только граждане, перечисленные в Семейном кодексе РФ. Сюда включают: супругов, родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, родных и усыновленных детей, дедушек, бабушек, внуков, родных братьев и сестер, отчимов, мачех, пасынков, падчериц. В отношении военнослужащих термин «член семьи» определяется Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (п. 5 ст. 2). На основании этой правовой
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
нормы к членам семей военнослужащих, которые подпадают под распространение социальных гарантий и компенсаций,указанных в означенном Федеральном законе и иных актах, относят: супругу (супруга); детей, не достигших совершеннолетия; детей, превышающих 18-летний возраст, но ставших инвалидами до этого срока; детей в возрасте до 23 лет, обучающихся на очном обучении в образовательных учреждениях; граждан, находящихся на иждивении у военнослужащих [3].
Военнослужащие и их семья становятся участниками жилищных правоотношений в момент реализации их права на жилые помеще-
ния, в результате чего эти отношения становятся предметом регулирования жилищного законодательства. Следует учесть, что ФЗ «О статусе военнослужащих» и Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) находятся в особом взаимоотношении. Так, ЖК РФ считается специальной нормой по отношению к этому ФЗ (на основании ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса), а при регулировании жилищных правоотношений военнослужащего и его семьи необходимо опираться на ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. С учетом озвученных обстоятельств обратим внимание на правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 25), которая утверждает, что вопрос о праве на обеспечение жильём военнослужащего, членов его семьи (и тех, кого к ним относить) должен решаться в соответствии с нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации [4].
Несмотря на то, что в военной сфере практически не наблюдается проблем при решении жилищного вопроса, усовершенствование порядка предоставления жилых объектов указанным гражданам зачастую приводит к недопониманиям со стороны командования воинскими частями. Это не редко порождает судебные прецеденты.
К вышеуказанному контексту примечательно кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. На его основании представитель командира и жилищной комиссии 5 ОАО ФСБ России П.А.Г. указал, что квартира в собственности у дочери Г.Г. по месту прохождения истцом военной службы свидетельствует об его обеспеченности жилыми помещениями сверх установленной нормы по причине того, что он не предоставил в жилищный комитет сведений об этом обстоятельстве. Как результат: Г.Г. не имеет права состоять на жилищном учете по указанной причине. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила, что с 2005 г. Г.Г. проходил службу в г. Елизово Камчатского края в 5 ОАО ФСБ России. В ноябре 2008 г. военнослужащий обратился к командованию и в жилищный комитет с заявлением о постановке его на жилищный учет для получения жилья после увольнения по месту жительства (г. Одинцово Московской области). В дальнейшем Г.Г. и его семья (дочь, жена) были приняты на жилищный учет. По истечении 7 лет (16.04.2015) военнослужащий был снят с жилищного учета. Обстоятельством, приведшем к такому решению, послужил тот факт, что гражданин не предоставил полные
сведения при решении вопроса об обеспечении его жилым помещением. Выяснилось, что у него имелось дополнительное жилье, приведшее к обеспеченности оным сверх нормы. Тем не менее, судебное постановление было отменено. Жилищная комиссия приняла незаконное решение, а апелляционный суд пришел к следующему выводу: наличие собственной квартиры у дочери Г.Г. не может являться основанием для снятие его с жилищного учета, т.к. эта собственность не должна учитываться в данных обстоятельствах. Обоснованность решения суда подтверждается ЖК РФ (ч.1 ст. 31): Л.Г. (дочь военнослужащего) с 2001 г. проживает в другом городе (Ставрополь) отдельно от родителей, не является членом домохозяйства, не претендует на обеспеченность жильем со стороны государства.
Однако, обстоятельства свидетельствуют о том, что военнослужащий подавал заявку с учетом включения в нее своей дочери. Это подтверждают выписки протоколов заседаний жилищной комиссии. На их основании становится ясным то, что вопрос обеспечения жильем Г.Г. рассматривался неоднократно, как и состав его семьи. Служащий не предупреждал об изменениях в составе собственной семьи, принадлежности ребенка к другому домохозяйству и его отдельном проживании, наличию у дочери собственного жилого помещения. Только в июне 2015 г. Г.Г. написал заявление с просьбой о снятии его дочери с учета в жилищную комиссии. По факту, акт состоялся после того как было принято решение судебного органа о снятии его с учета на жилое помещение и осуществлен иск об оспаривании. Опираясь на ч. 3 и ч.4 52-ой статьи ЖК РФ можно прийти к выводу о том, что флотский военный суд пришел к неверному постановлению: при подаче заявления о принятии на жилищный учет лицо, осуществляющее данную процедуру, обязано предоставить все документы, чтобы подтвердить свое право на жилищный учет. Как выяснилось в ходе разбирательств фактическое положение дел было иным: Г.Г. при постановке вопроса об улучшении жилищных условий стремился получить квартиру от военного ведомства именно с учетом своего ребенка, которого включил в состав семьи (в действительности же она проживала на другой территории, отдельно, имела собственную жилплощадь и не могла быть включенной в заявление). Таким образом, военнослужащий хотел обзавестись дополнительной площадью при получении квартиры. То обстоятельство, что она проживала отдельно, правового значения не имело.
Следовательно, выводы флотского военного суда оказались неверными. Дочь истца сохранила регистрацию по месту прохождения службы сво-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
его отца и не утратила статус члена семьи, что подтверждают и действия Г.Г., направленные на реализацию прав на жилье своей дочери, а также проживание им в ее квартире с женой. Таким образом, хоть Л.Г. и выехала в другой город для проживания, Г.Г. сохранил семейные отношения с владельцем жилой площади (своей дочерью), что автоматически приводит к тому, что ее квартира подлежит учету при принятии решения о жилищном вопросе отца. Квартира в г. Елизово Камчатского края имела дополнительные 12 кв. м. жилой площади, приходящейся на Г.Г., его дочь и супругу, что не позволяло военнослужащему находиться с сентября 2005 г. на жилищном учете.
Именно поэтому вывод жилищного органа о необоснованности притязаний Г.Г. на получение жилой собственности за счет военного ведомства является верным. На основании ЖК РФ (ч. 2 ст. 51 и п. 2 ч. 1 ст. 56) такие обстоятельства служат законным основанием для снятия гражданина с учета на жилое помещение. Получается, что результат работы суда первой инстанции (признание законным оспариваемого решения) можно считать положительным, тогда как решение суда апелляционной инстанции не верным. Такие нарушения повлияли на исход дела по причине действий апелляционного суда. Они требуют исправления, чтобы защитить охраняемые законом публичные интересы. Это прямое основание для отмены в кассационном порядке апелляции и сохранения в силе решения первого суда (военного гарнизонного) [5].
За 2019 г. гарнизонные военные суды округа рассмотрели 614 дел по 615 административным исковым обращениям, касающихся прав военнослужащих на реализацию возможности получения жилья. По сравнению с предыдущим годом имеется динамика на снижение количества дел подобного рода на 7,4 % (в 2018 г. было 663 судебных разбирательства). Доля же подобных дел в общем их объеме округа за год выросла на 1,1 % (с 14,1 % в 2018 г. до 15,2 % в 2019 г.), хоть и наблюдается тенденция к общему уменьшению судебных обращений (с 4696 дел в 2018 г. до 4041 дела в 2019 г.). Относительно дел, связанных с жилищными спорами, суды округа за 2019 г. допустили 25 ошибок несмотря на то, что стабильность постановлений судебных органов за истекший год увеличилась до 93,1 %. Чтобы качество ведения дел подобной категории росло, правильное понимание и применение норм материального права укрепилось, важно обращать внимание судей на сложные и проблемные варианты судебной практики, которые случились в 2019 г [6].
Следует отметить, что совершаемые судами ошибки связаны с тем, что они не всегда могут «прийти» к единой практике правоприменения
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
из-за стремительного изменения жилищных законов и правовых актов. Диаметрально противоположные решения судебных учреждений приводят к формированию негативной репутации судебной власти в среде военнослужащих, снижая ее значимость и авторитет. Очень часто результатом неправильных решений является недостаточная подготовка к процедурам, недоскональное изучение вопроса и ситуации в делах, связанных с обеспечением жилищных прав военнослужащих.
Рассмотрим ключевые проблемы доказывания в спорах о вещных правах военнослужащих на жилые объекты в рамках судопроизводства административного характера. Для процессуальных отраслей права институт доказывания - важный компонент. Именно оно является «отправной точкой» при рассмотрении существа дела и дальнейшего его разрешения.
На практике часто встречаются случаи, когда происходит увольнение военнослужащего без предоставления ему жилого помещения, тогда как суд отказывает в праве восстановления на службе, не потребовав в ходе разбирательства от административного ответчика необходимых доказательств, свидетельствующих об изменении избранного ранее места жительства или отказе от предложенного бывшему военнослужащему жилого помещения, что привело к увольнению административного истца без его согласия до момента обеспечения жильем. На основании такого обстоятельства апелляционная инстанция может принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления вместо отмененного постановления первичной инстанции. Возможно, полагаясь на добросовестность должностных лиц, суд не всегда истребует доказательства в достаточном объеме, в связи с чем, данная позиция нередко приводит к судебным ошибкам и к «долгому пути» к справедливости посредством обжалования. Чтобы суд вынес законное и обоснованное решение немаловажное значение имеет правильное определение предмета доказывания.
В части 2 ст. 56 ГПК указано, что «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» [1]. Эта правовая норма согласуется с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, которая гласит «Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле» [2]. В административном судопроизводстве, в отличие от
гражданского, в формировании предмета доказывания суд должен занимать более активную позицию, что позволяло бы в полной мере реализовать принцип состязательности в процессе [8].
Необоснованность судебного решения - это последствия допускаемых недостатков в требовании доказательств, и в определении предмета доказывания, по делам касающихся жилищных споров, что приводит к «хождению по инстанциям». В данном отношении проблему упущений в доказывании можно избегать, если суд будет исправно применять норму части 1 ст. 63 КАС РФ о праве самостоятельного истребования судом доказательств. На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, которые установлены уже имеющем законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, разбираемому ранее арбитражным судом, не передоказываются еще раз и не могут оспариваться при нахождении в суде другого административного дела, если в нем участвуют лица, по отношению к которым установлены эти обстоятельства, или граждане той категории, в отношении которой установлены данные обстоятельства [2]. Следует обратить внимание на отсутствие учета обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу решениями суда, приводящее к ошибкам в идентификации предмета доказывания в спорах об ограниченных вещных правах военнослужащих на жилые объекты и помещения.
В этом плане показательна практика Новороссийского гарнизонного военного суда, имевшая место 20 февраля 2017 г. Он вынес решение, удовлетворившее административное исковое заявление С., на основании которого гражданин требовал признать незаконность действий начальника ФГКУ (отказ в выделении ему и членам семьи жилищной субсидии). Суд возложил на ответчика в лице начальника ФГКУ обязанность по отмене принятого ранее незаконного решения об отказе в предоставлении семье военнослужащего С. жилищной субсидии и обязанность по предоставлению административному истцу требуемой субсидии.
В оправдание принятого ранее неверного решения начальник военного ведомства сослался на протоколы заседаний жилищной комиссии войсковой части, в которых не было учетной записи о военнослужащем как нуждающемся в жилом помещении для постоянного проживания. Это решение было оспорено гражданином С. в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции признал решение жилищного органа законным, основываясь на том, что в материалах дела не обнаружено документальных доказательств того, что военнослужащий состоял на учете лиц, нуждаю-
щихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма. В суде осталось без внимания то обстоятельство, что принятое ранее решение Новороссийским гарнизонным военным судом установило факт того, что на момент службы гражданин С. нуждался в таком жилом помещении. Получается, что законное решение ранее проведенного судебного разбирательства выявило обстоятельства, которые являются предметом доказывания в текущем судебном процессе по административному делу. И эти обстоятельства являются существенно значимыми для текущего дела гражданина С. Следовательно, принятое ранее постановление гарнизонного военного суда на основании ст. 84 КАС РФ обязано было войти в состав дела наряду с другими доказательствами. Но суд апелляционной инстанции этого не сделал. Допущенная ошибка в результате исправлена Судебной коллегией по делам военнослужащих, которая отменила апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда по причине существенного нарушения норм процессуального права. По итогам дело было направлено в тот же суд на перерассмотрение в апелляционном порядке [7].
Тем не менее, надо заметить, что проблемы, возникающие при доказывании в спорах о вещных правах военнослужащих на жилые помещения, и неспособность решить поставленные задачи, приводят к снижению качества правосудия, подрывая доверие военнослужащих к судебной власти. Отсутствие правовой защищенности и бытовой неустроенности военнослужащего понижает весомость военной службы. Минимизация шаблонных подходов в формировании судом доказательственной базы при разрешении жилищных споров военнослужащих с учреждениями военного ведомства сократит случаи пересмотра судебных решений и ошибок в применении норм материального и процессуального права.
Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 31.07.2020).
[2] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020).
[3] Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О статусе военнослужащих» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020).
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Судебная практика:
[5] Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 211-КГ16-20.
[6] Справка о судебной практике по делам, связанным с реализацией права военнослужащих на жилище, за 2019 год. Утверждена постановлением президиума Южного окружного военного суда 8 апреля 2020 г. № 9.
[7] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Основная и общая литература:
[8] Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования.
Электронные источники:
[10] Краснодарский гарнизонный военный суд // URL: http://gvs.krd.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=751 (дата обращения: 03.10.2020).
[11] Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJ I&n=104608#05819058997964255 (дата обращения: 04.10.2020).
Spisok literatury:
Normativno-pravovye akty:
[1] Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossi-jskoj Federacii ot 14.11.2002 N 138-FZ (red. ot 31.07.2020).
[2] Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 N 21-FZ (red.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
ot 31.07.2020) (s izm. i dop., vstup. v silu s 11.08.2020).
[3] Federal'nyj zakon ot 27.05.1998 N 76-FZ (red. ot 31.07.2020) "O statuse voennosluzhashchih" (s izm. i dop., vstup. v silu s 11.08.2020).
[4] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.05.2014 N 8 (red. ot 28.06.2016) "O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva o voinskoj obyazannosti, voennoj sluzhbe i statuse voennoslu-zhashchih".
Sudebnaya praktika:
[5] Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po delam voennosluzhashchih Verhovnogo Suda RF ot 26.07.2016 N 211-KG16-20.
[6] Spravka o sudebnoj praktike po delam, svy-azannym s realizaciej prava voennosluzhashchih na zhilishche, za 2019 god. Utverzhdena postanovle-niem prezidiuma YUzhnogo okruzhnogo voennogo suda 8 aprelya 2020 g. № 9.
[7] Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii N 2 (2018) (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 04.07.2018).
Osnovnaya i obshchaya literatura:
[8] Fokina M.A. Dokazyvanie v administra-tivnom sudoproizvodstve: problemy effektivnosti pra-vovogo regulirovaniya. Elektronnye istochniki:
[10] Krasnodarskij garnizonnyj voennyj sud // URL: http://gvs.krd.sudrf.ru/modules.php?name=-docum_sud&id=751 (data obrashcheniya: 03.10.2020).
[11] Dokazyvanie v administrativnom sudoproizvodstve: problemy effektivnosti pravovogo regulirovaniya // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=
C&n=104608#05819058997964255 (data
obrashcheniya: 04.10.2020).
