CC BY
270
3.5. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМИ ПРАВАМИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Карягина Вероника Сергеевна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный университет правосудия Филиал: Казанский филиал. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: veronika.karjagina@rambler.ru
Аннотация
Активизация интереса в современной цивилисти-ческой науке к проблемам злоупотребления субъективными правами, обусловленная важнейшими законодательными изменениями, предопределяет необходимость и своевременность обращения к исследованию проблем правовой квалификации злоупотребления жилищными правами, обладающих повышенной социальной значимостью.
Цель настоящей статьи состоит в комплексном исследовании наиболее актуальных теоретических и практических проблем правовой квалификации злоупотребления участниками жилищных отношений субъективными жилищными правами.
При написании статьи использовались как общенаучные методы (диалектический метод познания, индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез), так и специальные методы научного исследования, в том числе системный и комплексный методы научного познания. С помощью системного метода выявлены особенности квалификации злоупотребления вещными, обязательственными и корпоративными жилищными правами, а также определено место субъективного права пользования жилым помещением в системе жилищных прав и проанализированы основные виды злоупотребления данным правом. Комплексный метод позволил дать всестороннюю оценку некоторых научных и правоприменительных проблем квалификации злоупотребления жилищными правами.
Результатом исследования стал вывод о том, что особенности квалификации поведения участников жилищных правоотношений в качестве злоупотребления субъективными жилищными правами во многом обусловлены особенностями правового режима самого объекта жилищных прав - жилого помещения, определяющего как назначение права на данный объект, так и установление запретов на ненадлежащее осуществление субъективных прав, результатом которого может стать нарушение или утрата полезных качеств данного вида недвижимого имущества по причине бесхозяйственного обращения с ним или нецелевого использования. Данный вывод основан на изучении законодательного регулирования пределов осуществления жилищных прав и судебной практики применения соответствующих правовых норм, современных научных исследований в области гражданского и жилищного права.
Научно-теоретические результаты работы могут быть использованы как для развития цивилистиче-ской теории осуществления субъективных гражданских прав, так и для дальнейших исследований проблем осуществления жилищных прав и правовой квалификации злоупотребления данными правами, в процессе правоприменительной практики.
Статья предназначена для научных работников, работников судебных и иных правоприменительных органов, студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция».
Ключевые слова: жилищные права, пределы осуществления жилищных прав, злоупотребление правом, соседские права, назначение права, правовые последствия злоупотребления жилищными правами.
ABUSE OF HOUSING RIGHTS: THE PROBLEMS OF LEGAL QUALIFICATION
Karyagine Veronica Sergeevna, PhD at law, Associate professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Russian state university of justice. Branch: Kazan branch. Department: civil law chair. E-mail: veronika.karjagina@rambler.ru
Annotation
Activation of interest to the problems of subjective rights abuses in modern civil science caused major legislative changes, determines the need and timeliness refer to the study of the problems of legal qualification of abuse of the housing rights that have the heightened social significance.
The purpose of this article is a comprehensive study of the most relevant theoretical and practical problems of legal qualification of abuse of subjective housing rights by the members of housing relations.
Both general scientific methods (a dialectic method of knowledge, induction, deduction, analogy, analysis, synthesis) and specific methods of scientific research, including systematic and comprehensive methods of scientific knowledge were used during the writing of this article. Using the system method the peculiarities of qualification of the abuse in rem, contracts and company housing rights have been identified and also the place of the subjective right of use of the living quarters in the system of housing rights has been defined and the main types of abuse of this right have been analyzed. An integrated approach has allowed giving the comprehensive assessment of some of the scientific and law enforcement issues of abuse of housing rights.
The research result has been concluded that the characteristics of the qualification of behavior of participants of housing relations as the abuse of subjective housing rights are largely due to the peculiarities of the legal regime of the object of the housing rights - the living quarters that defined as the assignment of the right to this object as well as the banning on the improper implementation of the subjective rights, which could result in the violation or loss of useful properties of this type of real estate because of the mismanagement of handling or undesignated use. This conclusion is based on the study of the legislative regulation of the limits of the implementation of the housing rights and the judicial practice of application of the relevant legal provisions in the field of civil and housing rights of modern scientific research.
Scientific-theoretical results can be used for the development of the civil law theory of the subjective civil rights as well as for further research of the problem of implementation of the housing rights and the legal qualification of abuse of these rights in the process of enforcement.
This article is intended for scientists, members of the judiciary and other law enforcement officials, students enrolled in the specialty "Jurisprudence". Keywords: housing rights, limits of the implementation of housing rights, abuse of rights, neighboring rights, appointment rights, the legal consequences of the abuse of housing rights.
В последнее время в отечественной цивилистиче-ской науке отмечается значительный интерес в исследовании проблем недопустимого осуществления субъективных прав.1 Специальной категорией, обозначающей поведение субъектов, выходящее за пределы осуществления субъективных прав, является злоупотребление правом. Значительное изменение содержания категории «злоупотребления правом» произошло в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3, изложившего статью 10 ГК РФ полностью в новой редакции, согласно п.1 которой «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».2
Особую актуальность в современных условиях приобретает исследование проблем злоупотребления жилищными правами, что обусловлено повышенной социальной значимостью самих жилищных прав и недостаточным теоретическим уровнем разработанности данных проблем в юридической науке. Цель настоящей статьи состоит в комплексном исследовании наиболее актуальных теоретических и практических проблем правовой квалификации злоупотребления участниками жилищных отношений субъективными жилищными правами.
Отсутствие в течение длительного периода времени законодательного определения понятия злоупотребления правом и его квалифицирующих признаков привело к тому, что по поводу правовой природы данного явления были высказаны различные точки зрения, но наиболее распространенной является та, согласно которой злоупотребление правом есть особый вид гражданского правонарушения, совершаемого управомо-ченным лицом при осуществлении права, связанного с использованием недозволенных форм его реализации, но в рамках общего типа поведения, определяемого содержанием данного права.3 В.П. Грибанов полагает, что злоупотребление гражданскими правами представляет собой действие субъекта в пределах принадлежащего ему гражданского права, но выходящее за пределы его осуществления. В то же время в научной литературе высказывается и иная позиция. По мнению Д.А. Матанцева, т.к. действия управомоченно-го субъекта выходят за пределы ограничений, четко определенных законодательством, он не злоупотребляет своим правом собственности, а допускает обычное правонарушение.4 Однако, на мой взгляд, злоупотребление правом точнее следовало бы опреде-
1 Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и цивилистической доктрине России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013; Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом.
- М.: Волтерс Клувер, 2007. - 236 с.; Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. - М.: Волтерс Клувер, 2010; Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом), 2012; и др.
2 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2012. - № 53 (часть I).
- Ст. 7627.
3 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1972. С. 107-108.
4 Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и цивилистической доктрине России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 81-82.
лить как неправомерное поведение, потому как не всякое правонарушение есть злоупотребление правом. Таким образом, злоупотребление правом есть неправомерное поведение, выражающееся в осуществлении управомоченным лицом своего субъективного права с помощью таких форм, способов, средств реализации, которые выходят за пределы объема данного права.
Представляется трудноразрешимой проблемой для современной юридической науки выработка единых критериев и признаков для квалификации поведения лица в качестве злоупотребления. В качестве квалифицирующих признаков злоупотребления субъективными правами некоторые исследователи выделяют: а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения; б) использование в качестве средства для злоупотребления самого гражданского права либо обязанности; в) отсутствие специальных гражданско-правовых норм, непосредственно регулирующих спорное правоотношение, т.е. исключительность действия ст. 10 ГК РФ.5
В современных исследованиях отсутствует единство мнений и относительно форм злоупотребления правом. Под формами злоупотребления правом некоторые авторы понимают конкретные практические случаи, выявленные судебной практикой и представляющие бесконечное многообразие. Профессор Е.А. Суханов в зависимости от вины приводит две формы злоупотребления правом: а) действия с прямым умыслом; б) действия без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред другому лицу.6 Ю.А. Тарасенко выделяет две формы злоупотреблений правом - злоупотребления материальными и процессуальным правами. В первой форме исследователь выделяет такие виды злоупотреблений, как злоупотребление в сфере вещного права; злоупотребление в области интеллектуальной собственности; корпоративные злоупотребления; злоупотребления в сфере обязательственного права; злоупотребления в сфере наследственного права; злоупотребления на стадии возникновения права.7 А.В. Волков считает возможной классификацию форм злоупотребления правами по различным признакам: в зависимости от вины; в зависимости от вида причиненного вреда; по субъектному составу; по предметам злоупотреблений (по видам имущества); по объектам злоупотреблений (власть, право, интересы); в зависимости от источника возникновения злоупотребительных ситуаций; по объему в содержании юридических норм; по внешним критериям - разумность, добросовестность и т.п.; в зависимости от цели; в зависимости от средств злоупотребления и т.д.8
Императивно устанавливая запрет злоупотребления правом, статья 10 ГК РФ трактует его в качестве предела осуществления субъективных гражданских прав. Цивилистическая наука под пределами осуществления субъективных гражданских прав в общем плане понимает законодательно очерченные границы деятельно-
5 Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». - Волгоград: Станица-2, 2007. - С. 315-317.
6 Гражданское право / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. - С. 25.
7 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М., 2009. - С. 467-477.
8 Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления граж-
данскими правами в законодательстве и судебной практике (Ана-
лиз более 250 судебных дел о злоупотреблении правом), 2012 //
СПС «Гарант».
сти управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данных прав. Такими границами являются время, место, установленный объем право- и дееспособности субъектов права, варианты, способы и другие формы реализации права, обусловленные непосредственно законом или догово-ром.9 Вполне обоснованной представляется позиция О.А. Поротиковой по вопросу правовой природы пределов осуществления субъективных гражданских прав, определяемых ею в качестве «отраслевой разновидности общеправовых сдерживающих стимулов поведенческой активности, призванной оказать внешнее упорядочивающее воздействие на мотивацию, способы, средства и характер использования заложенных в содержании субъективного гражданского права возможностей. По форме пределы осуществления прав должны быть прямыми обязанностями, а не следовать из общего запрета злоупотреблять правом».10 Следует согласиться с мнением В.П. Грибанова, что пределы осуществления гражданских прав устанавливаются в гражданском законодательстве: субъектными границами (определяемыми рамками дееспособности); временными границами (определяемыми сроками осуществления права); требованием осуществлять субъективные гражданские права в соответствии с их назначением; регламентацией способов осуществления права (способы реализации имущества: продажа, дарение и т.д.); предоставленными лицу средствами принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона, подведомственность спора и т.д.).11 Представляется очевидным, что при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; участники правоотношений должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
Важнейшим условием квалификации злоупотребления жилищными правами выступает необходимость проведения систематизации жилищных прав. Относительно правовой природы жилищных прав в современной науке отсутствует единство мнений, однако чаще всего отмечают их комплексный характер. Представляется вполне обоснованным проводить систематизацию жилищных прав по отраслевой принадлежности, в связи с чем по правовой природе жилищные права подразделяются на конституционные, гражданские и административные права. К числу важнейших конституционных жилищных прав следует отнести право на жилище, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на неприкосновенность жилища и др. Важно отметить, что конституционно-правовую природу субъективное жилищное право может приобрести не только в силу прямого указания закона, но и под влиянием практики конституционного правосудия посредством обоснования конституционной природы соответствующих отношений, подпадающих в сферу регулирования оспариваемых норм отраслевого законодательства. Так, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что конституционная природа присуща отношениям, складывающимся в процессе приватизации гражданами
9 Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - С. 18.
10 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - с. 57.
11 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1992. - с. 37.
жилых помещений. Именно в решениях Конституционного Суда РФ право на приватизацию жилых помещений было интерпретировано в качестве конституционно значимого.1 К основным гражданским жилищным правам исследователи относят: право заключения гражданско-правовых сделок по поводу занимаемого жилого помещения; право вселения других граждан на занимаемую площадь; право пользования жилищем (частично); некоторые другие.13 Необходимо отметить, что систематизация жилищных прав отдельных субъектов жилищных правоотношений в науке жилищного права проводилась, однако комплексные исследования системы жилищных прав отсутствуют. В частности, применительно к военнослужащему, помимо основного права на жилище в научной литературе называют специальное право на жилище, возникающее с момента поступления граждан на военную службу.14 Следует отметить, что некоторые аспекты жилищно-правового статуса несовершеннолетних также стали предметом исследования в ряде научных работ.15
Основное внимание в данной статье будет уделено проблемам правовой квалификации злоупотребления теми жилищными правами, которые могут быть охарактеризованы в качестве субъективных гражданских прав. В этой связи представляется вполне обоснованным выделение трех основных форм злоупотребления жилищными правами: злоупотребление вещными правами; злоупотребление обязательственными правами; злоупотребление корпоративными правами. Специфические черты субъективного жилищного права, выступающего средством для злоупотребления, особенности правоотношений, в которых оно реализуется, тип предела осуществления права определяют многообразие видов злоупотребления жилищными првами.
Существенным недостатком действующего гражданского законодательства является отсутствие закрепления системы вещных прав на жилые помещения, важнейшими элементами которой выступают право собственности и ограниченные вещные права. Права собственника жилого помещения определяются гражданским и жилищным законодательством, правомочиями по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах, установленных ГК РФ и ЖК РФ. Важное значение по вопросу о разграничении гражданского и жилищного законодательства в регулировании отношений собственности на жилое помещение имеют разъяснения Верховного Суда РФ: «принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связан-
12 Бондарь Н.С. Экономическое развитие общества в контексте решений Конституционного Суда РФ // Закон. - № 11. - 2006.
13 Крашенинников П. В. Жилищное право. - М., 2010. - С. 54.
14 Пчелинцева Л.М. Право на жилище военнослужащих: теоретические аспекты и проблемы реализации. Автореферат ... д.ю.н. - М., 2004. - С 13, 14.
15 Перепелкина Н.В. Правовое положение несовершеннолетних и нормы Жилищного кодекса РФ // Жилищное право. - 2008. - № 2. - С. 38 - 41; Вифлеемский А. Предоставление жилья детям-сиротам // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2009. - № 9; Хуснетдинова Л. К вопросу о правах детей на жилые помещения в случае расторжения брака их родителей // Жилищное право. - 2009. - № 7. - С. 23 - 25; Осипов А.А. Вопросы права пользования жилым помещением за ребенком после развода родителей // Жилищное право. - 2008. - № 6. - С. 50 - 52; Тимофеева Н.Ю. Место жительства приезжего подопечного // Жилищное право. - 2008. - № 8. - 64 - 68.
ные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений)».1 Права собственника жилого помещения как пользователя жилого помещения определяются ЖК РФ и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.17 К числу прав собственника жилого помещения относятся: право пользования жилым помещением для собственного проживания и проживания членов своей семьи; право на вселение в порядке, установленном ЖК РФ, членов своей семьи; право на выселение бывших членов семьи, право на выселение бывших членов семьи по истечении предоставленного судом срока, в течение которого за ними по решению суда сохраняется право пользования жилым помещением собственника (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ), и лиц, пользующихся принадлежащим ему жилым помещением по завещательному отказу; право на передачу жилого помещения в пользование гражданам и юридическим лицам на основании договоров найма, аренды, безвозмездного пользования. Систему ограниченных вещных прав на жилые помещения, закрепленную Разделом II Жилищного кодекса РФ, составляют право пользования жилым помещением собственника членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ), право пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ), право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 Жк РФ). Право члена семьи собственника жилого помещения в силу п. 3 ст. 292 ГК РФ обладает признаками абсолютной защиты, т.е. его обладатель может требовать устранения нарушении его прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Термин «наравне с собственником», употребляемый в ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, означает, что члены семьи собственника вправе использовать жилое помещение в своих интересах и по своему усмотрению, однако осуществляя свое право эти лица не вправе использовать жилое помещение не по назначению, нарушать права и интересы других лиц, поскольку такие действия не может совершать и сам собственник.
Следует отметить, что в научной литературе право собственности на жилое помещение и жилищные права обычно разграничиваются. Так, не отождествляет право собственности и жилищные права В.М. Жуйков: «отношения собственности на жилое помещение находятся в тесной связи с жилищными. Право собственности служит основанием для возникновения и осуществления жилищных отношений».18 Разграничивают право собственности и жилищное право Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников.19
О злоупотреблении собственником жилого помещения своим субъективным правом может свидетельствовать следующее: во-первых, управомоченное лицо осуществляет право с целью причинить вред другому
16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9.
17 Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» // СЗ РФ. - 2006. - № 5. - Ст. 546.
18 Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постат.) / Под общ. ред. В.М. Жуйкова. М.: Контракт, 2009. С. 17.
19 Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А.
Медведева. М.: Статут, 2008. С. 182.
лицу, во-вторых, предоставленное лицу право реализуется недозволенными средствами (например, фиктивная регистрация по месту жительства значительного числа лиц в одном жилом помещении; совершение сделок, в результате которых возникает общая долевая собственность на жилое помещение с незначительным размером долей в праве собственности, что влечет невозможность владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной этой доли в целях проживания в жилом помещении; смена одним из со-собственников замков от входной двери и отказ передать дубликат ключа другим сособственникам жилого помещения), в-третьих, использование субъектом недозволенных средств для защиты нарушенного права (например, предъявление в судебном порядке требования о вселении в жилое помещение, заявленное собственником незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру).
Важные разъяснения относительно осуществления собственником незначительной доли права на вселение в спорное жилое помещение даны в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. № 4-КГ13-32: «участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников». Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приходит к выводу, что «вселение Край-новой И.В. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Шарыги-нойЛ.Н. прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (Шарыгиной Л.Н. принадлежит 1/2 доли) по сравнению с долей истца (1/40 доли). Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Край-новой И.В. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Шарыгиной Л.Н.».20 Таким образом, квалификация действий Крайновой И.В. в качестве злоупотребления правом имеет правовые последствия в виде отказа в защите права - права на вселение в жилое помещение.
О злоупотреблении участником долевой собственности своим субъективным правом обоснованно говорить и в ситуации, когда управомоченное лицо осуществляет право с целью причинить вред другому лицу, создавая тем самым другим участникам препятствия в осуществлении ими своих прав. Так, Определением Московского городского суда от 19 января 2016 г. № 4г-75/16 отказано в рассмотрении кассационной жалобы Демченко Т.З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Демченко Д.В. к Демченко Т.З. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей. Удовлетворяя исковые требования Демченко Д.В., судебная коллегия исходила из того, что ответчик Демченко Т.З. злоупотребила своими жилищными правами, с намерением причинить
20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2014. - № 8.
вред истцу вселилась в однокомнатную квартиру вместе с детьми, имея в собственности двухкомнатную квартиру и комнату, чем ухудшила жилищные права детей, а также сделала невозможным проживание истца в спорной квартире, истец, являясь собственником 1\2 доли спорной однокомнатной квартиры, в силу ст. 209 ГК РФ имеет право на вселение и проживание в спорной квартире, а ответчик не вправе чинить ему в этом препятствия.21
Весьма своеобразную трактовку обязанностей собственника в качестве пределов осуществления права собственности на жилое помещение дает судебная практика: «при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). <...> Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ)».22 Представляется очевидным, что выход за указанные пределы посредством использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение следует квалифицировать в качестве видов злоупотребления субъективным правом.
Основным универсальным пределом осуществления вещных прав на жилые помещения являются права и интересы других лиц. Применительно к такому пределу осуществления жилищных прав, как права третьих лиц, в жилищном праве в значительной мере востребованным стал термин «соседские права», введенный в научный оборот в связи с принятием Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 года. Однако соседские права современные исследователи чаще трактуют в качестве ограничения права собственности, обосновывая вещно-правовой характер соседских отношений тем, что соседские отношения всегда основаны на пограничности имущества их участников. В числе ограничений права собственности «частные (соседские) ограничения» выделяет В.А. Микрюков.2 В.В. Метельская отмечает, что «соседские
21 Определение Московского городского суда от 19 января 2016 г. № 4г-75/16 // СПС «Гарант».
22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9.
23 Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: дисс. ... канд.юрид.наук. - Пермь, 2004. - с. 121 - 124.
права, как и сервитуты, относятся к ограничениям права собственност». 24 Такой подход подвергается критике со стороны других исследователей. Так, О.А. Поро-тикова отмечает, что «соседские отношения и соответствующие им правила взаимодействия соседей обусловлены не правом собственности, а фактическим обладанием соседствующим недвижимым имуществом». 5 Важно отметить, что нормы, устанавливающие в качестве пределов осуществления жилищных прав права и интересы третьих лиц, можно встретить и в структуре ГК РФ: например, п. 2 ст. 209 ГК РФ, устанавливающий общий предел осуществления права собственности — права и интересы третьих лиц; п. 3 ст. 292 ГК РФ, предусматривающий возможность защиты прав членов семьи собственника жилого помещения от любых третьих лиц, включая самого собственника и др.
В то же время, по мнению специалистов, статья 293 ГК РФ, устанавливающая пределы осуществления права собственности на жилое помещение, «применяется судами только в совокупности нескольких условий, а именно когда собственники бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и тем самым нарушают права соседей либо используют его не по назначению. <...> применение ст. 293 Гк РФ имеет ограниченный характер и судами в большинстве случаев не используется термин «злоупотребление правом» при квалификации действий нерадивых собственников».26 Обосновывая дискуссионный характер квалификации действий, предусмотренных ст. 293 ГК РФ в качестве заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, некоторые исследователи указывают на отсутствие правовых последствий злоупотребления правом, установленных ст. 10 ГК - отказ в защите права. Однако данный довод может быть опровергнут указанием в п. 2 ст. 10 ГК РФ на возможность применения так называемых иных мер, предусмотренных законом. Как показывает судебная практика, лишение права собственности - исключительная мера, применяемая к собственнику жилого помещения, в связи с чем суды довольно часто отказывают в удовлетворении требований о прекращении права собственности на жилое помещение ввиду недоказанности систематического нарушения ответчиками прав и интересов соседей либо бесхозяйственного обращения жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего предупреждения органом местного самоуправления собственника жилого помещения о необходимости устранения нарушений.27 Причиной отказа может стать и обращение в суд с подобными требованиями ненадлежащих истцов. Так, Решением Добрянского районного суда Пермского края от 25 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал это тем, что с требованием о выселении собственника из занимаемого им жилого помещения вправе обратиться орган местного самоуправления, а
24 Метельская В.В. Сервитуты по законодательству России и Испании: автореф. дисс. ... канд.юрид.наук. - М., 2008. - с. 7.
25 Виниченко Ю.В., Асланян Н.П., Поротикова О.А. Соседское право в России: исторические начала и подходы к пониманию: монография. - М.: ИД «Юриспруденция», 2014. - с. 95.
26 Береговая Т.А. Недопустимое осуществление прав пользования жилым помещением и его правовые последствия // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. -№ 11.
27 Апелляционное определение СК по гражданским делам Ал-
тайского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу 33-3926/2016
не соседи, несмотря на констатацию судом нарушения их прав со ссылкой на ст. 293 ГК РФ.28
В качестве специального предела осуществления прав в современной науке гражданского права выделяется назначение права. По мнению специалистов, «назначение права заключается в легальной, общественно-полезной цели, ради которой субъект обладает правом и использует его».29
Следует отметить, что в большинстве случаев правовой режим объекта права является определяющим для решения вопроса о назначении права на данный объект. Так, жилое помещение согласно ст. 288 ГК РФ предназначено исключительно для проживания граждан, поэтому назначением права собственности на жилое помещение будет удовлетворение потребностей собственника или третьих лиц в жилье. Аналогичное правило установлено статьей 30 ЖК РФ: «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования». В то же время, суды довольно часто не применяют предусмотренные статьей 293 ГК РФ санкции в виде лишения права собственности на жилое помещение по причине недоказанности использования его не по назначению. Примером может служить следующее. Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к С.И о прекращении права собственности и продаже жилого помещения с публичных торгов, с выплатой С.И. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Требования мотивированы тем, что администрацией района получена коллективная жалоба от жильцов дома о том, что жилое помещение № в указанном доме используется не по назначению: С.И., являясь индивидуальным предпринимателем, использует его не по назначению, в нем оказываются услуги маникюра и педикюра, а также проводятся обучающие семинары по маникюру. Администрацией района было вынесено предупреждение С.И. о необходимости в установленный срок произвести работы по согласованию и организации мероприятий по переводу данного жилого помещения в нежилое (в том числе оборудовав помещение отдельным входом), либо привести помещение в пригодное для проживания состояние, контролировать его целевое использование в качестве жилого, не допуская нарушение прав соседей. Апелляционная инстанция определила, что «в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение С.И. прав и интересов соседей при использовании жилого помещения, принадлежащего на праве собственности С.И., последняя не привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка пользования указанным жилым помещением, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Цен-
28 Решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 августа 2014 г. Дело N 2-879/2014 // https://rospravosudie.com.
29 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - с. 88.
трального района г. Красноярска и об отсутствии оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ».30
Значительный научный интерес представляет выявление особенностей злоупотребления обязательственными правами участниками жилищных правоотношений на примере традиционного для жилищного права договора социального найма. Систему субъективных прав, возникающих из договора социального найма, образуют основное право - право пользования, признаваемое Жилищным кодексом РФ и Правилами пользования жилыми помещениями,31 в равной мере за нанимателем и членами его семьи, а также производные от него права, образующие основу жилищно-правового статуса нанимателя по договору социального найма, закрепленные статьей 67 ЖК РФ, и представляющие комплекс таких важнейших правомочий, как право на вселение иных лиц в качестве членов семьи, право сдавать жилое помещение в поднаем и вселять временных жильцов, право на обмен жилого помещения. Следует отметить, что относительно правовой природы права пользования нанимателя и членов его семьи по договору социального найма в науке не прекращаются дискуссии в части возможности отнесения их к вещным правам. Проф. В.А. Белов считает, что права нанимателя жилого помещения по договору жилищного найма любого вида -как социального, так и коммерческого - являются ограниченными вещными правами; также являются ограниченными вещными правами права членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.32 В то же время, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 61 ЖК РФ не только имеет соответствующие права по владению и пользованию предоставленным ему жилым помещением, но и имеет право пользования общим имуществом в этом доме. В то же время данное субъективное право имеет собственное содержание и пределы осуществления, выход за которые можно квалифицировать как злоупотребление жилищным правом. По одному из дел, рассмотренных Кировским районным судом г. Казани установлено, что перепланировка жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, была осуществлена нанимателем путем захвата мест общего пользования, за счет площади которых площадь спорной квартиры увеличилась на 9,9 кв.м. Суд пришел к выводу, что произведенная перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения и граждан, проживающих в указанном доме, отказал истице в защите ее права путем отказа в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Использование жилого помещения нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что вызывает его разрушение, следует квалифицировать в качестве злоупотребления права пользования жилым помещением
30 Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу № 334518/2016.
31 Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» // СЗ РФ. - 2006. - № 5. - Ст. 546.
32 Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. - М.:
Издательство Юрайт, 2015. - С. 168 - 169.
по договору социального найма, что влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ, в виде выселения без предоставления другого жилого помещения. Важное значение имеет квалификация данных понятий, содержащаяся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: «под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.)».33
Определением Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. № 4г/6-10263 действия ответчика, препятствующего истцам пользоваться комнатой, вызваны намерением причинить вред истцам и квалифицированы в качестве злоупотребления ответчиком правом. Истец Евтеев А.В. обратился в суд с иском о признании договора социального найма расторгнутым, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ответчики, осуществив свои намерения по улучшению жилищных условий и получив для проживания жилое помещение по программе «Молодой семье - доступное жилье», приобрели право пользования другой квартирой, от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры отказались. Однако, истец (сын нанимателя) и его семья из трех человек (он, жена, дочь), а также мать Евтеева Л.Н. (наниматель по договору) в указанной квартире проживают в комнате размером 13,2 кв.м., они лишены возможности пользоваться комнатой 9,8 кв.м., поскольку она самовольно закрыта ответчиком Евтеевым Н.В. (другим сыном нанимателя), который в ней не проживает. Надзорная инстанция признала решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.07.20... г. об удовлетворении требований и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2011 г.
обоснованными: «поскольку ответчики добровольно переселились из спорного жилого помещения в приобретенную ими для проживания новую 3-х комнатную квартиру, улучшив свои жилищные условия, их отсутствие в спорном жилом помещении не является временным или вынужденным, а то обстоятельство, что у сторон сложились конфликтные отношения, не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, и что изменение намерения Евтеева Н.В. не проживать, а сдать новую квартиру в аренду, либо продать ее является законным правом собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, однако также не может являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства, право на которое он утратил, добровольно выехав для постоянного проживания в новую квар-
34
тиру».34
Поскольку правом постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма обладает не только наниматель, но и члены его семьи, приобретающие равные с нанимателем права и обязанности по данному договору (ч. 2 ст. 69 Жк, п. 2 ст. 672 ГК), комплекс субъективных прав, производных от права пользования, образующий основу их жилищно-правового статуса и входящий составным элементом в систему субъективных прав из договора социального найма, представлен следующими правами: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ), право в судебном порядке требовать принудительного обмена занимаемого жилого помещения, если между нанимателем жилого помещения и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. Особый жилищно-правовой статус имеют бывшие члены семьи нанимателя. ЖК РФ сохранил право пользования за бывшим членом семьи нанимателя, продолжающим проживать в жилом помещении. В связи с этим законом предусмотрена обязательность получения согласия бывшего члена семьи нанимателя при осуществлении нанимателем правомочий по договору социального найма (вселение нанимателем своего супруга, совершеннолетних детей и родителей, временных жильцов, обмен жилого помещения, переустройство и перепланировка и др.).
Особым правом граждан, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма, является право на приватизацию соответствующего жилья при условии согласия всех проживающих, в том числе и бывших членов семьи нанимателя. Право на приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Относительно возможности квалификации несогласия кого-
// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9.
34 Определение Московского городского 15 декабря 2011 г. № 4г/6-10263 // СПС «Гарант»
либо из проживающих в жилом помещении на приватизацию в качестве злоупотребления правом даны важные разъяснения в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. № 5-В11-127: «предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий. В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность. Отказ Курбаналиева А.К. (ответчика) дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом».35
В то же время достаточно распространенным является нарушение прав несовершеннолетних граждан при проведении приватизации жилого помещения. Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, независимо от возраста, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органов опеки и по-
36
печительства.
Квалификация действий нанимателя в качестве злоупотребления при осуществлении им права на приватизацию содержится в Обзоре кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за февраль 2012 года. Как следует из существа иска, заявитель связывает нарушение своих прав на приватизацию жилого помещения с незаконными действиями своей матери, снявшей его на момент приватизации квартиры с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем неправомерно, по его мнению, он был лишен права собственности на долю в указанном жилом помещении. Квартира была самостоятельно приватизирована его матерью. Полагает, что мать своими действиями умышленно ухудшила его жилищные условия, в результате которых он остался без квартиры. Таким образом, в исковом заявлении П.
35 Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. № 5-В11-127 // СПС «Гарант».
36 // «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Рос-
сийской Федерации». - М.: Изд-во «Юридическая литература»,
1994.
указал, что основанием для подачи им заявления в суд явилось злоупотребление матерью, ответчиком по делу, родительскими правами, выразившееся в ограничении его права на жилье, которое он на основании ст. 1 и 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел право получить в совместную с другими проживающими в нем лицами собственность.37
Особую актуальность в настоящее время приобретает исследование особенностей злоупотребления корпоративными правами участниками жилищных правоотношений, возникающих в силу членства в жилищных кооперативах, жилищно-строительных кооперативах, товариществах собственников жилья. Объем и содержание прав члена жилищного кооператива, членов его семьи зависят от того, полностью или нет выплачен паевой взнос за предоставленное кооперативом жилое помещение. Член жилищного кооператива, не полностью выплативший паевой взнос, имеет лишь право на пай. В случае же полной выплаты паевого взноса член жилищного кооператива приобретает право собственности на предоставленное жилое помещение (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ). Длительное время в юридической науке велась оживленная дискуссия относительно правовой природы права пользования члена жилищного или жилищностроительного кооператива жилым помещением до полной оплаты им пая. Высказывалось мнение, что это право является иным вещным правом члена кооператива на жилое помещение, принадлежащее кооперативу, поскольку оно имеет черты, характерные для вещных прав: объектом является чужая вещь, это правоотношение абсолютное, имущественное, пользуется абсолютной защитой от нарушений любых лиц. Однако это право не включено ни в раздел II «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» ЖК РФ, ни в открытый перечень ограниченных вещных прав, установленный п. 1 ст. 216 ГК РФ, ни в Главу 18 «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» ГК РФ. В связи с этим, как полагают некоторые исследователи, нет законного основания для отнесения указанного права к числу вещных прав. В то же время, его нельзя отнести к обязательственным правам. Теперь этот вопрос разрешен в связи с закреплением законом нового вида гражданских правоотношений, а именно корпоративных отношений, связанных с участием в корпоративных организациях, участники которых обладают правом участия (членства). Именно членство в кооперативе согласно п. 3 ст. 124 ЖК РФ является основанием возникновения субъективного права пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива.
В ЖК РФ закреплены следующие права члена жилищного кооператива до полной уплаты им пая: право владения, пользования и в ограниченных пределах право распоряжения жилым помещением (ст. 124 ЖК РФ); право с согласия проживающих совместно с ним членов его семьи и правления жилищного кооператива сдать внаем за плату часть занимаемого им жилого помещения в доме жилищного кооператива, а в случае временного выбытия — все жилое помещение (ч. 1 ст. 128 ЖК); право на вселение временных жильцов на срок не свыше шести месяцев с согласия проживающих совместно с ним членов его семьи и с предвари-
37 Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за февраль 2012 года. Дело № 33415 Ухтинский городской суд // СПС «Гарант»
тельного уведомления правления кооператива (ст. 126 ЖК); право на добровольный выход из кооператива (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ); право на выплату суммы его пая при исключении из кооператива в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (ст. 132 ЖК РФ). Член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевого взноса и исключенный из жилищного кооператива в случае грубого неисполнения им без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом жилищного кооператива, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Определением Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1747-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кавелиной М.Н. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ч. 1 и ч. 3 статьи 130, статьей 133 Жилищного кодекса РФ. По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статье 40 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, поскольку в силу своей абстрактности создают почву для злоупотреблений со стороны председателей кооперативов, позволяя исключать членов кооперативов в отсутствие на то законных оснований, лишая последних жилого помещения без предоставления соразмерной компенсации либо иного жилого помещения.38
Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 6 августа 2012 г. по делу № 33-8042 решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2012 года об истребовании документов признано обоснованным. Жилищно-строительный кооператив «Темп-52» обратился в суд с иском к Муста-финой Н.М. об истребовании документов и оборудования. Как видно из материалов дела, решением общего собрания членов ЖСК «Темп-52» от 26 мая 2011 года избран новый состав правления ЖСК «Темп-52» и членов ревизионной комиссии. Новым председателем правления избрана Михайлова С.В. Однако прежний председатель правления ЖСК «Темп-52» - Мустафина Н.М., отказывается передавать документы новому составу правления. Поскольку Мустафина Н.М. уже не является председателем ЖСК «Темп-52», то суд первой инстанции обоснованно обязал ее передать новому правлению ЖСК «Темп-52» документы, указанные в иске, наличие которых у себя ответчица не отрицала. Решением Московского районного суда г. Казани в удовлетворении иска Мустафиной Н.М. к ЖСК «Темп-52» о признании решения общего собрания членов ЖСК от 26 мая 2011 года недействительным отказано. Доводы апелляционной жалобы Мустафиной Н.М. о том, что она отказывалась передавать документы только конкретно избранным членам правления - несостоятельны. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, в том числе и для ответчицы, которая, являясь бывшим председателем, обязана передать новому правлению всю документацию независимо от того, согласна она с принятым решением или
38 Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1747-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кавелиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 130, статьей 133 Жилищного кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
нет. Свою позицию апелляционная инстанция обосновывает в том числе статьей 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, применяя правовые последствия в виде отказа в защите права.39
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1) Классификацию форм злоупотребления жилищными правами целесообразно проводить с учетом комплексного характера жилищного права как отрасли права и особенностей разноотраслевых по правовой природе субъективных жилищных прав, в совокупности образующих целостную систему и обусловленных проживанием в жилом помещении. В этой связи представляется вполне обоснованным выделение трех основных форм злоупотребления жилищными правами, относимыми по правовой природе к числу субъективных гражданских прав: злоупотребление вещными правами; злоупотребление обязательственными правами; злоупотребление корпоративными правами.
2) Основой системы субъективных жилищных прав выступает право пользования жилым помещением, пределы осуществления которого единообразно установлены жилищным законодательством для собственников жилого помещения, обладателей ограниченных вещных прав, нанимателя по договору найма во всех его разновидностях и членов его семьи, членов жилищных (жилищно-строительных) кооперативов и др. Такие пределы являются универсальными для всех видов гражданских жилищных прав (вещных, обязательственных и корпоративных). Выход за пределы осуществления данного права посредством использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение, следует квалифицировать в качестве видов злоупотребления субъективным правом. Вместе с тем, жилищное законодательство предусматривает и специальные пределы осуществления жилищных прав, производных от права пользования жилым помещения, в связи с чем можно выделить специальные виды злоупотребления жилищными правами (злоупотребление правом на вселение иных лиц в качестве членов семьи и др.).
3) Особенности квалификации поведения участников жилищных правоотношений в качестве злоупотребления субъективными жилищными правами во многом обусловлены особенностями правового режима самого объекта жилищных прав - жилого помещения, определяющего как назначение права на данный объект, так и установление запретов на ненадлежащее осуществление субъективных прав, результатом которого может стать нарушение или утрата полезных качеств данного вида недвижимого имущества по причине бесхозяйственного обращения с ним или нецелевого использования.
4) Правовым последствием квалификации допущенного злоупотребления субъективными жилищными правами чаще выступает не приоритетно установленный статьей 10 ГК РФ отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а именно применение иных мер, предусмотренных законом в виде принудительного прекращения права собствен-
39 Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 г. по делу № 33-8042 // СПС «Гарант».
ности, либо выселения обладателя ограниченных вещных прав, расторжения договора найма и выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, исключения члена жилищного кооператива, не полностью выплатившего паевого взноса, и его выселения без предоставления другого жилого помещения и др.
5) Определение юридических обязанностей в качестве пределов осуществления субъективных жилищных прав требует более детального обоснования, поскольку традиционным способом установления пределов осуществления субъективных прав является использование запрещающих норм.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2012. - № 53 (часть I). - Ст. 7627.
2. Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» // СЗ РФ. - 2006. - № 5. - Ст. 546.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1747-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кавелиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 130, статьей 133 Жилищного кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9.
5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации». - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1994.
6. Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. № 4-КГ13-32 // // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2014. - № 8.
7. Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. № 5-В11-127 // СПС «Гарант».
8. Определение Московского городского суда от 19 января 2016 г. № 4г-75/16 // СПС «Гарант».
9. Определение Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. № 4г/6-10263 // СПС «Гарант»
10. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу 33-3926/2016 // СПС «Гарант»
11. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу № 33-4518/2016 // СПС «Гарант»
12. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 г. по делу № 33-8042 // СПС «Гарант»
13. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за февраль 2012 года. Дело № 33-415 Ухтинский городской суд // СПС «Гарант»
14. Решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 августа 2014 г. Дело N 2-879/2014 // https://rospravosudie.com.
15. Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. - М.: Издательство Юрайт, 2015.
16. Береговая Т.А. Недопустимое осуществление прав пользования жилым помещением и его правовые последствия // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. -№ 11.
17. Бондарь Н.С. Экономическое развитие общества в контексте решений Конституционного Суда РФ // Закон. - № 11. - 2006.
18. Виниченко Ю.В., Асланян Н.П., Поротикова О.А. Соседское право в России: исторические начала и подходы к пониманию: монография. - М.: ИД «Юриспруденция», 2014.
19. Вифлеемский А. Предоставление жилья детям-сиротам // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2009. - № 9.
20. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом), 2012.
21. Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». - Волгоград: Станица-2, 2007.
22. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М., 2009.
23. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000.
24. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1992.
25. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.
26. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постат.) / Под общ. ред. В.М. Жуйкова. -М.: Контракт, 2009.
27. Крашенинников П.В. Жилищное право. - М.: Статут, 2010. - 413 с.
28. Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семейном законодательстве и цивилистической доктрине России: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013.
29. Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: дисс. ... канд.юрид.наук. - Пермь, 2004.
30. Метельская В.В. Сервитуты по законодательству России и Испании: автореф. дисс. ... канд.юрид.наук. -М., 2008.
31. Осипов А.А. Вопросы права пользования жилым помещением за ребенком после развода родителей // Жилищное право. - 2008. - № 6. - С. 50 - 52.
32. Перепелкина Н.В. Правовое положение несовершеннолетних и нормы Жилищного кодекса РФ // Жилищное право. - 2008. - № 2. - С. 38 - 41.
33. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 236 с.
34. Пчелинцева Л.М. Право на жилище военнослужащих: теоретические аспекты и проблемы реализации. Автореферат ... д.ю.н. - М., 2004.
35. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. - М.: Волтерс Клувер, 2010.
36. Тимофеева Н.Ю. Место жительства приезжего подопечного // Жилищное право. - 2008. - № 8. - 64 -68.
37. Хуснетдинова Л. К вопросу о правах детей на жилые помещения в случае расторжения брака их родителей // Жилищное право. - 2009. - № 7. - С. 23 - 25.
Рецензия
на статью кандидата юридических наук, доцента Ка-рягиной Вероники Сергеевны на тему «Злоупотребление жилищными правами: проблемы правовой квалификации»
Различные аспекты правового регулирования пределов осуществления субъективных гражданских прав всесторонне исследованы в современной юридической науке. Одной из ключевых категорий в механизме осуществления прав выступает категория злоупотребления правом, в отношении которой несмотря на значительное количество научных работ имеется немало дискуссионных вопросов, в частности речь идет о сущности, формах, видах, правовых последствиях злоупотребления правом. Вместе с тем, крайне недостаточно исследованными остаются особенности злоупотребления жилищными правами, обусловленные спецификой форм и правовых последствий.
В рецензируемой статье автор на основе анализа значительного числа нормативных актов, источников научной литературы, материалов судебной практики исследует теоретические и практические аспекты правовой квалификации злоупотребления субъективными жилищными правами, проводит классификацию форм злоупотребления жилищными правами, обосновывая необходимостью учета особенностей разноотрасле-вых по правовой природе субъективных жилищных прав, в совокупности образующих целостную систему, дает характеристику системы жилищных прав, выявляет особенности злоупотребления вещными, обязательственными и корпоративными жилищными правами, определяет влияние специфики правового режима жилого помещения на особенности квалификации поведения участников жилищных правоотношений в качестве злоупотребления субъективными жилищными правами, определяет специфику правовых последствий квалификации допущенного злоупотребления субъективными жилищными правами.
Новизна рецензируемой статьи состоит в проведенном комплексном научном анализе проблем правовой квалификации злоупотребления жилищными правами.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее положений и выводов в дальнейших исследованиях проблем правового регулирования жилищных отношений, осуществления субъективных жилищных прав, в правоприменительной деятельности, в процессе преподавания гражданского и жилищного права.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Заведующий кафедрой гражданского права Казанского филиала ФГБОУ ВО «РГУП», канд. юрид. наук, доцент Р.Ю. Закиров
