CC BY
190
3.7. ИСК О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА НЕ ПРИОБРЕТШИМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ
Карягин Николай Егорович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и предпринимательского права
Место работы: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Nick.Karyagin@ksu.ru
Аннотация: 1) Важнейшей задачей современного жилищного законодательства является формирование эффективной системы способов защиты жилищных прав. К числу широко востребованных практикой способов защиты жилищных прав относится иск о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением. Вследствие отсутствия законодательной регламентации указанного способа защиты и явной недостаточности специальной литературы, в которой исследовались бы различные аспекты применения данного требования актуальным представляется исследование правовой природы данного иска и определение его места в системе способов защиты жилищных прав.
2) При написании статьи использовались как общенаучные (диалектический), так и специальные методы научного исследования, в том числе системный метод, метод сравнительного правоведения.
3) Результатом исследования стал вывод о том, что для признания судом лица не приобретшим права пользования жилым помещением необходимым является установление как негативных, так и позитивных юридических фактов. Проведен сравнительный анализ исследуемого иска с иными способами защиты жилищных прав.
4) Результаты работы могут быть использованы для дальнейших исследований проблем защиты жилищных прав.
5) Статья предназначена для работников судебной системы, адвокатов, научных работников, студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция».
Ключевые слова: способы защиты жилищных прав, иск о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением, иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, негаторный иск, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, социальный наем, специализированный наем
THE CLAIM ABOUT RECOGNITION
OF THE PERSON HAS NOT ACQUIRED THE RIGHT OF USE OF RESIDENTIAL PREMISES IN THE SYSTEM OF METHODS OF PROTECTION OF HOUSING RIGHTS
Karyagin Nicolai E., PhD, Associate Professor Work place: Kazan Federal University
Nick.Karyagin@ksu.ru
Annotation: 1) The most important task of modern housing legislation is to establish an effective system of the methods of protection of
housing rights. Among the widely popular practice methods of protection of housing rights is a claim for recognition of the person has not acquired the right of use of premises. Due to the lack of legal regulation of the specified protection method and the apparent failure of the special literature, which investigated different aspects of the application of this requirement, relevant is the study of the legal nature of the claim and determining its place in the system of methods of protection of housing rights.
2) When writing the article General scientific (dialectic) method and special methods of scientific research, including systematic method, method of comparative law have been used.
3) The result of the study has been the conclusion that the recognition by the court of persons not acquired the right of use of premises the establishment of both negative and positive legal facts is required. A comparative analysis investigated the claim with other means of protection of housing rights.
4) The results can be used for further research of problems of protection of housing rights.
5) The article is intended for members of the judiciary, lawyers, academics, students enrolled in the specialty "Jurisprudence" Keywords: protection of housing rights, a claim for recognition of the person has not acquired the right of use of residential premises, the claim about recognition of the person lost the right to use the premises, negatory the claim, the claim about application of consequences of invalidity of a void transaction, social recruitment, hiring specialized
В судебной практике достаточно распространенным является такое исковое требование, как признание гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением. Актуальность обращения к рассмотрению правовой природы данного иска обусловлена крайне недостаточной исследованностью его в научной литературе. Некоторые исследователи при определении правовой природы требования о признании не приобретшим жилищного права проводят его квалификацию как негативного признания права пользования жилым помещением1. Между тем, очень важно понять его сущность, сферу применения, характер его соотношения с иными способами защиты жилищных прав. По нашему мнению, данный иск является универсальным способом защиты жилищных прав как нанимателей жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда, так и собственников жилых помещений. Представляет интерес выявление соотношения указанного способа защиты с иными способами защиты жилищных прав в правоотношениях по договору социального найма, специализированного найма и правоотношениях собственности.
Применительно к отношениям из договора социального найма, следует отметить, что данное требование основывается на положениях ст. 69 и ст. 70 ЖК РФ2. В соответствии с положениями данных статей ЖК РФ, недостаточно только регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма, также необходимо фактически вселиться в жилое помещение, проживать в нем совместно с нанимателем, вести с ним общее хозяйство и являться членом его семьи. По договору социального найма гражданина можно признать
1 Маркарян Л.В. Негативное признание жилищных прав // «Вестник Пермского университета. Юридические науки», Выпуск 4, октябрь-декабрь 2013 г.
2 Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ] // СЗ РФ.- 2005.- №1 (Часть 1).- Ст. 14.
Бизнес в законе
2'2015
не приобретшим права пользования жилым помещением в следующих случаях, когда он:
во-первых, фактически не вселялся в жилое помещение;
во-вторых, вселился с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка;
в-третьих, вселился в жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя.
I. Если гражданин фактически не вселялся в жилое помещение, то для того чтобы признать его не приобретшим права пользования жилым помещением, необходимо в суд представить доказательства того, что данный гражданин в спорное жилое помещение для постоянного проживания никогда не въезжал и в нем не проживал, в этом жилом помещении его вещей нет, и соседи его никогда не видели. Однако в случае, если установят, что невселение ответчика в спорное жилое помещение произошло по уважительным причинам (например, гражданину кто-либо препятствовал в пользовании квартирой), то суд признает иск необоснованным.
Если же гражданин в жилое помещение вселился, но по истечении какого-то промежутка времени прекратил им пользоваться, то должно быть установлено, какой характер носит его отсутствие в жилом помещении: временный или постоянный. Если данное отсутствие гражданина носит постоянный характер, то необходимо использовать другой способ защиты - иск о признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с этим интересным представляется выявление соотношения иска о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Анализ положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что судебная практика главными различиями указанных исков считает, во-первых, факты, подлежащие доказыванию, во-вторых, применимое право, т.е. нормы, которые следует применять в каждом их этих случаев. Согласно п. 32 данного Постановления, если судом будут установлены обстоятельства, которые свидетельствуют «о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма»3, то суд в соответствии с ч.3 статьи 83 Жк РФ должен удовлетворить иск о признании его утратившим право на жилое помещение
Вместе с тем, важное социальное значение имеет правовая позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определении СК по гражданским делам от 1.09.2009 № 5-В09-105. По смыслу данной правовой позиции, если ребенок и его родители проживают в другом жилом помещении, то это не является основанием для того, чтобы признать ребенка «не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей». При этом в вышеназванном случае не требуется «фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь»4.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 9.
4 Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1.09.2009 № 5-В09-105 // СПС «ГАРАНТ»
II. Следующим основанием для признания гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма является вселение с нарушением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 70 Жк РФ. Данная законодательная норма предписывает обязательное получение нанимателем согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, на вселение своего супруга, детей и родителей, а в случае, если наниматель вселяет в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, то требуется также и согласие наймодателя.
Таким образом, чтобы приобрести права пользования жилым помещением, гражданином должно быть получено от всех проживающих в жилом помещении лиц согласие на вселение. Обязательным требованием является письменная форма данного согласия. Не свидетельствует о приобретении гражданином равных с нанимателем прав пользования жильем при устном разрешении нанимателя и членов его семьи, которое было дано гражданину на проживание с вышеуказанными лицами. На практике письменное согласие дается в заявлении о регистрации по месту жительства или в заявлении о включении в договор социального найма. При этом гражданин является не приобретшим права пользования жилым помещением, если в этих документах отсутствуют подписи кого-либо из проживающих в жилом помещении. Не имеет значения то, соглашался ли устно этот наниматель или член семьи нанимателя на совместное проживание с вселившимся лицом.
Иную, далеко не бесспорную позицию по данному вопросу занимает Верховный Суд РФ, который в п. 28 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 указал на незаконность вселения гражданина и отсутствие у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение при неполучении письменного согласия «нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ)». В данной ситуации к вселившемуся лицу наймодателем, нанимателем и (или) членом семьи нанимателя может быть предъявлено требование «об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)». При этом исковая давность на данное требование не распространяется. При удовлетворении названного требования ответчика надлежит выселить, причем без предоставления другого жилого помещения.
Другими словами, в данном случае предъявляется негаторный иск, сущность которого состоит в требовании об устранении существующего длящегося нарушения права собственности и прав законных владельцев, сохраняющегося на день предъявления иска. Исходя из смысла статьи 305 ГК РФ , титульное владение возникает также и на основании договора. Следовательно, любое титульное владение является по своей природе вещным правом. На наш взгляд, само право ответчика на определенное имущество при предъявлении негаторного иска не оспаривается. Что же касается требования к ответчику о признании его не приобретшим права пользования, то в этом случае гражданин может быть лишен права на определенное имущество, а это влечет для него существенные правовые последствия.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ] // СЗ РФ. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 27 Постановления от 2 июля 2009 года № 14, несоблюдение нормы ч.2 статьи 70 ЖК РФ, устанавливающей, что при вселении в жилое помещение новых членов семьи нанимателя необходимо внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, не может служить «основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение» при соблюдении порядка вселения, установленного ч.1 статьи 70 ЖК РФ.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что исковое требование о признании не приобретшими права на жилое помещение можно предъявить лишь к гражданам, которые вселились после нанимателя, а не по первоначальному договору социального найма, заключенному с нанимателем. Если же не вселявшийся и не проживавший в спорном жилом помещении гражданин был включен в договор социального найма, предъявление к нему требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением сделает возможным предъявление наймодателем встречного иска о признании заключенного договора социального найма недействительным с последующим выселением всех проживающих на меньшую площадь без учета не проживавшего гражданина, поскольку наниматель предоставил не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия его и проживающих совместно с ним членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов).
Важные разъяснения по поводу применимого в данном случае способа защиты дает Пленум ВС РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14. Как известно, основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). П. 23 данного Постановления устанавливает положение, согласно которому если «при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ» было допущено нарушение требований Жилищного кодекса РФ, то в суд могут быть предъявлены требования «о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными». Данные требования должны быть разрешены «исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ <...>, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ».
Однако применимость в данном случае такого способа защиты как признание сделки недействительной вызывает некоторые сомнения. Ведь решение о предоставлении жилого помещения является административным актом. Поэтому в данном случае видится целесообразным применить такой способ защиты, как признание судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления.
III. Третьим основанием признания гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма является вселение в жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя.
Членами семьи нанимателя, является круг лиц, определенный ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К данным лицам относятся
супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14, чтобы признать других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя также необходимо выяснить «содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение». При этом, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, при возникновении спора, любыми доказательствами может быть подтвержден факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию.
Следует отметить, что требование о признании не приобретшим права пользования жилым помещением часто соединяют с требованием о снятии с регистрационного учета. Поскольку регистрация - административный акт, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не создает у него права пользования этим жилым помещением. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14, она не является «основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации». Ее наличие или отсутствие у лица - это лишь одно из доказательств по делу, которое, как и другие доказательства, подлежит оценке судом.
Иск о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением, как было указано выше, является и способом защиты прав нанимателя специализированного жилого помещения (общежития, служебного жилого помещения и др.).
По смыслу статьи 99 ЖК РФ, основанием заключения договора найма специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Необходимо установить в судебном порядке, состоял ли гражданин в трудовых отношениях с соответствующей организацией. Если не состоял, то не имеется и никаких оснований для предоставления жилого помещения в общежитии. Согласно статье 94 ЖК РФ, предназначение жилых помещений в общежитиях состоит во временном проживании граждан «в период их работы, службы или обучения». В соответствии с п. 2 статьи 105 Жк РФ заключение договора найма жилого помещения происходит «на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения». основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы. В этих случаях должен быть предъявлен иск о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 даются разъяснения о возможности применения в данном случае иных способов защиты, а именно - о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14, если «при принятии решения о
Бизнес в законе
22015
предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ» было допущено нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, то это может быть «основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц». Это возможно в случае, если «нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения».
При этом, как указал Пленум ВС РФ, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению по правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Иск о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением, как было указано выше, является и способом защиты прав собственника.
Данный способ защиты применим, в частности, для защиты прав участников общей долевой собственности на квартиру в том случае, если не получено их согласия при вселении в жилое помещение другим собственником этого жилого помещения членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года дано следующее разъяснение: «Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения»6. В связи с этим можно предположить, что участники долевой собственности, чье согласие не получено, имеют право обратиться в суд с иском о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением.
Еще одним основанием для признания гражданина, вселившегося в жилое помещение не приобретшим права пользования жилым помещением, является признание брака недействительным на основании п.1 ст. 27 Семейного кодекса РФ7, в том числе ввиду его фиктивности, т. е. заключенного без намерения создать семью, является основанием для признания гражданина, вселившегося в жилое помещение в качестве супруга собственника, не приобретшим права пользования жилым помещением. Если судебным решением будет установлено, что супруг таковым никогда не являлся, следовательно, он не являлся и членом семьи собственника, а потому не имел права на вселение.
6 Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. // Бюллетень ВС РФ. - 2010. - № 9.
7 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Признание лица не приобретшим права пользования жилым помещением является одним из специфических способов защиты жилищных прав, прямо не предусмотренным Жилищным кодексом РФ, но широко применяемым в судебной практике. Основной особенностью данного иска является признание судом лица не приобретшим права пользования жилым помещением на основе как негативных, так и позитивных юридических фактов.
Признание лица не приобретшим права пользования жилым помещением одновременно представляет сложный юридический состав, то есть совокупность различающихся по своей правовой природе юридических фактов: негативных (отсутствие факта вселения, отсутствие имущества в спорном жилом помещении, отсутствие факта исполнения обязанности по внесению коммунальных платежей) и позитивных (решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, решение о снятии гражданина с регистрационного учета).
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ] // СЗ РФ. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ] // СЗ РФ.- 2005.- №1 (Часть 1).- Ст. 14.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 9
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 года (Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. ) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 9.
6. Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1.09.2009 № 5-В09-105 // СПС «ГАРАНТ»
7. Маркарян Л.В. Негативное признание жилищных прав // «Вестник Пермского университета. Юридические науки», Выпуск 4, октябрь-декабрь 2013 г.
РЕЦЕНЗИЯ
Одной из важнейших функций современного российского права выступает охранительная функция, которая, в частности, проявляется в установлении надежной и эффективной системы способов защиты прав граждан, юридических лиц и других субъектов права. Действующее жилищное законодательство РФ закрепляет достаточно широкий перечень способов защиты жилищных прав, которые полностью востребованы правоприменительной практикой. Вместе с тем, по мере развития жилищных отношений возникает настоятельная потребность в закреплении и использовании новых способов защиты жилищных прав. Ярким примером выступает иск о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением, применение которого на практике вызывает множество вопросов. Также не сложилось однозначной трактовки правовой природы данного иска в научной литературе.
В рецензируемой статье автор исследует правовую природу и условия применения иска о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением. Удачным представляется исследование указанного иска на основе проведения сравнительно-правового анализа с иными способами защиты жилищных прав. Нормативной основой исследования выступают положения Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. Широко используются разъяснения Верховного Суда РФ, выраженные в ряде официальных актов, что придает работе существенную практическую значимость.
Новизна рецензируемой статьи состоит в проведенном комплексном научном анализе соотношения иска о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением с иными способами защиты жилищных прав, а также выводе автора о том, что для признания судом лица не приобретшим права пользования жилым помещением необходимым является установление как негативных, так и позитивных юридических фактов.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее положений и выводов в дальнейших исследованиях проблем защиты жилищных прав.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Заведующий кафедрой гражданского
и предпринимательского права
ФГАОУ ВПО К(П)ФУ,канд. юрид. наук, доцент К.М. Арсланов
