CC BY
42
да*' '/ за.............................................. ЮР 5ер1етЬег, 7-10,2008 8.11
371Ь 1п(егпа1юпа1Ю1Р 8утр(шит ш Мо*со\\ 1
Верю в будущее отечественного инженерного образования
(Интервью с академиком РАН Ю.В. Гуляевым)
Россия в области производственных технологий в целом и наукоемких в частности до настоящего времени в число мировых лидеров, к сожалению, не входит. Есть ли у нее шансы в обозримые сроки выйти на мировой уровень не только в «традиционно нашей » области - теории, но и в сфере наукоемких и интеллектоемких технологий,, определяющих потенциал развития промышленности и экономики страны? Этот, а также другие вопросы, важные для отечественного инженерного образования, науки и технологий, мы уже обсуждали на страницах журнала с известным российским физиком и специалистом в области радиофизики, радиотехники, электроники и информатики - директором ИРЭ РАН, действительным членом Российской академии наук Юрием Васильевичем Гуляевым (Кто он, инженер будущего? // Высшее образование в России. - 2005. - № 2).
Спустя три года, накануне 37-го Международного симпозиума по инженерной педагогике Ю1Р, мы вновь встретились с Юрием Васильевичем в его кабинете, поздравили с избранием в новый состав Президиума РАН и возобновили нашу беседу, обсуждая сегодняшнее состояние и развитие отечественного инженерно-технического образования, науки и современного производства. Академик Ю.В. Гуляев с энтузиазмом ответил на многие вопросы, волнующие сегодня наших читателей.
- Юрий Васильевич, входит ли в Ваши планы участие в работе очередного Международного симпозиума Ю1Р?
- Да, разумеется. Я рассматриваю инженерно-техническое образование в качестве стратегического ресурса страны и убежден, что уровень отечественного инженерного корпуса является одним из важнейших факторов, определяющих эффективность инновационных преобразований. Деятельность международного общества по инженерной педагогике объединяет усилия инженерно-педагогической общественности разных стран для решения проблем качества подготовки современных инженеров. В первый же день работы Симпозиума я выступлю с приветственным словом к его участникам от имени членов Российской академии наук, а также Международного и Российского союзов научныхи инженерных обществ (СНИО). Читателям журнала, конечно, известно, что в настоящее время интенсивно развивается процесс интеграции академической фундаментальной науки, вузовской науки (которая преимущественно является
прикладной), высшего образования и производства, использующего новейшие технологии. Современные исследования и разработки осуществляются главным образом большими коллективами ученых и инженеров с подключением к этой деятельности будущих ученых и инженеров, являющихся сегодня студентами и аспирантами классических и технических университетов. Освоение будущей профессии в процессе деятельности в научно-созидательной среде оказывает на студентов мощное мотивирующее и воспитательное воздействие, прививает вкус к научному и инженерному творчеству, является важным условием для обеспечения преемственности научных и инженерных кадров. Являясь директором академического института и одновременно заведующим кафедрой твердотельной электроники и радиофизики Московского физико-технического института, я имею немалый опыт плодотворной интеграции «большой » науки и высшего образования, реализуемой в процессе научных исследований и прикладных разработок, выполняемых учеными ИРЭ РАН при активном участии аспирантов и дипломников МГУ, МФТИ и других вузов. Моя деятельность в качестве президента Международного (стран СНГ) и Российского союзов научных и инженерных обществ, а также связанные с этой деятельностью международные контакты дают полную информацию обо всех изменениях в содержании, функциях и характере деятельности современных инженеров. Эта информация позволяет мобильно реагировать на новые потребности инновационного производства и учитывать их при выработке требований к компетенциям выпускников вузов.
- Юрий Васильевич, когда и кем был создан СНИО, какова была цель его создания?
- Международный и Российский союзы научных и инженерных обществ являются преемниками Русского технического общества. Создание первого общественного объединения ученых и инженеров России пришлось на эпоху коренных преобразований в экономике, промышленном производстве, в аграрной сфере и транспорте, начатых реформами императора Александра II. Можно утверждать, что именно потребности индустриального развития страны, стремление вывести Россию на передовые позиции в мире в области науки и техники привели видных отечественных инженеров, конструкторов и проектировщиков, представителей академических кругов, группировавшихся в то время в основной своей части в Санкт-Петербурге, объединить силы и знания на ниве служения Отечеству. Собравшись вместе, они провели учредительное заседание и 20 ноября 1866 г. торжественно объявили об открытии Русского технического общества (РТО). Деятельность РТО очень скоро распространила свое влияние на Москву, Нижний Новгород, Харьков и другие опорные точки промышленного производства в Российской империи, где создавались отделения Технического общества. Эта деятельность оказала огромное стимулирующее воздействие на развитие отечественной научно-технической мысли и инженерного творчества. Вместе с тем она напрямую способствовала укреплению позиций российских промышленников и предпринимателей, отвечала их кровным интересам, связанным с расширением технических возможностей, наращиванием мощностей, эффективным инвестированием средств, и тем самым объективно служила подъему промышленного производства и экономики. Экспертную и аналитическую работу РТО патронировала государственная власть. О том значении, которое придавалось государством такому творческому объединению ученых и инженеров, свидетельствует присвоение ему статуса Императорского объединения (ИРТО).
Деятельное участие в работе ИРТО в то время принимали практически все ведущие ученые и технические специалисты России. Членством в РТО гордился Л.Э. Нобель -видный промышленник, владелец Путиловского завода и нефтяных промыслов на Каспии, обретший в России свое новое отечество. С деятельностью Технического общества связан быстрый прогресс научно-технических знаний и формирование отечественной инженерной школы, выдвижение ее на передовые позиции. Особо следует отметить инициативный характер и стиль работы ИРТО, его роль в консолидации научно-технической общественности, формировании традиций, которых придерживается наше научное и ин-
женерное сообщество поныне. Необходимо отметить, что организации и профессиональные объединения, составлявшие костяк технического общества, не прекращали своей деятельности в период революции и в тяжелые годы Гражданской войны.
В начале 1930-х гг. техническое общество было воссоздано на новой организационной основе как Всесоюзный совет научно-технических объединений (ВСНТО). Его возглавил Г.М. Кржижановский. В состав Совета входили многие академики, крупные ученые и известные инженеры. Повышенное внимание в работе ВСНТО уделялось популяризации и распространению научно-технических знаний, творческому становлению молодежи. Сегодня Международный и Российский союзы научных и инженерных общественных объединений (организаций) являются продолжателями традиций Русского технического общества. Они консолидируют научно-техническую общественность на всем пространстве СНГ, представляют ее на мировой арене.
- Какую часть от общего числа инженеров в современной России составляют члены СНИО?
- Общее число граждан России, имеющих диплом инженера, составляет десятки миллионов, членами СНИО являются 56 тысяч человек.
- Юрий Васильевич, какая традиция (или традиции) в деятельности СНИО является, с Вашей точки зрения, определяющей, «системообразующей »?
- Считаю, что таковой можно считать объединение знаний, опыта и творческих усилий ученых, инженеров и научно-педагогической общественности во имя служения Отечеству.
- Каким образом инженер или преподаватель технического вуза может стать членом СНИО?
- СНИО является союзом коллективных членов - различных научных и инженерных обществ. Например, в него входят Российское научно-техническое общество радиотехники, электроники и связи имени А.С. Попова, Российское геологическое общество, Общество автодорожников, Ассоциация инженерного образования России, Научно-техническое общество нефтяников и газовиков имени академика И.М. Губкина и другие. Являясь членом одного из этих профессиональных общественных организаций, инженер (или преподаватель технического вуза) автоматически становится членом СНИО.
- Известно, что Международное общество по инженерной педагогике IGIP и Европейское общество по инженерному образованию (SEFI) активно взаимодействуют с FEANI - Европейской федерацией национальных инженерных ассоциаций, занимающейся в том числе созданием единых стандартов в подготовке инженеров в Европе (http:// www.feani. org). Имеет ли СНИО какое-либо отношение к этой деятельности?
- Да, конечно, имеет. В качестве примера можно отметить, что Ассоциация инженерного образования России (АИОР), являющаяся членом СНИО, участвует в проекте по аккредитации европейских инженерных программ и выпускников (EUR-ACE) на основе разрабатываемых единых стандартов в подготовке европейских инженеров. Этот проект осуществляется при поддержке FEANI, а наше участие в нем ориентировано на развитие инженерного образования в России путем создания профессиональной системы, оценивающей качество подготовки специалистов и аккредитации образовательных программ в российском высшем образовании в области техники и технологии (http:// www.ac-raee.ru). Хочу подчеркнуть, что взаимодействие междуСНИО и FEANI является плодотворным. Оно непрерывно развивается. Совсем недавно, во второй половине июня, по приглашению СНИО делегация FEANI во главе с генеральным секретарем этой организации господином Филиппом Вотерсом находилась с деловым визитом в Москве. 19 июня делегация FEANI посетила Тульский государственный университет. Лучшие инженеры Европы ознакомились с организацией учебного
процесса в ТулГУ, с системой подготовки инженерных кадров и степенью ее соответствия европейским стандартам, провели переговоры о сотрудничестве ТулГУ и FEANI.
Пока еще СНИО является ассоциативным членом FEANI, но какразв сентябре этого года, когда будет проходить 37-й Симпозиум IGIP, он станет полноправным ее членом. Это событие является очень важным для отечественного инженерного образования, а также для развития мобильности наших инженеров. Работа с FEANI привлекает все большее внимание инженеров разных стран, в том числе в связи с тем, что эта организация постоянно представляет несколько международных предложений для компетентных инженеров. Эти предложения передаются в Главный Секретариат FEANI различными международными компаниями и агентствами, занимающимися подбором кадров для участия в выполнении современных международных инженерных проектов. Целью этого аспекта деятельности FEANI является содействие мобильности европейских инженеров (EUR ING), особенно тех, которые зарегистрированы в качестве членов ассоциации FEANI в Европе.
- Располагаете ли Вы данными о том, какая часть обучающихся в Европе студентов технических специальностей перешла к настоящему времени к получению профессиональной подготовки на основе двухуровневой системы по схеме «бакалавриат - магистратура »?
- Последовательное обучение на основе программ бакалавриата и магистратуры существует на данный момент в 80% европейских стран.
- Юрий Васильевич, разъясните, пожалуйста, в чем суть главных аргументов европейцев, приводимых ими в пользу бакалавриата?
- Степень бакалавра дает возможность войти в профессиональный мир. Этот путь «вхождения » в профессию выбирают большинство бакалавров инженерных специальностей. В то же время бакалавры, получившие опыт практической работы и имеющие склонность и способности к исследовательской работе или руководству проектами, могут продолжить обучение в магистратуре.
- Каково типичное содержание теоретической и практической подготовки бакалавров инженерных специальностей?
- Типичный курс бакалавриата, который готовит студентов к профессиональной деятельности инженера, включает в себя прикладные знания инженерного дела, а также важные математические, научные и технические основы.
- А можно ли утверждать, что все европейские университеты с энтузиазмом осуществляют переход к подготовке инженеров на основе двухуровневой системы?
- Нет, это не так. Новая система подготовки бакалавров и магистров все еще не встречает единодушного одобрения со стороны представителей научно-педагогического сообщества. Считая такую позицию противников двухуровневого образования в Европе недальновидной, Питер Гетгенс - президент Ассоциации ректоров университетов Германии - отметил в своем интервью французскому журналу «Вие Универзите», что многие профессора Германии, по-видимому, не совсем поняли суть реальной ситуации. Реальность же заключается в том, что большинство студентов поступают в университет не для того, чтобы стать учеными, а для того, чтобы получить основное образование, которое даст им квалификацию для их будущей профессии.
- А как Вы лично оцениваете перспективы отечественного инженерного образования, которые связаны с введением бакалавриата и магистратуры?
- Выражая общую позицию членов СНИО, хочу отметить, что бакалавриат должен восполнить утерянное «среднее звено» в отечественном профессиональном образовании.
В России к настоящему времени фактически исчезли техникумы, деятельность которых была чрезвычайно важной для подготовки технических кадров, специализирующихся в сфере эксплуатации технических объектов. Современная техника является очень сложной, и, возможно, техникумы уже не смогли бы справиться с подготовкой квалифицированных специалистов, готовых к ее эксплуатации. Я рассматриваю бакалавриат как первый уровень инженера, компетентность которого в инженерно-технической сфере деятельности соответствует умению и готовности грамотно решать эксплуатационные задачи. Уровень компетентности магистра существенно выше, он позволяет заниматься исследованиями и руководить разработками. К сожалению, должен констатировать, что, несмотря на то, что двухуровневая система подготовки отечественных инженерно-технических специалистов становится общепринятой (за исключением некоторых наукоемких направлений подготовки), до сих пор нет научно обоснованного подхода к определению уровня фундаментальной подготовки в образовательных программах для бакалавров.
- Юрий Васильевич, отметьте, пожалуйста, те принципиальные трудности, которые возникали и, возможно, еще существуют у нас и наших западных коллег в процессе совместной работы по выработке единых требований к современному инженеру.
- Я считаю, что основные трудности связаны с различными представлениями о содержании инженерной деятельности и функциях инженера. У наших западных коллег профессиональная подготовка и содержание деятельности инженера существенно отличаются от подготовки и деятельности исследователя, физика или химика. По существу, на Западе это совершенно разные профессии. Для России типичными являются интегрированные профессии и, соответственно, и интегрированные профессиональные квалификации: инженер-исследователь или инженер-физик. Я, например, закончив МФТИ, получил диплом инженера-физика. Постепенно, в процессе знакомства с особенностями характера и содержания деятельности российских инженеров, получивших междисциплинарное фундаментальное образование, западноевропейские эксперты поняли суть затруднений, имевшихся в нашем профессиональном общении, и к настоящему моменту нам удалось достигнуть взаимопонимания.
- Какие направления деятельности современных инженеров, с Вашей точки зрения, являют собой наиболее яркие примеры интеграции науки и инженерии?
- Таких примеров можно привести очень много. По существу, между деятельностью любого инженера, работающего в интегрированном образовательно-научно-производственном комплексе, деятельностью исследователя и даже деятельностью преподавателя-консультанта невозможно провести резкой границы. Наверное, один из наиболее ярких примеров - сфера нанотехнологий. Объекты профессиональной деятельности выпускников вузов по направлению подготовки «Нанотехнологии » - это наноматериалы, нанокомпо-ненты, элементы, устройства и приборы на их основе, технологические процессы их изготовления, методы исследования, физические и физико-химические явления в процессах их получения, обработки и службы, проектирование и конструирование приборов на основе наноматериалов, диагностическое и технологическое оборудование и, наконец, математические модели процессов нанотехнологии и объектов наноэлектроники.
- Можно ли дать научное определение понятию «нанотехнологии»?
- Конечно. Термин «нанотехнологии » впервые был введен в научную лексику Н. Та-нигучи (Япония). В самом общем смысле нанотехнологии включают создание и использование материалов, устройств и технических систем, функционирование которых определяется наноструктурой, то есть ее упорядоченными фрагментами размером от 1 до 100 нм. Хочу напомнить, что речь идет о масштабах, соизмеримых с размером атомов. Важнейшей составной частью нанотехнологии являются наноматериалы, то есть материалы, необыч-
ные функциональные свойства которых определяются упорядоченной структурой их нанофрагментов размером от 1 до 100 нм.
Интересно, что нобелевский лауреат Р. Хоффман (кстати, сам по образованию физик, проработавший некоторое время в Московском университете) в ответ на вопрос, что такое нанотехнология, остроумно заметил, что рад тому, что для химии люди нашли новое название. Теперь у них появился стимул изучать то, что они не желали учить в школе. По сути дела, химики занимались нанотехнологиями на протяжении двух с половиной столетий. Современная нанотехнология отличается тем, что она соединила талант химика-синтетика с мастерством инженера, и именно этот союз позволил создавать самые замысловатые материальные структуры.
- Юрий Васильевич, что можно сказать о вкладе российских исследователей в развитие нанотехнологий? Каковы наши сегодняшние позиции в этой области?
- Принято считать истоком нанотехнологий легендарную лекцию нобелевского лауреата Р. Фейнмана «Там внизу еще много места », в которой он предлагал манипулировать отдельными атомами для создания очень малых объектов с необычными свойствами. Я должен подчеркнуть, что фундаментальные исследования, без которых было бы немыслимо развитие современных нанотехнологий, в России проводились на протяжении десятилетий многими научными школами. К их числу относятся школы академиков В.А. Каргина, П.А. Ребиндера, Б.В. Дерягина, нобелевского лауреата академика Ж.И. Алферова и многие другие. По целому ряду причин, известных читателям уважаемого журнала, активность российских ученых в области нанотехнологий и наноматериалов, как и в других научных направлениях, существенно сократилась в последнее десятилетие прошлого века. Тем не менее в настоящее время Россия имеет значительные достижения в области нанотехнологий. Например, в Зеленограде уже действует линия по производству элементов электроники размерами в 0,18 мкм. Это еще не совсем «нано», но уже очень близко к этому рубежу. Реальная задача ближайших одного-двух лет - освоение масштабов порядка 0,09 и даже 0,06 мкм.
- Юрий Васильевич, разрешите удивиться и задать Вам «трудный» вопрос. В интервью, опубликованном в нашем журнале в феврале 2005 г., Вы отметили следующее: «Не буду утверждать, что никогда, но то, что в ближайшем будущем у нас не будет производства, основанного на применении нанотехнологий, - это не вызывает сомнений. Реальность такова, что даже изготовление современных электронных игрушек требует наличия 0,25-микронных технологий. Для того чтобы достичь такого уровня в условиях Зеленограда, необходимы инвестиции порядка 1 млрд. долларов, а переход к освоению 0,1-микронного диапазона требует затрат в 2,5 млрд. долларов. Это нереальные для сегодняшней России суммы. Приходится смириться с тем, что мы не можем освоить нанотехнологии». Можете ли Вы согласиться с тем, что предвидение в науке не может быть гарантированным?
- Хочу ответить на этот вопрос словами изобретателя голографии Дениса Габора: «Будущее нельзя предвидеть, но можно изобрести». В том самом интервью, о котором Вы мне напомнили, я приводил цитату из Карела Чапека: «Выход из затруднительного положения бывает там, где был вход ». И там же я подчеркнул, что главное - не разбрасываться, а сконцентрировать силы на генеральном направлении.
Если мы сейчас в той области производственных нанотехнологий, которая продвигается к наномасштабам «сверху», и достигли больших успехов, но все еще не занимаем лидирующих позиций, то в другом направлении, а именно в создании наноструктур в процессе их «сборки» из отдельных атомов, находимся «на передовой». В частности, это научное направление по созданию инновационных нанотехнологий успешно развивается и в возглавляемом мной институте - ИРЭ РАН.
- И все-таки, Юрий Васильевич, за счет каких резервов нам удалось за очень короткий срок осуществить настоящий прорыв в области нанотехнологий? Эта победа отечественной науки и инженерии вселяет надежду на то, что Россия сможет в ближайшие годы создать инновационную экономику, основанную на знаниях.
- В первые годы XXI века один уважаемый физик с горечью сказал: «Чтобы дождаться открытия нанопрограммы в России, надо быть бессмертным ». Однако многочисленные совещания и круглые столы, в том числе слушания в Госдуме и Совете Федерации, однозначно высказывались в пользу открытия национальной нанотехнологической программы. В результате Минобрнауки с участием представителей заинтересованных ведомств в том самом 2005 г., в котором было опубликовано мое предыдущее интервью, была разработана концепция развития нанотехнологий в России. Далее была подготовлена рамочная «Программа развития в РФ работ в области нанотехнологий и наноматериалов до 2015 года (национальная технологическая инициатива по развитию наноиндустрии)» и, наконец, составлен проект Федеральной целевой программы «Развитие исследовательской, инновационной и технологической инфраструктуры для наноиндустрии РФ на 20072009 годы ». Реализация последней программы является наиболее важным шагом, позволяющим оснастить наше нанотехнологическое сообщество совершенно необходимым современным научным и технологическим оборудованием. Мы потеряли целое десятилетие и должны спасти то, что казалось безвозвратно утерянным. Такие чудеса случались и в России, и за рубежом. Всякий раз они были связаны с появлением нового поколения исследователей в результате осуществления национального образовательного прорыва. Достаточно вспомнить о знаменитом атомном проекте, успешная реализация которого, казалось, поставила США вне всякой конкуренции впереди всего остального мира. Однако потребовалось менее 10 лет, чтобы наша страна сумела успешно запустить собственный атомный проект и стать могучей ядерной державой. Исключительно важный вклад в это достижение внесли выпускники МГУ и рожденного в его стенах по инициативе нобелевского лауреата П.Л. Капицы и академика С.А. Христиановича знаменитого Московского Физтеха, впервые наиболее удачно соединившего фундаментальную и инженерную подготовку специалистов.
- Юрий Васильевич, верите ли Вы, что Россия в ближайшие десятилетия сможет войти в число передовых стран с устойчивой, основанной на знаниях экономикой и с одним из самых высоких уровней жизни населения?
- Да, верю. Моя вера в будущее основана на оценке наших реальных возможностей. У России есть громадный интеллектуальный потенциал, сохранившиеся, возрождающиеся и вновь рождающиеся научные школы, у нас есть замечательные традиции и перспективные инновации в инженерно-техническом образовании, и, наконец, мы - обладатели несметных природных богатств. Наша задача состоит в том, чтобы наличие этих богатств не мешало, а помогало интегрировать имеющиеся уникальные ресурсы для создания основанной на знаниях эффективной экономики и обеспечения высокого уровня жизни населения. Решение этой задачи в значительной мере зависит от компетентности выпускников технических вузов и в не меньшей степени - от уровня их духовности. Качество подготовки современных инженеров становится императивом создания инновационной системы России.
Я приветствую всех участников приближающегося 37-го симпозиума Международного общества по инженерной педагогике, Российский мониторинговый комитет Ю1Р, организатора симпозиума - МАДИ (ГТУ) и желаю всем нам успешной работы.
Интервью подготовила профессор МАДИ (ГТУ) З.С. Сазонова
