CC BY
67
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
j
А.Н. СОЛОВЬЕВ, доцент Московский автомобильнодорожный институт (ГТУ)
Инженерное образование: гарантии качества и аккредитации
В период с 15 по 23 мая Ассоциация инженерного образования России (АИОР) проводила в Санкт-Петербурге Международный форум по инженерному образованию. В рамках этого мероприятия состоялись:
- Третий всемирный саммит Международной федерации обществ по инженерному образованию (IFEES);
- мастер-классы (workshops) IFEES;
- коллоквиум и мастер-классы АИОР;
- заседание аккредитационного совета АИОР.
В данной работе мы постараемся изложить свое видение проблем, явившихся предметом обсуждения участников форума. К сожалению, докладчикам не предлагалось заранее сдать тезисы своих выступлений, соответственно, предварительной публикации трудов не было. Мы приводим свою интерпретацию докладов и выступлений на основании презентаций, доступных на сайте www.IFEES.net.
Саммит 1ЕЕЕ8
Созданная всего несколько лет назад, федерация объединяет уже около полусотни общественных организаций и промышленных групп с различных континентов. Саммит IFEES проходил под девизом «Гарантии качества и аккредитация в инженерном образовании - дорожная карта на пути к совершенству». Эта «калька» с английского фиксирует, что в центре внимания международной инженерно-педагогической общественности находятся в настоящее время вопросы аккредитации.
На открытии саммита с докладом «Инженерное образование и инновации в XXI веке: на перекрестках исторического масштаба» выступил президент IFEES Л. Мо-релль. Он перечислил наиболее важные проблемы, волнующие человечество в XXI в., - от демографических до обеспечения стабильности, - а также подчеркнул, что их решению должен помочь успех в 14 наиболее актуальных областях инженерной деятельности. Обосновывая необходимость реформ в инженерном образовании, докладчик коснулся влияния мирового экономического кризиса на занятость и на
финансирование образования, привел данные о доле ВВП, затраченной на инновации в разных странах и, наконец, показал, что доля дипломов в инженерной области среди всех выданных дипломов не соответствует спросу на рынке труда. Для проведения реформ в сфере инженерного образования Морелль предложил использовать профессиональный «инженерный подход» к решению назревших проблем:
• определить «продукт » - какого специалиста мы хотим получить по окончании вуза;
• спланировать образовательный процесс;
• определиться со способом измерения образовательных достижений;
• обсудить возможные результаты с потребителями специалистов;
• приступить к модернизации.
По традиции саммиты IFEES проходят в разных странах: предыдущий был в Южной Африке, а следующий, четвертый, должен состояться в 2010 г. в Сингапуре. Проведение саммита в России определило интерес участников к российскому инженерному образованию. Президент АИОР
Ю.П. Похолков выступил с докладом «Российское инженерное образование: история, настоящее и перспективы». Для России как части Европы актуальны вопросы, затронутые в докладах ректора Московского энергетического института (технического университета) С.В. Серебрянникова «Болонский процесс и перспективы инженерного образования » и ректора ЮжноУральского государственного университета А.Л. Шестакова «Болонский процесс и признание инженерного образования в России».
Эти выступления, как можно видеть по их названиям, отражают озабоченность ректорского корпуса российских вузов тем, какое влияние оказывает присоединение России к Болонскому процессу на развитие инженерного образования. По сути дела, именно на вузовскую педагогическую общественность и на руководство вузов ложится вся тяжесть практической работы по претворению в жизнь идей Болонской декларации, которые очень тесно переплетаются с тезисами доклада Л. Морел-ля. В настоящее время ближайшими задачами российского высшего образования являются переход на законодательно утвержденную уровневую систему высшего образования и внедрение Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Макеты этих стандартов опубликованы на сайте Министерства образования и науки в начале июня 2009 г. Предполагается, что они составлены с учетом потребностей Болонского процесса.
В этой связи, на наш взгляд, уместно упомянуть и о необходимости однозначного перевода ряда английских терминов на русский язык. В частности, используемое Л. Мореллем английское выражение «learning outcomes» можно перевести как «образовательные достижения», то есть то, чему научился выпускник вуза. Другие докладчики предлагали способы измерения «образовательных достижений ». В работах российских авторов в аналогичном контексте обычно употребляется термин «компетенции» [1].
В рамках реализации Болонского процесса создана Европейская ассоциация по обеспечению качества в высшем образовании (ENQA), выработан ее основной документ [2] и разработан в общих чертах механизм аккредитации программ инженерного образования. Этим занимается Европейская сеть по аккредитации инженерного образования (ENAEE), созданная на основе учредительного договора двенадцати национальных и международных ассоциаций инженеров и инженерного образования; из них первой в списке значится Европейская федерация национальных ассоциаций инженеров ^ЕАШ). ENAEE делегировала свои полномочия национальным аккредитационным советам. В России такой совет действует под эгидой АИОР - одного из учредителей ENAEE.
Процесс аккредитации программы специальности или направления проходит по следующей схеме. По заявке технического университета комиссия, образованная аккредитационным советом, с «выездом на место » проводит экспертизу программы на ее соответствие требованиям Европейских рамочных стандартов высшего образования (EUR-ACE) [3]. Максимальный срок аккредитации - 5 лет. Решение национального совета утверждается ENAEE, и после этого выдается сертификат, который позволяет делать соответствующую запись в дипломе о высшем образовании по данной специальности. Считается, что это является важным шагом на пути взаимного признания документов о высшем образовании и, соответственно, мобильности инженерных кадров.
Бесспорно, что вопросы аккредитации образовательных программ и оценки качества образования, затронутые на форуме, «идут рука об руку». Справедливости ради надо отметить, что в РФ все активнее разворачивает свою деятельность Агентство по общественному контролю качества образования и развития карьеры (АККОРК). Место и роль такой общественной аккредитации подробно освещены в цикле статей, опубликованных в журнале [4].
Потребность в признании иностранных дипломов возникала во многих европейских странах и ранее. Определенный механизм такого признания был выработан FEANI еще до подписания Болонской декларации. Речь идет о присвоении звания «EUR-ING», которое подтверждает право на занятие инженерной должности во всех странах-участ-ницах FEANI. В 2008 г. российский Союз научных и инженерных обществ (СНИО) был принят в FEANI, и теперь создан Национальный мониторинговый комитет этой организации в РФ. В совместном докладе вице-президента СНИО В.М. Ситцева и первого секретаря СНИО К.О. Кошелева рассказано об опыте присвоения звания «Профессиональный инженер России» и о функциях вновь созданного мониторингового комитета FEANI в России.
Налицо частичное дублирование функций различных общественных организаций, занимающихся аккредитацией инженерного образования. Можно также констатировать различный подход к аккредитации программ со стороны ENAEE и американской системы АВЕТ, что, по-нашему мнению, отражает конкуренцию между системами высшего образования двух континентов.
Саммит IFEES был посвящен рассмотрению возможностей согласования реформ высшего инженерного образования в разных странах, координации действий различных обществ и ассоциаций и возможной роли IFEES в этом. Подробно эти вопросы обсуждались на мастер-классах и коллоквиумах.
Коллоквиумы и мастер-классы
В связи с тем, что различные мероприятия форума проходили в одно и то же время, а некоторые докладчики выступали на них с докладами, близкими по содержанию, целесообразно обсуждать их, сгруппировав по основным направлениям. Однако имеет смысл перечислить названия этих заседаний, полностью отражающие тематику дискуссий:
• «Болонский процесс, европейские
рамки качества высшего образования и глобальная мобильность»;
• «Аккредитация программ инженерного образования»;
• «Международные регистры и профессиональное признание»;
• «Качество инженерного образования».
Как известно, в Болонской декларации поставлена цель создания к 2010 г. Европейского пространства высшего образования. Министры, отвечающие за высшее образование в странах-участницахБолонско-го процесса, периодически встречаются на саммитах, где обсуждается ход продвижения к поставленной цели и намечаются конкретные задачи. Последняя по времени конференция министров состоялась 28-29 апреля 2009 г. в г. Лёвене (Бельгия) '. Свою оценку ее итогам дал в своем докладе президент SEFI Й. Штайнбах. Конспективно она сводится к следующему. Педагогическое сообщество пришло к выводу, что оценка качества обучения должна строиться на основании так называемых «learning out-comes». Дать им определение и научиться их измерять - вот главная задача для успешного продвижения Болонского процесса. Подобные исследования нуждаются в финансировании, однако никакой финансовой поддержки от правительств по результатам этого саммита не предусмотрено. Министры дали согласие на определенную автономию институтов высшего образования, согласились учитывать национальные особенности при сопоставлении документов об образовании для поддержания идеи мобильности. В заключительном документе признается социальная роль высшего образования и подчеркивается необходимость обеспечения всем категориям граждан равного доступа к качественному образованию во второй «десятилетке» Болонского процесса. Нам представляется актуальной мысль о том, что доступность высшего образования может быть обеспечена только путем совершенствования всей
1 См.: Высшее образование в России. 2009. № 7. С. 156-163.
системы национального образования. Далее Й. Штайнбах представил следующую диаграмму (рис. 1), предложенную С. Адамсом из Великобритании.
По-видимому, автор хотел в сжатой форме показать, что к результатам обучения «привязаны» все остальные вопросы, актуальные для выполнения Болонской декларации и обсуждаемые, в частности, на саммите IFEES. На наш взгляд, эта диаграмма нуждается в следующем пояснении. Верхние три «кружочка» содержат информацию о том, как измерять результаты обучения и повышать качество образования, а остальные показывают, чего можно достичь, повысив качество образования.
Заместитель председателя административного совета ENAEE С.Ф. де Азеведо очень подробно изложил свое видение текущего состояния Болонского процесса и перспектив его реализации. Его оценки представляются нам интересными и во многом справедливыми, поэтому приведем подробный конспект его доклада «Европейские структуры качества и аккредитации инженерного образования», название которого полностью соответствует девизу форума.
В начале своего выступления С.Ф. де Азеведо предложил новую, на его взгляд, форму сосуществования в мировом масштабе: «CoOPETITЮN ». Это название он
Рис. 1. Методы оценки и результаты оценки результатов обучения
образовал путем сложения отдельных частей двух английских слов: COOPERATION
- кооперация и COMPETITION - конкуренция, соревнование. Подобное новообразование в форме «КООКУРЕНЦИЯ» уже встречалось в работе профессора М. Лукашенко [5], где автор предлагала для выживания в образовательном пространстве установить разумный баланс между кооперацией и конкуренцией. В связи с этим важно сделать следующее уточнение. По своему латинскому происхождению «кооперация» - это совместная деятельность, а «конкуренция» - совместный бег, то есть соревнование, где приставка «ко » обозначает «совместность ». С этой точки зрения предлагаемые словообразования нам представляются не вполне логичными. По сути дела, все общественное развитие строится на сочетании конкуренции, которая служит мощным импульсом для любого прогресса, с кооперацией, без которой нельзя достичь хотя бы минимальной гармонии в современном обществе. Вместе с тем наши критические замечания по поводу нового словообразования не умаляют важности сделанного С.Ф. де Азеведо и М. Лукашенко анализа обострения в наши дни конкуренции на рынке образовательных услуг как внутри отдельных стран, так и между странами одного континента, и даже между континентами. Безусловно, одним из толчков к созданию Европейского пространства высшего образования (ЕНЕА) была необходимость повышения конкурентоспособности европейского высшего образования по отношению к североамериканскому, азиатскому или австралийскому, а в создании IFEES заложена идея сглаживания намечающихся противоречий и учета опыта партнеров.
Можно всецело согласиться с характеристикой Болонского процесса, данной С.Ф. де Азеведо. Докладчик считает, что этот процесс является важным компонентом общей стратегии европейского развития, но подчеркивает, что нужно учитывать две тесно связанные его стороны. Одна из них имеет политическую и общественно-
экономическую природу, а другая лежит в чисто образовательной плоскости. С нашей точки зрения, первая сторона - это законодательная оболочка, создание которой началось с подписания министрами Болонской декларации и продолжается до настоящего времени. Вторая же сторона - практическая работа, в основном на вузовском уровне. Для многих стран, подписавших Болонскую декларацию, понадобятся серьезные преобразования («маленькие революции») в высшем образовании и в обществе.
Структура «образовательной» стороны Болонского процесса теоретически понятна и складывается из следующих параметров:
• структура квалификаций, определяющая систему академических степеней;
• система для измерения трудозатрат студента и оценки их эффективности - Европейская система кредитных единиц (ECTS);
• документ, подтверждающий квалификацию, - Приложение к диплому (Diploma supplement);
• система гарантии качества, обеспечивающая прозрачность документов [2].
Однако практическое «наполнение» этих систем постоянно обсуждается на подобных форумах и находится в постоянном обновлении. Главным критерием успешности преобразований должно стать их соответствие общественным потребностям. Например, студенческая организация «Европейская университетская ассоциация »(и не только она) считает, что образовательная парадигма должна быть изменена с «преподавательско-центрированной» на «студенческо-ориентированную ». В настоящее время институты высшего образования и их педагогический состав находятся лишь в начале пути по претворению в жизнь этой уже признанной многими парадигмы.
С.Ф. де Азеведо перечисляет три главных документа, определяющих «законодательную» составляющую Болонского процесса, на основании которой происходит развитие его «образовательной» стороны:
• QF-EHEA - квалификационные
рамки для Европейского пространства высшего образования, принятые на саммите в Бергене в 2005 г.;
• EQF-LLL - европейские квалификационные рамки для повышения квалификации в течение всей жизни(приняты Европарламентом и Советом Евросоюза 23 апреля 2008 г.);
• Директива о признании профессиональных квалификаций, одобренная Европарламентом и Советом Евросоюза 7 сентября 2005 г.
Созданная правовая основа преобразований обязательна во всех странах Евросоюза. Странами, не входящими в Евросоюз, но подписавшими Болонскую декларацию, должны быть одобрены соответствующие национальные документы.
Описание квалификаций во всех странах должно проходить в единых терминах:
■ знание и понимание;
■ применение полученных знаний на практике;
■ умение давать оценки;
■ умение устанавливать и поддерживать контакты;
■ умение учиться и повышать свою квалификацию.
Это описание пригодно для всех областей высшего образования. Однако здесь мы опять возвращаемся к вопросам единства в понимании терминов и их правильного перевода, без решения которых невозможно созидание единого образовательного пространства в многоязычной Европе.
Актуальной темой, которая также обсуждалась на форуме, было планирование образовательного процесса для достижения заданных критериев качества учебных достижений (компетенций). Этому были посвящены доклады президента ЕNAEE Дж. Аугусти «Учебные достижения и рамочные стандарты “EUR-ACE” » и проректора Томского политехнического университета А.И. Чучалина «Проектирование образовательных программ по критериям качества». (Многие положения доклада можно найти в работе А.И. Чучалина [6]).
По мнению Дж. Аугусти, «учебные до-
стижения - это компетенции (умения) студента, полученные им в ходе успешного освоения образовательных программ ». Он считает, что «Стандарты» [2] описывают компетенции, но не раскрывают механизма, посредством которого их можно выработать. Качество образования, по его мнению, автоматически будет достигнуто, как только будут выполнены стандарты, базирующиеся на компетенциях; следовательно, все дело в правильно разработанных программах обучения.
Вклад Ю№ в построение EHEA
Международное общество по инженерной педагогике (Ю1Р) является одним из учредителей IFEES. Оно располагает широкой сетью представительств - так называемых национальных мониторинговых комитетов. Московский автомобильно-дорожный институт (Государственный технический университет) является тем вузом, где базируется Российский мониторинговый комитет (РМК) Ю1Р, играющий, по нашему мнению, главную роль в установлении контактов российских вузов с этим международным обществом [7]. Одним из аспектов создания ЕНЕА является международная аккредитация преподавателей технических вузов. Ю1Р разработало систему критериев для такой аккредитации и ведет соответствующий Регистр преподавателей технических дисциплин,удовлетворяющих этим международным критериям. В докладе ректора МАДИ (ГТУ), президента РМК В.М. Приходько и генерального секретаря РМК А.Н. Соловьева, сделанном на одном из заседаний форума, говорилось о задачах РМК по созданию сети центров повышения квалификации преподавателей по программам Ю1Р. Благодаря деятельности РМК уже около 300 российских преподавателей включены в Регистр.
Вопросы методики преподавания инженерных дисциплин, традиционные для Ю1Р, были затронуты в докладе его вицепрезидента проф. Г. Каммаш. Она рассказала о лабораторной дидактике, которая, по ее мнению, очень важна в технических
вузах. С данным положением трудно не согласиться, но надо учесть, что представители промышленности требуют от выпускников вузов не только лабораторных знаний, но и знакомства с новинками и особенностями реального производства.
Работа форума, дискуссии, развернувшиеся на нем, свидетельствуют о том, что выполнение Болонской декларации, подписанной министрами ряда европейских стран в 1999 г., еще далеко от достижения поставленной цели - создания ЕНЕА. Причем различные страны продвигаются к этой цели с разными скоростями.
Российская Федерация, по-видимому, находится лишь в начале пути. Макеты ФГОС опубликованы только в начале июня 2009 г., хотя они играют ключевую роль при переходе на законодательно утвержденную уровневую систему образования. Система кредитно-зачетных единиц находится в стадии обсуждения [8]. Общественной аккредитацией образовательных программ занимаются несколько комиссий, но скорость их работы невелика. Так, уполномоченная ENAEE комиссия при АИОР проводит аккредитацию около двух десятков программ в год.
Вопрос о массовой мобильности студентов и специалистов (бакалавров, магистров) в нашей стране в силу ряда причин, в том числе социально-экономических, не очень актуален. К тому же, по мнению многих докладчиков с российской стороны, уровень владения иностранными языками у студентов инженерных вузов РФ на сегодняшний день, к сожалению, невысок.
Работа по претворению в жизнь принци-
пов Болонской декларации продолжается. За прошедшее десятилетие в значительной степени разработана законодательная оболочка Болонского процесса. Сформировалось общее понимание конкретных задач, требующее практического воплощения.
Литература
1. См.: Жукова М., Кубрушко П. Подготовка
преподавателей технических вузов к проектированию учебно-программной документации // Высшее образование в России. 2008. № 9. С. 3-10.
2. Стандарты и руководящие принципы обес-
печения качества в европейском высшем образовании / Пер. с англ. Ю.Б. Сазоновой / Под общ. ред. Б.А. Сазонова. - М.: ФИРО, 2007. 52 с.
3. EUR-ACE Framework Standards for the Accreditation of Engineering Programmes. Approved by Project Board 17 November 2005.
4. Общественная оценка качества образова-
ния // Высшее образование в России. 2009. № 2. С. 3-37.
5. Лукашенко М. «Коокуренция » на рынке
образовательных услуг // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 47-56.
6. Чучалин А.И. Формирование компетенций
выпускников основных образовательных программ // Высшее образование в России. 2008. № 12. С. 10-19.
7. См.: Симпозиум: некоторые итоги // Выс-
шее образование в России. 2008. № 10. С. 25-71.
8. Сазонов Б.А. Академические часы, зачет-
ные единицы и модели учебной нагрузки // Высшее образование в России. 2008. № 11. С. 3-21; Гребнев Л.С. Кредит-часы, зачетные единицы и оплата труда преподавателей // Там же. С. 21-31.
SOLOVYEV A.N. QUALITY ASSURANCE AND ACCREDITATION IN ENGINEERING EDUCATION
Being a participant of the International Forum on Engineering Education the author analyzes some reports spoken during the Forum. The discussion was about existing global and European problems in Engineering Education and how to solve them. The main topics are «Learning outcomes», how we can use the European Qualification Framework to measure them and Accreditation ofEngineering Education Programmes.
Keywords: quality assurance, accreditation, engineering education.
