Версия о свержении князя Олега в свете языческих представлений древних славян Текст научной статьи по специальности «История и археология»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 94(47).01

Ю.Д. Николаев

Северный филиал Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) Научный руководитель: И.В. Савицкий к.и.н., доцент кафедры отечественной истории Петрозаводского государственного университета г. Петрозаводск, Республика Карелия

ВЕРСИЯ О СВЕРЖЕНИИ КНЯЗЯ ОЛЕГА В СВЕТЕ ЯЗЫЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ДРЕВНИХ СЛАВЯН

Аннотация

В статье высказывается гипотеза об иносказательном смысле летописного свидетельства о гибели князя Олега от укуса змеи, скрывающем идею народного восстания.

Ключевые слова Вещий Олег, варяги, язычество, Древняя Русь, летописи.

Современная мода на постмодернистский анализ исторических событий коснулся многих актуальных сюжетов. При этом наряду с критикой источников используются междисциплинарные подходы. В данном материале показано, насколько далеко может довести подобная практика применительно к русской раннесредневековой истории.

В толковании «Повести временных лет» (далее - ПВЛ) Олег погиб от укуса змеи в 912 г. под Киевом, навестив своего умершего коня. Подобный сюжет широко распространен в мировой литературе, в том числе скандинавской (сага об Одде Стреле). Тем не менее, исследователи приходят к выводу о древнерусском происхождении идеи о смерти князя от змеи, скрывавшейся в черепе его коня, а также о ее фольклорных и религиозных корнях.

Слабая вера в реальность гибели князя Олега от укуса змеи поддерживается данными об отсутствии ядовитых змей в районе Киева, нереальностью расположения внутри черепа крупного пресмыкающегося (способного атаковать человека), странной пассивностью самого князя и его охраны, а также отсутствием найденного захоронения создателя Киевской Руси. Между тем, по версии «Новгородской летописи» Олег погиб от укуса «за морем» в 922 г., то есть за границей Руси, что ставит вопрос о деталях его ухода с престола.

В этих условиях представляется целесообразным развить версию о религиозных истоках легенды. Среди основных богов, в которых верили восточные славяне, особое место занимает «мужичий» бог Велес - покровитель скотоводства и хозяйства. У Велеса было много воплощений: его летней ипостасью считался медведь, а зимней - бык. Другим воплощением Велеса считается образ змеи. Следует отметить, что в традиционной культуре русских образ змеи, связанный с землей и подземным миром, символизировал богатство и плодородие, что соответствует и функциям Велеса. А имеющая богатую фольклорную традицию фигура черепа в летописях могла указывать на память о князе Рюрике, на которую «наступил» его временный преемник, уже давно узурпировавший власть.

Сопоставляя легенду о смерти Олега с ипостасью Велеса, можно выдвинуть гипотезу об укусе змеи лишь как о религиозном представлении восточных славян. Князя «укусил» «народный» бог Велес, что означало наказание от народа - массовое восстание, в ходе которого Олег был убит или изгнан «за море». Причиной восстания могла стать политика князя Олега, основным направлением которой было расширение державы - захват Киева, территорий древлян, северян, радимичей, со всеми последствиями для населения.

Отсутствие прямого упоминания о восстании в тексте ПВЛ - вполне обычное явление

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_

применительно к изложению событий IX в. Например, в летописи отсутствует упоминание о новгородском восстании Вадима Храброго против Рюрика. Лишь позднейшие летописные сборники сохранили предание о смуте в Новгороде, возникшей вскоре после призвания варяжских князей.

Причиной такого замалчивания можно считать «княжеский характер» летописания: признавать возможность противодействия народа призванным князьям (а Олег по летописному свидетельству был признан самими киевлянами после гибели Аскольда и Дира) было не в интересах княжеской верхушки. Не удалось скрыть лишь гибель князя Игоря и последовавшие народные восстания: возможно, иначе деятельность княгини Ольги как руководительницы государства выглядела бы нелогичной. Князь же Олег мог быть в числе приглашённых в 862 г. на Русь варягов, и информация о его убийстве (как и о восстании Вадима Храброго) могла говорить о неудачном политическом выборе северных племен.

Подобная точка зрения способна объяснить важное противоречие в тексте источников -затянувшееся «малолетство» Игоря Рюриковича до восшествия на престол. К моменту «укуса» князя Олега сыну Рюрика было почти сорок лет - возраст по средневековым меркам вполне значительный. Не вдаваясь в споры о генеалогии Игоря и ошибках летописцев в определении хронологии, можно лишь констатировать несомненную заинтересованность Игоря Рюриковича в уходе Олега.

Список использованной литературы:

1. Будько И., Гаранин С. Летописная повесть о Вещем Олеге и её версификации // Наука и инновации. -2015. - № 1. - С.63-67.

2. Бурыкин А.А. Змея в черепе княжеского коня: некоторые фольклорные параллели к летописному преданию о Вещем Олеге и «Песне о Вещем Олеге» А.С.Пушкина // Проблемы этнической истории и культуры тюрко-монгольских народов. - 2015. - № 3. - С.231-243.

3. Введенский А.В. [Рецензия на: Неклюдов С. Ю. Легенда о вещем Олеге: опыт исторической реконструкции] // ROSSICA ANTIQUA. - 2012. - № 2 (6). - С.201-206.

4. Горский А.А. К вопросу об источниках известий «Повести временных лет» о Вещем Олеге // Восточная Европа в древности и средневековье. - М., 2010. - С.71-75.

5. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций. - М.: Аспект Пресс, 2001.

6. Думин С.В., Турилов А.А. «Откуда есть пошла Русская земля?» // Люди. Идеи. Решения. - М., 1991. - Ч.

I. - С.7-33.

7. Крянев Ю.В., Павлова Т.П. Двоеверие на Руси // Как была крещена Русь. - М., 1989. - С.304-314.

8. Мельникова Е.А. Сюжет смерти героя «от коня» в древнерусской и древнескандинавской традиции // От Древней Руси к новой России. - М., 2005. - С.95-108.

9. Неклюдов С. Ю. Легенда и вещем Олеге: опыт исторической реконструкции // Con amore. Историко-филологический сборник в честь Любови Николаевны Киселевой. - М., 2010. - С.366-395.

10. Николаев А.Л. Археологические раскопки в Старой Ладоге члена С.-Петербургского Археологического института Н.Е.Бранденбурга // Социально-экономические и технические системы. - 2007. - № 3. - С.11-16.

11. Пчелов Е.В. Варяжский «двойник» князя Олега // История России с древнейших времен до конца XVII века. - М., 2001. - С.112-113.

II. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М., 2001.

12. Седов В.В. Культура псковских длинных курганов // Славяне в раннем средневековье. - М.: «Фонд археологии», 1995. - С.211-217.

13. Шорохова И.В. Древнерусское государство: проблемы становления и развития (IX - начало XI в.). -Петрозаводск, 2015.

14. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. - М., 1998.

15. Янович Г.В. Славянские мотивы в «Песне о Вещем Олеге» А.С.Пушкина // Зауральский научный вестник. - 2013. - № 2 (4). - С.95-100.

© Николаев Ю.Д., Савицкий И.В., 2016