CC BY
33
ВЕРИФИКАЦИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ВЕЛИЧИНОЙ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ И ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕГИОНА
Шкиотов Сергей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра Экономика и управление г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: shkiotovsv@ystu.ru
Маркин Максим Игоревич
старший преподаватель,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра Экономика и управление г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: markinmi@ystu.ru
Смирнова Ангелина Алексеевна
студент 3 курса,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: smirnovaaa.17@edu.ystu.ru
Аннотация: Статья посвящена исследованию взаимосвязи между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом региона. Инвестиционный потенциал региона выступая в качестве одного из показателей социально-экономического развития агломерации, формирует определенные ожидания, которые в будущем трансформируются в инвестиции. В свою очередь, сама величина инвестиций в основной капитал является важным компонентом ВРП и формирует базис для инвестиционного потенциала региона. На основе данных, представленных Росстатом и в исследовании рейтингового агентства RAEX за период 2010-18 гг., с помощью методов экономико-математического моделирования верифицируется гипотеза о наличии прямой статистически значимой связи между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом регионов на примере ЦФО.
Ключевые слова: инвестиции в основной капитал, инвестиционный потенциал, корреляционный анализ, инвестиционная привлекательность, региональная экономика.
JEL: R53, R11, C12
VERIFICATION OF THE INTERRELATION BETWEEN THE SIZE OF INVESTMENTS IN THE FIXED ASSETS AND THE INVESTMENT POTENTIAL OF THE REGION
Shkiotov Sergey Vladimirovich
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Associate Professor, Department of Economics and Management, Yaroslavl State Technical University Yaroslavl, Russian Federation
Markin Maxim Igorevich
Senior Lecturer, Department of Economics and Management, Yaroslavl State Technical University Yaroslavl, Russian Federation
Smirnova Angelina Alekseevna
Student, Yaroslavl State Technical University
Yaroslavl, Russian Federation
Abstract: The article is devoted to the study of the interrelation between the size of investments in fixed assets and the investment potential of the region. The investment potential of the region, acting as one of the indicators of the socioeconomic development of the agglomeration, forms certain expectations, which in the future will transform into investments. In turn, the size of investments in fixed assets is an important component of GRP and forms the basis for the investment potential of the region. Based on the data provided by Rosstat and in the study of the RAEX rating agency for the period 201018, using the methods of economic and mathematical modeling, we verify the hypothesis that there is a direct statistically significant interrelation between the size of investments in fixed assets and the investment potential of the regions using the example of the Central Federal District.
Keywords: investment in fixed assets, investment potential, correlation analysis, investment attractiveness, regional economy.
Введение
На наших с Вами глазах, происходит формирование новой социально-экономической реальности, обусловленной глобальными экзогенными шоками. Масштабы ущерба как для мировой, так и национальных экономик еще только предстоит оценить. Однако некоторые вызовы уже сейчас требуют поиска незамедлительного решения.
В начале апреля 2020 г. Банк России отчитался о почти полной остановке иностранных инвестиций в российские компании и регионы [1] (говорить о внутренних инвестициях в условиях полной остановки производства не приходится вовсе). Можно предположить, что вслед за резким сжатием инвестиционного спроса рано или поздно произойдет не менее резкий отскок, впрочем, вопрос за счет каких ресурсов будет осуществлен разворот в инвестиционной активности (особенно на региональном уровне) остается пока без ответа.
В этих условиях исследование взаимосвязи между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом региона приобретает особую актуальность. Инвестиционный потенциал региона выступая в качестве одного из показателей социально-экономического развития агломерации, формирует определенные ожидания, которые в будущем трансформируются в инвестиции. В свою очередь, сама величина инвестиций в основной капитал является важным компонентом ВРП и формирует базис для инвестиционного потенциала региона. Таким образом, мы видим, что между исследуемыми показателями существует определенная система взаимосвязей.
Итак, целью нашего исследования является верификация взаимосвязи между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом региона.
Методологическая база исследования
Гипотеза исследования: между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом региона должна существовать прямая (статистически значимая) связь.
Ход исследования: определив величину инвестиций в основной капитал в субъектах Центрального федерального округа (ЦФО) в долгосрочном временном интервале, и наложив их на динамику инвестиционного потенциала регионов, можно, таким образом, установить наличие (отсутствие) корреляции между исследуемыми показателями.
1. Период исследования - 9 лет, долгосрочный.
2. Исследуемые показатели:
• инвестиционный потенциал субъектов ЦФО, место в рейтинге;
• инвестиции в основной капитал в субъектах ЦФО, в млн. руб.
3. Выборка регионов: 18 субъектов ЦФО.
4. Методы исследования: для проверки выдвинутой гипотезы используется корреляционный
анализ (при проведении данного исследования для проверки значимости коэффициента корреляции был установлен уровень значимости в 5%).
5. Для проведения корреляционного анализа в исследовании использовался программный продукт [см. более подробно: 4].
В настоящий момент существует значительное число исследований, посвященных проблематике инвестиционной привлекательности регионов. Одним из наиболее авторитетных является ежегодно публикуемое исследование рейтингового агентства «РАЭКС-Аналитика ^АЕХ)». К его достоинствам можно отнести проработанную методику [см. более подробно: 5], накопленную фактологическую базу протяженностью в 12 лет, кроме того, исследование распространяется абсолютно бесплатно и находится в открытом доступе.
В исследовании RAEX под инвестиционным потенциалом региона понимается количественная характеристика, учитывающая насыщенность территории региона факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и т.п.), потребительский спрос населения и другие показатели, влияющие на потенциальные объемы инвестирования в регион [5].
Инвестиционный потенциал региона в указанном исследовании складывается из 9 частных потенциалов, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей:
1. Природно-ресурсный потенциал - средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов (в т.ч.: балансовые запасы нефти и газа, балансовые запасы углей, балансовые запасы драгоценных металлов и камней, балансовые запасы руд цветных и черных металлов, балансовые запасы нерудных полезных ископаемых, сельскохозяйственные угодья, общий запас древесины и др.).
2. Трудовой потенциал - размер рынка трудовых ресурсов (доля населения в трудоспособном возрасте) и образовательный уровень населения (доля занятых с высшим и средним специальным образованием).
3. Производственный потенциал - совокупный результат хозяйственной деятельности в регионе, в т.ч. объемы производства в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве, оборот торговли и платных услуг населению.
4. Потребительский потенциал - или совокупная покупательная способность населения региона, которая оценивается на базе объема доходов населения, а также их покупательской активности.
5. Инфраструктурный потенциал - транспортно-географическое положение региона (в т.ч. положение относительно основного экономического центра страны, главных магистралей, портов, авиаузлов и пограничных переходов) и его инфраструктурная обеспеченность (развитость транспортной сети и связи).
6. Инновационный потенциал - оценивается на основе данных о количестве работников в научно-исследовательской сфере, финансовых затрат на научные исследования и разработки, а также инновационной активности. Активность измеряется через количество заявок на патенты и объем разработанных передовых для России технологий.
7. Институциональный потенциал - включает в себя прямую оценку развитости финансовых и страховых институтов (количество акторов и объем предоставляемых услуг), а также косвенную оценку условий для развития малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей и иностранного бизнеса через результат - их представленность в регионе и ее изменение.
8. Финансовый потенциал - характеризует «условный объем денежной массы» в регионе через измерение количества денег, находящихся в руках бизнеса (сальдированный финансовый результат деятельности организаций), власти (доходы бюджета) и населения.
9. Туристический потенциал - характеризует наличие мест «притяжения» в регионе (в т.ч. особое культурное и природное наследие), развитость туристской инфраструктуры (в частности мест
размещения) и туристический поток [5].
Величина совокупного инвестиционного потенциала каждого региона рассчитывается как средневзвешенное по экспертным весам значение долей каждого региона по всем 9 видам частных потенциалов по следующей формуле:
Ш = 2(Х1к * Мк),
где Ri - условная средневзвешенная доля ьго региона в России по совокупному инвестиционному потенциалу;
Xik - доля ьго региона в России по к-му виду потенциала (к = 1, 2... 9);
Мк - средняя величина экспертного веса к-го вида потенциала.
Значение экспертных весов частных видов потенциалов (Мк) рассчитывается по результатам ежегодного анкетирования российских и иностранных экспертов и инвесторов, проводимого в трехмесячный период, предшествующий дате выхода рейтинга. Далее, все регионы ранжируются по величине совокупного инвестиционного потенциала (см. табл. 2).
Данные для проведения корреляционного анализа взяты из источников [2-3] и агрегированы в
таблицах 1 и 2, а также представлены в графическом виде (см. рис. 1).
Таблица 1 - Динамика инвестиций в основной капитал в субъектах ЦФО, 2010-18 гг.[3
Инвестиции в основной капитал, млн руб. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Белгородская область 96313 125994 136820 129405 120658 147214 143792 142693 134161
Брянская область 41989 48014 46551 60864 66066 62255 68195 55121 59719
Владимирская область 50088 59769 61013 65354 73927 71513 70717 78527 74311
Воронежская область 125826 155245 182334 216983 240272 264660 270992 283652 279213
Ивановская область 29961 32373 28762 33938 33075 25713 23287 30315 29850
Калужская область 74489 77354 95970 98084 99786 92707 84445 89030 86508
Костромская область 15100 17648 21169 22264 27512 27345 26430 21639 22439
Курская область 46093 58521 66639 71546 73695 73745 93659 100895 119892
Липецкая область 101600 112531 93327 101093 105588 116134 127891 142407 128533
Московская область 394284 449666 516872 587645 644830 623918 621176 699918 897801
Орловская область 21451 34072 40429 43741 47580 47981 43596 43670 49547
Рязанская область 40622 53163 66705 75531 60558 54190 50893 62286 56987
Смоленская область 48833 56872 56435 55931 56587 55043 58728 57496 71277
Тамбовская область 53980 68302 82921 98227 110597 117641 105033 111073 93884
Тверская область 82618 94276 80464 80536 84039 73462 93427 100744 104120
Тульская область 71526 77703 84059 91046 95235 105629 112561 128564 154752
Ярославская область 72291 80386 81019 86348 88541 75437 88363 85782 80251
г. Москва 732761 856424 1220097 1413094 1541884 1543601 1712239 2007708 2429320
Таблица 2 - Динамика инвестиционного потенциала в субъектах ЦФО, 2010-18 гг. [2]
Место в рейтинге (Ранг потенциала) 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Белгородская область 19 17 17 18 17 17 17 14 16
Брянская область 43 45 41 43 43 43 47 45 43
Владимирская область 38 36 36 36 37 37 39 39 40
Воронежская область 23 28 23 21 19 19 19 19 19
Ивановская область 64 61 60 57 57 60 59 58 56
Калужская область 39 34 32 32 31 34 35 35 34
Костромская область 71 70 71 72 73 72 74 73 73
Курская область 36 38 37 37 36 36 37 37 37
Липецкая область 42 43 42 42 40 40 40 40 38
Московская область 3 2 2 2 2 2 2 2 2
Орловская область 63 62 63 64 62 64 62 62 63
Рязанская область 47 49 53 53 51 52 53 49 47
Смоленская область 50 55 46 56 46 49 55 54 54
Тамбовская область 57 54 56 54 52 50 49 48 53
Тверская область 41 42 43 46 45 46 46 47 44
Тульская область 32 35 35 35 35 35 36 34 35
Ярославская область 37 37 38 38 38 38 38 38 39
г. Москва 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Рисунок 1. Динамика исследуемых показателей в ЦФО, 2010-18 гг. Источник: построено авторами
Основная часть
Итак, с помощью корреляционного анализа определим существует ли статистически значимая связь между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом регионов в рамках ЦФО.
Визуальный анализ данных представлен на рисунках 2-4.
Рисунок 2. Диаграмма рассеивания между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом регионов ЦФО, 2010-18 гг. (без лага) Источник: построено авторами
Рисунок 3. Диаграмма рассеивания между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом регионов ЦФО, 2010-18 гг. (с лагом в 1 год)
Источник: построено авторами
8, I
Л)
» ___» ею- __»
Г- !■"■ *
5
I1 it ф п< х
i -
• •• з •• *
ml||l_IV^H we^lKOSl) llH|l_KUW_l)
g::
s*
I
i I
a
1
• —- . к
10 1) •0_LI
a
X
*
.. . T 2 .
<I.OaU._L> КШ1 «I/ Li
J —
. 1'X
if mi two и
!
Рисунок 4. Диаграмма рассеивания между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом регионов ЦФО, 2010-18 гг. (с лагом в 2 года)
Источник: построено авторами
Далее приведем пример скриптов, которые использовались для расчета корреляции с использованием языка R и программного продукта R-Studio между:
• между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом региона (на примере Воронежской и Костромской области).
> cor.test (I_VOR, IP_VOR) Pearson's product-moment correlation
data: I_VOR and IP_VOR t = -3.9975, df = 7, p-value = 0.005206
alternative hypothesis: true correlation is not equal to 0 95 percent confidence interval:
-0.9640950 -0.3805059 sample estimates:
cor -0.8338994
> cor.test (I_KOS, IP_KOS) Pearson's product-moment correlation
data: I_KOS and IP_KOS t = 2.6358, df = 7, p-value = 0.03363
alternative hypothesis: true correlation is not equal to 0 95 percent confidence interval: 0.07838627 0.93271233
I sample estimates: cor
0.7057671
Поскольку анализ диаграмм рассеивания не позволил однозначно идентифицировать наличие какой-либо связи между исследуемыми показателями, поэтому следующим этапом исследования стало построение матрицы корреляции для исследуемых показателей, результаты анализа представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Результаты корреляционного анализа
Корреляция без лага Корреляция с лагом 1 год Корреляция с лагом 2 года
Белгородская область -0.6431172 - -
Брянская область - - -
Владимирская область - - -
Воронежская область -0.8338994 -0.8274217 -0.8274217
Ивановская область - - -
Калужская область -0.8477619 -0.8345086 -
Костромская область 0.7057671 - -0.8345086
Курская область - - -
Липецкая область - -0.8809331 -0.8809331
Московская область -0.6408363 - -
Орловская область - - -
Рязанская область - - -
Смоленская область - - -
Тамбовская область -0.822528 - -
Тверская область - - -
Тульская область - - -
Ярославская область - - -
г. Москва - - -
Источник: построено авторами
Обсуждение результатов исследования
1. Данные таблицы 3 показывают, что только в 1 из 18 субъектов ЦФО наблюдается (статистически значимая) прямая связь между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом региона (речь идет о Костромской области). Введение в анализ фактора времени (мы исходили из того, что структура основных фондов в регионах отличается, поэтому влияние инвестиций может проявляться с определенными лагами) не оказало влияния на полученные результаты. Можно сделать вывод о том, что выдвинутая в исследовании гипотеза не подтвердилась, связь между величиной инвестиций в основной капитал и инвестиционным потенциалом регионов (по данной выборке) - статистически незначима.
2. Безусловно, к результатам проведенного анализа необходимо относиться крайне осторожно в силу определенных ограничений модели, которые связаны с:
- недостаточностью выборки для проведения анализа;
- использованием номинальных, а не реальных показателей;
- исследованием не инвестиционной привлекательности региона, а только одного из его компонентов - инвестиционного потенциала;
- особенностями методики расчета инвестиционного потенциала рейтингового агентства RAEX. Вместе с тем, полученные результаты исследования настораживают и могут сигнализировать
о наличии определенных пробелов в методике оценки инвестиционного потенциала регионов. Мы надеемся, что данная работа активизирует новую волну прикладных исследований инвестиционной составляющей региональных экономик.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЦБ отчитался о почти полной остановке иностранных инвестиций в российские компании. URL: https://meduza.io/news/2020/04/13/tsb-otchitalsya-o-pochti-polnoy-ostanovke-inostrannyh-investitsiy-v-rossiyskie-kompanii
2. Рейтинговое агентство RAEX. Инвестиционные рейтинги регионов. URL: https://raex-a.ru/ rankings/#r_1108
3. Федеральная служба государственной статистики - Официальные публикации: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2019 г. Инвестиции: Инвестиции в основной капитал. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b19_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/11-01.docx
4. Шкиотов С.В., Маркин М.И., Майорова М.А. Исследование влияния межрегиональной интеграции на конкурентоспособность стран ЕАЭС // Теоретическая экономика. - 2019. - №11. -С.82-90.
5. Методика рейтинга инвестиционной привлекательности регионов. URL: https://raex-a.ru/ update_files/3_13_method_region.pdf
