Венгрия: 20 лет в Европейском союзе Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

и 1

ш ^

:т

Любовь Шишелина

УДК 327

ш

о

CN

Венгрия: 20 лет

в Европейском союзе

Аннотация. Автор статьи предпринимает попытку комплексно проанализировать итоги двух десятилетий членства Венгрии в Европейском союзе. Сделать это оказалось весьма непросто по причине лишь условной возможности отделить результаты национальных реформ, на путь которых страна встала 35 лет назад, от проведенных в рамках ассоциированного, а затем полного членства в ЕС. Тем не менее, некоторые данные статистики и экспертные мнения, позволяют сделать это с некоторыми погрешностями, поскольку процесс «возвращения в Европу» сегодня был бы невозможен без учёта обоих факторов. Впервые автор пробует поделить путь Будапешта к ЕС и в ЕС на этапы, приходя к выводу о том, что все претензии Брюсселя к Венгрии начались с момента прихода к власти правительства партии ФИДЕС в 2010 г., когда 2/3 мандатов в парламенте позволили венгерским законодателям сдвинуть с мертвой точки процесс обновления главных политико-правовых документов, во многом определивших современную идеологию страны, в том числе, ее конституцию. Выход из глобальной пандемии для Венгрии оказался началом решительных действий по сбалансированию процесса европейской конвергенции, в ходе которой лидер страны В. Орбан попытался не только отстоять интересы страны, на которые повел наступление Брюссель, в том числе используя финансовые рычаги давления, но и пересмотра некоторых принципов современного Европейского союза. В заключение автор приходит к выводу, что запущенный В. Орбаном, без преувеличения, самым долгим лидером страны и старожилом европейской политики, процесс пересмотра ряда принципов функционирования брюссельской системы может действительно привести к фундаментальным изменениям в Европейском союзе, с учетом интересов его новых политических и региональных группировок.

Ключевые слова: Венгрия, Европейский союз, Вишеградская группа, Центральная Европа, европейские ценности, миграционный кризис, догоняющее развитие.

© Шишелина Любовь Николаевна - доктор исторических наук, заведующая Отделом исследований Центральной и Восточной Европы Института Европы РАН. E-mail: [email protected]

В год 20-летия членства в Евросоюзе с июля 2024 г. Венгрия во вто-^ рой раз в истории стала председателем Совета ЕС. Однако взаимоотно-2 шения Будапешта с Брюсселем сегодня выглядят отнюдь не радужно. Не и имея намерения выходить из этой организации, подобно еще недавнему союзнику Вишеградской группы — Великобритании, Венгрия, вместе ¡1 со Словакией, а ранее с Польшей прилагала и прилагает немалые усилия к реформированию этой трансъевропейской структуры, пытаясь переве-

0

™ сти начавшийся два с лишним десятилетия назад процесс конвергенции на взаимоприемлемые сбалансированные и равноправные условия. Ее продолжающиеся несмотря на неприятие Брюсселем успешные отношения с Москвой, Пекином или Анкарой порой выглядят как оппозиция диктату руководства ЕС, не только по экономическим, но и по политическим вопросам. Пожалуй, относительно последних даже в первую очередь. Однако сам Виктор Орбан утверждает о необходимости отхода от блоковой политики и устремления к многовекторности.

В 1990-е годы выбор Венгрии в пользу евроинтеграции был вполне предсказуем, а с учетом геополитической ситуации — некоторым образом — даже безальтернативен. И в этом смысле Венгрия не являлась исключением. Корень нынешних проблем надо искать в том, что спустя некоторое время после расширения ЕС на восток, расхождения в целях и методах их достижения, которые на момент вступления казались обеим сторонам несущественными, легко преодолимыми, стали углубляться. Первоначальная задача догнать и сравняться в социально-экономическом развитии если не с ведущими странами ЕС, то хотя бы с середняками, в целом была приближена спустя примерно 10-15 лет членства. Однако интенсификация Евросоюзом политического сотрудничества, начавшаяся с попыток принятия единой конституции и завершившаяся Лиссабонским договором, в корне меняла комплекс обязательств, на которые подписывались страны Центральной Европы в первой трети 1990-х гг. и часть из которых осуществили к 2004 г. Нежелание стран ядра ЕС понять стремление стран Центральной Европы сначала завершить процесс национально-государственного восстановления после четырех десятилетий социалистического развития, признанного ими как «несоответствующее их традициям», а уже затем реально «европеизироваться» < разделив далеко шагнувшие даже с 1990-х годов обновленные ценности о ЕС, породило практически непреодолимые противоречия, давление со стороны Брюсселя и сопротивление ряда центральноевропейских < политических элит. Одно время это чувство протеста они делили с Великобританией, но после брекзита вынуждены были нести дальше знамя европейской революции практически в одиночку. Дело в том, что все эти годы менялись не только восточноевропейские страны, но, менялся и сам

Европейский союз, накануне вступления воспринимавшийся странами ^ ЦЕ как некая рождественская ёлка, на которую они могут повесить свои g пожелания, пополнив ее общий дизайн.

В зависимости от основных задач конвергенции процесс «возвращения в Европу» делился на этапы, зависел не только от внутренних собы-

¡1 тий, не исключавших и реставрации, о чем писал польский исследователь Е

^ Внук-Липиньский (Wnuk-Lipinski E., 1998), но и от событий к Востоку 0

и к Западу... Можно называть еще много факторов, повлиявших на изменение конвергенционных настроений и параметров: и экономический кризис 2009 г., и миграционный кризис, наконец, пандемия, а теперь ещё и война. Это помимо достаточно насыщенной внутриполитической повестки.

Анализ венгерских итогов членства интересен еще и с той точки зрения, что Венгрия — единственная страна в Центральной Европе, где спустя 35 лет после начала реформ у власти находятся политические силы, которые начинали путь «возвращения в Европу», и, следовательно, могут сопоставить свой романтический порыв конца 1980-х — начала 1990-х гг. с нынешними реалиями. И эта трансформация может уложиться в резюме премьер-министра В.Орбана на одном из летних собраний в Тушнадфюреде1: «Тридцать лет мы думали, что Европа — наше будущее, теперь мы знаем, что мы — будущее Европы» (Orbän Viktor beszede... 2018). В соседних государствах не только сменились политики, в ряде случаев пришло другое поколение, поэтому они не могут так же остро как Виктор Орбан прочувствовать перемену с точки зрения международных политических возможностей.

Анализируя взаимоотношения Брюссель — Будапешт важно также отметить, что в Венгрии есть два отношения к ЕС: либеральное и консервативное. Если первое, представленное сегодня такими политическими силами как Демократическая коалиция, Венгерская социалистическая партия, Диалог за Венгрию, Моментум, Возможна другая политика, Зелёные и др. безоговорочно следует брюссельской линии, то второе — склонно тщательно сопоставлять инициативы Брюсселя с национальными интересами страны, а также анализировать состояние самого Европейского союза. Евросоюз, в который вступали центральноевропейцы сильно из- ^ менился даже с 2004 г. И по убеждению венгерского премьера, к которому о он пришел в 2020-е годы, находится в глубоком кризисе. В одной из своих

Беиле-Тушнад - город в центральной части румынских Карпат, также известный как Кайзербад. Самый маленький город Румынии, в котором 90% населения составляют венгры - секеи.

к

последних речей, образно описывая нынешнее состояние ЕС, он про- <

<

двинулся от «автомобиля с четырьмя спущенными колесами» — образ, ^ который он растиражировал в 2022 г. (ОгЬап V., 2022) — к гробу, в крышку 2 которого заколачивают новые и новые гвозди сами же европейцы. Но и при этом подчеркивает, что надо не выходить из ЕС, а изменять его: «Без перемен наступит конец, и он не будет театральным, в нем не будет ни-

¡1 чего героического». По его мнению, если нынешнее положение был будет Е

^ сохранятся — то есть ни ЕС, ни государства-члены не будут следовать 0

™ собственным решениям, — то ЕС «просто развалится». (ОгЬап V., 2023).

Этапы евроинтеграции

Безусловно главным достижением Венгрии за все время с начала реформ стала смена политической системы. Хотя в этой сфере трудно отделить национальные достижения от общеевропейских. В 2004 г. Венгрия была принята в ЕС, как страна с устоявшейся многопартийной парламентской системой, находящаяся на пути демократического развития, являющаяся членом НАТО... Некоторые из реформ проводились до подачи заявок на членство, какие-то после, по дорожным картам, созданным в Брюсселе в рамках программы ассоциированного членства. А часть требований выполнялась, когда страна уже стала «середнячком» Европейского союза. В этом ряду можно упомянуть нашумевшие споры вокруг венгерского закона о печати, относительно некоторых положений венгерской Конституции, по регламенту назначения верховных судей (Центральная Европа. 2018).

В целом период вхождения Венгрии в ЕС можно разделить на четыре этапа:

— адаптационный (подготовка к вступлению в 1991/1994-2004 гг.);

— односторонняя конвергенция (вступление и доработка требований ЕС). Его еще можно назвать «социал-либеральный» — на том основании, что он ассоциируется с правлением в Венгрии тандема социалистов и либералов. (2002-2010 гг.);

— переход к симметричной конвергенции, который сопровождался переходом Брюсселя к обороне, защите своих установок и политизации отношений с Венгрией (2011-2019 гг.) и другими стра- <

с

нами восточной волны расширения. о

— этап завершения конвергенции со стороны стран Центральной Европы, вступление в инициативный этап.

На первом этапе, практически сразу после победы партии Йожефа Анталла на первых демократических выборах, в августе 1990 года Комиссия тогда еще ЕЭС предложила Венгрии, как и другим Вишеградским

к

<

и <

странам «второе поколение» соглашений, суть которых состояла в соз-^ дании зоны свободной торговли сроком на 10 лет. Эти асимметричные g соглашения, задача которых сводилась к открытию рынка Центральной и Европы перед ЕЭС были подписаны с Венгрией, Польшей и Чехословакией в декабре 1991 г.2 По сути они являлись соглашениями об ассоциации

¡1 и означали начало процесса адаптации этих стран к нормам и правилам Е

^ ЕС (Шишелина Л.Н., 2006). «Ассоциируемым» странам было предложено 0

™ вступить в структурированные отношения с институтами ЕС, в результате выполнения которых в 1994 году Венгрия и Польша первыми подали официальные заявки на прием в состав этой организации.

Однако вплоть до приема Венгрии и других стран Центральной Европы в Евросоюз ключевым инструментом механизма адаптации оставались ранее заключенные Европейские Соглашения, в рамках которых страны — претенденты должны были ежегодно представлять в Брюссель отчеты о работе по адаптации своих экономик, политической и законодательной систем. По результатам их оценки Комиссия Европейских сообществ (КЕС), выдвигала новые задания3. Как считает венгерский политолог Йожеф Берец, «с 1989 года новые суверенные государства Восточной Европы служили двум главным геополитическим целям, и одна из которых не отвечала их собственным интересам per se. Они обеспечили безопасность Западной Европы по ее внешнему периметру и снабдили дешевой рабочей силой и энергией некоторые из крупнейших мировых корпораций» (Borocz J., 2003: 47).

После того как обе части Европы определились со стратегической целью на интеграцию, ЕС стал более избирательным и в поддержке политических партий. В конце 1980-х годов, преследуя цель сломать прежнюю государственную машину любой ценой, Запад способствовал приходу к власти в Восточной Европе партий — антагонистов прежним, ориентировавшимся на Москву коммунистам, однако позже он начал

В частности, ЕС отказался поддерживать основные экспортные отрасли этих стран (сельское хозяйство). Вводились ограничения на импорт из Венгрии и Польши продукции животноводства. Также ЕС притормозил снятие ограничений на торговлю, введенных еще во времена СЭВ, отклонил просьбу о приеме рабочей силы из этих стран. Снятие ограничений и послабления во всех этих областях последовали лишь ближе к середине 90-х годов, т.е. практически одновременно с принятием Белой книги и разработкой «расписания присоединения». Подробнее об этом: (Balazs Р., 15-58). Так, активным нападкам подверглись энергетические программы стран-претендентов, базировавшиеся на использовании атомных электростанций советского производства. Закрывались предприятия пищевой отрасли, не соответствовавшие стандартам ЕС по санитарным нормам, промышленные предприятия, нарушавшие принятые в ЕС нормы выброса в атмосферу. Постепенно был заменен авиапарк, городской транспорт, военная техника и т.п. Все это в первую очередь, способствовало росту западной экономики.

2

оказывать поддержку вполне определенному политическому спектру, ^ который мог бы предотвратить возврат к прошлому и, одновременно, g имел бы соответствующее образование и некоторый опыт руководства. и А это, как правило, были люди из второго эшелона реформкоммунистов, называвшие себя социалистами или либерал-социалистами. Эпоха ак-

¡1 тивных, но непрактичных интеллектуалов — диссидентов закончилось. Е

^ И к вторым парламентским выборам, т.е. примерно к середине 1990-х 0

™ годов в Центральной Европе наступило время прагматиков, которым под руководством ЕС предстояло привести свои страны в западную интеграцию.

В 1999 году Еврокомиссия признала достижение четырьмя странами — Венгрией, Польшей, Словенией и Чехией главного условия: эти страны были признаны странами с рыночной экономикой, а позже и «условно кон-курентоспособными». Такая формулировка, принятая в политических целях, ускоряла возможность расширения на восток даже при все еще не снятых полностью экономических несоответствиях.

В случае Венгрии, большой этап подготовки к вступлению пришелся на первое премьерство Виктора Орбана (1998-2002 гг.), хотя само вступление, без особого энтузиазма было осуществлено в период правления либерал-социалистов. Важно отметить при этом — что Венгрия стала страной, где к урнам для голосования на референдуме о вступлении в Европейский союз пришло меньше избирателей, чем в других странах- кандидатах — всего 45,62%. В определенной степени пессимизм населения был связан с уже имевшими место неблагоприятными последствиями экономической адаптации к рынку ЕС4. Это обстоятельство отмечалось и в Отчете ЕС (Hungary — adoption of...), отслеживавшем темпы адаптации Венгрии в 2003 г. В частности, обращалось внимание на утрату экономической динамики. Как отмечается в отчете, в 2003 году, Венгрия утратила общий экономический баланс по составу ВВП, внешней задолженности и т.п. Медленно реформировалось сельское хозяйство. Тем не менее, подчеркивалось, что венгерская экономика достаточно сильна для того, чтобы справиться с этими проблемами. Отмечался прогресс в сфере за-

В 1995 году, за исключением Латвии, все страны достигли прироста в среднем в 5,2%. Польша и Словения в 1996 году превзошли уровень ВВП 1989 г. А Венгрия и Польша

< о

в том же году на треть превысили уровень продуктивности промышленного производ- <

ства по сравнению с дореволюционным периодом. В Чехии та же позиция уже в 1994 г. превысила 10,5% (World development Report 1996...: 18). Это в целом позволяло признать < положительные результаты макроэкономических реформ. Но одновременно, реструктуризация промышленности вызвала рост безработицы, нарушила региональные балансы занятости. Возник дисбаланс в торговле.

нятости (падение уровня безработицы с 7,8% в 1998 г. до 5,6% в 2002 г.), ^ успешное выполнение социальной и образовательной программ.

Оценивая результаты переговоров с ЕС после саммита в Ницце, пре-

и мьер-министр В. Орбан сказал: «Мы знаем только то, что с нами будут

обращаться не как с другими» (Orban V., 2002) и призвал к совместным

¡1 действиям по преодолению «второсортного» обращения со стороны ЕС,

^ что в ряде случаев удавалось. Его позицию разделил министр иностран-0

™ ных дел Польши А. Олеховский, написавший об озабоченности Варшавы тем, что «с Польшей, после того как она станет членом ЕС, не будут обращаться так как со всеми, мы окажемся в подчиненном положении» (Olechowskij A., 2001: 74).

В то время всех больше волновала экономика и меньше политика, которая сегодня вышла на первый план. Известный венгерский экономист Иван Беренд5, выступая в Венгерской академии наук в 2001 г. нарисовал удручающую картину, согласно которой страны региона могли лишь лет через тридцать подойти к порогу, отделявшему их в начале XXI в. от наименее развитых капиталистических стран. Австрийская газета Die Zeit в те же дни писала, что уровень жизни на Западе и на Востоке Европы выровняется для таких стран как Венгрия — через 38 лет, а для Польши, возможно, через 50 с лишним лет. К счастью, эти прогнозы не оправдались. И возможно одним из факторов было и то, что первые два десятилетия страны региона смогли восстановить и интенсифицировать свои связи и на восточном направлении, в первую очередь с Россией.

В достаточно деловом ключе проходил второй этап членства Венгрии в ЕС, который отождествляется с правлением социал-либеральной коалиции. Правительству Ф. Дюрчаня удалось совместно с другими више-градскими странами продавить включение в первый же принимавшийся в 2004 г. бюджет ЕС страны «восточного расширения». Венгрия оказалась самой покладистой страной Центральной Европы при голосовании как за Европейскую конституцию, так и за Лиссабонский договор. В Брюсселе — к удивлению спокойно — отнеслись к демонстрациям 2006 г. против правительства Ф. Дюрчаня, приведшим к первым после 1956 г. погромам на улицах венгерской столицы, а спустя три года и к смене премьер-ми- < нистра. В отсутствие больших политических противоречий с Брюсселем, о некая напряженность время от времени возникала в экономической сфере. Наибольшее число всплесков недовольства пришлось на время <

разразившегося в 2009 г. глобального экономического кризиса. Тогда венгерский премьер попробовал продвинуть идею об ускоренном принятии

5 Из лекции в Институте Европы в Будапеште 28 марта 2001 г.

<

Венгрии, Чехии и Польши в еврозону. Однако председательствовавшая ^ в то время в Совете ЕС Чехия сама же отвергла такую перспективу. Трения 2 между «осси» и «весси» Европейского союза возникли на фоне стремле-и ния в тот тяжелый для мировой экономики период вернуть на родную землю промышленные (в частности, автомобильные) предприятия, ¡1 размещенные на волне открытия рынка в странах Центральной Европы.

Е 0

Трудный период в отношениях Брюссель — Будапешт начался после возвращения к власти после выборов 2010 г. лидера ФИДЕС Виктора Орбана. В нашем варианте — когда мы пишем исключительно о Венгрии — это третий этап в отношениях Будапешта и Брюсселя. Будучи связанным с правлением кабинета ФИДЕС/ХДНП он является и наиболее длительным. Он начался критикой Брюсселем венгерского закона о печати6, ряда положений венгерской Конституции7, регламента назначения верховных судей (Центральная Европа... 2018) и продолжился во время представления венгерским премьером программы председательства Будапешта в Совете ЕС в январе 2011 г., когда впервые на европейского лидера обрушился негативный шквал критики и обвинений в нарушении принципов демократии. Почти две трети периода членства Венгрии в ЕС прошли в противостоянии с Брюсселем, в рамках которого тем не менее, существовали и периоды «нормализации». Это можно связать с тем, что при доминирующем интернациональном и либеральном характере европейского объединения, его руководство, обретшее дополнительные политические полномочия после Лиссабонского договора, стало негативно относиться к консерваторам, приходившим к власти в странах Центральной Европы. Очевидно, в них, как проводниках идеи большей национальной независимости и перераспределения полномочий стала ощущаться угроза власти брюссельского чиновничества. И действительно, правые стали откровенно продвигать идею реформы Евросоюза, его эволюции в направлении Европы государств вместо активно проводимой

6 Сначала Венгрия пыталась отстаивать закон, но под давлением Еврокомиссии внесла несколько компромиссных поправок.

7 Европейские политики были недовольны тем, что В. Орбан настолько «узурпировал власть, что написал под себя конституцию». Возможность полностью изменить конституцию возникла только после победы коалиции ФИДЕС/ХДНП в 2010 г. Брюссель раскритиковал преамбулу Основного закона, в которой был сделан акцент на то, что

<

с

о

Венгрия - христианское государство, а также неправильно переведенное и, соответствен- < но, неправильно интерпретированное положение о том, что венгерская семья состоит из мужчины и женщины. На самом деле в конституции записано, что государственная <

помощь оказывается семьям, состоящим из мужчины и женщины и воспитывающим детей. Тем не менее новость о том, что Венгрия на уровне конституционного закона запрещает однополые отношения, вызвала неприятие либерального брюссельского большинства.

Брюсселем политики превращения ЕС в «государство — Европа». Своим ^ единомышленником Венгрия видела Великобританию. Дэвид Кэмерон 2 в свое премьерство неоднократно посещал Будапешт и другие вишеград-и ские столицы, обсуждая с руководством стран «четверки» перспективу реформы Европейского союза в сторону передачи части полномочий

¡1 национальным парламентам. Во время визита в Будапешт британского Е

премьера в январе 2016 г., Виктор Орбан сказал на пресс-конференции:

0

™ «позиции Великобритании и Венгрии совпадают в отношении необходимости переосмысления роли национальных парламентов в ЕС и необходимости обеспечения равного отношения в институциональной системе ЕС к странам, не входящим в еврозону» (ОгЬап V., 2016). Важным моментом противостояния стал отказ Будапешта от приема беженцев и от плана Брюсселя по квотам на их распределение в принципе. Собственно, с 2015 года начинается попытка Венгрии, время от времени поддерживаемая другими странами региона (правительствами то СМЕР в Словакии, то ПиС в Польше), отстаивать свою внутреннюю повестку от вмешательств Брюсселя. В это время как оружие против несогласных ЕС пытается ввести статью 7 Лиссабонского договора против Венгрии, лишающую права голоса, субсидий и открывающую дорогу к исключению из объединения. В Европейском парламенте одно за другим назначаются расследования внутренней обстановки в стране. За время членства Венгрии в ЕС Европарламент санкционировал по меньшей мере четыре таких инспекции, из них две на рассматриваемом здесь этапе. Первая попытка была предпринята делегацией во главе с португальским депутатом от левых и зеленых Руи Таваресом летом 2013 г. (Tavares R., 2013). Второй доклад также появился в группе зеленых. В 2018 г. доклад подготовила Юдит Саргентини ^а^епйт, 2018). За год до этого она также представила аналогичные доклады по ситуации в Польше и Чехии. Результатом доклада Саргентини стала инициация статьи 7 ДЕС в отношении Венгрии. Время выпусков докладов совпало с избирательными компаниями в Венгрии: 2013 (канун), 2018 (непосредственно год выборов в парламент). За этим может прослеживаться стремление зелено-либеральной части депутатов повлиять на венгерского избирателя. Что касается содержания, то подобный доклад при желании может быть составлен в отношении любой страны ЕС, что косвенно признано в докладе при перечислении стран, страдающих схожими проблемами, и при указании места (не лидирующего) Венгрии в списке нарушителей европейских ценностей. Но только в отношении Венгрии была инициирована статья 7.

В докладе Саргентини внимание привлекает п. 5 доклада, в котором речь идет о том, что с 1996 г. Евросоюз отмечает снижение эффективности венгерских правительств. При этом первое правительство В. Орбана

<

и <

пришло к власти только в 1998 г. В докладе выносится обобщающий вердикт, что венгерские правительства — самые неэффективные среди g государств-членов ЕС. Однако не представлены критерии, на основе ко-t торых сделаны эти выводы (Шишелина Л.Н., 2018).

Е

Настоящий, четвертый этап или этап острого противостояния на-

Е

чался в 2019-2020 г. на фоне выборов в Европарламент 2019 г. и утвержде-

0

™ ния нового состава Еврокомиссии, а также в обстановке пандемического кризиса, в ходе которого какое-то время наблюдалось замешательство в среде брюссельского чиновничества. На фоне распределения бюджетных средств на следующие 7 лет и дотаций на посткризисное оздоровление экономик, среди депутатов Европарламента и чиновников Евроко-миссии стало распространяться мнение, что экономические показатели центральноевропейских государств приближаются к средним по ЕС и, в связи с этим, пора более решительно требовать от них дальнейшего соответствия общим принципам. Это было актуально для них на фоне самого длинного в истории ЕС саммита, состоявшегося 5 ноября 2020 г., на котором Европарламент, Еврокомиссия и Совет ЕС достигли предварительного соглашения о механизме, который связывает выделение средств из фондов ЕС с принципом соблюдения верховенства права. Многие европарламентарии охарактеризовали это соглашение как историческое (BOE, 05.11.2020). Тем не менее Польша и Венгрия 16 ноября на заседании Комитета постоянных представителей стран ЕС объявили, что накладывают вето на проект бюджета Евросоюза на 2021-2027 гг. и Фонд восстановления. В письме канцлеру Германии Ангеле Меркель венгерский премьер-министр назвал ее действия политическим самоубийством накануне ухода с политической арены (Orbän Viktor interjüja... 2020). Польские и венгерские политики заявляли, что рассматривают меры Евросоюза как вмешательство во внутренние дела. Кроме того, «ЕС со своей европейской олигархией, которая наказывает самых слабых, — это не тот ЕС, к которому мы когда-то присоединились» (BOE, 19.11.2020). Протест Польши и Венгрии поддержал президент Чехии Милош Земан, который призвал вишеградские страны сплотиться (V4 by mela... 2020). В этих условиях европейская бюрократия согласилась на тактическое «рождественское перемирие» и выработала документ, обещающий справедливое рассмотрение требований руководства Венгрии и Польши (Шишелина Л.Н., 2020), которые ответным жестом согласились снять вето на распределение средств.

Произошедшее в декабре 2020 г. можно рассматривать как важный сигнал для обеих сторон. Для Брюсселя это стало очередным напоминанием о специфике центральноевропейских стран, которую он раньше

<

и <

предпочитал учитывать только в экономических категориях. Для стран ^ ЦЕ — это еще одно указание на то, что они присоединились к организа-g ции, не только руководствующейся правилом большинства, но и облада-t ющей определенными ценностными ориентирами и не до конца выработанными правилами, к которым неизбежно предстоит адаптироваться. ¡1 Если Польше удалось разблокировать часть средств, то однако Венгрии

Е

^ это не удается до сих пор.

0

На этом фоне ФИДЕС вышла из состава Европейской народной партии и после снятия в Европе карантинных ограничений начала строитель -ство новой фракции консерваторов в Европарламенте.

Противоречия между Венгрией и Брюсселем фатально ухудшились на фоне начавшейся в 2022 г. горячей фазы российско-украинского конфликта. Виктор Оран и Эммануэль Макрон были последними европейскими лидерами, которые виделись в Кремле с российским президентом Путиным в феврале 2022 г. С тех пор Правительство Венгрии заняло позицию неучастия в конфликте, тем не менее оказывая гуманитарную помощь Украине, принимая и обустраивая у себя беженцев, восстанавливая разрушенное. Выражая несогласие с позицией ЕС по наращиванию военной помощи Киеву, венгерская делегация неоднократно предпринимала попытки если не блокировать, то максимально затруднять принятие санкций в отношении России. Сам Виктор Орбан увязывает на не конструктивную, на его взгляд, позицию Евросоюза в отношении конфликта Украины и России: «Если у всех четырех колес автомобиля спустила шина, то вам нужно поменять колеса, все четыре. Нам нужна новая стратегия, в центре внимания которой должна быть не победа в войне, а переговоры о мире и предложение хорошего мира. Я должен сказать, что задача Европейского союза сейчас не в том, чтобы выступать с речами, занимать сторону русских или украинцев, а в том, чтобы встать между Россией и Украиной. Это должно стать сутью новой стратегии» (Orban V., 2022).

15 сентября 2022 г. третий доклад представила Европарламен-ту депутат от Франции Гвендолин Дельбо-Корфильд (Delbos-Corfield: Gwendoline. 2021), которая на пленарном заседании потребовала довести до конца открытую в 2018 г. процедуру применения статьи 7 и назвала Венгрию «избирательной автократией». За принятие резолюции проголосовали 433 депутата (Magyarorszag tobbe nem... 2022). Суть обвинений мало отличалась от предыдущих: в Венгрии наблюдается высокий уровень коррупции; значительные государственные средства выделяются на поддержку проправительственных медиа, что создает неравные условия на информационном рынке; отсутствие консультаций с общественностью и ускоренный законотворческий процесс ослабили качество регуляторной среды и ухудшили функционирование демократической

к

<

и <

институциональной системы. По мнению евродепутатов, последний ^ пункт особенно касается непрозрачности в вопросах назначения судей.

В дни, когда пишется эта статья, европарламентарии завершают и четвертый доклад по ситуации в Венгрии. Тем не менее, состоявшиеся в июне 2024 г. выборы в Европейский парламент увенчались убедитель-

¡1 ной победой программы Виктора Орбана на модернизацию структур Е

и политики Европейского союза, а созданная им фракция «Патриоты

0

™ за Европу» стала третьей крупнейшей силой на этом европейском политическом форуме.

Экономические результаты

Итоги членства центральноевропейских стран в ЕС спустя два десятилетия анализировались многими исследователями и научными центрами. Однако наиболее ценными все же представляются подсчеты самих венгров. В честь юбилея в Венгерской академии наук в мае 2024 г. прошла научная конференция, в ходе которой ведущие венгерские ученые попытались оценить итоги двадцатилетия, прошедшего после самого крупного в истории ЕС «пятого», «восточного» расширения (Halmai Péter elôadâsa... 2024). Естественно, как во всякий юбилей, было принято в первую очередь говорить о позитивных сторонах этого процесса, хотя как подчеркнул известный венгерский экономист Ласло Чаба, вступление в ЕС с экономической точки зрения обернулось не только приобретениями, но и потерями, связанными с неиспользованными возможностями (Magyarorszâg 20 éve.. 2024). Именно это было подчеркнуто участниками заседания: «ЕС открыл перед Венгрией окно возможностей, и как она воспользовалась — следует проанализировать, чтобы быть успешными в будущем». На это же указывает и российский экономист А.В. Дрыноч-кин: «Ряд признаков, особенно тех, которые не являлись целевыми, указывает на то, что за 20 лет страны ЦЕ не сумели реализовать заложенный при вступлении в ЕС потенциал» (Дрыночкин А.В., 2024).

Венгрия по оценкам академика Петера Халмаи прошла длительный путь к ЕС, состоявший из нескольких этапов: нормализации отношений (с 1988 г.), преференционных отношений (с 1989 г.), подписания Европейских соглашений (1991 г.), подачи просьбы о вступлении в ЕС (1994 г.), < переговоров о вступлении (1988-2002 гг.), подписания Копенгагенского о (2002 г.) и Афинского (2004 г.) соглашений и, наконец, самого присоединения 1 мая 2004г. (Halmai Péter eloadâsa. 2024).

По его расчетам за два десятилетия лет уровень благосостояния ¡^ населения вырос на 14%. Присоединение к рынку ЕС увеличило объем торговли в Венгрии (а также в Польше и в Чехии) на 48,6%, т.е. почти наполовину. Что позволило утверждать, что за 20 лет членства в ЕС вы-

<

росла открытость страны. Более интенсивными темпами росла конку-^ ренция, произошла аккумуляция человеческого и научного потенциала. g Признается, что более выиграли от этого процесса малые и средние и предприятия. Выросли показатели экспорта, объема капиталовложений, ВВП, реальная заработная плата и уровень потребления, а также нетто

¡1 поступлений из бюджета ЕС (Halmai Péter eloadâsa... 2024).

Е

Однако одновременно увеличилась дифференциация между всту-

0

™ пившими в 2004 г. странами и даже между регионами. Образовались регионы — «бенефициары» евроинтеграции и регионы, замедлившие свое развитие. Также к негативным показателям можно отнести то, что Венгрия, как страна с одной из наилучших стартовых позиций по показателям ВВП на душу населения в сравнении с показателями по ЕС в момент вступления (Венгрия — 61%, Чехия — 72%, Словения — 78%) в отличие от остальных стран трансформированного региона продемонстрировала самые медленные темпы его повышения к 2022 г. остановившись на уровне 76% и позволив обогнать себя Румынии, Польше, Литве, Эстонии и так и не догнав ставшие флагманами Словению и Чехию. Это наводит на мысль о том, «что вступление в ЕС не особо способствует экономическому прогрессу (понимаемому как приближение к уровню более развитых стран). Нет, конечно, уровни сближаются, но темпы этого процесса не растут, а скорее замедляются» (Дрыночкин А.В., 2024).

Тем не менее, даже небольшие темпы роста экономик региона дали основания во время декабрьской 2020 г. дискуссии в Европарламенте о дополнительной поддержке стран в связи с эпидемией COVID-19 представителям стран «старой Европы» утверждать, что помощь этим странам должна закончиться и к ним следует относиться не как к нуждающимся, а как к равным. По Венгрии этот уровень составлял 50-75% от среднеевропейского в 2021 г. Т.е. страна действительно выглядела не хуже Испании, Греции, ряда регионов Италии, а также стран Балтии. Тем не менее несмотря на различия в динамике — при ее снижении в странах ЕС-15 и дифференцированной направленности в странах ЕС-12, производитель -ность труда в Венгрии и соседних странах оставалась достаточно низкой. Самый большой спад в экономике страны пришелся на 2009/2010 гг. Это совпало и с глобальным экономическим кризисом, и с завершением эпохи правления социалистов-реформаторов и либералов. К уровню 2008 г. страна смогла вернуться лишь в 2019 г., но достичь лучших показателей ей так и не удалось по уже упомянутым выше причинам. Одновременно углубился разрыв по ряду ведущих показателей между столичным регионом, западом Венгрии и ее северо-востоком. Важнейшей из причин снижения темпов и общего замедления роста оказалась демография, снижение доли населения работоспособного возраста. Влияние оказало

к

<

и <

не только снижение рождаемости в реформаторские 1980-е — 1990-е гг., ^ старение населения, но и в высокие показатели эмиграции.

Стагнацию рубежа 2020 гг. венгерские экономисты склонны объ-t яснять также попаданием в ловушку среднего дохода, которая проявилась в таких показателях как низкая динамика производительности, ¡1 преобладание экстенсивного развития, низкая добавленная стоимость

Е

^ при высоких материальных и энергетических затратах, низкий уровень 0

™ инноваций, медленная динамика улучшения уровня жизни, низкое качество государственных услуг, эмиграция квалифицированных молодых работников и некоторых других (Halmai Péter eloadâsa... 2024).

Однако, была отмечена и тенденция к выходу из этой ловушки и переходу страны на успешную стратегию догоняющего развития («основной путь») при:

— высокой динамике производительности, высокой добавленной стоимости, диверсифицированной структуре;

— при конкурентоспособности, основанной скорее на затратах, чем на качестве;

— при внедрении достижений науки и поддержке инноваций;

— приоритетном развитии человеческого капитала, высококачественной системе образования и здравоохранения;

— при повышении эффективности, предсказуемости и стабильности предпринимательских структур.

Хотя есть и альтернативная же стратегия, которая характеризуется стимулированием притока иностранного оборотного капитала, основанного на дешевой рабочей силе; снижением защиты работников; девальвацией национальной валюты (для повышения конкурентоспособности затрат); ориентацией на несколько «больших прорывов» (Halmai Péter eloadâsa. 2024).

Что касается темпов роста венгерской экономики, то здесь показатели умеренные. Между показателями 2004 и 2021 гг. разница всего 2,2%... а после опять наблюдается спад. Конечно же здесь надо учесть огромное снижение 2009 г., после которого потребовалось 5 лет, чтобы выйти на докризисный уровень к 2014 г. Как отрадный фактор венгерские экономисты отмечают то обстоятельство, что основной прирост достиг- 2 нут за счет роста капитала. о

Следует отметить, что страны Центральной Европы достигли приближенного к среднему по ЕС уровня экономического развития значительно быстрее нежели это в начале 2000-х гг. предсказывали известные ¡^

<

западные, да и сами венгерские экономисты.

По мере срока пребывания Венгрии в ЕС росли и поступления из общего европейского бюджета, причем опережающими темпами по срав-

нению с вкладом страны. С 2004 по 2023 гг. они выросли почти в 7 раз. ^ Несмотря на то, что в денежном измерении больше всех получила Поль-2 ша (на 30-40% больше всех остальных членов Вишеградской группы, и или в 3-4 раза больше всех стран Балтии), однако взвешивание этих евротрансфертов по отношению к ВВП (1,9-2,4%) сразу ставит Польшу ¡1 на 6-8-е места, а лидерами становятся другие страны, среди которых

Е

^ чаще всего отличалась Венгрия и Литва (Дрыночкин А.В., 2024).

0

Среди других положительных моментов отмечается, что примерно на 15% повысилась численность дипломированных специалистов в возрасте от 25 до 34 лет, причем ее рост соответствовал среднему по ЕС, несколько снизившись в годы пандемии.

Как отмечает А.В. Дрыночкин, «изучение итогов 20-летнего членства в ЕС ряда стран ЦЕ показало довольно противоречивые выводы. С одной стороны, ... членство в ЕС не принесло столь уж заметных выгод для стран ЦЕ. С другой — объективная оценка этого шага (т.е. опирающаяся на некие квантифицируемые параметры) на данный момент и не представляется возможной». Помимо неопределенности инструментария экономического анализа данного вопроса, считает автор, «экономическую оценку итогов членства следует дополнять исследованиями в области политологии, социологии, истории и т.п.» (Дрыночкин А.В., 2024).

Нам же хотелось бы еще раз подчеркнуть, что разделить эффект национальных и конвергенционных реформ разделить сложно еще и потому, что из стран, изменивших вектор развития на рубеже 1990-х гг. не осталось тех, кто не вступил бы в Европейский союз. Бывшие республики СССР — это все же другая история, хотя некоторые из них смогли мобилизовать свои экономики до достаточно приличного уровня и не вступив в Европейский союз.

Таким образом...

Сопоставив анализ перемен, которые произошли за три с половиной десятилетия реформ и двадцать лет членства Венгрии в ЕС можно констатировать, что стране удалось изменить вектор своего развития и по большинству параметров вписаться в европейский мейнстрим. В экономике она опережающими темпами достигла целей, которые ставились два десятилетия назад и, несмотря на три фатальных для экономики всей Европы кризиса (финансовый, миграционный и военный) по нескольким показателям оказалась в группе середняков ЕС. В области политики Будапешт достиг целей демократизации общественной жизни, которые совпали как с задачами отечественных реформаторов, так и европейских норм. Неоднократные изменения преодолевала система выборов, структура законодательных и исполнительных органов власти. Целью было

к

<

и <

упрощение и удешевление достаточно громоздких процедур и органов, возникших в первые годы реформ на стихийной волне демократическо-g го строительства. Так, в соответствии с обновленном в 2011 г. Законом и об избрании депутатов Государственного собрания (2011. evi CCIII... 2011) с 2014 г. в два раза уменьшилось число мест в высшем законодательном ¡1 органе страны. Неоднократно менялась структура кабинета министров,

ш

^ вводились и исключались новые министерства. Ноу-хау последних вы-

о

™ боров в Государственное собрание стало проведение оппозицией «прай-мериз», к которым у правящей партии не было претензий. Имевшееся в первые годы демократии попурри из отечественных и западноевропейских правил в приватизации, управлении предприятиями постепенно сменилось системой. Однако попытки подвести под национальные правила предпринимательства функционирование иностранных предпринимателей привели к очередному витку противостояния с Брюсселем в 2010 г. Особенно тяжело восприняли в Брюсселе уравнивание в налогообложении иностранных кампаний в Венгрии, отказ Будапешта от приема мигрантов с 2015 г. и нынешнюю позицию по конфликту на Украине.

Всё это углубляло расхождения в понимании демократии между государствами Западной и Центральной Европы. В Брюсселе, похоже, совершенно отсутствует понимание специфики центральноевропейских государств, чей изначальной целью было реформирование и восстановление своих национальных государств и достижение уровня социального развития западноевропейских партнеров (Jensen. J., 2018). Неконтролируемый прием беженцев угрожал им не только дополнительными бюджетными тратами, но и размытием идеологического базиса, строительство которого — в отличие от экономического и правового — шло не так быстро и не столь поступательно, поскольку цели для него — как в случае экономики или политической структуры — изначально четко обозначены не были. Вернее, первоначально были обозначены всего лишь как выход из коммунизма. Эта зыбкая сфера, ориентировалась одновременно на венгерские политические традиции и общеевропейские христианское ценности (часто обозначенные как христианско-иудаистские)8, совмещаясь с политикой памяти, которую предстояло не только создать в соответствии с новыми реалиями, но и вписать в общеевропейскую тенденцию. < Именно поэтому появились опасения, что вмешательство чуждой региону о

мусульманской компоненты может помешать этому процессу, добавив к строительству новой идеологии отвлекающие акценты. Таким образом, если западные страны сводили проблему мигрантов преимущественно

Выступление госсекретаря Венгрии Саболча Такача на 4-й конференции «Blue sky» в Будапеште 8 ноября 2019 г.

к

<

и <

к социальным и экономическим проблемам, то для стран Центральной ^ Европы она представляла угрозу для еще одной отдельной от понимания 2 западных партнеров сферы — формированию национальной политико-и-и деологической среды.

Да, в результате конвергенции были быстрее преодолены адап-

¡1 тационные моменты в экономике, однако проблему неэкономических Е

^ составляющих членства долго обходили стороной. Брюсселю казалось, что самого факта свержения коммунизма и проведения демократических выборов, заявлений политиков о проевропейских устремлениях достаточно для подтверждения готовности вступить в ЕС. Однако впоследствии оказалось, что не все государства ЦЕ готовы до конца пройти путь европейской политической конвергенции, за которой четко обрисовались контуры «государства Брюссель».

По прошествии двух десятилетий сосуществования с Центральной Европой и странами Балтии в европейской столице согласны исключительно на пролонгированную адаптацию или одностороннюю конвергенцию, продвигаясь по пути единообразия, о котором страны-кандидаты не были оповещены и не догадывались в начале пути. Тем не менее общий вывод из 35 и 20-летних юбилеев таков: поставленную европейскими реформаторами цель «возвращения в Европу» удалось довести до взаимоприемлемой стадии, в том числе и благодаря жесткой системе контроля за процессом, выстроенной Брюсселем. Если же говорить по-существу, то суммируя все преобразования, произошедшие с 1989 г., и которые естественным образом дополняли друг друга, мы можем сказать, что эта часть Европы сегодня радикально изменилась. Она действительно стала Центральной Европой и, похоже, желает и далее усиливать свои позиции именно в этом качестве, что не нравится в Брюсселе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES

2011. evi CCIII. Törveny az orszaggyulesi kepviselök valasztäsarol. Nemzeti Jogszabalytar.

Available at: https://njt.hu/jogszabaly/2011-203-00-00 (accessed 28.10.2024). Balazs, P. Csatlakozas, összenöves vagy periferizalodas? In: Balazs, P., Maresceau, M. (Eds.).

Magyarorszag felkeszülese az EU-tagsagra. Bp.: OMIKK, 1996. P. 15-58. Böröcz, J. (2003). East European Entrants to EU: Diffidently Yours. In: The Polish Foreign Affairs

Digest. Vol. 3, No. 4(9). BQE. No. 12596. 05.11.2020. BQE. No. 12604. 19.11.2020.

Delbos-Corfield: Gwendoline Breaches of EU law and of the rights of LGBTIQ citizens in Hungary as a result of the adopted legal changes in the Hungarian Parliament (B9-0412/2021, B9-0413/2021). European Parliament. 07.08.2021. Available at: https://www.europarl.europa.eu/

<

В

meps/en/197531/GWENDOLINE_DELBOS-CORFIELD/other-activities/written-explanations (accessed 11.08.2023).

Halmai Péter elôadasa: A felzarkozas torténelmi esélye — Az EU tagsag két évtizede. MTA. 16.05.2024 Available at: https://Www.youtube.com/Watch?v=axXDUnkfUnA (accessed 11.08.2024).

Hungary — adoption of the community Acquis. European Union. Available at: http://www.europa. eu.int/scadplus/leg/en/lvb/e01103.htm (accessed 28.10.2024).

Magyar polgari szovetség XXX. Kongresszusan. Orban Viktor beszéde a FIDESZ. 18.11.2023. Available at: https://miniszterelnok.hu/orban-viktor-beszede-a-fidesz-magyar-polgari-szovetseg-xxx-kongresszusan/ (accessed 11.08.2023).

Magyarorszag 20 éve az Europai Unioban: a gazdasag — és teruletpolitika jelene és jovôbeli kihivasai. MTA. 16.05.2024. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=sa6ib6h-BeE (accessed 28.10.2024).

Magyarorszag tobbé nem tekinthetô teljes értéku demokracianak, mondja az EP. EP. 15.09.2022. Available at: https://www.europarl.europa.eu/news/hu/press-room/20220909IPR40137/ magyarorszag-tobbe-nem-tekintheto-teljes-erteku-demokracianak-mondja-az-ep (accessed 11.08.2023).

Olechowskij, A. (2001). Political System and Foreign Policy. European Union — Polish Project in progress. In: The Polish Foreign Affairs Digest. Vol. 1, No 1(1).

Orban Viktor beszéde a XXIX. Balvanyosi Nyari Szabadegyetem és Diaktaborban. 28.07.2018. Tusnadfurdo (Baile Tusnad). Available at: http://www.miniszterelnok.hu/orban-viktor-beszede-a-xxix-balvanyosi-nyari-szabadegyetem-es-diaktaborban/ (accessed 11.08.2023).

Orban Viktor elôadâsa a XXXI. Balvanyosi Nyari Szabadegyetem és Diaktaborban. 23.07.2022. Available at: https://miniszterelnok.hu/orban-viktor-eloadasa-a-xxxi balvanyosi-nyari-szabadegyetem-es-diaktaborban/ (accessed 28.10.2024).

Orban Viktor interjûja a Die Zeit cimu németorszagi hetilapnak. Miniszterelnoki Kabinetiroda. 26.11.2020. Available at: http://www.miniszterelnok.hu/orban-viktor-interjuja-a-die-zeit-cimu-nemetorszagi-hetilapnak/ (accessed 30.10.2020).

Orban Viktor. Madyar Nemzet. 31.01.2002. Available at: www.mno.hu (accessed 21.10.2020).

Orbân, V. (2016). Mindketten erôs és versenyképes Europat akarunk. Magyaridok. 07.01.2016. Available at: https://www.magyaridok.hu/belfold/cameron-budapesten-orban-viktor-mindketten-eros-es-versenykepes-europat-akarunk-278683/ (accessed 28.10.2024).

Tavares, R. (2013). Report on the situation of fundamental rights: standards and practices in Hungary (pursuant to the European Parliament resolution of 16 February 2012) (2012/2130(INI)). Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs. 24.06.2013. Available at: https://www. europarl.europa.eu/doceo/document/A-7-2013-0229_EN.pdf (accessed 11.08.2024).

V4 by mêla byt jednotna ve sporu o unijni rozpocet, rekl Zeman po setkani s Dudou. CT24. 09.12.2020. Available at: https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3238232-zive-milos-zeman-prijalpolskeho-prezidenta-andrzeje-dudu (accessed 21.10.2020).

Wnuk-Lipinski, E. (1998). Reform, Revolution and Restauration. Three Features of the Post-

Communist Transformation. In: Sussmuth, H. (Ed.) (1998). Transformationsprocesse in den < Staaten Ostmitteleuropas 1989-1995. Baden-Baden: Nomos. S. 62-77.

World development report 1996: from plan to market (English). World development report, World

development indicators. Washington, DC: World Bank Group. Available at: http://documents. < worldbank.org/curated/en/917191468155732199/World-development-report-1996-from-plan-to-market (accessed 30.10.2020). <

Дрыночкин, А.В. (2024). Фарфоровая свадьба стран Центральной Европы и ЕС. Некоторые итоги прошедшего двадцатилетия // Вишеградская Европа. Центральноевропейский журнал. № 1. С. 21-30.

о

<

В

Йенсен, Дж. (2018). Социально-экономические модели стран центральной европы: перезагрузка // Современная Европа. № 7. С. 21-34. DOI: 10.15211/soveurope720181933 Шишелина, Л.Н. (2006). Расширение Европейского союза на восток и интересы России. М.: Наука.

Шишелина, Л.Н. (2018). Виктор Орбан и общеевропейский спор о ценностях. РСМД. 17.09.2018. Available at: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/viktor-orban-i-obshcheevropeyskiy-spor-otsennostyakh-/ (accessed 21.10.2024). Шишелина, Л.Н. (2020). Будапешт и Варшава: противостояние с Брюсселем // Современная

Европа. №7. С. 5-15. DOI: 10.15211/soveurope720200515 Шишелина, Л.Н. (ред.) (2010). Вишеградская Европа: откуда и куда? Два десятилетия по пути

реформ в Венгрии, Польше, Словакии и Чехии. М.: Весь Мир. Шишелина, Л.Н., Ведерников М.В. (ред.) (2018). Центральная Европа: политический портрет на фоне столетия. М.: Институт Европы.

HUNGARY: 20 YEARS IN THE EUROPEAN UNION

Lyubov Shishelinu Institute of Europe, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, e-mail: [email protected]

Annotation. The author of the article attempts to comprehensively analyze the results of the two decades of Hungary's membership in the European Union. This analysis was complex due to the fact it was only conditionally possible to separate the results of national reforms, which began 35 years ago, from those carried out within the framework of associate and afterwards full membership in the EU. Nevertheless, some statistical data and expert opinions allowed for the task to be approached with some reserves, since the process of "returning to Europe" today would be impossible without taking into account both factors. For the first time, the author tries to divide Budapest's path of EU membership into stages. As a result, she arrives at a conclusion that all the claims of Brussels towards Hungary began when the FIDESZ party returned to power in 2010. During which time 2/3 of the mandates in Parliament allowed the Hungarian lawmakers to finally initiate the process of renewing the main political and legal documents, including the country's constitution, thus focusing on modern challenges. The exit from the global pandemic for Hungary turned out to be the beginning of decisive actions towards balancing the process of European convergence, during which the country's leader V. Orban tried not only to defend the interests of the country, which were attacked by Brussels, but also to revise some of the principles of the modern European Union. The author comes to a conclusion that V. Orban's - without exaggeration, the longest-serving leader of the country and the veteran of European politics -challenge to Brussels' system can really lead either to fundamental changes in the European Union, or to its' configuration reform by strengthening current political groups and regional units.

<c

Keywords: Hungary, European Union, Visegrad Group, Central Europe, European values, migration i=

о

crisis, catching up development.

к

<

и <