CC BY
20УДК 94(420).188/189:325.3 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-52-57
МЕДВЕДИК И.С.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В БОРЬБЕ ЗА ЗАПАДНУЮ АФРИКУ В КОНЦЕ XIX В.:
ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: Великобритания, Западная Африка, колонии, колониальная экспансия, политические партии и группировки, империализм.
Статья исследует позиции британских политических партий и группировок по вопросам колониальной экспансии в Западной Африке. Анализируются дискуссии в британском парламенте, материалы прессы. Выявляются спорные вопросы, рассматриваются различные оценки. Делается вывод о наличии оппозиции колониальным захватам и расширению империи. Оценивается влияние дискуссий на перегруппировку политических сил и ход колониальной экспансии. В частности, показано, что либералы, действовавшие под влиянием торговавшего в Западной Африке купечества, уделяли мало внимания вопросам экономического развития колоний. В отличие от них, консерваторы, напротив, делали на этом акцент и, соответственно, настаивали на необходимости установления более жесткого контроля правительства за данными территориями.
MEDVEDIK, I.S.
GREAT BRITAIN IN THE STRUGGLE FOR WEST AFRICA AT THE END OF THE XIX CENTURY: DOMESTIC
POLITICAL ASPECT
Key words: Great Britain, West Africa, colonies, colonial expansion, political parties and groups, discussions
The article explores the positions of British political parties and groups on the issues of colonial expansion in West Africa. The discussions in the British Parliament and press materials are analyzed. Controversial issues are identified, various assessments are considered. It is concluded that there is opposition to the colonial conquests and the expansion of the empire. The influence of discussions on the regrouping of political forces and the course of colonial expansion is assessed. In particular, it is shown that the liberals, acting under the influence of the merchants trading in West Africa, paid little attention to the economic development of the colonies. In contrast, the conservatives, on the contrary, emphasized this and, accordingly, insisted on the need to establish tighter government control over these territories.
Одним из важнейших для Великобритании вопросов, по которым в конце XIX в. разворачивалась внутриполитическая борьба, являлась проблема колониальной экспансии. В XIX в. внешняя политика оставалась прерогативой королевской власти, а решения часто принимались в обстановке секретности узким кругом лиц. Тем не менее, именно в Англии внешняя и колониальная политика находилась под сильным публичным контролем. Обсуждение этих вопросов проходило в парламенте и прессе, что дает возможность определить позиции ведущих английских политических деятелей, представителей различных политических групп, обозначить их интересы и устремления.
В статье исследуются разногласия, существовавшие между политическими партиями Великобритании, по проблеме колониальной экспансии в Западной Африке [1-3]. Хронологические рамки исследования: середина 80-х - середина 90-х годов XIX в. Выбор исходного рубежа связан с проведением международной конференции в Берлине по западноафриканским проблемам в 1884-1885 гг., на которой был выработан принцип «эффективной оккупации», что привело к активизации колониальной экспансии. Конечный рубеж соотнесен с подписанием Великобританией соглашений, завершивших раздел прибрежных территории в Западной Африке, активизацией продвижения во внутренние районы и обострением в связи с этим соперничества с Германией и Францией.
Соотношение сил в парламенте в середине 80-х годов XIX в. при правлении либералов было следующим: из 349 парламентариев-либералов в около 130 относили себя к радикалам; 50-70 составляли правое крыло, 150-190 представляли большинство, на которое опирался глава кабинета У. Гладстон. В кабинете министров он также имел группу единомышленников, на которую мог опереться: Г. Гренвилл, А. Розбери, Э. Дерби (в разное время занимали посты министра иностранных дел, министра по делам колоний).
В это время среди либералов существовали сомнения относительно необходимости расширения колониальных владений. В 1884 г. в палате лордов оппозиция заявила, что необходимо активизировать проведение аннексий для того, чтобы опередить другие державы. Гренвилл, в то время министр иностранных дел, в ответ сказал, что «правительство знает о соревновании между различными странами, но должны ли мы действительно укреплять свои позиции на каждой судоходной реке по всему миру и на каждом торговом пути из-за страха, что кто-нибудь еще может занять их?» [4, т. 287, с. 1834].
В документах министерства иностранных дел есть свидетельства противоположной точки зрения: «Лорд Дерби (министр по делам колоний) знает о важности, которую Гренвилл придает сохранению неприкасаемыми все права и свободы, какие британская торговля имеет в Западной Африке ...пришло время, когда желательно, чтобы правительство решило, каким образом оно будет защищать британскую торговлю теперь и способствовать ее развитию в будущем» [5, с. 366].
Гладстон, премьер-министр, не считал себя антиимпериалистом. Выступая в парламенте в 1882 г., он признал, что держать под контролем колониальную экспансию выше его возможностей. Это процесс неуправляемый. Но раз уж он развивается, надо стараться ограничить его определенными рамками и, когда нет выбора, следует брать под защиту тех, кто осуществляет колониальные захваты (торговцев, миссионеров, военных), что позволит также сдерживать их неумеренные аппетиты [4, т. 283, с. 1191].
Гладстон утверждал, что «когда гуманизм и справедливость требуют признания и принятия на себя новой обузы в виде территориальных захватов, он не может позволить своей стране пренебречь своими обязанностями» [6, с.148].
Убеждения Гладстона, совпадавшие с мнением большинства либералов, ярко проявились в середине 80-х годов XIX в. в связи с колониальной политикой в Западной Африке. В 1884 г., когда правительство Великобритании уже приняло решение о создании протекторатов на Масляных реках, в Камеруне, в устье Нигера, неожиданно возникло препятствие в лице Германии, приступившей к колониальным захватам в этом регионе. В это же время обострились отношения с Францией в Западной Африке. Соперничество приняло трехсторонний характер. В такой тяжелый момент либералам удалось с честью выйти из положения, избежать ссоры с Германией, заручиться ее поддержкой на Берлинской конференции и одержать там победу, оказав сопротивление французским притязаниям на Нигере.
Консерваторы, находившиеся в оппозиции в эти годы, резко критиковали либералов за их осторожную и покладистую политику по отношению к германским колониальным захватам, обвиняя их в «заигрывании с Германией», в «предательстве британских интересов» [7, с.183]. Между тем, следует признать, что политика либералов в Западной Африке в середине 80-х годов XIX в, оправдала себя и Великобритания укрепила свои позиции в западноафриканском регионе, потеряв при этом минимум возможного.
В январе 1884 г. в палате был поставлен вопрос о предоставлении хартии «Национальной Африканской компании». Он вызвал дискуссию, затянувшуюся на 18 месяцев. Против предоставления хартии выступила группа либералов, сторонников ограничения колониальных владений, руководимая У. Гаркортом. Часть радикалов во главе с Дж. Чемберленом, наоборот, поддержала выдвинутое предложение. Член парламента Карлингфорд вспоминал: «Затем обсуждался вопрос о Нигере и хартии "Национальной Африканской компании". У. Гаркорт начал говорить, выдвигая аргументы против положительного решения, но Чемберлен остановил его, сказав, что торговля Великобритании никогда не простит нас, если мы не сумеем удержать за собой Нигер» [8, с. 77].
Эти парламентарии понимали необходимость экспансии в западноафриканском регионе и выступили за ее продолжение. Осуществлять ее предполагалось через привилегированную компанию, что имело ряд преимуществ. Правительство могло всегда отказаться от ответственности за какие-либо действия компании, в борьбе с соперниками по колониальным захватам оно могло использовать результаты деятельности компании как основания для колониальных притязаний, материальные расходы экспансии перекладывались на частных лиц. Все эти преимущества были осознаны теми, кто выступил за предоставление хартии. При этом следует учесть личную заинтересованность. Сам Чемберлен вложил в компанию 950 ф. стерлингов. Возглавил компанию лорд Абердейр (друг Гладстона и Гренвилла, президент Географического общества, игравшего видную роль в экспансии). Торговые интересы Манчестера представлял Г. Хаттон (член парламента, эксперт министерства колоний, президент торговой палаты Манчестера), одним из директоров был Ч. Миле, партнер старейшей банковской фирмы [9, с. 54]. Противодействие оказывало купечество Ливерпуля, связанное с западноафриканской торговлей.
Дискуссия о предоставлении хартии «Национальной Африканской компании» затянулась. Среди тех, кто поддерживал компанию, тоже не было единодушия. Спор шел о степени
независимости компании от государственного контроля. В это время велись переговоры с Германией о границах сфер влияния в Западной Африке, поэтому министерство иностранных дел и министерство колоний желали более жесткого контроля над деятельностью компании. Наконец, в июле 1886 г. хартия была предоставлена. Несмотря на все разногласия, на заседании парламента было подчеркнуто, что позиция по отношению к выдаче хартии была «позицией обеих партий Великобритании» [4, т.294, с. 296].
Критика колониальной экспансии, проводимой либеральным правительством Гладстона в середине 80-х годов XIX в. и коснувшаяся западноафриканского региона, раздавалась не только со стороны оппозиции - консерваторов, но и со стороны небольшой группы радикалов (Дж. Морли, Дж. Коуэн, У. Лоусон, Г. Лабушер) [10, с. 303, 313].
Судя по материалам, помещенным в «Тайме» в 1885 г., эта группа придерживалась так называемой «манчестерской доктрины», сформулированной во время промышленного превосходства Великобритании и выражавшей интересы той части буржуазии, которая не опасалась иностранной конкуренции и была сторонницей политики «свободной торговли». Доктрина предусматривала некоторое ограничение колониальных захватов, сохранение метрополией лишь стратегических пунктов на тех территориях, которые представляли экономический или какой-либо другой интерес для Великобритании. Гарантией от притязаний других европейских держав должно было служить превосходство британского флота [11, 11.II.1885; 12.1У.1885].
Лабушер активно критиковал действия либерального правительства. В сентябре 1884 г., накануне конференции по западноафриканским проблемам, в момент острого противоборства Германии, Франции и Великобритании в Западной Африке, Лабушер со страниц своей газеты «Истина» призывал отказаться от дальнейших территориальных приобретений, выступал против колониальной экспансии в «Африке, Азии... или где-либо еще» [12, 25. IX. 1884]. Он обвинял либералов в том, что «рискованная африканская политика проводится для того, чтобы отвлечь внимание от нужд внутренних реформ» [12, 15. УШ. 1884]. В то же время, выступая против деятельности привилегированных компаний, Лабушер не протестовал против «Королевской компании Нигера».
Другая группа радикалов проявила совсем иной подход к проблемам империи. Это были либерал-юнионисты Дж. Чемберлен, Ч. Дилк, Дж. Тревельян. Эти политики видели в расширении и укреплении империи средство разрешения экономических и социальных проблем. Их позиция проявилась при обсуждении в парламенте вопроса о предоставлении хартии «Национальной Африканской компании». Они оказали влияние на принятие Берлинской конференцией принципа «эффективной оккупации». Будучи членами кабинета, они поддерживали проведение активной колониальной политики в Западной Африке. Их особое опасение вызывала активизации Германии в этом регионе. Позиция этой группы радикалов вызвала одобрение королевы [13, с.993, 937].
В 1886 г. к власти пришли консерваторы. Консервативное правительство просуществовало до 1892 г. В Западной Африке в эти годы продолжалось продвижение англичан во внутренние регионы своих колоний. По-прежнему шло противоборство Великобритании с соперниками по колониальным захватам - Францией и Германией. Находясь в оппозиции в середине 80-х годов консерваторы, в частности Солсбери, критиковали Гладстона за его уступчивость Германии в колониальных спорах [7, с.239].
Возглавив кабинет, Солсбери сам вынужден был лавировать и идти на некоторые соглашения с Германией. В итоге, к концу 80-х годов XIX в. границы между германскими и британскими владениями в прибрежной зоне Западной Африки фактически были проведены. Свою позицию по отношению к Германии Солсбери в одном из писем в ноябре 1887 г. объяснял так: «Угроза заставить нас почувствовать себя неуютно в Египте из-за действий Франции -единственное оружие Бисмарка против нас» [14, с. 460]. Но оружие это, нужно признать, действовало безотказно.
Для либералов, находившихся в оппозиции, эти годы были сложным временем. Партия переживала кризис. Ее покинула группа либерал-юнионистов, по вопросам экспансии фактически стоявшая на платформе консерваторов. Тем не менее, с оппозицией приходилось считаться. Показательным является тот факт, что при подготовке соглашения с Францией о западноафриканском регионе правительство вынуждено было отказаться от плана обмена Гамбии
на более значимые территории, так как опасалось противодействия со стороны оппозиции [15, с. 342].
В 1892 г. к власти вновь пришло либеральное правительство Гладстона. Несмотря на высказываемое нежелание проводить колониальные захваты, либералы не собирались уступать то, на что уже были предъявлены претензии. В эти два года Западной Африке уделялось немного внимания. Но, тем не менее, были предприняты экспедиции для укрепления на уже завоеванных позициях и некоторые шаги по увеличению имевшихся владений. В бассейне Нигера (Гладстон придавал большое значение этой реке, считая, что это самая лучшая из вновь открытых африканских рек), были несколько урегулированы отношения с Германией. В апреле 1893г. было подписано соглашение о границах протектората Масляных рек и Камеруна. В июле 1893 г. удалось договориться с Францией о границах между Золотым Берегом и Берегом Слоновой Кости. Во внутренних районах колонии Лагос была предпринята военная экспедиция против племени иджебу. В 1892-1894 гг. была проведена аннексия Комбо и присоединение этих территорий к Гамбии [16, с. 488].
Таким образом, представления либералов о том, что территория Империи достаточна, чтобы удовлетворить амбиции любого министерства и любого парламента, и что не желательно настолько перегружать правительство, чтобы оно не выдержало и пало под тяжестью колониальной обузы, далеко не в полной мере соответствовало их практическим действиям в Западной Африке.
Но были и исключения. Так, правительство не одобрило активность местной администрации Золотого Берега, направленную на установление протектората над Ашанти и организацию миссии Дж. Фергюсона во внутренние районы Ашанти с целью заключения договоров с племенами. Между тем британские купцы высказывали растущие опасения в связи с французской и германской активностью в Западной Африке. Поэтому после второй миссии Фергюсона правительство стало склоняться к возможности применения силы для установления протектората над Ашанти, считая его желательным [17, с.78].
Резкие протесты против колониальной политики, проводимой правительством, исходили от радикального крыла либералов в лице Лабушера. Так, в феврале 1893 г. он заявил в парламенте, что всегда будет против всех протекторатов и аннексий. Но протесты радикалов игнорировались и на их вопросы часто давались половинчатые ответы. По мнению биографа Лабушера, Р. Хинда, последствием этих протестов было то, что Лабушер содействовал усилению разногласий в либеральной партии. Агитация за имперские идеи в либеральной партии возрастала и делала группы внутри партии непримиримыми оппонентами, в то время как по другим вопросам между ними было много общего. В связи с обсуждением вопроса о протекторате над Ашанти Лабушер заявил, что «жажда иметь все новые и новые земли - безумная мания, межплеменные войны нескончаемы и их не остановить; какое дело Британии, если Ашанти предпочитают перегрызть друг другу горло, чем жить в мире и дружбе?» [18, с. 15, 232].
Что касается оппозиции, которую составляли консерваторы и либерал-юнионисты, то с их стороны раздавались лишь критические замечания за нежелание правительства увеличить ассигнования на флот и армию.
В марте 1894 г, главой либерального кабинета стал лорд Розбери. В это время в либеральной партии продолжало существовать несколько течений. Один лагерь составляли сторонники увеличения расходов на военно-морской флот, армию, сторонники колониальной экспансии и создания «еще более великой Британии». К этим кругам примыкала буржуазия, особенно заинтересованная во внешнеевропейских рынках. Они открыто выступали за резкое увеличение размеров британской империи, стараясь увлечь избирателей пропагандой новых колониальных захватов. Так называемые «малоангличане» были сторонниками более умеренной внешней политики. В основе их позиции было убеждение, что внешняя экспансия задерживает развитие внутренних реформ и приведет к увеличению налогов. Ведущим представителем экстремистского крыла «малоангличан» стал Лабушер.
Партийные разногласия нашли отражение в самом кабинете министров, где шла борьба между сторонниками различных позиций по внешнеполитическим проблемам. Розбери, Кимберли (министр иностранных дел), Грей (его заместитель) были откровенными сторонниками усиления экспансионистской политики и колониальных захватов. Им противостояли У. Гаркорт и Дж.
Морли. Гаркорт был лидером в палате общин, однако он не пользовался достаточным влиянием, чтобы возглавить кабинет.
Действия Розбери в колониальной политике не отличались по существу от политики Солсбери и консерваторов, однако они были менее энергичными, так как за Розбери не было устойчивого большинства. Во внешней политике западноафриканские проблемы не занимали много места. Между тем в этом регионе происходили важные события в 1894-1895 гг. В 1894 г. обнаружилось резкое ухудшение отношений Великобритании и Франции, а также сотрудничество Франции с Германией в африканских делах. В отчете МИД России за 1894 г. отмечалось: «обращает на себя внимание состоявшееся между Германией и Францией разграничение сфер влияния в бассейне Нигера и Конго, важное в особенности тем, что установило известную общность интересов обеих держав в Африке» [19, л. 19 об.].
События в Западной Африке вызывали тревогу либерального правительства. Когда в Лондоне появилось известие о двух французских экспедициях «проникших в африканские территории, находящиеся под протекторатом Англии и омываемые водами Нила и Нигера, помощник статс-секретаря по иностранным делам сэр Грей воспользовался этим случаем, чтобы высказаться относительно сфер влияния европейских держав в Африке» [19, л. 21]. Особые опасения вызывала судьба долины Нила, но и западноафриканские вопросы были тесно связаны с этой проблемой.
Либеральному правительству не удалось урегулировать споры с Францией в этом регионе. В 1894 г. была сделана такая попытка, но непримиримость сторон привела к срыву переговоров [17, с. 219]. Таким образом, политика либерал-империалистов в Западной Африке не дала ощутимых результатов, будучи двойственной по своей природе: слишком экспансионистской, чтобы отказаться от каких-то земель, и слишком нерешительной, чтобы приобрести что-либо. В связи с этим она подверглась критике.
Среди тех, кто выступал против колониальных захватов, были английские социал-демократы. Их возможности влиять на политику правительства были ограничены, так как в конце XIX в. они не были представлены в парламенте. Однако они участвовали в формировании общественного мнения. Их позиция в отношении колониальных захватов, в западноафриканском регионе в частности, коренным образом отличалась от позиций других политических групп. Поэтому она заслуживает изучения и представляет научный интерес. Материалов газеты «Justice», печатного органа Социал-демократической федерации дают представление об отношении британских социал-демократов к колониальной экспансии в западноафриканском регионе. Анализируя события, связанные с британской колониальной экспансией в Западной Африке, социал-демократы делали выводы о причинах колониальных захватов, о движущих силах экспансии, о ее влиянии на социалистическое и рабочее движение в метрополии, на взаимоотношения с другими государствами. Социал-демократы были единственным политическим течением в Великобритании в конце XIX в., довольно последовательно выступившим против колониальной экспансии как политики насилия по отношению к другим народам. В то же время во взглядах социал-демократов присутствовали полярные идеи. Так, они, будучи сторонниками ненасилия, предлагали обучать боевому искусству и снабжать оружием туземцев. С другой стороны, в статьях встречались утверждения о пользе колониальных захватов для выполнения «цивилизаторской миссии» и искоренения принципа национальности, который они считали реакционным [20, 26.01, 28.11.1884; 3.01.1885; 23.06, 22.12, 29.12.1888; 16.11.1894; 13.06, 15.06, 26.10, 29.11, 30.11.1895].
Все это свидетельствовало о том, что взгляды британских социал-демократов по колониальным вопросам находились в стадии формирования. Позднее они внесли лепту в формирование позиции лейбористской партии по колониальным вопросам. Отношение английских социал-демократов к колониальной экспансии доказывает, что английское общество не представляло собой однородную массу, приветствующую колониальные захваты. Оппозиция существовала, но была настолько слаба, что не могла оказать достаточно сильное противодействие агрессивной политике правительства.
Подведя итоги, необходимо отметить, что во внутриполитических разногласиях конца XIX в. в Великобритании, связанных с обсуждением проблемы колониальной экспансии в Западной Африке, нашел отражение сложный комплекс проблем: борьба конкурирующих группировок,
деятельность привилегированных компаний, проблемы финансовой политики, карательные экспедиции и пр. При этом, несмотря на доминировавшее стремление к расширению масштабов колониального грабежа, в парламенте существовала и оппозиция политике колониальных захватов в Западной Африке, представленная такими постоянными критиками, как, например, член палаты общин Лабушер. В ряде случаев наличие оппозиции оказывало непосредственное влияние на решение серьезных вопросов принципиального порядка (к примеру, при принятии решения в конце 80-х годов об обмене Гамбии).
Литература и источники
1. Ferguson N. Empire: How Britain Made the Modern World. - L.: Allen Lane, 2003.
2. MacKenzie J.M. Propaganda and Empire: The Manipulation of British Popular Opinion - Manchester: Manchester University Press, 1984.
3. Thompson E. S. The Empire Strikes Back? The Impact of Imperialism on Britain from the Mid-Nineteenth Century. - Harlow: Pearson Education Ltd., 2005.
4. Great Britain Parliament. The Parliamentary Debates. 3 Series. - L., 1884.
5. Great Britain Parliament. British Parliamentary papers. Colonies. Africa. Shannon, 1971. Vol. 51. Correspondence Concerning West Africa.
6. Knaplund P. Gladstone and Britain Imperial Policy. - L.: Cass, 1966.
7. Speeches of the Right Honorable J. Chamberlain. Ed.by H. W. Lucy. - N.Y.: Knopf, 1885.
8. Carlingford C.F. Lord Carlingford's Journal. - Oxford: Univ. Press, 1971.
9. Парфенов И. Д. Монополия и империя. - Саратов: изд-во Сар. Ун-та, 1980.
10. Diary of Sir E. Hamilton. - Oxford: Univ. press, 1972. Vol. 1.
11. The Times. - 1884-1898.
12. Truth. - 1884
13. GuedallaPh. The Queen and Mr. Gladstone 1845-1876. - L.: Macmillan, 1961.
14. Foundation of British Foreign Policy from Pitt (1792) to Salisbury (1902). Selected and edited by H. Temperly and L. Penson -Cambridge: Univ. press, 1938.
15. HargreavesD. Prelude to the partition of West Africa. - L.: Macmillan, 1963.
16. Great Britain Parliament. British Parliamentary papers. Colonies. Africa. Shannon, 1971 Vol. 64. Correspondence Concerning Niger.
17. Newbury C. W. British Policy towards West Africa. - Oxford: Clarendon press, 1965. Vol. 2.
18. HindR.J. H. Labouchere and the Empire. - L.: Athlone press, 1972.
19. АВПРИ. Отчет МИДа России. 1894 г., 1895 г. Оп. 475.
20. Justice, 1884-1895.
МЕДВЕДИК ИРИНА СЕМЕНОВНА - кандидат исторических наук, доцент, Астраханский государственный университет (imedvedik55@mail.ru).
MEDVEDIK IRINA S. - Ph. D. in History, Associate Professor, Astrakhan State University (imedvedik55@mail.ru).
УДК 94(47).08:346.27 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-57-61
ПЕРЕПЕЛИЦЫН А.В., ГРИГОРОВА В.А. КООПЕРАЦИЯ КРЕСТЬЯН ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ И РАЗВИТИЕ КУСТАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВВ.
Ключевые слова: кооперация, артель, цеховые корпорации, кустарная промышленность, Центрально-Черноземный регион, предпринимательство.
С опорой на архивные материалы авторы анализируют процессы кооперирования крестьян пореформенной России в сырьевых и производственных артельных объединениях. Показаны объективные причины, обуславливавшие развитие практики объединения в условиях формирования новой системы землепользования во второй половине XIX в. и концентрации производства в начале XX века. Особое внимание уделено освещению региональных аспектов развития семейной кооперации, которая исследуется в рамках близкой степени родства «отец-сын». Обобщены данные о существовании в регионе элементов цеховых корпораций.
PEREPELITSYN, A.V., GRIGOROVA, V.A. COOPERATION OF THE PEASANTS OF THE CENTRAL BLACK EARTH REGION AND THE DEVELOPMENT OF THE HOUSEHOLD INDUSTRY IN THE SECOND HALF OF THE XIX - BEGINNING OF THE XX CENTURIES
Key words: cooperation, artel, guild corporations, handicraft industry, Central Black Earth region, entrepreneurship.
Based on archival materials, the authors analyze the processes of cooperation between the peasants of post-reform Russia in raw materials and production artel associations. The objective reasons are shown that determined the development of the practice of association in the conditions of the formation of a new system of land use in the second half of the 19th century. and concentration of production at the beginning of the 20th century. Particular attention is paid to the coverage of regional aspects of the development of family cooperation, which is studied within the framework of a close degree of kinship "father-son". The data on the existence of elements of shop corporations in the region are summarized.
