CC BY
7717. Астраханские губернские ведомости. - 1875. - №67.
18. ГА АО. Ф.94. Оп.1. Д.34274.
19. Астраханские губернские ведомости. - 1890. - №88.
References and Sources
1. Fadeev A.V. Rossiya i vostochnyj krizis 20-h gg. XIX v. - M.: AN SSSR, 1958. - 396 s.
2. Petrov A.M. Rossijskaya imperiya i vneshnyaya torgovlya zarubezhnoj Azii. V kn.: Zarubezhnyj Vostok: voprosy istorii torgovli s Rossiej. - M.: In-t Vostokovedeniya RAN, 2000. - S.5-62.
3. Gusarova E.V. Astrahanskie nahodki: Istoriya, arhitektura, gradostroitel'stvo Astrahani XVII-XVIII vv. Po dokumentam iz sobranij Peterburga. - SPb.: Nestor-istoriya, 2009. - 492 s.
4. Imasheva M.M. Torgovlya Rossii so stranami Vostoka v pervoj polovine XIX v. Diss. ... kand. ist. nauk. - Astrahan': AGU, 2004. - 278 s.
5. Ryundzyunskij P.G. Gorodskoe grazhdanstvo doreformennoj Rossii. - M.: Izd-vo AN SSSR, 1958. - 560 s.
6. Imasheva M.M. Musul'manskoe predprinimatel'stvo Astrahanskoj gubernii v konce XVIII- nachale HKH vv.: ehkonomicheskie i social'nye aspekty razvitiya. - Astrahan': Izd. Sorokina R.V., 2015. - 178 s.
7. Gosudarstvennyj arhiv Astrahanskoj oblasti (GAAO). F.1. Op.6. D.2416.
8. GAAO. F.1. Op.11. D.195.
9. Vidy gosudarstvennoj vneshnej torgovli. - SPb.: Tipografiya MID RI, 1815-1849.
10. Karelin G.S. Puteshestvie po Kaspijskomu moryu v 1832-1836 gg. - SPb.: Tip. Imp. AN, 1883. - 497 s.
11. Ermakov N. Astrahan' i Astrahanskaya guberniya. Opisanie kraya i obshchestvennoj i politicheskoj zhizni ee. - M.: Tip. MVD, 1852. - 180 s.
12. Aksakov I.S. Pis'ma k rodnym 1844-1849 gg. - M.: Politizdat, 1988. - 488 s.
13. GAAO. F.94. Op.1. D.34507.
14. Astrahanskie gubernskie novosti. - 1898. - 30 sentyabrya. - №212.
15. Astrahanskij vestnik. -1889. - 15 iyulya. - №79.
16. GAAO. F.94. Op.1. D.19820.
17. Astrahanskie gubernskie vedomosti. - 1875. - №67.
18. GAAO. F.94. Op.1. D.34274.
19. Astrahanskie gubernskie vedomosti. - 1890. - №88.
ПИРОВА РЕНА НИЗАМИЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Дагестанского государственного университета народного хозяйства.
PIROVA, RENA N. - Ph.D. in History, Associate Professor, Dagestan State University of National Economy (pirova1969@mail.ru).
УДК 930.9(66) «189»
МЕДВЕДИК И.С.
БРИТАНИЯ И ГЕРМАНИЯ В БОРЬБЕ ЗА ЗАПАДНУЮ АФРИКУ В КОНЦЕ XIX В.
Ключевые слова: Британия, Германия, переговоры, дипломатическая борьба, колониальное соперничество, западноафриканский регион.
В статье рассматривается один из аспектов колониального соперничества Британии и Германии -дипломатическая борьба в связи с разделом западноафриканского региона в 90-х годах XIX века. Анализируется внешнеполитический курс Британии и Германии. Исследуется роль британской и германской колониальной экспансии как одного из факторов, определявших процесс формирования внешнеполитической ориентации держав. Делается вывод о влиянии колониального соперничества Британии и Германии в западноафриканском регионе на отношения между двумя державами. Расстановка сил на международной арене в конце XIX в. во многом определялась тем, как складывались отношения между Британией и Германией. Проведенное исследование показывает, что в отношениях между двумя державами соперничество в западноафриканском регионе играло заметную роль, оказывая влияние на их развитие.
MEDVEDIK, I.S.
BRITANIA AND GERMANY IN THE FIGHT FOR WESTERN AFRICA IN THE END OF THE XIX TH CENTURY
Keywords: Britain, Germany, negotiations, diplomatic struggle, colonial rivalry, West African region.
The article discusses one of the aspects of the colonial rivalry between Britain and Germany: a diplomatic struggle in connection with the section of the West African region in the 90-ies of the XIX century. The foreign policy of Britain and Germany is analyzed. The role of British and German colonial expansion as one of the factors determining the process of formation of foreign policy orientation of the powers is investigated. It is concluded that the colonial rivalry between Britain and Germany in the West African region affects the relations between the two powers. The balance of power in the international arena at the end of the XIX century. was largely determined by how the relationship between
Britain and Germany evolved. The study shows that rivalry in the West African région played a significant role in relations between the two powers, influencing their development.
Проблемы колониальной экспансии европейских держав и порождаемого ею соперничества в конце XIX в. разработаны в отечественной историографии. Однако столкновение англо-германских интересов в Западной Африке в указанный период не получило достаточного освещения. Между тем, разногласия и споры между Великобританией и Германией относительно западноафриканского региона были частью общих взаимодействий между этими странами и во многом определяли тенденции к сближению или обострению их отношений. В статье ставится цель, изучив дипломатическую борьбу Британии и Германии в связи с их интересами в Западной Африке, определить роль и место англо-германского соперничества в этом регионе в общей картине международных отношений в конце XIX века.
К концу 80-х годов XIX в. длительная полоса споров и переговоров Великобритании и Германии о Западной Африке на время завершилась разграничением сфер влияния на западноафриканском побережье. Германия, искавшая пути сближения с Англией, пошла на определенные уступки по спорным колониальным вопросам. Однако ответных шагов она не дождалась: сделанное ею предложение о союзе в январе 1989 г. было отвергнуто британской стороной.
90-е годы XIX в. в отношениях между двумя державами начались с попыток приступить к разграничению сфер влияния в глубинных территориях западноафриканского региона. Эти попытки нашли отражение в германо-британском соглашении 1890 г. В это время продолжала действовать тенденция к сближению между двумя государствами, связанная c надеждами Германии усилить Тройственный союз за счет присоединения к нему Великобритании. Это дало бы Германии безусловное превосходство над противником в лице намечавшегося русско-французского союза. В таких условиях Германия и Британия довольно легко договорились об урегулировании спорных колониальных вопросов.
Гельголандский пакт был подписан 1 августа 1890 г. Соглашение урегулировало противоречия двух держав в Восточной Африке, расширив британские владения в этой части континента. Несколько статей соглашения касались Западной Африки [1, P. 203-204]. Были подтверждены и уточнены границы между британскими и германскими владениями в районах Масляных рек, Вольты, Бенуэ. Соглашение затронуло и глубинные территории: между рекой Бенуэ и озером Чад. Здесь устанавливалась свобода транзита для британских и германских товаров. Статья V предусматривала раздел этих территорий в будущем [2].
Таким образом, Великобритания использовала стремление своего партнера к сближению, постаравшись извлечь из него как можно больше пользы, но не дав взамен того, чего от нее ожидали - присоединения к Тройственному союзу. Хотя демонстрация улучшения отношений состоялась в виде посещения австрийских и итальянских портов британской эскадрой [3, P. 6].
Однако договор 1890 г. не решил, и не мог решить всех спорных вопросов. Границы владений лишь намечались, причем весьма приблизительно. Солсбери - британский премьер-министр и министр иностранных дел, заметил по этому поводу: «Мы были заняты проведением линий на картах земель, где не ступала нога белого человека. Мы отдавали друг другу горы, реки и озера, и нам мешало лишь маленькое неудобство: мы никогда не знали точно, где находятся эти горы, реки, озера» [4]. Уточнение и изменение пограничных линий не могли не привести к новым конфликтам. Они были тем более ожесточенными, чем меньше незанятых европейскими державами территорий оставалось и чем теснее эти конфликты были связаны с разногласиями в других частях Африки или всего мира.
К середине 90-х годов XIX в. англо-германское сближение прекратилось. Британское правительство отклоняло многократные предложения присоединиться к Тройственному союзу. В 1892 г. в Великобритании к власти пришли либералы, которые еще менее чем консерваторы, были расположены к принятию каких-либо союзных обязательств. Канцлером
Германии в 1894 г. стал Х. Гогенлоэ, под чьим руководством страна встала на путь активизации колониальной экспансии. Это означало курс на борьбу с Британией.
Тем не менее, британская сторона решила использовать соперника и с помощью Германии преградить путь Франции с запада африканского континента к Нилу. Этим намерениям отвечало соглашение Британии и Германии, по которому территория Камеруна до озера Чад на севере и бассейн реки Шари признавались сферой германского влияния [1, Р. 208]. Так как на эти области претендовали французы, Британия надеялась вызвать конфликт между Францией и Германией. Соглашению предшествовало частичное урегулирование вопроса о границах Камеруна и Протектората Масляных рек [5, Р. 515-518]. Но в целом вопрос оставался открытым. В таком же положении была проблема границ Того и Золотого берега. Германия стремилась к расширению владений в этом регионе. Именно по этой причине во многом и не удавалось найти решение, удовлетворявшее обе стороны. Между тем, потребность в таком решении становилась все более насущной.
Британские планы столкнуть Францию и Германию не осуществились. Подписав соглашение с Великобританией, Германия начала переговоры с Францией. Недовольство обоих государств вызывало укрепление позиций и расширение сферы деятельности британской «Королевской компании Нигера». Совместными усилиями они хотели оказать нажим на соперника. Британский посол в Германии был предупрежден о том, что Нигер может стать следующим крупным международным вопросом [1, Р. 208]. В германской прессе началась антибританская кампания. Поводом были постоянные инциденты на границах германских и британских владений в Восточной и Западной Африке [6].
Франция и Германия также вели переговоры; обсуждались возможности франко-германских экспедиций на Нижний Нигер в район Бусы из Того и Дагомеи, в бассейн Бенуэ из Камеруна и Чада [7]. В результате, в марте 1894 г. было подписано соглашение, по которому Германия ограничивала свои владения Камеруном, а французской стороне предоставила свободу действий на всем пространстве к востоку от его границ [8]. Итак, Франция получила доступ в ту область, куда ее стремилась не допустить Великобритания.
Британское правительство было обескуражено. Министр иностранных дел писал британскому послу в Германии Э. Мэлету: «...как мало можно полагаться на уверения германского правительства, что они желают сотрудничать с нами в Африке. Германия присоединилась к Франции и оказывает давление на «Королевскую компанию Нигера». Необходимо быть начеку, возможны комбинации Германии с нашими соперниками в Западной Африке и в других частях континента. Надо быть осторожными, делая какие-либо уступки Германии в отношении африканских вопросов» [5, Р. 488].
В разговоре с послом Германии П. Гатцфельдом британский министр иностранных дел подчеркнул, что указанный договор произвел на британское правительство неприятное впечатление, тем более глубокое, что он сопровождался враждебным отношением к «Королевской компании Нигера». Он отметил также необходимость совместных действий Британии и Германии по предотвращению продвижения Франции из Дагомеи в районе Того [5, Р.488].
Осенью1895 г. тревогу германского правительства вызвала подготовка британской экспедиции против западноафриканского государства Ашанти. Вновь тон германской прессы приобрел враждебный характер, на что обращали внимание русские дипломаты. Они отмечали, что одна из причин этого - подготовка указанной экспедиции. Германия подозревала, что под предлогом экспедиции Британия собирается захватить «нейтральную зону» (т. е. территорию в районе реки Вольта, которая по соглашению 1888 г. между Британией и Германией не была разделена на сферы влияния и где обе державы пользовались равными правами) [9]. Спорные вопросы о границах британских и германских владений сохраняли свою остроту.
Возможность решения этих проблем появилась в 1895-1896 гг. в связи с Трансваальским кризисом в Южной Африке. Представитель германского министерства иностранных дел в беседе с британским послом фактически предложил выкуп за признание
Британией германских интересов в Южной Африке. Таким выкупом могли стать спорные территории в Западной Африке. Последовал отказ на это и на другое предложение -обменять Камерун на признание захвата Германией территорий в Китае.
В конце 90-х годов XIX в. возник острый англо-французский конфликт на Нигере. Он мог быть разрешен или дипломатическим, или вооруженным путем. Русский посол в Лондоне Е.Е. Стааль анализировал в своих донесениях отношение Германии к происходящему на Нигере и отмечал, что благодаря англо-германскому соглашению, определившему границы Камеруна, Германия относится к англо-французскому соперничеству спокойно, но, в то же время, старается разжечь его. Ссылаясь на «Кельнскую газету» Е.Е. Стааль писал: «Франция ныне пожинает лишь плоды своего недоверия к Германии, которое помешало союзу обеих стран для борьбы с распространением английского владычества в Африке» [10].
Весной 1898 г. положение в Западной Африке свидетельствовало о возможности войны. Британии следовало опасаться совместного выступления Франции и России, на Дальнем Востоке и в Западной Африке. В британской прессе раздавались призывы к поискам союзника в столь сложной международной обстановке [11]. Взгляды политических деятелей обратились к Германии. Инициатором переговоров был министр по делам колоний Дж. Чемберлен.
Биограф Дж. Чемберлена Дж. Гарвин приводит фрагменты переписки министра колоний с членами британского правительства, позволяющие изучить содержание неофициальных переговоров. Предварительно состоялась встреча А. Бальфура (заменявшего заболевшего Солсбери в Foreign office) и посла Германии Гатцфельда. Разговор ограничился общими заявлениями о возможном совпадении интересов в китайском вопросе (в противовес России), об осуществимости сближения германского и британского государств [12, P.256]. 29 марта состоялся разговор Чемберлена с Гатцфельдом. Чемберлен писал о первом разговоре с послом Германии: «Гатцфельд начал со ссылок на спорные вопросы между Германией и Британией, особенно касательно раздела «нейтральной зоны» в Западной Африке...я сказал, что мы согласны оставить «нейтральную зону» в таком виде как она есть, т.е. с равными правами.мы готовы обсудить и раздел, но не горим желанием осуществить его...нейтрализация этой территории вполне устраивает нас» [12, P.259]. В отчете Гатцфельда отмечалось, что в Западной Африке Чемберлен не уступит Франции [13, S.196-197]. Главным в разговоре было то, что Чемберлен прямо высказался в пользу присоединения к Тройственному союзу [12, P. 261].
В то время как Чемберлен был готов пойти на уступки Германии ради приобретения союзника, Солсбери в тот момент не собирался ради германской поддержки идти на какие-либо жертвы. Это следует из секретного послания Солсбери сэру Ф. Кавендишу -британскому послу в Берлине. В этом письме передавалось содержание беседы с Гатцфельдом. «Он жаловался, - писал Солсбери, - что мы оккупировали слишком большую часть мира и слишком мало оставили другим державам. дружба или союз с его правительством возможны только при условии, что мы уступим требованиям Германии в различных частях мира, где в настоящее врем наши интересы находятся в столкновении. это, в том числе, «нейтральная зона» в Западной Африке. Я не мог признать, что Германия имеет основания полагать, что мы можем обеспечить себе поддержку с ее стороны путем уступок, делать которые у нас нет никаких оснований, за исключением соображений дружбы» [5, P.392].
В итоге переговоров главная цель Чемберлена не была достигнута. Германия отклонила предложение о союзе. В германских дипломатических документах отмечалось, что, несмотря на нежелательность союза с Британией в данный момент, «чрезвычайно важно поддерживать с ней дружеские и обнадеживающие отношения» [13, S.217]. Западноафриканские территории могли послужить платой за «дружбу». Однако конфликт на Нигере был разрешен мирным путем без участия Германии.
Еще раз Британия и Германия вернулись к западноафриканским проблемам в 1899 г., когда шла борьба британских дипломатов за обеспечение германского нейтралитета в войне в Южной Африке. Посредником с немецкой стороны был барон Экардштейн - бывший секретарь посольства. Правящие круги Германии стремились в это время избегать конфликтов с Британией. Об этом сообщал российский посол в Берлине граф Н.Д. Остен-Сакен, отмечая, что Германия «серьезно озабочена поддержанием с Сент-Джемским кабинетом наилучших отношений» [14]. Причины такой позиции были частично раскрыты статс-секретарем по иностранным делам Бюловым в беседе с послом России: «Мы принуждены, по мнению императора, соблюдать самую строгую сдержанность по отношению к Великобритании, флот которой далеко превышает наш и постоянно грозит потерей наших колониальных приобретений. К той же осторожности принуждает нас и неопределенность наших отношений с Францией» [15]. К этим замечаниям можно добавить обострение русско-германских отношений на Дальнем Востоке, рост экономического могущества США. Но предлагать союз или сохранять нейтралитет Германия просто так не собиралась. Дело было за ценой, которую могла предложить британская сторона.
Накануне встречи Чемберлена и Экардштейна произошел обмен письмами между премьер-министром Солсбери и министром колоний Чемберленом. Солсбери выразил сомнения в честности намерений Германии. Чемберлен согласился с ним, но отметил, что южноафриканский вопрос в настоящий момент важнее всех других. Он написал: «Если Вы думаете, что необходимо или желательно заплатить определенную цену за поддержку со стороны императора (или нейтралитет), я не буду возражать» [12, Р. 335].
Действительно, во время переговоров с Эркадштейном Чемберлен в числе других уступок предложил компенсацию в Западной Африке: территорию треугольной формы в истоке Вольты («треугольник Вольты»), давно желаемую Германией. Чемберлен, поддерживаемый торговыми кругами Манчестера и Ливерпуля, не горел желанием отдавать эти земли. Он отмечал: «"Треугольник Вольты" в отношении торговли равен или даже более ценен, чем вся колония Того». Однако с учетом насущной необходимости добиться германского нейтралитета в южноафриканском вопросе, он соглашался на это при условии уступок с германской стороны в других регионах (острова Самоа в Тихом океане, Соломоновы острова). Иначе, писал Чемберлен, германская сторона не должна ожидать ни дюйма в треугольнике Вольты [12, Р. 337]. Кроме того, Британия предлагала поделить «нейтральную зону» между Того и Золотым Берегом. Торг продолжался, переговоры затягивались.
В итоге было решено, что «нейтральная зона» будет поделена, а «треугольник Вольты» останется за британской стороной к облегчению торговцев Манчестера и Ливерпуля. Чемберлен, подводя итоги переговоров, с торжеством заключил; «В Западной Африке ничего, кроме победы» [12, Р. 341]. При этом нейтралитет Германии был обеспечен.
Итак, после кратковременного сближения в 80-х годах XIX в. были частично разграничены сферы британского и германского влияния в Западной Африке и подписан Гельголандский пакт 1890 г. Но уже к середине 90-х годов отношения Британии и Германии обострились, чему способствовала и не полная разрешенность вопросов о границах британских владений в Западной Африке и германских колоний Того и Камерун. В 90-х годах провалилась попытка Британии перекрыть с помощью Германии путь французам с западной части африканского континента к истокам Нила.
В конце 90-х годов, в связи с обострением отношений Британии с Россией и Францией, ею была предпринята попытка обрести союзника в лице Германии на основе согласованной политики в Китае. В качестве дополнительного средства привлечения союзника были предложены западноафриканские территории. Эта «плата» показалась Германии слишком низкой и была отвергнута. Однако через год - в 1899 г. часть спорных западноафриканских территорий была вновь предложена Британией и принята Германией, обеспечив германский нейтралитет в англо-бурской войне.
Расстановка сил на международной арене в конце XIX в. во многом определялась тем, как складывались отношения между Британией и Германией. Проведенное исследование показывает, что в отношениях между двумя державами соперничество в западноафриканском регионе играло заметную роль, оказывая влияние на их развитие.
Литература и источники
1. Newbury C. W. British Policy towards West Africa. - Oxford: Clarendon press, 1965. - Vol.2.
2. HertsletF. The Map of Africa by Treaty. - L.: Oxford Univ. press, 1967. Vol. 3. - P. 903.
3. British and Foreign States Papers. - L.: Great Britain Foreign Office. Liberarian 's Departments, 1931. - Vol. 85.
4. The Times. 1890. 20. VIII.
5. Foundation of British Foreign Policy from Pitt to Salisbury. - Cambridge: Univ. press, 1938.
6. Ерусалимский А.С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX в. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - С. 86.
7. ЗотоваЮ.Н. Английская экспансия в дельте Нигера во второй половине XIX в. - М.: Наука, 1980. - С. 154.
8.ХвостовВ.М. История дипломатии. - М.: Изд-во восточной литературы, 1963. Т. 2. - С. 286.
9. АВПРИ. Ф. «Канцелярия». 1896. Оп. 470. Д. 17. Л. 135.
10. АВПРИ. Ф. «Посольство в Лондоне». 1896. Оп. 520. Д.829. Л. 152.
11. The Nineteenth Century. 1898. February. - P. 176.
12. Garvin J. The Life of J. Chamberlain. - L.: Macmillan, 1933. - Vol.3.
13. Die Grosse Politik der europäischen Kabinette 1871-1914. - Berlin, 1922-1927. -Bd. IV.
14. АВПРИ. Ф. «Канцелярия». 1900. Оп. 470. Д. 17. Л. 213.
15. АВПРИ. Ф. «Канцелярия». 1899. Оп. 470. Д. 16. Л. Л. 109-112.
References and Sources
1. Newbury C.W. British Policy towards West Africa. - Oxford: Clarendon press, 1965. - Vol.2.
2. Hertslet F. The Map of Africa by Treaty. - L.: Oxford Univ. press, 1967. Vol. 3. - P. 903.
3. British and Foreign States Papers. - L.: Great Britain Foreign Office. Liberarian 's Departments, 1931. - Vol. 85.
4. The Times. 1890. 20. VIII.
5. Foundation of British Foreign Policy from Pitt to Salisbury. - Cambridge: Univ. press, 1938.
6. Erusalimskij A.S. Vneshnyaya politika i diplomatiya germanskogo imperializma v konce XIX v. -M.: Izd-vo AN SSSR, 1951. -S. 86.
7. Zotova YU.N. Anglijskaya ehkspansiya v del'te Nigera vo vtoroj polovine XIX v. - M.: Nauka, 1980. - S. 154.
8. Hvostov V.M. Istoriya diplomatii. - M.: Izd-vo vostochnoj literatury, 1963. T. 2. - S. 286.
9. AVPRI. F. «Kancelyariya». 1896. Op. 470. D. 17. L. 135.
10. AVPRI. F. «Posol'stvo v Londone». 1896. Op. 520. D.829. L. 152.
11. The Nineteenth Century. 1898. February. - P. 176.
12. Garvin J. The Life of J. Chamberlain. - L.: Macmillan, 1933. - Vol.3.
13. Die Grosse Politik der europäischen Kabinette 1871-1914. - Berlin, 1922-1927. -Bd. IV.
14. AVPRI. F. «Kancelyariya». 1900. Op. 470. D. 17. L. 213.
15. AVPRI. F. «Kancelyariya». 1899. Op. 470. D. 16. L.L. 109-112.
МЕДВЕДИК ИРИНА СЕМЕНОВНА - кандидат исторических наук, доцент Астраханского государственного университета (imedvedik55@mail.ru)
MEDVEDIK, IRINA S. - Ph.D. in History, Associate Professor, Astrakhan State University (imedvedik55@mail.ru).
УДК 94(47).083.4+355.61
ПИСЧИКОВА Н.П., САВОСИНА Ю.В. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБСТАНОВКИ НА ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИИ НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД РУССКО-ЯПОНСКОЙ
ВОЙНЫ
Ключевые слова: Российская империя, русско-японская война, финансовая политика, российский государственный бюджет, военные займы, налоговая политика.
В статье рассматривается финансовая политика России накануне и в период русско-японской войны. Показано, что сложная внутриполитическая и экономическая ситуация существенно осложнялась мировым экономическим кризисом 1900-1903 гг. Большие средства уходили на содержание армии, полиции, чиновников, на подавление революционных выступлений. Поскольку внутри страны финансовых ресурсов явно не хватало, правительство начало напряженный поиск ресурсов для ведения войны за рубежом, обратившись за помощью к западным странам - как европейским (Германия, Франция, Англия), так и к США. Основное внимание авторы акцентируют на совместных действиях Министерства финансов и Министерства иностранных дел на иностранных финансовых рынках с целью получения военных займов. Учитывая изменения в международной обстановке начала XX века, а именно смещение главных центров силы на Восток, они показывают, что России пришлось маневрировать между крупнейшими державами, с одной стороны,
