CC BY
52
The Opposition to Colonial Expansion in West Africa in the British Parliament in the late 19th century
nobility of the Orenburg army and he was orthodox. He belonged to the army class. He was a commander of the orders: The Order of Saint Anna of III class, the Order of Saint Stanislaw of III class; 2) Cossack captain Andrei Mikhailovich Tsykin. He was born in 1841. He came from the nobility of the Orenburg army and he was orthodox. He belonged to the army class. He didn’t have rewards; 3) Cossack captain Alexander Mikhailovich Golovin. He was born in 1847. He came from the nobility of the Orenburg army and he was orthodox. He belonged to the army class. He didn’t have rewards. 4) Cossack captain Alexey Mikhailovich Medvedev. He was born in 1852. He came from the nobility of the Orenburg army and was orthodox. He belonged to the army class. He didn’t have rewards; 5) Cossack captain Flegont Matveevich Kolotinsky. He was born in 1850. He came from nobles by birth of Orenburg army and he was orthodox. He belonged to the army class. He was a commander of the orders: The Order of Saint Anna of III class, the Order of Saint Stanislaw of III class; 6) Inferior Cossack captain Mikhail Vasilyevich Nemirov. He was
born in 1854. He came from nobles by birth of Orenburg army and he was orthodox. He belonged to the army class. He was a commander of the orders: the Order of Saint Stanislaw of III class with swords and bow-knot, The Order of Saint Anna of IV class with the inscription “For Bravery”. He had medal for conquest of Kokand khanate in 1875-1876 [8].
According to the analysis of the found service records of the field-officers and company officers serving in the administration of the First, Second and Third Military Departments of Orenburg Cossack Army for 1869, 1879, 1880 and 1890, it may be concluded that 17 out of the 39 officers had a title of nobility (i. e. about 45 %). In this case, eight nobles out of the seventeen served in the administration of the Third Military Department of the Orenburg Army, six in the second military department, and only three in the first military department. It should also be noted that not all of the service records of the Orenburg Cossack Army officers of the second half of the XIX century were analyzed in our study.
References:
1. Gorshma M. N. A service and employment records of generals and members of the Patriotic War and foreign campaign of 1812-1814//Russian Archives: National History in certificates and documents of XVIII-XX centuries: Almanac. - Moscow: TRITE Studio: Russian Archives, - 1996.
2. Russian State Military Historical Archive (RSMHA). - F. 330. - In. 55. - File. 1671. - Sh. 1.
3. RSMHA. - F. 330. - In. 55. - File. 1671. - Sh. 23.
4. RSMHA. - F. 330. - In. 56. - File. 674. - Sh. 1 а-8.
5. RSMHA. - F. 330. - In. 56. - File. 677. - Sh. 1-57.
6. RSMHA. - F. 330. - In. 57. - File. 971. - Sh. 1-29.
7. RSMHA. - F. 330. - In. 56. - File. 680. - Sh. 1-11.
8. RSMHA. - F. 330. - In. 57. - File. 979. - Sh. 1-32.
Medvedik Irina Semenovna, Astrakhan State University, Foreign History department, Associate professor, candidate of Historical Science E-mail: imedvedikSS@mail.ru
The Opposition to Colonial Expansion in West Africa in the British Parliament in the late 19th century
Abstract: The discussions in the British Parliament in the late 19th century in connections with colonial expansion in West Africa are analyzed, the debatable questions are revealed, different evaluations are considered. The conclusions about the perception of the conflict by the British Parliament are made. The question concerning possibilities of the Parliament to have some influence on British foreign policy’s formation is also touched upon in the paper.
Keywords: the British Parliament, colonial expansion, West Africa, the discussions, the opposition.
23
Section 4. History and archaeology
Медведик Ирина Семеновна, Астраханский государственныйуниверситет, к. и. н., доцент кафедры истории зарубежных стран E-mail: imedvedik55@mail.ru
Оппозиция колониальной экспансии в Западной Африке в британском парламенте в конце XIX в.
Аннотация: Анализируются дебаты в британском парламенте в конце XIX в. в связи с колониальной экспансией в Западной Африке, выявляются дискуссионные вопросы, рассматриваются различные оценки. Сделаны выводы о восприятии конфликта британским парламентом. Затрагивается вопрос о возможностях парламента влиять на формирование британской внешней политики.
Ключевые слова: британский парламент, колониальная экспансия, Западная Африка, дебаты, оппозиция.
Конец XIX в. — время активизации британской колониальной экспансии, одним из направлений которой была Западная Африка. Различные аспекты этого процесса получили освещение в работах отечественных историков [1; 2]. Научный интерес представляет выявление позиции британского парламента по западноафриканскому вопросу и определение его роли в процессе принятия решений. Это связано с поисками новых подходов к объяснению истории международных отношений, стремлением выявить те силы, которые, не имея полномочий для принятия решений, могли оказывать влияние на формирование внешнеполитического курса.
В викторианскую эпоху британское общество мало интересовалось внешней политикой. Политические партии не концентрировались на внешнеполитических проблемах в своих программах. Сложилась тенденция подчеркивать преемственность внешнеполитического курса. Парламентским дебатам по международным делам (при обсуждении бюджета, тронной речи монарха и т. д.) уделялось немного внимания. Важные внутренние социальные и экономические проблемы требовали решения. Парламентское расписание было слишком плотным, чтобы тратить время на внешнеполитические вопросы, если не происходили международные кризисы, не было угрозы войны. Показателем индифферентности депутатов была низкая посещаемость, как палаты общин, так и палаты лордов в дни обсуждения внешнеполитических вопросов [8, 193].
Однако на рубеже Х!Х — ХХ вв. возросла роль общественного мнения во внешнеполитических делах. Традиционная «кабинетная» европейская дипломатия исчерпала себя. Общественный интерес к международной политике стал проявляться и в парламенте в ходе дебатов по внешнеполитическим и колониальным вопросам.
Возможности парламента влиять на внешнеполитический курс государства в конце XIX в. были весьма ограничены. Парламент не участвовал в выработке и принятии решений о действиях на международной арене. Он был призван одобрить или не одобрить их уже после того, как они начались или даже завершились. В информационном плане парламент зависел от правительства.
В то же время в распоряжении парламента были определенные средства контроля исполнительной власти и в этой специфической сфере государственной жизни. К ним можно отнести право парламента получать информацию о внешней политике страны в виде тронной речи монарха, докладов премьер-министра, министра иностранных дел. Парламент мог оценивать эту информацию, устраивая дебаты, принимать решения, одобряя или осуждая предлагаемый внешнеполитический курс.
Полезной для получения информации была практика отводить время несколько раз в неделю для ответов представителей исполнительной власти на вопросы парламентариев. Они могли касаться и международных отношений. В основном это были вопросы по какой-либо животрепещущей проблеме или задевающие интересы определенной группы избирателей. Внешнеполитические и колониальные вопросы могли затрагиваться при обсуждении и утверждении финансовых ассигнований. По словам историка Д. Бишопа парламент играл роль инспектора и критика, чье предназначение — «изучать политику, которую выработал Кабинет, и, критикуя, соглашаться с ней или осуждать ее от имени нации» [3, 132].
Итак, парламент обладал некоторыми возможностями держать внешнеполитический курс под постоянным контролем. Таким косвенным путем он мог влиять на его формирование в будущем. Кроме того, дебаты в парламенте отражали мнение
24
The Opposition to Colonial Expansion in West Africa in the British Parliament in the late 19th century
общественности. С этой точки зрения они также представляют интерес для изучения.
Объектом нашего исследования является один из эпизодов британской колониальной истории — завоевание западноафриканского государства Ашанти, предмет изучения — реакция британского парламента.
В середине 80-х годов XIX в. британская колония Золотой Берег представляла собой небольшие поселения на западноафриканском побережье. Границы с соседними колониями Германии и Франции (Того и Берегом Слоновой Кости) были определены межгосударственными соглашениями 1888 и 1889 гг. [4, 71-73; 5, 445]. Правительственный декрет 1886 г., определявший границы колонии, не устанавливал пределов для расширения территории вглубь континента [4, 69]. Активизация деятельности Германии в этом регионе вызывала большое беспокойство британского министерства колоний. «Следует уяснить, что Германия будет аннексировать все территории, на которые еще не предъявлены права других держав. Мы должны решить, что именно мы хотим иметь и взять это тотчас. Если же по какой-либо причине не желательно расширять наши зависимые территории, следует с энтузиазмом приветствовать германские приобретения», — отмечалось в документах министерства колоний [5, 423]. Правительство Великобритании все больше склонялось к решению об интенсивном продвижении вглубь континента. Препятствием являлось располагавшееся там государство Ашанти. Оно представляло собой конфедерацию племен, которую король Кваку Дуа III (известный так же под именем Премпе I) стремился сохранить и укрепить, пытаясь даже вернуть под свою власть племена, уже признавшие британский протекторат. Предложение о протекторате, сделанное британскими властями государству Ашанти, было отвергнуто [6, 64-68]. Осенью 1895 г. королю Ашанти был предъявлен ультиматум, содержащий обвинения в невыполнении имевшихся договоров и требование принять британского резидента на постоянной основе. Подчеркивалось, что продвижение французских и германских вооруженных сил с обеих сторон от Ашанти заставляет прибегать к крайним мерам [5, 447-438]. Король, пытаясь избежать завоевания, решил попробовать договориться с британским правительством, действуя через голову администрации Золотого Берега. Однако ашантийские послы не были приняты в Лондоне. После этого согласие принять британского резидента в столице государства городе Кумаси
ничего не могло изменить. Было принято решение о военной экспедиции против Ашанти. Чемберлен, министр колоний Великобритании, писал губернатору Золотого Берега: «Экспедиция состоится при любых условиях: такие силы, которые можно считать желательными и достаточными, будут направлены в Кумаси» [5, 481-482]. В январе 1896 г. британские войска вступили в столицу Ашанти. Государство прекратило свое существование, а над его территориями был объявлен британский протекторат.
Вскоре после этих событий в парламенте обсуждался вопрос о дополнительных ассигнованиях на покрытие военных расходов по проведению военной экспедиции против западноафриканского государства Ашанти для расширения территории колонии Золотой Берег. Партии, представленные в парламенте, поддерживали колониальную политику правительства. Тем не менее, оппозиция колониальной экспансии существовала. Это проявилось при обсуждении указанного вопроса.
Разгорелась острая дискуссия. Ряд парламентариев (ирландские депутаты, радикалы) выступили не только против дополнительных ассигнований, но и с резкой критикой колониальной политики правительства, «этой фатальной политики экспансии, единственный результат которой — нищета и страдания людей, которые никогда ничего плохого не делали Великобритании, и огромные расходы самого английского народа» [7, 807]. «Есть что-то неправильное в системе, которая вынуждает парламент платить сотни и тысячи фунтов стерлингов для того, чтобы покрыть стоимость экспедиции такой, как эта — экспедиции, от которой английский народ не получит ни малейшей выгоды», — заявил один из оппозиционеров [7, 807].
Раскрывая сущность данной экспедиции, как и карательных экспедиций в целом, один из ирландских депутатов заявил: «Часто говорилось, что эти карательные экспедиции были необходимы для того, чтобы спасти Империю и британских подданных, расселившихся так широко по всему миру. Мне кажется, что эти экспедиции проистекают из желания джентльменов, связанных с армией, устроить учения войскам, дать некоторый опыт проведения таких кампаний, а офицерам — шанс продвижения по службе» [7, 802].
Критика была направлена не против армии, а против «политики правительства, отправляющего войска в такие экспедиции». При этом подчеркивалось, что военная кампания была вообще не нужна, что вопрос
25
Section 4. History and archaeology
мог быть решен мирным путем на переговорах, так как посланцы короля Ашанти пытались добиться встречи с членами правительства, но безрезультатно. Именно эта неуступчивость британского правительства, нежелание избежать конфронтации подверглись критике: «Даже имея дело с дикими нецивилизованными людьми необходимо, чтобы послы, направленные с объяснениями или заданием обговорить условия, были выслушаны» [7, 804].
Выступавшие затронули вопрос о грабежах, происходивших в Кумаси, с осуждением говорили о “скандальной выставке золота и драгоценных камней, которые были украдены у Ашанти». «Некоторые могут называть это политикой экспансии в Африке, я называю это просто политикой грабежа», — заявил один из критикующих [7, 805, 811].
Между тем не все выступавшие против дополнительных ассигнований отрицали необходимость военных колониальных экспедиций. Некоторые отказывались голосовать за ассигнования лишь потому, что Ашанти, по их мнению, не та страна, ради которой стоит тратить средства: «Можно понять желания и усилия завоевать в Африке территории, стоящие того, чтобы бороться за них и обладать ими, но посылать дорогостоящую экспедицию и рисковать жизнями людей для того, чтобы завоевать такую страну как Ашанти, где европейцы не могут жить, и которая не может принести выгод Великобритании — абсурд» [7, 803-804].
В ходе дискуссии был поднят важный вопрос о том, что решения о военных колониальных экспедициях
должны приниматься парламентом. Если депутаты призваны голосовать за ассигнования на экспедицию, они должны получить объяснения о целях правительства в связи с ней: «Серьезное возражение против экспедиции состоит в том, что она была предпринята без санкции парламента, ... ни одна экспедиция такого рода не должна быть предпринята без того, чтобы не был созван парламент. Народ несет бремя расходов, поэтому с ним надо советоваться через избранных им представителей» [7, 806].
Таким образом, частный вопрос, касавшийся колониальных захватов Великобритании в Западной Африке, вызвал дискуссию, в ходе которой были подняты важные вопросы, затрагивающие политику колониальной экспансии в целом. Звучали призывы установить парламентский контроль над внешнеполитическими действиями правительства.
Оппозиция колониальной экспансии существовала, хотя была крайне малочисленной и непоследовательной. Мнение большинства было выражено, словами одного из депутатов: «По уровню организации и выполнения экспедиция являет собой пример блестящего и полного успеха" [7, 799]. Единственное сомнение в правомерности ассигнований на вознаграждение войск касалось того обстоятельства, что военным не пришлось вступать в сражение, но, в конце концов, «не следует измерять благодарность количеством пролитой крови» [7, 792]. Несмотря на энергичные призывы противников военных колониальных экспедиций голосовать против дополнительных ас-сигнованиий, вопрос был решен положительно.
Список литературы:
1. Кудряшова Ю. А. Влияние английских миссионеров на формирование черной элиты в Западной Африке: вторая половина XIX -начало XX века//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 6-1. - с. 128-132.
2. Медведик И. С. Великобритания в борьбе за Западную Африку в конце XIX в. Внешне- и внутриполитический аспекты: автореферат дис. ... кандидата исторических наук. - М., - 1992. - 18 с.
3. Bishop D. The Administration of British Foreign Relations. - Westport (Conn.): Greenwood press, - 1974. -XVI, - 410 p.
4. Hertslet E. The Map ofAfrica by Treaty. - L., Oxford Univ. Press, - 1967. - V. 1. - 416 p.
5. Metcalf G. E. Great Britain and Ghana. - L.: Nelson, - 1964. - XVII, - 779 p.
6. Newbery E. W. Britain Policy towards West Africa. - Oxford: Clarendon press, - 1965. - V. 2. - XVII, - 636 p.
7. The Great Britain Parliament. The Parliamentary Debates. Ser. 4. V. 38. - L., - 1895.
8. Steiner Z. The Foreign Office and Foreign Policy. 1899-1914. - Cambridge: Cambridge univ press, - 1969. -XII, - 262 p.
26
