CC BY
281УДК 340
DOI 10.24412/cl-36450-2022-3-144-148
Е. А. ПОГРЕБНЯК
Великий Новгород как феодальная республика
В статье проведен историко-правовой анализ особой формы правления, сформировавшейся в северо-западных землях Руси в период феодальной раздробленности - Новгородской феодальной республики. Определены геополитические условия, благоприятствующие установлению феодальных республик. Охарактеризована внутренняя организация и компетенция городского собрания (вече), порядок получения власти и полномочия должностных лиц.
Ключевые слова: феодальная республика, Великий Новгород, боярская демократия, вече, посадник, архиепископ Новгородский.
E. A. POGREBNYAK
Veliky Novgorod as a Feudal Republic
The article provides a historical and legal analysis of a special form of government formed in the North-Western lands of Russia during the period of feudal fragmentation - the Novgorod feudal republic. The geopolitical conditions conducive to the establishment of feudal republics are determined. The internal organization and competence of the city assembly (veche), the procedure for obtaining power and the powers of officials are characterized.
Keywords: feudal republic, Veliky Novgorod, Boyar democracy, veche, posadnik, Archbishop of Novgorod.
В истории государства и права существует понятие исторического типа государства, для каждого из которых характерна своя форма правления. На стадии феодальной раздробленности в небольших государственных образованиях традиционно формируются сеньориальные монархии, различающиеся, прежде всего, степенью влияния монарха и родовой аристократии. Именно эта форма правления утвердилась практически во всех русских княжествах после распада Киевской Руси.
Однако из всякого правила есть исключение. Таким исключением явилась форма правления, существовавшая в землях Северо-Западной Руси - Новгороде, Пскове, Вятке и подвластных им территориях в период с XII по XV в. В этих землях сформировалась феодальная республика.
Целью настоящей публикации было проведение историко-правового и теоретико-правового анализа феодальной республики Великого Новгорода.
ПОГРЕБНЯК Екатерина Александровна - студент юридического факультета Дальневосточного юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. Научный руководитель - Балковая Валентина Григорьевна, д-р юрид. наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Дальневосточного юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации.
Для оформления такой формы правления в Средневековье необходимо стечение целого ряда условий, что позволяет говорить о существовании особой геополитической ситуации, в которой формируются феодальные республики. Они могут существовать только на пересечении торговых путей, в местах осуществления транзитной торговли и проведения ярмарок. Такие условия нехарактерны для феодализма с его господством натурального хозяйства, поэтому феодальные республики традиционно экономически обгоняют соседние территории в своем развитии. Более того, в них закладываются элементы раннекапиталистического хозяйства.
Такие условия характерны для Италии, где в Средневековье оформился целый ряд торговых городов-государств (Флоренция, Генуя, Венеция, Милан, Пиза, Кремона), а также для Центральной и Северной Германии (Бремен, Любек, Росток, Магдебург и т. п.). Для всех них характерны республиканская форма правления, выборность большинства государственных органов, большое политическое влияние купечества, высокие темпы экономического развития.
На Руси такие условия имелись только в Северо-Западных землях, прежде всего, в Великом Новгороде, через который шла активная внешняя политика Руси с Западной Европой (прежде всего, с германскими торговыми городами, входившими в торговый союз Ганзу) [12, с. 13-15].
Новгородская республика являлась одной из самых крупных русских земель. Она располагалась на огромных территориях, которые простирались от Белого моря на севере до верховья Западной Двины и Волги на юге, от Балтийского моря на западе и до Уральских гор на востоке. Земли охватывали бассейны рек Мсты, Ловати и Шелони, Волхва и озера Ильмень, присваивание земель происходило на север и северо-восток. До 1348 г. в состав новгородских земель входили и псковские земли, что придавало данным территориям еще больший размер. Практически всю территорию княжества занимали леса, болота и озера, все эти природные богатства пересекались с суровыми климатическими условиями, что сказалось на почве, которая в этих местах была скудной и неплодородной. Стоит уточнить, что самым главным географическим преимуществом новгородских земель являлась отдаленность от кочевых племен, что обеспечивало военную безопасность, а также расположение на торговом путях «из варяг в греки» и «из варяг в персы», что помогало развивать торговлю и ремесло [8, с. 20-25].
Из-за климата в Новгородских землях сельское хозяйство развивалось не очень активно, зато процветали торговля и ремесла. Великий Новгород являлся форпостом, который вел внешнюю и внутреннюю торговлю, экспортировал и импортировал воск, мед, пушнину, драгоценные металлы и камни. Необходимо отметить, что главный доход Новгороду приносила пушнина, добывавшаяся к северу от озер Ладоги и Онеги до Белого моря, эти богатства описывались в средневековой литературе как «пушистые дожди с неба» [12, с. 35-40].
Международная торговля привела к формированию в Великом Новгороде влиятельного купечества, которое зачастую вступало в браки с боярством. Это свидетельствовало, что новгородское боярство стремилось к олигархии, их экономические интересы зачастую совпадали с купеческими.
В. Г. Тулупов отметил одну весьма показательную черту социально-экономической жизни новгородцев: «В Новгороде не было самодержавных правителей,
которые бы тратили деньги на свои прихоти и бездумно финансировали сомнительные проекты. В Новгороде также отсутствовал чиновничий бюрократический аппарат, своей коррумпированностью разъедающий любой общественно-экономический строй. Общественное устройство Великого Новгорода поощряло развитие предпринимательства и препятствовало возникновению культа роскоши. В Новгородской республике средства собирались и тратились на конкретные цели, которые определялись решениями веча» [12, с. 43].
В 1136 г. Великий Новгород добился от всех других русских княжеств признания своего особого государственного строя, именно с этого года началась практика приглашения князей. Новгородский князь - это не монархический правитель, а приглашенный военачальник, одно из высших должностных лиц феодальной республики. Новгородскими князьями обычно становились сыновья князей, правивших в других землях (например, самый известный новгородский князь Александр Невский был сыном Владимирского князя, после отъезда из Новгорода он после смерти отца правил еще в течение двадцати лет во Владимире). Эти княжеские наследники на время приезжали в Новгород и служили ему, о чем свидетельствует практика заключения договоров между городом и князем.
В частности, новгородским князьям нельзя было приобретать себе земли в Новгороде, нельзя было жаловать земли и должности своим дружинникам, нельзя было судить новгородцев без участия новгородского посадника. В случае неисполнений условий договора князь досрочно изгонялся [9, с. 98-101]. Эти условия автоматически ограничивали экономическое и политическое влияние княжеской власти.
В этих богатых торговых городах наряду с боярами большое влияние традиционно имело купечество. Духовенство, боярство, купечество и верхушка ремесленного населения создали сильное вечевое самоуправление, сумевшее стать выше князя. Хотя в системе высших органов этих земель сохранялся князь, его значение и роль были принципиально иными, чем в других русских княжествах. Здесь в принципе не стоял вопрос о наследовании престола, полномочия князя были четко регламентированы [3, с. 61-62]. Все это свидетельствует о том, что Новгород в этот период превратился в феодальную республику. При этой форме правления высшие государственные органы власти формировались и избирались самим населением или его представительными органами, при этом объем правоспособности членов общества зависел от принадлежности к определенной социальной группе в феодальной иерархии [10, с. 150-152].
В феодальной республике важную роль играло вече (от слова «вет» - совет). Существовало городское вече, которое являлось высшим представительным органом власти Великого Новгорода, кроме того, в каждом районе («конце») дополнительно было еще пять собственных вечевых собраний [2, с. 14-18]. Вследствие этого, государственная власть была непосредственно производной от населения.
Вече созывалось посадником или тысяцким, реже - князем или частными лицами. Совет включал в себя свободных совершеннолетних граждан мужского пола, обладавших недвижимостью в самом городе или в районе, курировавшемся концами города (вследствие этого, в составе вече могли участвовать ладо-жане, псковичи, вятичи, корела, ижора, плесковичи). Это подтверждает решение
об изгнании князя Всеволода в 1136 г., которое было принято на вече, включавшем в себя новгородцев, псковичей и ладожан [7, с. 27].
Повестку вече предлагали посадник, князь, высшие сановники, посадник и тысяцкий. Голосование по вопросам зачастую определялось не количеством голосов, а по «мощи глотки кричащих» - за какое решение громче кричали, то и принимали.
При разногласии на вече и возникновении непримиримых противоречий одновременно проводились два вечевых собрания, согласовывавших общую позицию. Принятое в результате решение оформлялось и подписывалось вечевым дьяком, заверялось личной печатью князя, городской печатью посадника, печатью архиепископа (владыки). При необходимости решение дополнительно подписывал тысяцкий или другие должностные лица [4, с. 106]. Во всех правовых актах республики на первом месте стояло имя архиепископа [6, с. 22].
Вече приглашало князя, избирало должностных лиц (посадника и тысяцкого), принимало законы, решало любые вопросы в сфере внешней политики, осуществляло суд по наиболее важным делам [4, с. 108].
Вече собиралось периодически, практическое управление Новгородской республикой в перерывах между собраниями выполнял совет господ или «300 золотых поясов», которому принадлежала реальная власть. В его состав входили представители лучших боярских семей, а также действующие и смененные должностные лица. Его работой руководили посадник и архиепископ (владыка) Новгородский. Архиепископ занимал важное место среди должностных лиц республики, так как он не только вершил церковный суд и курировал приходские храмы и монастыри, но и ведал городской казной, которая хранилась в подклети Софийского собора.
По мнению П. В. Лукина, совет господ возник на основе существовавшего в Киевской Руси боярского совета при князе, куда входил князь со старейшинами. К XII в. князь был вытеснен из новгородского совета, а его место занял владыка [11, с. 285].
Вече долго играло важную роль в Новгородской феодальной республике, но к середине XV в. оно утрачивает свою самостоятельность и все более превращается в орган боярской олигархии, одобряя те решения, проекты которых предлагал совет господ. О том, что Новгород был аристократической феодальной республикой, а не демократией в современном понимании, свидетельствуют следующие факты:
- участвовать в вече с правом совещательного города могли не все мужчины, достигшие совершеннолетия, а лишь главы самостоятельных домов, «домов-ладыки», платившие налоги (то есть, действовали имущественный и семейный цензы);
- реальное политическое влияние на принимаемые политические решения оказывал боярский совет («300 золотых поясов»);
- на должность посадника избирались последовательно представители лишь нескольких боярских фамилий.
Таким образом, несмотря на всю внешнюю привлекательность формы правления, существовавшей в период раздробленности на Северо-Западе Руси, не надо идеализировать существовавшие там отношения и, прежде всего, демократические традиции. И, кроме того, не надо видеть в этой исключительной форме
правления упущенную демократическую альтернативу [5, с. 45-46; 1, с. 15-19] для централизованного российского государства, чьи территории в большинстве своем не имели таких благоприятных геополитических условий.
Список литературы
1. Абраменко, В. А. Оценки новгородского веча в иследованиях XIX века: уничтоженная демократия или исторический миф // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2013. № 4 (176). С. 15-19.
2. Багрова, Н. А. Вечевой строй Новгородской республики: традиции российского самоуправления // Труды Ростовского государственного университета путей сообщения. 2013. № 3. С. 14-18.
3. Балковая, В. Г. История отечественного государства и права. Владивосток: РИО Владивостокского филиала Российской таможенной академии, 2005. 260 с.
4. Барболина, П. Ю. Новгородское вече: высший орган власти в боярской республике // Pro nunc. Современные политические процессы. 2012. № 1 (11). С. 104-110.
5. Беляев, И. Д. Судьба земщины и выборного начала на Руси. Москва: АНО «Редакция журнала Москва», 2008. 168 с.
6. Дмитриев, Ю. А. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального собрания. Москва: Манускрипт, 1994. 102 с.
7. Доронин, А. М. К вопросу о политическом строе Новгородской республики / А. М. Доронин, Д. М. Терехов // Проблемы развития правовой системы России: история и современность: материалы всероссийской научно-практической конференции. Тула: Изд-во Тульского государственного университета, 2021. С. 23-29.
8. Евдошенко, И. В. Феодальное государство и право Новгорода и Пскова / И. В. Евдошенко, Т. П. Евсеенко. Ижевск: Jus est. 2010. 127 с.
9. Зенин, С. С. Народовластие в Древней Руси: опыт осмысления демократических традиций в Средневековой Европе // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества». 2019. № 17. С. 96-105.
10. Куренкова, Е. Н. Самоуправление Новгородской республики в Древней Руси / Е. Н. Куренкова, Л. В. Сокольская // Институты местного самоуправления в системе публичной власти: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Орехово-Зуево: государственный гуманитарно-технологический университет, 2016. С.149-155.
11. Лукин, П. В. «300 золотых поясов» и вече. Немецкий документ 1331 г. о политическом строе Великого Новгорода // Средние века. 2010. Т. 71. № 3-4. С. 266-291.
12. Тулупов, В. Г. Русь Новгородская / В. Г. Тулупов. Москва: Эксмо-Алго-ритм, 2009. 286 с.
