CC BY
421
Исторические науки
25
Список литературы:
1. Деникин А.И. Очерки русской смуты [Электронный ресурс]. - Париж, 1922. - Режим доступа: militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/2_05.html.
2. Нечаев С.Г. Катехизис революционера [Электронный ресурс]. - Режим доступа: historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14476...
3. Столыпин П.А. О деле Азефа, произнесенная в Государственной думе 11 февраля 1909 года в ответ на запросы № 51 и 52 [Электронный ресурс] // Столыпин П.А. Выступления и речи. - Режим доступа: bibliotekar.ru/stoly-pin/15.htm.
4. Троцкий Л.Д. Терроризм, провокация и революция [Электронный ресурс] // Сочинения. Т 4. - М.; Л., 1926. - Режим доступа: www.magister.msk.ru/ library/trotsky/trotm051.htm.
5. Троцкий Л.Д. Физическая расправа, клевета и провокации. Необходимое предупреждение [Электронный ресурс]. - Режим доступа: web.mit.edu/ fjk/www/Trotsky/.../19301012.html.
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ В НОВГОРОДСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
© Мазурин А.Н.*
Академия социально-общественных исследований и технологий, Великобритания, г. Лондон
В работе рассмотрены основы формирования демократического республиканского устройства Новгородского государства в период древней Руси. Проанализированы исторические, экономические и социальные предпосылки становления подобного типа государственности. Указана связь на преемственность с последующими казачьими государственными опытами и практиками.
Ключевые слова: республика, народ, право, политика, история, демократия, развитие, традиции, культура, государство.
Общинно-вечевое правление в Новгороде зародилось в древнейшие времена. Начиная с XII столетия, вече стало свободным от княжеской власти и получило право избирать посадника, тысяцкого и даже епископа. Таким образом, именно вече назначало всю административную верхушку города. В ХШ веке наступил расцвет вечевой организации.
Территория княжества расширялась, его экономическая мощь росла, параллельно шло развитие политических вольностей. Новгородом, как правило, владел князь, державший киевский престол. Это давало возможность
Помощник начальника департамента, кандидат исторических наук.
26
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
старшему среди Рюриковичей князю держать под контролем путь «из варяг в греки» и, фактически, править на Руси. В 1136 году боярство, обладавшее значительной экономической мощью, воспользовалось восстанием новгородцев и сумело отобрать власть у князя. Новгород превратился в боярскую республику. Новгородские князья после 1136 года стали должностными лицами. Их права и обязанности оговаривались особым соглашением с вече. Первым должностным лицом в новгородской администрации был посадник. Как правило, великий князь Киева «сажал» старшего сына наместником в Новгороде. Посадник являлся главой правительства. Он руководил управлением и судом. Посадник также командовал войском, возглавлял вечевое собрание и боярский совет, председательствовал на внешних переговорах [12, с. 67]. В посадники, по сложившейся традиции, выбирались бояре четырех важнейших родов Новгорода. Князь, приглашаемый вечем, командовал войском в военных походах. Княжеская дружина занималась поддержанием порядка в городе. Князь был символом единства Новгорода с остальной Русью. Власть князя была ограничена. «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать» [1, с. 43]. Резиденция князя располагалась вне кремля на ярославовом дворище - Торговой стороне. Позднее она была перенесена за несколько километров от кремля на Городище. Князь, по договору с городом, не имел права покупать землю в Новгороде, отдавать земли в новгородских волостях своим приближенным, править новгородскими волостями, совершить суд вне пределов города, издавать законы, объявлять о начале войны и заключать мирные соглашения. Он не должен был также заключать договоры с иностранцами без участия новгородцев, вершить суд над холопами, принимать закладников, из числа купцов и смердов, охотиться и ловить рыбу за границами установленных для него угодий. При нарушении условий договоров князь мог быть изгнан.
Вечевая система Новгорода и Пскова, в отличие от Киева, имела более крепкую основу, т.к. включала в себя общественные союзы, в которых были свои веча и выборные административные органы. Низшей административно -территориальной единицей в Новгороде, имевшей право самоуправления была улица. Решением хозяйственных вопросы улицы занималось вече, которое избирало двух и более старост «улицких». Старосты представляли интересы улицы перед князем и прочими должностными лицами. Они также занимались контролем земельных вопросов, участвовали в судебных разбирательствах. На каждой улице была вечевая изба и собственная печать. Улицы образовывали пять городских концов; в каждом было вече, печать, собственная казна, избирался староста, Конец имел во владении землю. Концы имели административные, судебные, военные, а также дипломатические функции. Старосты концов собирали ополчения, из которых создавалось новгородское войско. Они были участниками на переговорах и в суде, отвечали за распределение повинностей между жителями и занимались разрешением споров.
Исторические науки
27
Общегородское вече считалось легитимным, только если в нем участвовали представители всех пяти концов. Население города было разделено не только на улицы и концы, а также на сотни. Деление на сотни (за исключением «Княжей ста»), было не территориальным. Сотни - фискальные единицы, в которые с конца XII столетия включалось лишь торгово-ремесленное население. В каждом конце было по две сотни, и входившие в них горожане выбирали сотских старост, платили налоги и исполняли натуральные повинности. Из десяти сотен, как воинское формирование, составлялась тысяча Новгорода. Сотни как в военном, так и в судебном отношении были подчинены тысяцкому. Тысяцкий стоял во главе торгового суда, включавшего десять сотских старост. Верховная власть в Новгороде принадлежала общегородскому вечевому собранию свободных граждан. Собрания считались правомочными, если в них принимали участие, кроме должностных лиц, представители всего населения - «и бояре, и житьи люди, и купцы, и черные люди, и весь господин государь Великий Новгород, все пять концов...» [13, с. 69] Вече обсуждало главные проблемы внутренней и внешней политики: проводило утверждение уставов и законов. Оно утверждало, кому выдать жалованные грамоты, решало вопросы приглашения и изгнания князя, выбирало посадника, тысяцкого и епископа (с 1165 года - архиепископа). Вече собиралось по звону колокола на Торговой площади. Владыка в вече не принимал участия в вече, но отправлял своего посланника и благословлял всех участников веча. Посадник или прочие должностные лица с помоста («степени») объявляли повестку собрания. Голоса не подсчитывались. Принятие решения проводилось по силе крика участников собрания. Если возникали разногласия, то недовольные решением созывали свое вече на Софийской стороне. Противники сходились на мосту через Волхов, бывало, что лишь вмешательство духовенства могло предотвратить кровопролитную драку. Решения, принятые вечем вечевой дьяк оформлял в вечевой избе. Вопросы, которые должно было решать вече, прорабатывались «советом господ». Совет собирался в палатах архиепископа под его председательством. Этот совет, являвшийся фактически правительством, состоял из княжеского наместника, посадника, тысяцкого, старост концов, сотских, а также бывших посадников и тысяцких. На грамоте Соловецкому монастырю, дававшей право на владение Соловецкими островами (середина XV века.) имеется восемь печатей: епископа, посадника, тысяцкого и пять печатей городских концов. В управлении Новгородом особой была роль архиепископа. Все решения веча принимались от имени владыки и всего Новгорода. Архиепископ председательствовал в совете господ, стоял во главе посольства, вершил суд в делах веры и осуществлял контроль над торговлей. Общегородское вече управляло обширной территорией, входившей в Новгородское государство. Вокруг небольших городков или пригородов формировались волости. Волости-пригороды делились на погосты, а те - на сельские общины. Каждый
28
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
погост мог иметь по два должностных лица - сельского и сотского старост. Налоги пригороды и волости платили Новгороду. Жители Новгорода, по мнению исследователей, были вероятнее всего от налогов. Население пригородов выказывало недовольство зависимостью от Новгорода и стремилось от нее освободиться [11, с. 73]. Настроениями недовольства воспользовались московские князья. После 1479 года была произведена конфискация земель и репрессии против бояр. Это разрушило базис независимости и экономической мощи Вольного Новгорода. Однако самой важной из причин падения Новгорода, по мнению исследователей, стало противоборство между боярами, сосредоточившими в своих руках власть над городом, и низшими слоями населения. Новгородское «народоправство» фактически стало боярской олигархией.
Многие историки называют вечевой строй Новгорода «феодальной республикой», хотя до начала XX века это понятие не употреблялось. Сами новгородцы именовали свое государство «Великий Новгород» или «Господин Великий Новгород». Это приближает Новгород к понятию «город-государство». По мнению И.И. Дитятина, в удельно-вечевой период роль русских городов была очень важна в политической жизни [10, с. 124]. Новгород развивался в более благоприятных условиях и более длительно, чем другие города удельного периода. Поэтому именно здесь в полной мере проявились черты политического быта, только намечавшегося в Киеве. Сначала дуализм власти веча и князя в этих городах склонялся в сторону веча, имевшего более давнюю историю, как форма власти. По мнению В.О. Ключевского, князья Киевской Руси, «поддерживали в ней существовавший житейский порядок, определяли подробности земского строя, но не могли сказать, что они создали самые основания этого строя, были творцами общества, которым правили». Важно отметить, что демократическое устройство Новгородского государства и его модель в плане демократичности устройства в дальнейшем использовали казачьи сообщества России, строя свои государственные образования по типу, образу и подобию Новгородской Республики. Эти аспекты нашли свое выражение в трудах ряда российских и иностранных ученых, в частности И.Ю. Ерохина [2-9].
Список литературы:
1. Дмитриев Ю.А., Дудкин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского Веча до Федерального Собрания. - М., 1994.
2. Ерохин И.Ю. Проблема дуализма в вопросах казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 5. - С. 19-24.
3. Ерохин И.Ю. Казачьи республики как фактор государственности // Белые пятна российской и мировой истории. - 2013. - № 1-2. - С. 40-53.
4. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и традиции государственности // Сборник конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 20. - С. 10-14.
Исторические науки
29
5. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и вопросы государственности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 4. -С. 77-82.
6. Ерохин И.Ю. Казачество и современное государство // Культура. Духовность. Общество. - 2013. - № 4. - С. 161-165.
7. Ерохин И.Ю. Казаки: революция и гражданская война // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2013. - № 6. -С. 32-35.
8. Ерохин И.Ю. К вопросу особенностей формирования начал государственности донского казачества // Культура. Духовность. Общество. - 2013. -№ 5. - С. 132-138.
9. Ерохин И.Ю. Государство и возрождение казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2013. - № 6. - С. 13-16.
10. Жукова Л.А. История государственного управления в России (IX-XVII вв.). - М., 1996.
11. Мартышкин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. - М., 1992. - С. 175.
12. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. - Л., 1983.
13. Социально-экономическое положение в Новгороде XII-XV вв. - М.,
1983.
ЧТЕНИЕ ДЕТЕЙ В БИБЛИОТЕКАХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
© Тимофеева Ю.В.*
Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск
Актуальность темы обусловлена огромной ролью, которое чтение играет в образовании, воспитании и социализации подрастающего поколения. В статье выявляется отношение детей к чтению. Устанавливаются основные сегменты круга чтения детей. Представляется репертуар детских периодических изданий, предлагаемых библиотеками своим пользователям. Определяются востребованность периодики у детей и названия любимых ими газет и журналов. Выявляются популярные у школьников жанры художественной литературы. Ими были фантастика, детективы, приключения, фэнтези. Анализируются отказы на выдачу литературы и характеризуются как источники получения представлений о читательских интересах детей и потенциальном круге их чтения.
* Старший научный сотрудник лаборатории книговедения, кандидат исторических наук.
