CC BY
7
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2014
НА КНИЖНУЮ ПОЛКУ
ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Отв. ред. чл.-корр. РАН Р.С. Гринберг и д.э.н., проф. П.В.Савченко, рук. авт. колл. П.В. Савченко Российская социально-экономическая Система: реалии и векторы развития.
Монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 416 с.
Название монографии привлекает внимание, вызывает вопросы и ожидания. Правомерно ли говорить о российской социально-экономической Системе? Существуют ли национальные социально-экономические Системы? Известно, что в России с давних пор сложились «западнический» и «славянофильский» подходы, абсолютизирующие европейский или собственно российский опыт социально-экономического развития.
Авторы монографии не противопоставляют общее (рыночную экономику и демократию) и идентичное (традиции, обычаи, культуру и нравственные ценности), поскольку и то, и другое влияет на формирование вертикальных и горизонтальных взаимоотношений между людьми и социальными группами. В монографии обосновывается, что социально-экономической Системе необходим баланс между общим и идентичным. «Игнорирование общего приводит к произ-
волу власти и экономическому застою, а игнорирование идентичного - к развалу государства, духовному кризису» (с. 89- 90).
Исторический, культурный, государственный опыт, в том числе и недавний, свидетельствует, что механическое заимствование и перенесение на отечественную почву универсальной модели развития, созданной по западным образцам, чревато трагическими последствиями. В то же время нельзя отвергать глобальные тенденции и векторы развития, считать, что они не затронут Россию. Суверенитет, цивилизационные ценности и национальные интересы, культура, обычаи, традиции - важнейшие факторы социокультурного и экономического развития. Они предопределяют активизацию деятельности России на глобальном рынке, ее конкурентные преимущества, возможность для человека творчески созидать и достигать достойного уровня и качества жизни, особенно в период цивилизационного кризиса.
Авторы исходят из особенностей российской социально-экономической Системы. Во взаимодействии двух тенденций ее развития - авторитарной и демократической - преобладает авторитарная тенденция (с. 90). Это имеет свои исторические корни, свои плюсы и минусы. Россия выдержала мировой финансово-экономический кризис без особых потрясений. В то же время в рамках формально демократических норм сохраняются потенциально сильные тенденции воспроизводства авторитарных принципов организации власти (с. 393). Они порождают дис-
функции политической подсистемы, связанные с взаимодействием формальных и неформальных норм во властной иерархии: лоббизм; бюрократизм; коррупция; стратегическая близорукость. В монографии отмечается, что коррупция, связанная с монополией, разрушает Систему (с. 174), и делается вывод, что в России сложился «анархофеодаль-ный» капитализм (с. 9).
Однако такая оценка представляется спорной, скорее можно говорить об олигархически-компрадорской, паразитической модели индустриального экономического строя, не имеющего будущего, своеобразной модификации «экономики мыльных пузырей». Еще более спорной, по нашему мнению, является позиция автора главы 3, в которой, отвечая на кардинальный вопрос о том, что мы построили, он остался на модной для 1990-х гг. позиции полного отрицания достижений социализма в СССР. Он утверждает, что это была военно-коммунальная система экономики, не к конкурентоспособная и характеризующаяся общим нежеланием работать, обреченная на неэффективность (с. 52). Остается непонятным, как такая нежизнеспособная экономика смогла устоять и победить в смертельной схватке с рыночно-капиталисти-ческой экономикой практически всей Европы, а затем в кратчайшие сроки был достигнут военно-технический паритет с Западом. При этом остается в стороне и опыт Китая, который, ориентируясь на «рыночный социализм» (китайская модификация советской модели НЭПа), сумел в течение трети века достичь рекордных показателей экономического роста и конкурентоспособности.
В книге «Социально-экономическая Система» рассматривается как совокупность вертикальных и горизонтальных, формальных и неформальных, личных и корпоративных, экономических, административных, социальных, культурных, национальных взаимосвязей между людьми, со-
циальными группами и организациями. Основными составляющими социально-экономической Системы являются экономическая, социальная, политическая, духовно-нравственная и семейно-бытовая подсистемы. При этом вне поля внимания авторов остались этнические, национальные, цивилизационные и конфессиональные составляющие, а в современной России они играют все возрастающую роль.
Стержнем (ядром) социально-экономической Системы выступает человек как субъект экономики и общества (с. 6). Каждый индивид и каждая группа индивидов занимают свою нишу во всех подсистемах, скрепляют Систему или, наоборот, расшатывают ее. Потребности и интересы человека обусловливают развитие и совершенствование Системы, если в ней можно найти пути реализации этих потребностей и интересов. Если же существующая форма Системы не обеспечивает реализацию потребностей и интересов человека, то деятельность людей приводит к разрушению или перерождению Системы. В монографии убедительно показано, что условиями эволюции Системы являются гармония интересов человека, общества и государства, развитие всех подсистем и основных функционирующих укладов общества: частно-коммерческого; государственного; общественно-гражданского и семейно-индивиду-ального (с. 83).
При определении вектора социально-экономического развития России авторы учитывают общее и идентичное в коридорах всех подсистем. В монографии обосновывается, что вектор развития российской социально-экономической Системы - это переход на магистральный путь «че-ловекоцентричной» модели социально-экономического развития. Этот путь актуален и для других стран, но для России преодоление тенденций сокращения численности, ухудшения физического, духовного и професси-
онального потенциала населения является важнейшим условием ее дальнейшего существования и развития (с. 86).
Исходя из общего подхода, согласно которому человек как субъект экономики и общества является стержнем Системы, рассмотрение социальной подсистемы начинается с семьи. Именно в семье человек приобретает первые навыки формирования социального генотипа, которые возникают на базе общности нормативных установок и ценностных ориентаций (с. 266). Умение формировать устойчивые социальные связи, быть надежным в выполнении своих обязательств, способствует консолидации внутри социальных групп и общества в целом.
В монографии раскрывается роль и других элементов, формирующих социальную подсистему, в том числе: приоритетов социальной политики; деятельности государства по социальной защите граждан; корпоративной социальной ответственности. Эффективное функционирование социальной подсистемы возможно только при условии взаимодействия государства, бизнеса, гражданского общества и человека в разрешении существующего противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью наиболее сильно отражается на развитии комплекса социальных услуг. Современные тенденции опережающего развития платных социальных услуг при недостаточном бюджетном финансировании ведут к росту социальной дифференциации и поляризации населения, нарушению принципа социальной справедливости в реализации социальных прав граждан (с. 353).
Авторы раскрывают реалии современной России со всеми ее сложностями и проблемами затяжного кризиса, но преобладает оптими-
стический подход при определении перспектив ее развития. России предстоит решать задачи перехода к интегральной цивилизации и адекватному ей социально-экономическому социокультурному строю, для чего необходимо, чтобы государственные служащие, деятели науки, образования и культуры, предприниматели и фирмы-новаторы могли реализовать свои креативные возможности, а трудовые доходы работников были защищены с помощью институтов правового регулирования и социального партнерства.
В монографии представлен системный подход к модернизации экономических, социальных и политических институтов. При этом, на наш взгляд, обоснованно выделены основные аспекты развития экономической подсистемы, связанные с активизацией структурно-промышленной политики, новой индустриализацией, стратегическим планированием, повышением роли науки, образования, здравоохранения и культуры в социально-экономическом развитии России, с возрождением реального сектора экономики, повышением мотивации человека к инновациям и модернизации. Институциональной базой для формирования современной инновационной экономики являются механизмы конкуренции и грамотная государственная научно-техническая и инвестиционная политика (с. 65).
Особое внимание уделено развитию институтов собственности и управления, которые влияют на эффективность через интересы и мотивации субъектов экономики (с. 44). Модернизация институтов собственности и управления должна обеспечить переход от дезинтегрированной экономической подсистемы к интегрированной. При этом механизмами саморегуляции экономики призваны стать: на микроуровне - саморегулируемые организации, а на макроуровне - функциональ-
ные экономические системы1 (с. 148). Во взаимодействии государственного и рыночного регулирования важная роль принадлежит государственно-частному партнерству как форме реализации долгосрочной стратегии развития, разрешения противоречия между обеспечением прибыли и обслуживанием общественных интересов.
В связи с характеристикой эволюции институтов представляет интерес анализ психологических типов предпринимателей в России. На смену капиталистам-хищникам 1990-х гг. пришли капиталисты-оппортунисты, увеличивающие прибыль за счет недоплаты налогов и заработной платы, дележа рынков, монополизации торговых сетей, сотрудничества с представителями власти. Они не заинтересованы в инновационной модернизации, на которую способны капиталисты-новаторы. В результате сотрудничества представителей власти и бизнеса институциональные структуры формируются в соответствии с преобладающим психологическим типом капиталистов (с. 112-113).
Научная ценность монографии возрастает благодаря проведенному математическому моделированию социально-экономической Системы. При этом в работе рассматриваются как статистическая модель экономического равновесия Эрроу-Дебре, так и динамическая модель в матричной форме, оптимизация ее траектории, разработанная в ЦЭМИ РАН (главы 7-9).
Особый интерес представляют результаты исследования взаимосвязи реального и финансового секторов, координации денежно-кредитной и финансовой политики государства, бюджетного регулирования, формирования и развития фондового рынка (главы 12-16, 18- 24) . Финансовая,
Функциональные экономические системы являются составляющими экономической подсистемы, входящей в социально-экономическую Систему в целом.
бюджетная, денежно-кредитная и инвестиционная политика должны выступать составляющими единой экономической политики, в основе которой - развитие реального сектора (с. 136, 212-213).
В монографии комплексно рассматривается широкий спектр проблем социально-экономического развития России, органически сочетаются теоретические положения формирования социально-экономической Системы с глубоким анализом практического опыта. Системный подход позволил осуществить междисциплинарное исследование, раскрыть сущность социально-экономических систем, их структуризацию, объективно оценить опыт функционирования социально-экономической Системы России.
Авторы не уходят от дискуссии о двух вариантах развития социально-экономической Системы - революционном и эволюционном. В работе обоснована целесообразность эволюционного развития российской социально-экономической Системы, однако возможна и радикальная трансформация для качественного изменения вектора ее развития в целях адаптации к вызовам нового века.
Не все научные положения, выдвинутые авторами, могут получить общее признание, но важно, что дан толчок для дальнейшего поиска национальной идеи. Настоящая монография окажет плодотворное влияние на повышение творческой инициативы по выработке новой, более эффективной и прогрессивной модели социально-экономического развития России.
Ю. ЯКОВЕЦ доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, президент Международного института Питирима Сорокина -Николая Кондратьева
