CC BY
11
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2016
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
П.В. САВЧЕНКО
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования, главный научный сотрудник Института экономики РАН
ФЕНОМЕН СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЙ И ВЫБОРА ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ РОССИИ
В статье раскрываются содержание феномена «социально-экономическая Система» и возможности его использования в научных исследованиях и разработке стратегии социально-экономического развития России. Обосновывается, что условием эволюционного развития социально-экономической Системы является самореализация человека как субъекта экономики и общества (развитие малого и среднего бизнеса, увеличение легитимных доходов населения, борьба с коррупцией, созидательный потенциал гражданского общества) с учетом общих и идентичных свойств российской социально-экономической Системы.
Ключевые слова: социально-экономическая Система; общее и идентичное; экономическая, социальная, политическая, нравственно-духовная и семейно-бытовая подсистемы; человек как ядро социально-экономической Системы, человекоцентристский вектор развития социально-экономической Системы, энергосырьевая, иерархическая модель социально-экономической Системы, системная коррупция.
JEL: P40, O11.
Феномен Системы имеет особое значение для исследования реалий и векторов развития России, поиска путей выхода из кризиса и разработки программы устойчивого развития нашей страны. Феномен Системы стал актуальным в связи с тем, что в мире происходят изменения, связанные с 4-й промышленной революцией, переходом к инновационному типу развития. Исследование социально-экономической Системы позволяет выстроить логику развития и прогнозирования на основе фундаментальных экономических исследований1.
См.: Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. (www.gov.ru), Прогноз долгосрочного социально-экономического развития России до 2030 г. (www.gov.ru), Стратегия социально-экономического развития РФ до 2010 г., национальные проекты «Здоровье», «Образование», «Сельское хозяйство», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» и др.
Феномен Системы раскрывает взаимосвязи и взаимодействия экономических, социальных, политических, духовных, экологических и др. факторов цивилизационного развития в каждой стране [1], [2], [3], [4],
Россия переживает сложный период в своей истории, связанный с системным кризисом, снижением темпов экономического роста и реальных доходов населения, внешнеэкономическими и геополитическими угрозами. Кризис в России во многом обусловлен дисгармонией Системы. «Болевые точки» российской социально-экономической Системы - это энергосырьевая основа экономики, социальная поляризация, снижение доли среднего класса и креативных слоев населения, неэффективность институтов частной собственности, конкуренции, саморегулирования и государственного управления, системная коррупция, отставание от развитых стран, переживающих IV промышленную революцию, по уровню технологического уклада, отсутствие национальной инновационной системы, политической конкуренции и механизма преемственности власти2, недостаточность развития институтов гражданского общества, обратных связей человека, общества и государства. Для решения назревших острых проблем, выстраивания стратегической линии развития, как на краткосрочный период, связанный с выходом из кризиса, так и на долгосрочный период, связанный с вызовами 4-й промышленной революции, переходом к инновационному типу развития, необходим системный подход.
Социально-экономическая Система объединяет и субординирует отношения человека, общества и государства, все многообразие экономических, политических, социальных, конфессиональных, межличностных и других отношений, в условиях которых живет человек. Система включает вертикальные и горизонтальные, формальные и неформальные, экономические, административные, корпоративные, социальные, культурные и т.п. институты, регулирующие связи между людьми, социальными группами и организациями. По вертикали функционируют институты государства, корпораций, некоммерческих организаций и домашних хозяйств, по горизонтали - отношения между хозяйствующими субъектами, межличностные отношения (между деловыми партнерами, друзьями и т.п.). Социально-экономическая Система не сводится только к макроэкономическому уровню. Она объединяет интересы человека, общества и государства, вертикальные и горизонтальные отношения государства, бизнеса и домашних хозяйств на макро-, мезо- и микроуровнях, вовлекает в себя соци-
2 Разновидностью таких механизмов могут быть, например, демократический, партийно-бюрократический и монархический (См.: Хачатуров А. Страна, которой не случилось // Новая газета, 14.01.2016).
[5], [6], [7], [8].
ально-экономический и институциональный аспекты, обусловливает долговременные тенденции развития экономики и всего общества3.
Феномен Системы исследовали разные научные школы. В ходе их исследований были изучены различные типы Систем и проведено разграничение в них общего и идентичного. Известно, что этот принцип исследования дал возможность К. Марксу открыть законы развития капиталистической системы. Общим является логика Системы, включающая производство, распределение, обмен и потребление, примат производства, закон прибавочной стоимости и всеобщий закон капиталистического накопления. Общий принцип капитализма остается незыблемым, но модели этой Системы претерпели существенные изменения, обусловленные 4-й промышленной революцией, переходом к инновационной экономике, новыми стандартами потребления, уровня и качества жизни. Инвестиции в человеческий капитал в процессе воспроизводства стали обгонять инвестиции в материально-вещественный капитал в органическом строении капитала. Возросла роль финансовых институтов. Появились новые экономические, социальные, политические и др. институты гражданского общества.
В современном обществе существуют различные типы социально-экономических Систем, которые различаются, прежде всего, в зависимости от превалирования в них вертикальных или горизонтальных институтов (в авторитарной, иерархической Системе превалирует вертикаль, а в демократической - горизонталь). Кроме того, вертикаль и горизонталь могут носить различный социальный смысл, различные формы, они по-разному проявляются в разных странах. В конечном счете типы Систем отличаются положением в них человека. В условиях авторитарных Систем человек является «винтиком», частью толпы, а в демократических Системах человек свободен. Российская социально-экономическая Система относится к типу систем, в которых превалирует вертикаль. Это связано с особенностями развития капитализма после реформы 1861 г., формального и реального подчинения труда капиталу и 70-летней историей СССР [14].
3 Г. Гегель считал, что любой предмет надо исследовать двояко: сам по себе и в системе как ее элемент, подчиняющийся общим законам системы. Он исходил из того, что любое качество существует само по себе и в виде определенного количества в конкретном предмете [9]. Система отражает порядок расположения частей целого, последовательный, упорядоченный ход процесса, а также последовательное, упорядоченное и развернутое учение о чем-либо [10, с.188]. Система - это конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью, в рамках определенного временного интервала. Система обладает свойствами синергичности, эмерджентности, мультипликативности, целенаправленности, самоорганизации, структурности, иерархичности, коммуникативности, адаптивности, способности взаимодействовать с внешней средой, надежности, развития и т.д. (См., например: [11],[12], [13] и др.).
Взаимосвязь общего и идентичного в Системах - один из основополагающих принципов разграничения их типов. Это - дискуссионная проблема. Общее включает необходимость гармонии вертикальных и горизонтальных отношений во всех подсистемах, человека как ядра Системы, взаимодействие институтов рынка и государства, индивидуальной свободы и социальной справедливости. Идентичными являются конкретные формы отношений и институты, отражающие особенности всех подсистем в каждой стране, специфику ее экономики, социальных отношений, политики, нравственно-духовных ценностей, семейно-бытовой сферы. И общее, и идентичное отражают реалии и влияют на векторы развития социально-экономической Системы, определяют возможности использования зарубежного опыта.
Академик РАН Л.И. Абалкин отмечал три мегатренда мирового развития: расширение прав и свобод человека, социализацию (развитие структур гражданского общества, группы по интересам и т.д.) и цивилизационное многообразие. При этом «конкретные модели и формы организации общества не являются универсальными. Способы устройства хозяйственной жизни, пути сочетания индивидуальных и коллективных начал, структура гражданского общества и демократические процедуры, равно как и комбинация принципов свободы, экономической эффективности и социальной справедливости оказываются бесконечно многообразными. В них отражены трудно измеримые дух нации, система ценностей, менталитет граждан» [6, с. 72].
При исследовании качественных сторон социально-экономической Системы она рассматривается как сложная, открытая, нелинейная система.
Как сложная система она состоит из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, которые можно сгруппировать в подсистемы: экономическую, социальную, политическую, духовно-нравственную и семейно-бытовую. Это - основные сферы деятельности человека и одновременно основные сферы его развития, превращения из «экономического человека» в субъект цивилизации, из «винтика» Системы в свободного человека, функции которого гармонизированы. Каждая подсистема имеет свои тенденции развития, влияющие на другие подсистемы, в результате чего согласовывается общее развитие.
Как открытая система она характеризуется подвижным равновесием, которое обеспечивается согласованностью протекающих в ней процессов [15, с. 10-11].
Поскольку в пространстве экономической, социальной, политической, нравственно-духовной и семейно-бытовой подсистем социально-экономической Системы могут быть устойчивые и неустойчивые стационарные состояния, она является нелинейной. Ее подсистемы флук-
туируют, их параметры могут отклоняться от средних значений. Если какая-либо область такой нелинейной системы неустойчива и в ней наблюдаются сильные флуктации, то достаточно незначительного воздействия, чтобы вся система перешла из одного состояния в другое [15, с. 29]. Устойчивость развития социально-экономической Системы всегда относительна, ее условием является гармония вертикальных и горизонтальных отношений во всех подсистемах.
Важнейшая методологическая проблема исследования любой системы состоит в том, чтобы выявить детерминанты, объединяющие элементы в систему, формирующие основания, связи и отношения в системе, ее особую качественность, устанавливающие закономерности структуры, функционирования и развития общества [16, с. 11]. Такой подход позволяет исследовать единство и целостность воспроизводства, легитимность институтов государства и рынка, взаимосвязь общего и идентичного в социально-экономических отношениях, находить оптимальные сочетания экономической свободы и социальной справедливости, формальных и неформальных институтов.
Феномен Системы обеспечивает конвергенцию различных теорий и различных научных дисциплин, при которой находятся точки их пересечения в решении какой-либо проблемы социально-экономического развития.
Феномен Системы позволяет избежать излишней абстракции, доходящей до абсурда и приводящей к утопическим теориям, в которых исследователи не учитывают взаимосвязи предмета своего исследования с другими явлениями и процессами. На практике системность обосновывает согласование различных направлений государственной политики (например, бюджетной, налоговой, социальной и т.д.), экономических и административных методов управления, финансового и реального секторов экономики.
Феномен Системы - один из ключей к анализу социально-экономических процессов в формациях, цивилизациях, национальных экономиках и их сегментах и т.д., а также к прогнозированию и разработке стратегии социально-экономического развития. Так, например, национальная экономика изучает закономерности и тенденции функционирования и развития социально-экономических отношений в суверенных странах, субъекты и объекты этих отношений. Социально-экономическая Система страны дает информацию об этих закономерностях, тенденциях, субъектах и объектах, их взаимосвязях, роли и субординации [14, с. 12].
В результате наших поисков мы выделили ряд вопросов исследования реалий и векторов социально-экономической Системы:
- место Системы в исследовании развития человеческого общества (формации, цивилизации, Системы);
- Система как совокупность подсистем, их субординация и взаимодействие;
- проблемы общего и идентичного в Системе, типы и модели Систем, Система страны и мира;
- взаимодействие рынка и государства, индивидуальной свободы и социальной справедливости в различных моделях Системы;
- человек как ядро Системы, человекоцентристская цель развития;
- место и роль легитимных и нелегитимных форм мотивации человека в Системе, системная коррупция;
- формирование среднего класса и креативных групп населения;
- адаптация малого и среднего бизнеса в Системе;
- соответствие модели социальной политики особенностям социально-экономической Системы;
- эволюционные и революционные изменения Систем, дискуссии о состоянии и возможностях трансформации или замены российской Системы.
Особое место в исследовании феномена Системы занимает проблема человека. Это - междисциплинарная проблема естественных и гуманитарных наук. Существуют либеральные, леворадикальные и национальные трактовки места и функций человека в Системе. Человек со своими потребностями, интересами, способностями, взаимосвязями с другими людьми - своего рода микросистема, в которой, как в зародыше, представлены все сегменты, все аспекты социально-экономической Системы. Не случайно существует пословица: «Человек - мера всех вещей».
Человек, находясь на пересечении сил взаимодействия между элементами социально-экономической Системы, выступает как ее ядро. Известно, что в ядре всякой системы концентрируется ее энергия, осуществляются функции обобщения, интеграции и управления. В нашем исследовании человек рассматривается как ядро Системы, как главная производительная сила, субъект производственных отношений, субъект экономики и общества, субъект всех подсистем, как эгоист и альтруист. Все подсистемы рассматриваются как необходимые сферы деятельности человека. Может, например, показаться, что какие-то бытовые явления не отражают особенности экономической или политической подсистемы. Но, поскольку они обеспечивают реализацию каких-либо функций человека, они увязаны в единой Системе через потребности и интересы человека.
Действующая энерго-сырьевая иерархическая модель российской социально-экономической Системы работает в интересах элиты -крупного капитала и сросшейся с ним бюрократии, а не человека и общества в целом. Она не обеспечивает эффективного взаимодействия производства, распределения, обмена и потребления, тормо-
зит реализацию конституционных основ (частной собственности, конкуренции, функций социального государства и т.д.), преодоление системной коррупции. Иерархический характер российской социально-экономической Системы не позволяет в достаточной мере развиваться горизонтальным связям4, особенно в сфере среднего и малого бизнеса. Преобладание вертикальных отношений в основном компенсируется развитием неформальных межличностных горизонтальных отношений. Поскольку нет баланса вертикальных и горизонтальных институтов, функции человека как субъекта экономики и общества не реализуются. России необходимо найти пути решения этой проблемы с учетом исторически сложившегося типа Системы.
В российской социально-экономической Системе не обеспечен баланс между свободой, экономической эффективностью и социальной справедливостью. Человек как субъект экономики еще не получил достаточной свободы для реализации своих способностей к труду и предпринимательской деятельности. Его экономическую свободу сдерживают отсутствие реальной конкуренции, монополизм, коррупция, бюрократизм.
В российской социально-экономической Системе существуют противоречия между подсистемами, а также проблемы в каждой из них. Экономическая подсистема является монополизированной, олигархической. В настоящее время состояние экономической подсистемы характеризуется снижением темпов экономического роста и реальных доходов населения. В социальной подсистеме наблюдаются несоответствие интересов человека, общества и государства, высокий уровень социального расслоения, региональных различий, сокращение социальных расходов государства. В политической подсистеме отсутствует реальная политическая конкуренция. Политическая элита делает ставку на свободу предпринимательства, однако средний и малый бизнес не имеют возможности развиваться, положение среднего класса и креативных групп населения ухудшается. В нравственно-духовной подсистеме мотивация и ценностные ориентации «экономического человека» не могут создать национальную идею развития российской цивилизации.
4 Отметим, что на протяжении веков жизнь в России складывалась и продолжает складываться под влиянием борьбы либо взаимодополнения двух тенденций развития общественного устройства: гипергосударственнической, авторитарно-тоталитарной, антилиберальной, с одной стороны, и демократической (с учетом исторической детерминированности и некоторой условности рамок и форм элементов демократии), рыночной, в какой-то мере самоуправленческой, с другой стороны. В России доминирующая роль принадлежит скорее первой, чем второй тенденции. Более того, нельзя отрицать, что немало представителей российской элиты склонны связывать как достижения прошлого, так и лучшее будущее страны главным образом с первой тенденцией.
В семейно-бытовой подсистеме много проблем создает дороговизна жилья, коммерциализация образования, оптимизация здравоохранения, межпоколенческие и межвозрастные отношения и т.д.
Особое место в Системе занимает малый и средний бизнес (инновации, рабочие места, рост среднего класса и т.д.). Однако он пока не оказывает такого существенного влияния на социально-экономическое развитие России, какое он оказывает в развитых странах. В настоящее время в России на его долю приходится 21% ВВП и 22% занятых, в то время как в развитых странах его доля в ВВП превышает 50%, а в структуре занятости - 60%5. Без создания новых институтов (госзаказы, льготы - налоговые каникулы, расширение видов деятельности патентного налогообложения, предоставление субъектам РФ и муниципалитетам права снижать ставки единого налога на вмененный доход и т.д.) малый и средний бизнес не сможет стать опорой развития экономики в российской социально-экономической Системе. Статус среднего и малого бизнеса как национальной идеи свидетельствует о модернизации Системы снизу вверх.
Фундаментальной проблемой выхода из системного кризиса является улучшение инвестиционного климата. В связи с этим меры по привлечению инвестиций в национальную экономику приобретают важное значение. Они направлены на возвращение российского капитала из оффшорных зон, повышение эффективности государственного управления, налоговые льготы, привлечение иностранных инвестиций, использование сбережений населения как источника инвестиций, обновление основного капитала, развитие транспортной и логистической инфраструктуры. При этом необходимо, чтобы инвестиции в человеческий капитал росли быстрее, чем инвестиции в основной капитал6.
Одной из болевых проблем российской социально-экономической Системы является чрезмерная дифференциация доходов населения7. Она свидетельствует о нарушении равновесия между экономической свободой и социальной справедливостью. В России коэффициент фондов (соотношение денежных доходов 10%-ных групп наиболее и наи-
5 consulting/1c/ru.
6 В период 2005-2013 гг. инвестиции в основной капитал росли быстрее (в 3,6 раз), чем расходы консолидированного бюджета на образование, здравоохранение, физическую культуру и спорт (в 3,4 раза). (Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2014. М.: Росстат, 2014. С. 509, 510, 512).
7 Так, в 1990-х годах в России в собственности олигархов находилось до 2/з общественного богатства [17, с. 49]. За период 1992-2012 гг. коэффициент фондов увеличился более чем в 3 раза - с 8 до 16,4 [18, с. 203]. По данным аналитиков банка Suisse, владельцами более 1\3 богатства всех российских домохозяйств являются 110 человек (Российская газета. 2013, 11 октября). В России 1% населения принадлежит 70% национального богатства, в то время как в США - 25% .
менее обеспеченного населения) возрос с 13,9 в 2000 г. до 16,3 в 2013 г. При этом коэффициент Джини в 2013 г. составил 0,4198. На долю 20% наименее обеспеченных приходилось 5,2% доходов, а на долю 20% наиболее обеспеченных - 47,6%9. Уровень бедности увеличился с 12,6% в январе-сентябре 2014 г. до 14,1% в январе-сентябре 2015 г.10
Эта болевая проблема проявляется также в значительной межрегиональной дифференциации уровня и качества жизни. Так, дифференциация среднедушевых денежных доходов по субъектам РФ достигает почти 6-ти раз, среднемесячной начисленной заработной платы 4-х раз, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума - более 5-ти раз11. При этом у регионов недостаточно средств, а их задолженность по кредитам растет. Число регионов, у которых долг составляет менее 15% собственных доходов, сократилось с 25 в 2010 г. до 12 в 2014 г., а число регионов, у которых долг превышает 50% собственных доходов, увеличилось за указанный период с 15 до 47 [22, с. 87]. Все это подрывает эффективность федеративного устройства России, которая является одной из важнейших идентичных особенностей ее Системы.
За период 2005-2014 гг., несмотря на рост ВВП в целом и на душу населения, возникла тенденция к снижению доли заработной платы и социальных выплат в ВВП12. Доля социальных отраслей (образования, здравоохранения, социальных услуг) в ВВП России низка. Она составляет 6%, в то время как в США - 24,8%, в Германии - 11,3%, во Франции - 13,9% [19, с. 66]. Сложилась также тенденция к снижению доли социальных отраслей в ВДС. Так, в 2008 г. по сравнению с 2002 г. доля образования в ВДС снизилась на 1%, здравоохранения и предоставления социальных услуг - на 0,9%, предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг - на 0,2%13. Доля расходов федерального бюджета на образование в 2011 - 2014 гг. сократилась на 0,8%, а на здравоохранение - на 1% [20, с. 98]. После 2012 г. объем и доли социальных расходов в консолидированных бюджетах субъектов РФ также снижались14. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. намечено увеличить расходы из всех бюджетов бюджетной системы РФ: на социальную политику - на 1,2%, на образование - на 2,3%, на здравоохранение - на 4,9%, на физкультуру спорт - на 2,9%, в то время как инфля-
8 Там же. С. 149.
9 Российский статистический ежегодник. 2014. М.: Росстат, 2014. С. 149.
10 www.gks.ru.
11 Российский статистический ежегодник. 2014. М.: Росстат, 2014. С. 130-134.
12 Рассчитано по: Россия в цифрах. 2015. Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2015. С. 68, 123, 366.
13 Национальные счета России в 2002-2008 гг. М.: ФСГС, 2009. С. 61, 93, 124-126.
14 www.gks.ru.
ция прогнозируется на уровне как минимум 6,4%15. Степень износа основных фондов в образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг выше, чем в среднем по основным фондам16.
Все эти болевые точки усиливаются в связи со снижением реальных доходов населения в условиях кризиса, с ростом нищеты и безработицы.
В условиях снижения легитимных реальных доходов усиливается коррупция. Необходимо учитывать, что склонность человека к коррупции зависит от типа Системы. Иерархический характер российской социально-экономической Системы порождает монополию рабочего места, которая позволяет индивидам и их группам использовать свое исключительное (монопольное) положение в органах государственной власти, в корпорациях, организациях социальной сферы и др. в целях получения нелегитимных рентных доходов [21]. О масштабах коррупции в России свидетельствует рост индекса восприятия коррупции (ИВК)17 с 27-го в конце 1980-х годов до 136-го в 2014 г.18
Коррупция имеет системный характер. Полностью ликвидировать коррупцию невозможно, но для ее сокращения необходима эволюция Системы в аспекте гармонизации вертикальных и горизонтальных отношений. Тогда юридические меры противодействия коррупции станут более эффективными, а моральный климат гражданского общества будет формировать неприятие коррупции. Так, например, ОНФ представил Индекс расточительности органов власти и госкомпаний за 2015 г., в который попали более 100 организаций из 40 регионов страны, расходующих необоснованно много средств на покупку автомобилей и мебели, проведение корпоративных мероприятий и банкетов, на авиабилеты, полисы добровольного медицинского страхования и т.д.19
В целом модель социальной политики в России отражает особенности социально-экономической Системы: ее иерархичность (преобладание отношений «сверху вниз», административных методов управления) и рентоориентированную экономику. Она изменяется по мере изменения Системы. В модели социальной политики России необходимо исходить из принципа общего и идентичного при рассмотрении возможностей использования зарубежного опыта, интегрировать позитивные стороны неолиберального и демократического подходов, сбалансировать возможности человека и государства в развитии социальной сферы, сочетать принципы свободы и справедливости.
15 minfin.ru; investorschool.ru.
16 См.: Россия в цифрах. 2015. Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2015. С. 68.
17 Расчет этого показателя осуществляет неправительственная международная организация Transparency International.
18 См.: [23, с. 114-115]. gmarket.ru.
19 onf.ru\2016\01\20.
В настоящее время идет поиск векторов развития России. Возникают вопросы, как перестроить социально-экономическую Систему, чтобы она обеспечивала устойчивое развитие в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах, как преодолеть подчинение институтов Системы властным и имущественным интересам бюрокра-тическо-олигархической элиты, бюрократизм, чрезмерную централизацию собственности и финансовых ресурсов у федеральных органов власти, коррупцию, неконкурентоспособность реального сектора экономики, деградацию социальной сферы и, самое главное, деградацию человеческого потенциала. Известно, что, поскольку Россия проигрывает конкуренцию за человеческий капитал, креативные группы населения, создающие значительную долю национального богатства, не находя для себя возможностей достойной жизни, покидают страну20.
Поэтому не случайно поиск вектора развития Системы стал предметом острой дискуссии в обществе. Сложились две противоположных точки зрения. Одна из них состоит в том, что действующая социально-экономическая Система, и прежде всего политическая подсистема, изжила себя, и поэтому требуются радикальные, революционные изменения. Так, Г. Явлинский считает, что необходимо ликвидировать сложившуюся Систему, поскольку она исчерпала свои возможности и поставила Россию на край пропасти. По его мнению, «нынешняя система нереформируема», поскольку «у нее нет по-настоящему законных процедур»21. Согласно другой точке зрения, совершенствование Системы надо осуществлять эволюционно, с помощью реформ, создания новых институтов, модернизации экономической и социальной политики.
На наш взгляд, что наиболее оправданным является стремление к эволюционному развитию. Системный подход обосновывает, что эволюция превращается в развитие, а развитие - в историю. История свидетельствует, что любая социально-экономическая Система стремится к самосохранению. Но одновременно она накапливает потенциал для ее изменения и развития, либо для ее уничтожения22.
Существуют принципиально разные подходы к поиску вектора развития России, которые условно можно охарактеризовать как либеральный и мобилизационный23.
20 По оценкам экспертов, Россия теряет ежегодно около 3 млрд долл. из-за интеллектуальной эмиграции, а с учетом упущенной выгоды - до 60 млрд долл. [24, с. 107].
21 Выступление Г. Явлинского на радио «Свобода» 06.04.11.
22 См.: Цветков А. Достаточно нескольких процентов, чтобы общество взорвалось. novayagazeta.ru .
23 См.: Вардуль Н. Разворот на 30 лет назад // Московский комсомолец, 2015.09.10. mk.ru.
Так, сторонники либерального подхода основной упор делают на сокращение госрасходов, дефицита госбюджета, свободный курс рубля24. В условиях снижения цен на нефть поддерживать курс рубля бессмысленно. В то же время эксперты отмечают, что нужны меры по поддержанию спроса и производства25.
Что касается развития в целом, то предполагается «общий исторический путь». Например, Г.А. Явлинский отмечает: «После смены власти Путина Россия пойдет со всеми, кто разделяет принадлежность к европейской цивилизации, общим историческим путем. Естественно, при сохранении и укреплении российской своеобразности, особенностей культуры и традиций»26. Однако очевидно, что европейский путь, вследствие кризиса европейских ценностей, будет мутировать, и не известно, что он будет представлять собой через несколько лет. Предстоит трансформация европейских ценностей, и Россия внесет в нее свой вклад вместе с другими странами. Готового «европейского» или какого-либо другого общего пути нет. Этот путь предстоит вырабатывать.
Сторонники мобилизационного подхода считают, что государство должно финансировать неоиндустриализацию, установить валютный контроль, создать органы, аналогичные Госплану и Госкомитету по науке и технике, которые были в СССР в условиях административно-командной плановой экономики. Например, С.Ю. Глазьев является сторонником социально-консервативного синтеза на основе сочетания традиционных нравственных ценностей, принципов социальной справедливости и партнерства, соблюдения прав и свобод человека и т.д.27 Но, как можно соединить усиление административных мер с традиционными ценностями, правами и свободами человека, не понятно.
С одной стороны, оба эти подхода являются примерами одностороннего подхода. С другой стороны, в них уже есть попытка соединения общего и идентичного, традиционного в поиске путей развития России.
Рассматривая векторы развития России с помощью феномена Системы, необходимо исходить из того, что главным фактором преобразования российской социально-экономической Системы должен стать свободный человек как субъект экономики и общества. Вокруг этой задачи необходимо консолидировать теоретические исследования и практические рекомендации. Система может развиваться
24 cbr.ru.
25 Алексашенко С.В. Главное - спокойствие: почему ЦБ не нужно экстренно спасать рубль (www.rbk.ru).
26 См.: Явлинский Г. Путь, которого нет // Новая газета, 2015, 19.10. yavlinsky.ru.
27 См.: Глазьев С. К стратегии социальной справедливости и развития. glazev.ru.
и трансформироваться эволюционным путем на основе конвергенции различных теорий и подходов, если созидающие творческие люди могут, реализуя свои способности, повысить свои легитимные доходы и быть уважаемыми в обществе. Угроза разрушения Системы создается, если растет число морально деградировавших, социально безответственных людей, которые не ценят того, что создано предшествующими поколениями, и не думают о последствиях своих поступков.
В феномене Системы человекоцентристский вектор развития предполагает не усредненного унифицированного человека, а возможности самореализации в различных сферах. Не случайно, например, в менеджменте обращается внимание на «управление разнообразием» - использование разнообразных способностей всех сотрудников для достижения цели организации. В масштабе страны такой подход означает достижение ее процветания посредством реализации человеческого потенциала, превращение человека из «винтика» Системы в субъект развития цивилизации.
В современной России одной из важнейших проблем является создание взаимосвязи институтов Системы с человеком. Для этого необходимы: децентрализация функций Системы по вертикали (в бюджетной и налоговой сфере) с целью усиления роли региональных и муниципальных органов управления, развитие государственно-частного партнерства и т.д., а по горизонтали - повышение эффективности новых институтов, способствующих расширению предпринимательской деятельности, конкуренции (Экспертный совет при Правительстве РФ, Российский экспортный центр, Фонд развития промышленности, Агентство стратегических инициатив), противодействие коррупции, развитие институтов гражданского общества.
Итак, феномен Системы раскрывает архитектуру развития будущей цивилизации, построенную на человекоцентристской основе. Ядром Системы является человек как субъект экономики и общества. Система обеспечивает целостность страны, единство ее народа, от ее социальной сути и механизмов функционирования зависят степень рационального использования социально-экономического, инновационного, природного и социокультурного потенциалов, уровень и качество жизни населения. Система развивается, необходимость ее замены наступает, когда она препятствует развитию человека.
Система может выполнять функции ключа социально-экономического развития, если ее эволюция и модернизация направлены в сторону человекоцентристского развития. В противном случае любая экономическая и социальная политика контрпродуктивна.
У России есть шанс эволюционного обновления Системы, в результате которой возрастет свобода человека. Вектор эволюции Системы направлен в сторону усиления взаимодействия вертикали власти
и горизонтали гражданского общества, обеспечивающего гармонию интересов человека, общества и государства. Для этого будут необходимы новые институты, основанные на принципе: не человек для государства, а государство для человека. Это является важнейшим условием модернизации российской модели Системы, ее адаптации к новым условиям 4-й промышленной революции.
В заключение хотелось бы отметить, что вектор и этапы дальнейшего развития России требуют создания Комплексной программы перехода к инновационной экономике28. Бесспорно, создание такой Комплексной программы потребует консолидации всех ее разработчиков, представителей гуманитарных и естественных наук. Особое значение при этом имеет феномен Системы.
Литература
1. Россия-2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина М.: ИЭ РАН, 1999.
2. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И Абалкина. М.: Экзамен, 2004.
3. К программе социально-экономического развития России в 20082016 гг. / Рук. авт. колл. Р.С. Гринберг. М.: ИЭ РАН, 2008.
4. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002.
5. Абалкин Л.И. Размышления о будущем России. М.: ИЭ РАН, 2007.
6. Абалкин Л.И. Проблемы современной России. М.: ИЭ РАН, 2011.
7. Савченко П.В., Федорова М.Н. Система: тенденции ее развития. М.: ИЭ РАН, 2011.
8. Российская социально-экономическая Система: реалии и векторы развития / Отв. ред. Р.С. Гринберг, П.В. Савченко. М.: ИНФРА-М,
9. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 437-438.
10. Даль ВЛ. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М.: Русский язык, 1978. С. 188.
11. Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Социальная макроэволюция: генезис и трансформация Мир-Системы. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
12. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006.
13. Кучкаров З.А., Никаноров С.П., Солнцев Г.В., Шабаров В.Н. Исследование социально-экономических систем. Методология. Теория. Следствия. М.: Концепт, 2007.
14. Национальная экономика. Изд. 4-е, перераб. и доп. /Под ред. П.В. Савченко М.: ИНФРА-М, 2016. С. 18-23.
28 Опыт разработки таких программ имелся в СССР. Например, в Комплексной программе научно-технического прогресса были отражены основные направления развития науки и техники и их социально-экономические последствия.
2014.
15. Садовский В.Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в ХХ в. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004.
16. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980.
17. Никифоров Л.В. Государство и экономика в России: уроки ХХ века и вызовы XXI века // Китай, Польша и Россия: стратегия трансформации и структурный поворот. М.: ИЭ РАН, 2010.
18. Неравенство доходов и экономический рост: стратегия выхода из кризиса / Под ред. А. Бузгалина, Р. Трауб-Мерца, М. Воейкова. М.: Культурная революция, 2014.
19. Погосов И.А. Тенденции воспроизводства в России и проблемы модернизации экономики. М., Спб.: Нестор-История, 2012.
20. Авраамова Е., Малеева Т. Социальные ресурсы населения в условиях потери экономической стабильности // Вопросы экономики. 2015. № 11.
21. Савченко П.В., Федорова М.Н. Монополия рабочего места в Системе социально-экономических отношений. М.: ИЭ РАН, 2012.
22. Табах А., Андреева Д. Долговые стратегии российских регионов // Вопросы экономики. 2015. №10.
23. Андрианов В.Д. Коррупция как глобальная проблема: история и современность. М.: Экономика, 2011.
24. Трофимова Т.А. Инновационная экономика и трансформация миграционных процессов // Вестник ВСГТУ. 2013. №3.
P.V. SAVCHENKO
doctor habilitatus in economics, chief research fellow of the Institute of economics of the
Russian academy of sciences, Moscow, Russia
pol@inecon.ru
PHENOMENON OF SYSTEM IN THE CONTEXT OF REALITIES AND THE CHOICE OF RUSSIA'S DEVELOPMENT VECTOR
The paper distinguishes the maintenance of a phenomenon "the social and economic system" and possibilities of its use in scientific researches and development of strategy of Russia's social and economic development. It is proved that a condition of evolutionary development of social and economic system is self-realization of the person as subject of both economy and society (development of small and medium business, increase in the legitimate income of the population, fight against corruption, creative potential of civil society) taking into account the general and identical properties of the Russian social and economic system.
Keywords: social and economic system; the general and the identical; economic, social, political, moral and spiritual, family and household subsystems; person as kernel of social and economic system, vector of development of social and economic system, power raw, hierarchical model of social and economic system, system corruption. JEL: P40, O11.
