CC BY
77Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 27 (66). 2014. № 1. С. 187-193.
УДК 343.237
ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ЗА ПОПЕРЕДНЬОЮ ЗМОВОЮ ГРУПОЮ ОС1Б
Орловський Р. С.
Нащональний юридичний ун1верситет шет Ярослава Мудрого, м. Хартв, Украта
Розглядаеться актуальне у теорп кримшально права питання щодо вчинення злочину за попе-редньою змовою групою оиб, яка е однiею iз форм ствучаста. Констатуеться пiдвищена суспiльна небезпечшсть злочишв, вчинюваних за попередньою змовою групою оиб, що знаходить свое за-конодавче вiдображення в нормах Загально! та Особливо! частин КК Укра!ни. Окрема увага при-дшяеться з'ясуванню значення та змiсту попередньо! змови, яка слугуе критерiем ввдмежування вчинення злочину за попередньою змовою групою оиб вiд вчинення злочину групою оиб. Проа-налiзованi думки науковщв та роз'яснення вищо! судово! шстанцп про варiативнiсть пiдходiв до розумiння дано! форми ствучаста, що уможливлюе !! наявнiсть як у разi стввиконавства, так i ствучаст з розподiлом ролей. Висловлена позищя автора щодо квалiфiкацil злочишв, вчинених за попередньою змовою групою оиб.
Ключовi слова: сишучасть у злочиш, попередня змова, група оиб, стввиконавство, квалiфiкацiя.
Вступ. Питання про суспшьну небезпечшсть злочишв, вчинених у ствучасп, до сьогодшшнього часу залишаеться дискусшним. Тод1 як вчинення злочину за попередньою змовою групою ос1б передбачено в якост квал1ф1куючо! ознаки в 96 статтях Особливо! частини Кримшального кодексу Укра!ни (дал1 - КК). Окр1м того, вщповщно до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК «вчинення злочину групою ос1б за попередньою змовою (частина друга або третя статт 28)» визнаеться обставиною, що обтяжуе покарання.
Виклад основного матер1алу. Вщповщно до ч. 2 ст. 28 КК «злочин визнаеться вчиненим за попередньою змовою групою ос1б, якщо його стльно вчинили декшька ос1б (дв1 або бшьше), яю заздалегщь, тобто до початку злочину, домо-вилися про спшьне його вчинення».
Перш за все, слщ зазначити, що вчинення злочину за попередньою змовою групою ос1б е одшею з форм ствучасп, а тому !й притаманш вс ознаки, що характеризуют ствучасть взагаль Що стосуеться ознак, яю характеризують влас-не вчинення злочину за попередньою змовою групою ос1б, то доцшьно видшяти наступш:
1. злочин вчиняеться двома або бшьше суб'ектами;
2. вони можуть бути ствучасниками одного (стввиконавщ) або р1зних вид1в (виконавець (стввиконавець), оргатзатор, тдбурювач, пособник);
3. мiж цими ствучасниками юнуе попередньо досягнута змова про спшьне вчинення злочину.
Таким чином, ця форма ствучаст мае мюце, якщо суб'екти, якi беруть участь у груш, заздалегщь, тобто до початку вчинення злочину, домовилися про спшьне його вчинення. Попередньою е змова, досягнута до початку вчинення злочину, тобто до початку замаху на нього. Враховуючи, що змова сама по собi вже е готуванням до злочину, то вона не може мати вщношення до стадп готування. Саме тому попередньою е змова, яка вщбуваеться на стади готування до злочину. Такий важливий елемент, як «заздалегщь», вказуе на те, що попередня змова до-сягаеться до моменту виконання об'ективно! сторони конкретного складу злочину. Законодавець придшяе значну увагу моменту досягнення змови про спшьне вчинення злочину, оскшьки вбачае в цьому ютотне значення для ощнки ступеня суспшьно! небезпечносл вчиненого злочину.
Взаемне погодження дiянь сшвучасниюв до моменту вчинення злочину, дш-сно надае йому яюсно! особливост i тдвищуе його суспшьну небезпечшсть. В цьому випадку, ствучасники бiльш детально продумують можливiсть вдалого вчинення злочину, його приховування, готуються до можливих складнощiв i таким чином бшьш iстотно впливають на об'ект кримшально-правово! охорони, спричиняють бiльшу шкоду в порiвняннi з особами, що вчиняють злочин без попередньо! змови. Крiм того, наявнiсть попередньо! змови свщчить про бiльш тiсний суб'ективний зв'язок мiж спiвучасниками.
Промiжок часу мiж досягненням змови i початком вчинення злочину значення не мае. Змова може бути досягнута задовго до його початку або безпосередньо перед вчиненням злочину.
Попередня змова на вчинення злочину передбачае едшсть намiрiв учасниюв групи на вчинення дiяння, що утворюе об'ективну сторону конкретного складу злочину.
Якщо домовлешсть досягаеться в процес виконання об'ективно! сторони складу злочину, то, вочевидь, попередня змова вщсутня.
На думку Черненко Т. Г., при вчиненш злочину за попередньою змовою групою о^б, дiяння ушх спiвучасникiв, що утворюють таку групу, об'еднаш часом i мiсцем вчинення злочину. Розподш ролей носить технiчний характер [1, с. 91]. Таке розумшня вчинення злочину за попередньою змовою групою ошб е домшу-ючим в наущ кримiнального права [2, с. 21-22; 3, с. 174-175; 4, с. 31; 5, с. 51-52]. Суть ще! позицп полягае в тому, що розподш ролей при вчиненш злочину за попередньою змовою групою ошб вщбуваеться в процес виконання об'ективно! сторони конкретного складу злочину i стосуеться лише дiянь виконавщв (ствви-конавщв).
Дещо шшо! позицi!' дотримуеться Бородiн С. В., вказуючи, що ця форма ствучаст може поеднуватися, як з виконавством, так i з участю у вузь-кому розумiннi, тобто з розподшом ролей, проте в останньому випадку повинно бути не менше двох стввиконавщв [6, с. 123]. Наумов А. В. також стверджуе, що група о^б за попередньою змовою може поеднува-
тися як i3 стввиконавством, так i з розподшом ролей. Але при цьому вш вказуе на обов'язкову умову - наявшсть не менше двох сшввиконавщв [7, с. 301]. Такий пщхщ дозволяе зробити висновок про те, що вчинення злочину одним виконавцем за попередньою змовою з особами, що виконують iншi ролi (оргашзатора, пiдбурювача чи пособника), таку форму ствучаст як група осiб за попередньою змовою не утворюють. Отже, мшмальною i обов'язковою кшь-кютю учасникiв тако! групи мае бути два виконавщ (спiввиконавцi).
1нше твердження було висловлене Пшаевим А. О., який вказуе, що розкрадан-ня, вчинене за попередньою змовою, може мати мюце як при стввиконавсга, так i при ствучаст у вузькому значенш слова, причому у будь-якому разi утворюе його квалiфiкований склад [8, с. 166]. На думку Драгоненко А. О., вщступ вщ за-гальних кримiнально правових положень свщчить про суперечливють та нежит-тездатнiсть концепцiï, що визначае учасниками групи тшьки спiввиконавцiв [9, с. 111]. Вчинення злочину за попередньою змовою групою ошб, стверджуе Альо-шин Д. П., припускае можливють розподшу ролей мiж ствучасниками, причому таким чином, що безпосередне посягання на об'ект кримiнально-правовоï охо-рони може здшснюватися одним виконавцем [10, с. 100]. Така ж позищя була вщображена в науково-практичному коментарi КК [11, с. 357, 503].
Вщсутнш единий пiдхiд до розумшня вчинення злочину за попередньою змовою групою о^б i в судовш практицi. Так, наприклад, у абз. 1 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду Украши (дай - ПВСУ) «Про деяю питання застосування законодавства про вщповщальшсть за ухилення вщ сплати по-даткiв, зборiв, iнших обов'язкових платежiв» вiд 8 жовтня 2004 р. № 15 вища судова шстанщя зазначае, що «така квалiфiкуюча ознака умисного ухилення вщ сплати податюв, зборiв, iнших обов'язкових платежiв, як вчинення цього злочину за попередньою змовою групою о^б, застосовуеться лише в раз^ коли в ньому брали участь як стввиконавщ двi особи чи бшьше, якi попередньо до вчинення дiяння, домовилися не сплачувати податки, збори, iншi обов'язковi платежi до бюджетiв чи державних цшьових фондiв або ж сплатити ix не в повному обсязi».
Схожий пiдxiд мiститься й у п. 9 постанови «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» вщ 3 червня 2005 р. № 8 ^з змшами, внесеними згщно з постановою ПВСУ вщ 30 травня 2008 р. № 8), у якому виключаеться можливють такоï квалiфiкуючоï ознаки як вчинення зло-чину за попередньою змовою групою о^б за наявност ствучасл з розподшом ролей. «Контрабанда вважаеться вчиненою за попередньою змовою групою ошб (двi i бшьше), яю заздалегщь, тобто до початку злочину, домовилися про спшьне ïï вчинення. Кожна з таких о^б, незалежно вщ того, яку роль вона виконувала, несе вщповщальшсть за ч. 2 ст. 201 КК як стввиконавець. У раз^ коли особа вчинила контрабанду у ствучаст з оргашзатором, пщбурювачем, пособником, зазначена квалiфiкуюча ознака вщсутня».
Наведене положення свщчить про те, що кожен з учасниюв такоï групи повинен виконати роль виконавця.
Цшаво, що виходячи 3i змюту ч. 2 ст. 38 «Вчинення злочину групою oci6 або злочинним сшвтовариством» Модельного КК для держав - учасниюв СНД злочин визнасться вчиненим групою ошб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь виконавщ, якi заздалепдь домовилися про спiльне його вчинення [12, с. 98].
Слщ зазначити, що в ч. 2 ст. 31 КК Киргизстану [13] й у ч. 2 ст. 17 КК Бшо-рус [14] вказусться на те, що групу яка дie за попередньою змовою, утворюють стввиконавщ.
Згщно з абз. 1 п. 16 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» вщ 7 лютого 2003 р. № 2 «вчиненим за попередньою змовою групою ошб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК) умисне вбивство вва-жаеться тод^ коли в позбавленш потерпшого життя брали участь декшька о^б (^i i бiльше), якi заздалепдь, тобто до початку злочину, домовилися про спшьне його виконання».
Вщповщно до абз. 2 п. 16 ще! ж постанови «з урахуванням конкретних об-ставин справи та змюту спшьного умислу осiб, що вчиняють убивство за попередньою змовою, до таких дш належать: ... усунення певних перешкод, що в конкретнш ситуацп заважають шшш особ^ яка згiдно з домовлетстю заподiюе смерть потерпiлому, конкретно! допомоги пщ час учинення вбивства (у виглядi порад, передачi збро! тощо); ведення спостереження за потерпiлим, шшими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або пщ час його вчинення з метою забезпечити реалiзацiю спшьного умислу тощо».
Таким чином, проаналiзувавши думки науковщв та роз'яснення вищо! судово! ш-станци, напрошуеться висновок про те, що юнуе декiлька пiдходiв до розумшня тако! форми спiвучастi як вчинення злочину за попередньою змовою групою ошб, а саме:
1. така група утворена двома чи бшьше виконавцями (стввиконавцями), яю заздалепдь домовились про спшьне вчинення злочину.
2. така група утворена двома чи бшьше виконавцями та шшими ствучасника-ми (оргатзатором, пщбурювачем, пособником), яю заздалепдь домовились про спшьне вчинення злочину.
3. така група утворена одним виконавцем та шшими ствучасниками (оргашзатором, пщбурювачем, пособником), яю заздалепдь домовились про спшьне вчинення злочину.
Висновки. Очевидно, що така форма ствучасп як вчинення злочину за попередньою змовою о^б може бути наявна як у разi стввиконавства (вчинення зло-чину стввиконавцями за попередньою змовою групою ошб), так i у ствучасп з розподшом ролей, оскшьки ознаки наведено! форми ствучасп, передбачен у ч. 2 ст. 28 КК, полягають у: 1) злочин вчиняеться двома або бшьше суб'ектами, 2) щ суб'екти можуть бути ствучасниками одного (стввиконавщ) або рiзних видiв (виконавець, оргатзатор, тдбурювач i пособник), 3) мiж ними юнуе попередньо досягнута змова про спшьне вчинення злочину.
Виходячи з викладеного та керуючись положеннями частини 2 ст. 28 КК, вчи-нення злочину за попередньою змовою групою ошб слщ квалiфiкувати наступ-ним чином:
1. За умови, що така група утворена двома чи бшьше виконавцями (стввико-навцями), яю заздалегщь домовилися про спшьне вчинення злочину за вщповщ-ною частиною статт Особливоï частини КК, яка не передбачае вщповщальшсть за вчинення конкретного злочину за попередньою змовою групою о^б.
2. За умови, що така група утворена двома чи бшьше виконавцями (ствви-конавцями) та шшими ствучасниками (оргашзатором, пщбурювачем, пособником), яю заздалегщь домовилися про спшьне вчинення злочину, то, як зазначено вище, дiяння виконавщв (сшввиконавщв) квалiфiкуються за вщповщною частиною статт Особливо1' частини КК, яка передбачае вщповщальшсть за вчинення конкретного злочину за попередньою змовою групою ошб. Дп оргашзатора, пщбурювача та пособника, яю входять до складу групи за попередньою змовою належить квалiфiкувати за вщповщною частиною ст. 27 КК i частиною статп Особливо1' частини КК, яка передбачае вщповщальшсть за вчинення конкретного злочину за попередньою змовою групою ошб.
3. За умови, що така група утворена одним виконавцем та шшими ствучасниками (оргашзатором, пщбурювачем, пособником), яю заздалегщь домовилися про спшьне вчинення злочину, то дiяння виконавця квалiфiкуеться за частиною статп Особливо1' частини, яка передбачае вщповщальшсть за вчинення конкретного злочину за попередньою змовою групою осiб. Дп оргашзатора, пщбурювача, пособника, яю входять до складу групи за попередньою змовою належить квалiфiкувати за вщповщною часиною ст. 27 КК i частиною стати Особливо1' частини КК, яка передбачае вщповщальшсть за вчинення конкретного злочину за попередньою змовою групою о^б.
Таке правило не застосовуеться, якщо в нормi Особливо1' частини КК вчинення злочину за попередньою змовою групою о^б в якосн квалiфiкуючоï ознаки не передбачена.
Список л^ератури:
1. Черненко Т. Г. К вопросу о формах соучастия в уголовном праве / Т. Г. Черненко // Актуальные проблемы правоведения Кемерово. - 1995. - С. 86-94.
2. Галахова А. В. Практика применения уголовного закона о соучастии / А. В. Галахова // Советская юстиция. - 1980. - № 5. - С. 21-23.
3. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В. А. Владимиров, Ю. И. Ляпунов. - М. : Юрид. лит, 1986. - 224 с.
4. Пушкин А. В. К вопросу о квалификации преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц / А. В. Пушкин // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете новой Конституции Российской Федерации. - 1995. - С. 27-34.
5. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М. : Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1997. - 310 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. А. В. Наумов. - М. : Юристъ, 1996. - 824 с.
7. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. - М. : БЕК, 1996. - 560 с.
8. Пинаев А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями / А. А. Пинаев. - Х. : Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1975. - 189 с.
9. Драгоненко А. О. Сшвучасть у вчиненш вбивства : дис. на здобуття наук. ступеня к.ю.н. : спец. 12.00.08 «Кримшальне право та кримiнологiя ; кримшально-виконавче право» / А. О. Драгоненко ; Харк. нац. ун-т внутр. справ. - Х., 2011. - 198 с.
10. Альошин Д. П. Кримшальна вдаоввдальшсть за розкрадання, вчиненi у спiвучастi : дис. на здобуття наук. ступеня к.ю.н. : спец. 12.00.08 «Кримшальне право та кримшологш ; кримшально-виконавче право» / Д. П. Альошин ; Нацюнальний ун-т внутрштх справ. - Х., 2002. - 220 с.
11. Кримшальний кодекс Укра!ни : науково-практичний коментар / [Баулш Ю. В., Борисов В. I., Гаврик С. Б. та ш.] ; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тацш. - К. : Концерн «Видавничий Дiм «1н Юре»», 2003. - 1196 с.
12. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств (рекомендательный законодательный акт) // Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 91-150.
13. Уголовный кодекс Кыргызской республши. - СПб. : Юридический Центр Пресс, 2002. - 352 с.
14. Уголовный кодекс Республики Беларусь / [науч. ред. Б. В. Волженкин]. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 496 с.
Орловский Р. С. Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц / Р. С. Орловский // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2014. - Т. 27 (66). № 1. - С. 187-193.
Рассматривается актуальный в теории уголовного права вопрос относительно совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, которая является одной из форм соучастия. Констатируется повышенная общественная опасность преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, которая находит свое законодательное отражение в нормах Общей и Особенной частей КК Украины. Отдельное внимание уделяется выяснению значения и содержания предварительного сговора, который служит критерием отграничение совершения преступления по предварительному сговору группой лиц от совершения преступления группой лиц. Проанализированы мнения ученых и разъяснения высшей судебной инстанции о вариативности подходов к пониманию данной формы соучастия, которое делает возможным ее наличие как в случае соисполнительства, так и соучастия с распределением ролей. Изложена позиция автора относительно квалификации преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц.
Ключевые слова: соучастие в преступлении, предварительный сговор, группа лиц, соисполнитель-ство, квалификация.
COMMISSION OF A CRIME UPON PRIOR CONSPIRACY BY A GROUP OF PERSONS
Orlovsky R. S.
Yaroslav The Wise National Law University, Kharkiv, Ukraine
In this article we investigate actual in a theory of criminal law question about the commission of a crime upon prior conspiracy by a group of persons, that is one of forms of participation in a crime. The enhanceable public danger of the crimes, committed upon prior conspiracy by a group of persons, that finds the legislative reflection in norms of General and Special parts of CC of Ukraine, is established.
In accordance with p. 2 article 28 Criminal Code of Ukraine «a criminal offense shall be held to have been committed by a group of persons upon prior conspiracy where it was jointly committed by several (two or more) persons who have conspired in advance, that is prior to the commencement of the offense, to commit it together». As a subjects of such group a legislator names persons who have conspired in advance to commit a crime together. But there is no only going near understanding of commission of a crime upon prior conspiracy by the group of persons in judicial practice. Analysing opinions of scientists and elucidations of higher judicial
instance, we can assert that commission of a crime upon prior conspiracy by a group of persons can be present both in case of joint enterprise and criminal complicity with assigned roles. Separate attention is spared to finding out of value and maintenance of prior conspiracy that serves as a criterion dissociation of commission of a crime upon prior conspiracy by a group of persons from the commission of a crime by a group of persons. Author's suggestion is brought in relation to qualification of crimes committed upon prior conspiracy by a group of persons.
Key words: criminal complicity, prior conspiracy, group of persons, joint enterprise, crime qualification.
