CC BY
84Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 23 (62). № 1. 2010 г. С.278-284.
УДК 343.237:343.346
СПШУЧАСТЬ У НЕЗАКОННОМУ ЗАВОЛОД1НН1 ТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ
Смельяненко В. В.
Кримський юридичний тститут Нацюнальног юридичног академи Украгни iм Я. Мудрого, Сшферополь, Украгна
В статп розглядаються питання сшвучасп у незаконному заволодшш транспортними засобами, а також шдходи до розв'язання питань, пов'язаних iз визнанням чи невизнанням певних дiй сшвучастю у незаконному заволодшш транспортним засобом, а також квалiфiкащею дiй спiвучасникiв.
Ключовi слова: незаконне заволодiння транспортним засобом, угон, повторшсть.
Вчинення незаконного заволодiння транспортним засобом у сшвучасп значно збiльшуe стушнь суспшьно! небезпечностi злочину, тому що при взаeмнiй i заздале-пдь обумовленiй допомозi у злочинцiв створюються бшьш широкi можливостi для реатзацп злочинних намiрiв, а в деяких випадках тiльки об'еднання зусиль декшь-кох осiб дае можливiсть вчинити злочин [1, с. 218].
Зпдно з даними проведеного нами дослщження матерiалiв кримiнальних справ майже половина незаконних заволодiнь транспортними засобами вчиняеться у сшв-участi. При цьому, враховуючи специфшу об'ективно! та суб'ективно! сторiн роз-глядуваного посягання, випадки його вчинення групою осiб (стввиконавцями без попередньою змови мiж собою (ч. 1 ст. 28 КК Укра!ни)), хоча теоретично й можли-в^ але практично не зус^чаються та, напевно, суттево не впливають на стушнь суспшьно! небезпечносп розглядуваного злочину. В той же час суспшьна небезпеч-нiсть посягання значно зростае у випадку вчинення його за попередньою змовою групою ошб, а тим бшьше оргашзованою групою. Тому саме цi ознаки й передбаче-нi законодавцем у ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК вщповщно як квалiфiкуючi.
Слщ зазначити, що серед вчених-кримшалю^в (Галахова Г. В., Звiряка В. А., Касинюк В. I., Корчева З. Г., Ткаченко В. I. [2, 3, 4, 5] та ш.) i в правозастосовнш практищ немае одностайностi щодо питань, пов'язаних iз визнанням чи невизнанням певних дш спiвучастю в розглядуваному злочиш, а також квалiфiкацiею дiй спiвучасникiв. Тому метою ще! статтi е розв'язання вiдповiдних питань.
Зпдно зi ст. 26 КК сшвучастю в злочинi визнаеться умисна спшьна участь декi-лькох суб'екпв злочину у вчиненнi умисного злочину. Незаконне заволодшня транспортним засобом визнаеться вчиненим за попередньою змовою групою ошб, якщо його спiльно вчинили декшька осiб (двi або бшьше), яю заздалегiдь, тобто до початку злочину, домовилися про його спшьне вчинення (ч. 2 ст. 28 КК).
Виходячи з цього, необхщно встановити наявшсть всiх об'ективних i суб'ективних ознак тако! форми сшвучастю Розглянемо цi ознаки.
Об'ективнi ознаки. По-перше, у вчиненнi посягання мають брати участь не ме-нше двох осiб, кожна з яких е суб'ектом злочину, тобто повинна бути особою осуд-
ною та такою, що досягла встановленого законом вшу, з якого може наставати кри-мшальна вщповщальшсть.
По-друге, мае бути спшьшсть дiянь сшвучасниюв. Це означае, що злочин вчи-няеться спiльними зусиллями вшх спiвучасникiв. 1х дп е взаемообумовленими i мiж незаконним заволодiнням транспортним засобом виконавцем i дiяннями сшвучас-никiв е причинний зв'язок [6, с. 85; 7, с. 31-39].
Особи, яю вчиняють цей злочин, можуть виконувати рiзнi ролi - вчинення зло-чину за попередньою змовою групою осiб, виходячи iз законодавчого визначення (ч. 2 ст. 28 КК), можливе як у формi сшввиконавства, так i з розподшом ролей. За-значимо, що тд час ди КК Украши 1960 р. ця ознака, на думку бшьшосп кримша-лiстiв, повинна була ставитися у вину тшьки при сшввиконавсга. Цим же шляхом йшла й судова практика, тому рашше вченими допускалася тiльки така форма сшв-участi [2, с. 46; 4, с. 49; 5, с. 32; 8, с. 119].
Вчинення ствучасниками незаконного заволодшня транспортним засобом без розподшу ролей е тод^ коли кожен суб'ект е виконавцем, тобто повшстю або част-ково виконуе об'ективну сторону злочину, ознаки яко! описанi в диспозицп статтi Особливо! частини КК [9, с. 133; 10, с. 190-192]. Переважна бшьшють незаконних заволодiнь транспортними засобами за попередньою змовою групою ошб станов-лять саме випадки спiввиконавства. Так, наприклад, управляти транспортним засобом може одна особа, а в його захопленш брати участь шша [11, с. 64].
За одшею з кримшальних справ 14^чний В., прагнучи в змовi з 15-рiчним О. незаконно заволодгги транспортним засобом, розбив вiтрове скло автомоб^ ГАЗ, пiсля чого злочинщ проникли в салон транспортного засобу, де О. зламав замок за-палювання й привiв автомобiль у рух [12].
В шшому випадку Г., ддачи за попередньою змовою з Б., зламав дверний замок на автомобш ВАЗ-21099, пiсля чого винш спiльними зусиллями виштовхнули транспортний зашб зi двору будинку на вулицю. По^м злочинцi проникли в авто-мобiль i Г., зламавши замок запалювання, привiв транспортний зашб у рух [13].
У наведених прикладах кожен iз спiвучасникiв безпосередньо виконав частину дiй, спрямованих на вчинення незаконного заволодшня транспортним засобом. Тому вщповщш злочини були правильно визнаш судами як вчинеш за попередньою змовою групою ошб у формi спiввиконавства.
У ситуацп ж, коли особа не брала шяко! участi в незаконному заволодшш транспортним засобом, а лише брала участь у по!здщ на ньому, сшвучасп не буде. На цю обставину звертаеться увага в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Укра1-ни (далi - ПВС Украши) вщ 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами Украши законодавства у справах про деяю злочини проти безпеки дорож-нього руху та експлуатацп транспорту, а також про адмшстративш правопорушен-ня на транспорт» [14, с. 9].
Незаконне заволодшня транспортним засобом за попередньою змовою групою ошб з розподшом ролей буде в тому випадку, коли поряд з виконавцем (стввикона-вцями) у вчиненш злочину беруть участь особи, що виконують роль оргашзатора, тдбурювача або пособника. При цьому 1хш дп квалiфiкуються за ч. 2 ст. 289 КК iз посиланням на вiдповiдну частину ст. 27 КК. Якщо ж винний поряд з роллю оргаш-
затора, тдбурювача або пособника виконав i роль виконавця, то посилатися на ст. 27 КК не потрiбно.
Суб 'ективт ознаки.. Винш при сшвучасп ддать тiльки умисно. Це означае, що всi ствучасники мають спiльний умисел на незаконне заволодшня транспортним засобом. При цьому штелектуальний момент спiльного умислу полягае в тому, що кожен iз них усвщомлюе суспiльну небезпечнiсть не лише вчинюваного ним дiяння, але й суспiльну небезпечнiсть дiяння, що вчинить виконавець. Крiм того, ствучас-ник передбачае, що в результат його дiяння розвиток причинного зв'язку призведе до того, що виконавець вчинить задумане незаконне заволодiння транспортним засобом (тобто вш повинен знати про злочинний намiр виконавця). Проте, якщо яка-небудь особа допомагае проникнути в транспортний зашб винному, думаючи, що той е його власником або користувачем (який, наприклад, м^ загубити ключ), суб'ективш ознаки спiвучастi вiдсутнi.
Вольовий момент спшьного умислу полягае в бажанш спiвучасникiв, щоб виконавець вчинив незаконне заволодшня транспортним засобом. Саме цього результату прагне кожен iз них.
Мотиви сшвучасниюв, як правило, зб^аються, але !х едшсть не е обов'язковою.
Для квалiфiкацil незаконного заволодiння транспортним засобом як вчиненого за попередньою змовою групою ошб необидно встановити, що угода мiж ствучас-никами (про характер дiяння, час i мiсце його вчинення, розподш ролей хоча б у за-гальних рисах) виникла попередньо, тобто до початку вчинення злочину (задовго до ще! поди або безпосередньо перед нею). 1ншими словами, попередня змова на вчинення незаконного заволодшня транспортним засобом можлива тшьки до замаху на нього, до початку виконання хоча б одним зi сшвучасниюв дiяння, що утворюе об'ективну сторону злочину. Ця позицiя знайшла закрiплення в п. 16 вищевказано! постанови ПВС Украши вiд 23 грудня 2005 р. № 14 [14, с. 9].
Однак така точка зору подшяеться не вшма вченими. Так, на думку деяких з них попередня змова на вчинення злочину можлива i на стади замаху [3, с. 75].
З таким ршенням навряд чи можна погодитися. Частина 2 ст. 28 КК прямо ви-значае, що попередня змова на вчинення злочину повинна виникнути заздалепдь, тобто до початку злочину. Початковим же моментом злочину е вчинення будь-яко! з дш, описаних у диспозищях ст. 289 КК.
Проведене дослщження показало, що попередня змова на вчинення незаконного заволодшня транспортним засобом з метою обернення його на користь винного або шших ошб виникае, як правило, за деякий час до вчинення злочину, а не безпосередньо перед його початком. Водночас змова на незаконне заволодшня транспортним засобом з метою, вщмшною вщ мети обернення його на користь винного або шших ошб, переважно виникае незадовго до вчинення злочину.
Форма угоди мiж сшвучасниками може бути рiзною (усною, письмовою, у ви-гщщ конклюдентних дш тощо); вона не мае кримшально-правового значення. Головне, щоб мiж сшвучасниками було досягнуто згоди.
Пюля вчинення декшькох незаконних заволодшь транспортними засобами за попередньою змовою групою осiб нерщко така група набувае стшкого характеру i трансформуеться в бшьш небезпечну форму сшвучасп - оргашзовану групу.
Оргашзована група мае бшьш високий стушнь стшкосп суб'ективних зв'язкiв мiж спiвучасниками. Ознаку вчинення незаконного заволодшня транспортним засо-бом такою групою законодавець передбачив у ч. 3 ст. 289 КК як особливо кватфь куючу.
Зпдно з ч. 3 ст. 28 КК злочин визнаеться вчиненим оргашзованою групою, як-що в його готуванш або вчиненш брали участь декiлька ошб (три i бiльше), якi по-передньо зорганiзувалися у стiйке об'еднання для вчинення цього та шшого (iнших) злочинiв, об'еднаних единим планом з розподшом функцiй учасникiв групи, спря-мованих на досягнення цього плану, вщомого всiм учасникам групи.
Виходячи з цього законодавчого положення, можна видiлити ряд ознак оргаш-зовано! групи.
1. Кiлькiсний склад оргашзовано! групи становить мiнiмум три особи, кожна з яких задовольняе вимогам суб'екта злочину.
2. Попередня зоргашзовашсть у стiйке злочинне об'еднання. Це оцшочне по-няття, яке встановлюеться в кожному конкретному випадку з урахуванням вшх об-ставин справи.
Попередня зоргашзовашсть полягае в тому, що оргашзована група створюеться не одномоментно, а протягом бшьш чи менш тривалого часу, необхщного для шд-бора учасникiв, установлення потрiбного психолопчного клiмату всерединi тако! групи, розробки плану злочинно! дiяльностi тощо.
Стшюсть означае, що мiж спiвучасниками юнують стабiльнi, згуртованi, стiйкi й тривалi вiдносини, пов'язанi з пiдготовкою або вчиненням злочину (злочишв). Ця ознака характеризуеться наявшстю постiйних мiцних внутршшх зв'язкiв мiж сшв-учасниками, високим рiвнем узгодженостi !х дiй, коли кожен усвщомлюе факт ед-нання його з iншими особами та прагне досягнути единого злочинного результату. Зпдно з п. 11 постанови ПВС Украши вщ 23 грудня 2005 р. № 13 «Про практику розгляду судами кримшальних справ про злочини, вчинеш стшкими злочинними об'еднаннями» стiйкiсть оргашзовано! групи полягае в И здатносп забезпечити ста-бiльнiсть i безпеку свого функцюнування, тобто ефективно протидiяти факторам, що можуть И дезорганiзувати, як внутршшм (наприклад, невизнання авторитету або наказiв керiвника, намагання окремих членiв об'еднання вщокремитись чи вий-ти з нього), так i зовнiшнiм (недотримання правил безпеки щодо дiй правоохорон-них органiв, дiяльнiсть конкурентiв по злочинному середовищу тощо) [15, с. 4].
3. Наявшсть вiдомого вшм спiвучасникам единого плану, на реалiзацiю якого спрямованi зусилля злочинцiв.
4. Розподш функцiй мiж спiвучасниками. При цьому мова в даному випадку йде як про суто техшчний розподш функцш спiввиконавцiв (однi особи захоплюють транспортний зашб, iншi перемщають його з мiсця первинного знаходження), так i про розподiл ролей, коли поряд з виконавцем беруть участь шдбурювач, оргашзатор i пособник.
Вщповщно до п. 9 зазначено! постанови ПВС Укра!ни вiд 23 грудня 2005 р. № 13 оргашзована група вважаеться створеною з моменту досягнення И учасниками домовленосп про вчинення першого злочину при наявносп плашв про подальшу спшьну злочинну дiяльнiсть [15, с. 4].
По однш iз кримшальних справ К., вивчивши ринок попиту та пропозици на автомототранспорт, запасш частини до нього, вирiшив вчиняти незаконш заво-лодiння транспортними засобами з метою обернення !х на свою користь. Пiсля вчинення низки таких злочишв як одноосiбно, так i за попередньою змовою з Г., К. виршив створити оргашзовану групу для вчинення таких злочишв. Це забез-печило б, на його думку, безпеку незаконних заволодшь транспортними засобами, бшьшу ефектившсть злочинiв, збiльшило б прибуток вщ реалiзацil транспортних засобiв. До складу оргашзовано! групи, крiм К., увшшли Г., Б. i Б-н. При цьому К. розробив загальний план вчинення злочишв з розподшом функцш мiж спiвучасниками та ознайомив !х з ним. Вiдповiдно до плану в обов'язок К. входило шдшукання транспортних засобiв для !х незаконного заволодiння, особиста участь у вчинюваних органiзованою групою злочинах, розподш прибутку вiд злочинно! дiяльностi мiж учасниками оргашзовано! групи. У обов'язки Г., Б. i Б-на входило забезпечення безпеки та безперешкодного вчинення посягань шляхом перебування поблизу мюця вчинення злочину й зовшшнього спостереження, а також особиста участь у скоенш незаконних заволодшь транспортними засобами. План вчинення злочишв оргашзованою групою передбачав конкретний час (як правило, вранщ) i мюце (переважно гараж^ вчинення посягань, способи про-никнення в примщення чи iншi сховища (шляхом проломiв стiн гаражiв кувалдою, зломiв замкiв i запорiв гаражних ворiт), необхiднi для цього знаряддя зло-чину, мюця збер^ання й збуту транспортних засобiв [16].
Незаконне заволодшня транспортним засобом оргашзованою групою стано-вить бiльшу суспшьну небезпечнiсть порiвняно iз вчиненням цього злочину за попередньою змовою групою ошб, тому що вiдрiзняеться, по-перше, бiльшим кiлькiсним складом учасникiв (три i бiльше), по-друге, стiйкiстю (що не е обов'язковим для попередньо! змови групи ошб), по-трете, спрямовашстю на вчинення декiлькох злочинiв.
У бшьшосп випадкiв органiзованою групою вчиняються незаконш заволодшня транспортними засобами засобiв з метою !х обернення на свою або iнших осiб користь. Однак зустрiчаються й ситуаци, коли члени оргашзовано! групи заволодiва-ють транспортним засобом з метою зникнути з мюця вчинення шшого злочину, перевезти викрадене тощо. У подiбних випадках органiзована група створюеться для вчинення рiзних злочишв, серед яких незаконш заволодшня транспортними засобами можуть i не значитися. Так, наприклад, органiзована група може бути створена для вчинення крадiжок, грабежiв, розбiйних нападiв. Якщо винними при цьому буде вчинене незаконне заволодшня транспортним засобом з метою до!хати до мiсця злочину або переховатися з нього тощо, !х дil мають додатково квалiфiкуватися за ч. 3 ст. 289 КК як незаконне заволодшня транспортним засобом, вчинене оргашзованою групою (за наявносп вшх шших ознак цього злочину).
Суб'ектом незаконного заволодшня транспортним засобом, вчиненого оргашзованою групою, може бути лише особа, яка е учасником цього стшкого злочинного об'еднання. Вступ особи до оргашзовано! групи (участь у нш) означае надання щею особою згоди на участь у такому об'еднанш за умови, що вона усвщомлювала факт !! юнування i шдтвердила певними дiями реальнiсть сво!х намiрiв [15, с. 4].
У випадках, коли дiяльнiсть оргашзовано! групи була припинена на стадп готування до злочину чи ця група здшснила готування, а дiяння, що становить об'ективну сторону складу злочину, було виконане не вшма, а одним чи двома И учасниками, суди мають квалiфiкувати злочин як учинений оргашзованою гру-пою [15, с. 4-5].
При цьому необхщно враховувати, що оргашзатор оргашзовано! групи шдлягае кримшальнш вiдповiдальностi за незаконне заволодшня транспортним засобом оргашзованою групою тшьки в тому випадку, коли воно охоплювалося його умислом (ст. 30 КК). Iншi учасники оргашзовано! групи шдлягають кримшальнш вщповща-льностi за ч. 3 ст. 289 КК, якщо вони брали участь у шдготовщ або вчиненш цього злочину, незалежно вщ тiе! ролi, яку виконував у злочиш кожен iз них.
Отже, незалежно вщ того, були члени оргашзовано! групи сшввиконавцями незаконного заволодшня транспортним засобом чи виконували рiзнi ролi в злочинi, !х дiяння квалiфiкуються за ч. 3 ст. 289 КК без посилання на ст. 27 КК. Так само мають квалiфiкуватися випадки вчинення незаконних заволодшь транспортними засобами членами злочинно! оргашзаци (ч. 4 ст. 28 КК), але !х дiяння додатково квалiфiкуеть-ся й за ч. 1 ст. 255 КК за наявносп вщповщних ознак.
Таким чином, запропоноваш в цiй статп пiдходи до розв'язання питань, пов'язаних iз визнанням чи невизнанням певних дiй спiвучастю у незаконному за-володiннi транспортним засобом, а також квалiфiкацiею дiй спiвучасникiв, сподiва-емось, будуть сприяти однаковому розумiнню та застосуванню вщповщних крим> нально-правових норм та стануть в нагодi при подальшш науковiй розробцi питань кримшально! вiдповiдальностi за незаконнi заволодiння транспортними засобами, вчиненими в сшвучастг
Список лггератури
1. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. - М. : Юрид. лит., 1974. - 336 с.
2. Галахова А. В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений : [учеб. пособие] / А. В. Галахова. - М. : МССШМ МВД СССР, 1990. - 56 с.
3. Зверяка В. А. Уголовная ответственность за угон транспортных средств, предупреждение угонов : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. А. Зверяка. - К., 1999. - 182 с.
4. Касынюк В. И. Вопросы квалификации транспортных преступлений / В. И. Касынюк, З. Г. Ко-рчева. - К. : УМК ВО, 1988. - 70 с.
5. Ткаченко В. И. Преступления против общественной безопасности : [учеб. пособие] / В. И. Тка-ченко. - М. : ВЮЗИ, 1984. - 80 с.
6. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н. Г. Иванов. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 128 с.
7. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов. - М. : Юрид. лит., 1974. - 208 с.
8. Про судову практику в справах про корисливi злочини проти приватно! власносп : Постанова Пленуму Верхов. Суду Украши вщ 25.12.1992 р. № 12 // Постанови Пленуму Верховного Суду Укра!-ни в кримшальних справах / [за заг. ред. В. Т. Маляренка]. - К., 2005. - С. 108-124.
9. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф. Г. Бурчак. - К. : Вища шк., 1986. - 208 с.
10. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.
11. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки / Р. Р. Галиа-кбаров. - Свердловск : Урал. рабочий, 1973. - 140 с.
12. Кримшальна справа № 1-167, 2002 р. - Архш Ворошиловського районного суду м. Донецька.
13. Кримшальна справа № 1-471, 2002 р. - Архш Ворошиловського районного суду м. Донецька. 15. Про практику застосування судами Украши законодавства у справах про деяю злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатаци транспорту, а також про адмшстративш правопорушення на транспорт! : Постанова Пленуму Верхов. Суду Украши вщ 23.12.2005 р. № 14 // Вюн. Верхов. Суду Украши. - 2006. - № 1. - С. 6-11.
15. Про практику розгляду судами кримшальних справ про злочини, вчинеш стшкими злочинни-ми об'еднаннями : Постанова Пленуму Верхов. Суду Украши ввд 23.12.2005 р. № 13 // Вюн. Верхов. Суду Украши. - 2006. - № 1. - С. 2-6.
16. Кримшальна справа № 1-82, 2004 р. - Архiв Орджоншдзевського районного суду м. Марiу-
поля.
Емельяненко В. В. Соучастие в незаконном завладении транспортным средством / В. В. Емельяненко // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадського. Серия: Юридические науки. - 2010. - Т. 23 (62). № 1. 2010. - С. 280-286.
В статье рассматриваются вопросы соучастия в незаконном завладении транспортным средством, а также подходы к разрешению вопросов, связанных с признанием или непризнанием действий соучастием в незаконном завладении транспортным средством и квалификацией действий соучастников. Ключевые слова незаконное завладение транспортным средством, угон, повторность.
Emelianenko V. Partnership in illegal mastering by a vehicle / V. Emelianenko // Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2009. - Vol. 22(61). № 2. 2009. -Р. 280-286.
The questions of misappropriation of a transport vehicle, the approaches to settle the questions connected with recognition or non-recognition of the accomplice of misappropriating a transport vehicle and with the qualification of the accomplices' actions are examined in the article.
Keywords: misappropriation of a transport vehicle, hijacking, replication.
Надтшла до редакцп 19.10.2009 р.
