Важность системного подхода при рассмотрении вопросов прокурорского надзора в сфере землепользования Текст научной статьи по специальности «Право»

Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 24.04.2018).

2. Кейнс Джон Мейнард. «Общая теория занятости, процента и денег». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://socioline.rU/files/5/316/keyns.pdf / (дата обращения: 24.04.2018).

3. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2010. 427.

4. Глущенко Я.С., Егорова М.С. Сущность, функции и виды налогов // Молодой ученый, 2015. № 11.4. С. 67-69. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/91/20102/ (дата обращения: 24.04.2018).

ВАЖНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСОВ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ Монгуш Б.Э.

Монгуш Бадамаа Эресовна — магистрант, факультет магистерской подготовки, Университет прокуратуры Российской Федерации, г. Москва

Аннотация: в настоящей статье проведен анализ прокурорского надзора в сфере землепользования и показана его актуальность. Перечислены наиболее распространенные нарушения законодательства о землепользовании, выявляемые прокурорами в процессе надзорной деятельности. Рассмотрены полномочия прокурора по выявлению нарушений земельного законодательства, предоставленные действующим законодательством, и средства прокурорского реагирования на выявленные нарушения. Также в статье обозначена значимость органов прокуратуры в обеспечении законности в сфере использования земель. Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, состояние законности, полномочия прокурора, средства прокурорского реагирования, земельные правоотношения, типичные нарушения земельного законодательства.

Вопросы рассмотрения состояния прокурорского надзора в сфере землепользования в Российской Федерации актуальны в России для современных реалий. Но невозможно проанализировать данные вопросы в рассматриваемой области без применения основ современной методологии в сфере юриспруденции, на которые указывает Н.В. Володина [8] и отмечает важность системного метода для решения задач и проблем юриспруденции, в том числе, и по вопросам состояния прокурорского надзора в сфере землепользования в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации [1] (далее - Конституция РФ) земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Конституция РФ также провозгласила, что земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 1 ст. 36). Это положение обуславливает важность обеспечения сохранности земли, законности ее использования и охраны различными способами - от правового регулирования до осуществления деятельности отдельными субъектами земельных отношений.

Особое место в обеспечении законности принадлежит прокуратуре, которая наделена обширными полномочиями по выявлению правонарушений в сфере землепользования, их устранению, привлечению виновных лиц к предусмотренной законом ответственности. Отнесение в своих нормативных актах Генеральным прокурором Российской Федерации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства к одним из приоритетных подтверждает значимость данного направления надзорной деятельности. Так, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» [5] обязывает прокуроров обращать пристальное внимание на надзор за исполнением законов о земле.

Вместе с тем в современных условиях в России уровень законности в данной сфере продолжает оставаться неблагополучным. Нарушения земельного законодательства допускаются как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятельности [7].

Наиболее типичные нарушения, которые выявляют прокуроры, связаны с фактами неэффективного и нерационального использования земель. Ввиду того, что земельные отношения отличаются публично-правовым характером, в них предусматривается участие государства в лице государственных органов, а также органов местного самоуправления [11]. В соответствии с законодательством Российской Федерации [2] именно органы государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля, как контрольные органы, должны принимать меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований, установленных земельным законодательством. Они призваны обеспечивать проведение государственной политики в области использования и охраны земель. Поэтому нарушения норм права с их стороны недопустимы.

Важно также отметить, что нормы действующего законодательства предоставляют органам местного самоуправления широкие полномочия по регулированию правоотношений, складывающихся по поводу земли и земельных участков, к которым относится и право вынесения муниципальных правовых актов. В связи с этим О.В. Калугина отмечает, что сфера разрешительных мероприятий в области использования и охраны земли на местном уровне относится к числу особо подверженных коррупционным рискам [9].

Распространены случаи, связанные с распоряжением земельными участками, несоблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности административных процедур, а именно: информация о предоставлении земельных участков не публикуется в средствах массовой информации или публикуется уже после заключения договора, в связи с чем граждане, желающие приобрести такие участки, лишены возможности участвовать в конкурсах и аукционах.

Вместе с тем нельзя не отметить, что трудности, возникающие при правоприменении, вызываются также сложностью земельного законодательства. Многими исследователями отмечается, что, несмотря на многие положительные законодательные новшества в рассматриваемой области, задача законодательного обеспечения земельных отношений не решена полностью, поскольку требуется дальнейшая работа в направлении повышения эффективности земельного законодательства [12].

Прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением самых разнообразных законов, действующих на территории Российской Федерации, выявляют треть всех нарушений земельного законодательства [7]. Объясняется такой факт наличием комплекса полномочий, которые предоставлены ему законодательством: беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре [4]; иметь доступ к их документам и материалам; требовать от руководителей и других должностных лиц представить необходимые документы, материалы, статистические и другие сведения; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов и др.

При осуществлении прокурорского надзора в данной области отношений прокурор также активно реализует значительный потенциал мер прокурорского реагирования на нарушения законов. К их числу относятся: протест на незаконный правовой акт, представление об устранении нарушений закона (на действия (бездействие) поднадзорных органов и их должностных лиц), предостережение в целях предупреждения правонарушений. Ему предоставлено право возбуждать производство об административном правонарушении в соответствии со ст. 25 Закона о прокуратуре, ст. 24.6, 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [3].

Прокуроры активно используют предусмотренное законом право обращения с исковым заявлением (заявлением) в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Данное средство прокурорского реагирования, несомненно, является высокоэффективным. Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2017 г. наблюдается прирост количества направленных исков, заявлений в сфере землепользования в суд на 0,1 (в 2016 г. - 11117, в 2017 г. - 11131) [13].

Законность в сфере землепользования не будет обеспечена должным образом без надлежащего исполнения специально уполномоченных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции, своих обязанностей. Вместе с тем, проводимые прокуратурой проверки показывают, что этими органами обязанности исполняются недостаточно полно, неэффективно используются предоставленные им полномочия.

120

Таким образом, прокуратура остается единственным органом, обеспечивающим соблюдение земельных прав всех субъектов земельных правоотношений. Функционируя на принципах независимости и гласности, органы прокуратуры вносят весомый вклад в упрочение законности в земельных правоотношениях, побуждают контролирующие органы активизировать и совершенствовать свою деятельность.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ, 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.

3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 17.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // СЗ РФ, 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ, 20.11.1995. № 47, Ст. 4472.

5. Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 (ред. от 21.06.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // «Законность». № 3, 2008.

6. Ашиткова Т.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании // СПС КонсультантПлюс.

7. Байдина О.Ю. Прокурорский надзор за соблюдением земельных прав граждан // Вестник научных конференций, 2017. № 1-5 (17). С. 23-25.

8. Володина Н.В. Некоторые вопросы о структуре юридической науки и методологии в современном правовом исследовании // Правозащитник, 2017. № 2.

9. Калугина О.В. Прокурорский надзор за законностью муниципальных правовых актов, регулирующих земельные правоотношения // СПС КонсультантПлюс.

10. Калугина О.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства в Российской Федерации: дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук (12.00.11) / Калугина Оксана Викторовна; «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации». Москва, 2013.

11. Харьков В.Н. Цели и задачи земельного законодательства как основа содержания земельных правоотношений // СПС КонсультантПлюс.

12. Хусяйнова С.Г., Кагамлык М.Ю. О состоянии законности в сфере земельных отношений // Имущественные отношения в РФ, 2016. № 2 (173). С. 90-95.

13. Основные результаты прокурорской деятельности // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения: 07.04.2018).

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В БИЗНЕСЕ

Томаева З.Г.

Томаева Зарина Геннадьевна — магистрант, Высшая школа государственного аудита, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва

Аннотация: тема социальной роли бизнеса широко обсуждаема в наше время. Кратко разберем социальную функцию бизнеса. Выгодно или невыгодно бизнесу быть социально ответственным и чем подкреплена данная ответственность в законодательстве. Ключевые слова: устойчивое развитие, социальная ответственность бизнеса, социальная роль, корпоративная ответственность.

Понятия «устойчивое развитие» и «социальная ответственность» близкие друг к другу, но не являются взаимозаменяемыми. Они скорее дополняют друг друга. Для того чтобы определить, как взаимосвязаны понятия «устойчивое развитие» и «социальная

121