CC BY
31
Важнейшие факторы развития социально ориентированной экономики АПК региона
З.С. Сеферова, преподаватель,
С.Г. Ханмагомедов, д.э.н., профессор,
Дагестанская ГСХА
Мировой опыт подтверждает, что состояние и качество жизни в стране определяется в первую очередь уровнем развития отраслей АПК. В большинстве стран с развитой экономикой улучшение качества жизни собственного народа началось именно с повышения эффективности агропроизводства.
Для России в целом и многих ее субъектов, которые не могут на сегодняшний день обеспечить свою продовольственную безопасность, учитывая и предстоящее вступление страны в ВТО, эффективное функционирование АПК имеет особое социально-экономическое значение [1, 2].
Важность этой проблемы обусловливается еще и тем, что в стране наблюдается высокий уровень дифференциации экономики регионов. Так, по оценке Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (ЦПА-ГУП), различия между субъектами Российской Федерации по отдельным показателям в расчете на душу населения составляют: по валовому региональному продукту — в 64, инвестициям — более 150, уровню потребления — 31, доходам между социальными группами — 14, трудообес-печенности (безработице) — в 24 раза, а доходы горожан в среднем по стране более чем в два раза выше, чем у сельских жителей [5].
Такой важнейший показатель, характеризующий качество жизни населения, как заработная плата, в экономике регионов также резко отличается. Например, в 2006 г. ее среднемесячный размер составлял: по Российской Федерации (РФ) — 10728 руб., Южному федеральному округу (ЮФО) — 7272, Республике Дагестан (РД) — 4884 руб., что в 2,2 раза ниже, чем в РФ, и в 1,5 раза — чем в ЮФО. Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве республики за этот же год составила всего 1277 руб., что в 3,8 раза ниже ее среднего уровня в экономике региона, однако она имеет стабильную тенденцию к росту.
За последние годы в республике наблюдается устойчивое улучшение основных параметров ее экономического развития. В 2000—2006 гг. вало-
вой региональный продукт (ВРП) на душу населения (в текущих ценах) в РД увеличился более чем в 6,5 раз, тогда как в среднем по ЮФО — в 3,4 раза, по РФ — в 4,4 раза (табл. 1). Его уровень за этот период в РД вырос по отношению к среднему показателю в юФо с 39,4 до 75,7% и в РФ
— с 20,1 до 29,9%. Увеличилось в республике население в трудоспособном возрасте с 56 до 61%, а уровень безработицы снизился с 26,5 до 23,3%.
Темпы роста основных макроэкономических индикаторов развития экономики в 2006 г., по сравнению с 2005 г., в Дагестане опережают другие регионы. По РД, ЮФО и РФ они составили соответственно:
валовой региональный
продукт — 112,1; 106,7; 106,6
промышленное
производство — 112,5; 110,8; 103,9
продукция сельского
хозяйства — 105,6; 102,8; 102,7
инвестиции в основной капитал — 128,1; 114,8; 113,7
денежные доходы
населения — 139,7; 122,4; 110,1
оборот розничной
торговли — 126,3; 114,1; 113,0
Наметившаяся в определенной степени стабилизация экономики в такой аграрной республике, как Дагестан, обусловливается тем, что финансовая поддержка АПК за последние годы в целом осуществлялась с хорошей динамикой, если не учитывать заметно снизившиеся размеры федеральных субсидий в 2006 г. в такие важные отрасли, как виноградарство и овцеводство (табл. 2).
В финансовой поддержке развития отраслей виноградарства и овцеводства (2006 г.), а также проведения мелиоративных работ объем республиканских субсидий значительно выше их федерального уровня. Такие направления, как развитие племенного животноводства, возмещение процентной ставки по кредитам и финансовый лизинг на приобретение техники, целиком осуществлялись за счет федеральных субсидий.
В соответствии с приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» в разы увеличился объем выделяемых субсидированных кредитов для развития отраслей сельского хозяйства республики, особенно животноводства. Толь-
1. Индексы роста ВРП на душу населения (%)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Российская Федерация 100 125,1 152,7 189,2 238,9 294,6 440,3
Южный федеральный округ 100 129,4 155,5 188,1 229,4 261,0 340,4
Республика Дагестан 100 148,8 191,9 261,6 347,7 502,3 653,5
2. Уровень финансовой поддержки программ по развитию АПК Республики Дагестан
Направления поддержки (субсидии) 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Элитное семеноводство, млн. руб.
% 12,9 8,3 28,8 26,3 12,0 10,7
5,3 1,9 5,8 4,3 1,9 2,1
Садоводство, млн. руб. 11,0 19,3 17,3 23,7 31,9 24,4
% 4,5 4,4 3,5 3,9 4,9 4,9
Виноградарство, млн. руб. 52,6 82,4 89,0 130,0 263,6 194,5
% 21,5 18,8 18,6 21,2 40,8 38,7
в т.ч. доля бюджета РД, % 84,8 94,7 75,3 76,9 75,9 90,0
Мелиорация, млн. руб. 78,9 181,5 138,5 176,0 151,0 177,5
% 31,2 41,4 28,0 28,7 23,3 35,3
в т.ч. доля бюджета РД, % 50,7 33,1 43,3 71,0 82,8 49,3
Овцеводство, млн. руб. 37,6 65,3 77,8 158,0 96,0 10,5
% 15,7 14,9 15,7 25,7 14,8 2,1
в т.ч. доля бюджета РД, % 16,0 13,8 9,9 10,8 16,4 100,0
Племенное животноводство, млн. руб.
% 4,7 10,2 6,6 10,3 13,1 11,6
2,0 2,4 1,4 1,7 2,0 2,3
Возмещение процентных ставок
по кредитам, млн. руб. - 2,3 3,1 5,0 9,8 40,0
% - 0,5 0,6 0,8 1,5 8,0
Финансовый лизинг на технику, млн. руб. 26,6 23,6 80,0 60,0 56,8 20,0
% 10,9 5,4 16,1 9,8 8,8 4,0
Всего 244,7 438,5 495,4 613,9 646,8 502,3
ко в 2006 г. за счет средств, выданных филиалом ОАО «Россельхозбанк», осуществлена реконструкция животноводческих объектов в 38 хозяйствах республики, куплено более 3,5 тыс. голов высокопродуктивного племенного скота.
Примером важности и высокоэффективного использования кредитных ресурсов стал ввод в строй доильного цеха на 1200 голов в ОАО «Киз-лярагрокомплекс», отвечающего современным требованиям технического прогресса. Льготные кредиты получили около пяти тысяч ЛПХ (1,1 млрд. руб.) и 80 КФХ (150 млн. руб.), что способствовало приросту продукции в этих хозяйствах по сравнению с 2005 г. более чем на 15%.
При консолидированной финансовой поддержке созданы и делают первые шаги в реализации Республиканской целевой программы «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации» 22 сельскохозяйственных потребительских кооператива (СПоК). Дальнейшее увеличение количества СПоК и активизация их работы сталкиваются с такими сложностями в организации налаженной работы, как отсутствие залоговой базы при оформлении кредитов, низкий размер паевых фондов в расчете на один кооператив (менее 50 тыс. руб.). Кроме того, на муниципальном уровне отсутствуют программы их развития, создания залоговых и гарантийных фондов и т.д.
Требования времени диктуют необходимость разработки стратегии на длительный период и модернизации системы государственной под-
держки и управления аграрной экономикой регионов. Особый упор предстоит сделать на усиление инновационных составляющих, которые имеют следующие цели и задачи [1, 4]:
— на базе социально-экономической стратегии управлять инновационными процессами и переходить на инновационный тип экономического развития;
— ориентировать экономическую политику на достижение более высокого материального, социального, культурного и духовного уровня жизни народа;
— более конкретно осуществлять регулирование всего цикла расширенного воспроизводства, включая фазы его научно-технологической подготовки, производства, распределения и потребления, обеспечить переход к интеллектуальной модели построения экономики;
— существенно повысить эффективность работы органов и институтов управления (административной, кредитно-финансовой, бюджетной, информационной и др.) до результативности, близкой к мировой практике;
— проводить эффективную кадровую политику (подготовка ответственных руководителей, менеджеров) на государственном и корпоративном уровнях для обеспечения профессионально качественной стратегической и индикативной прогнозно-плановой работы в соответствии с реальными функциями управления долгосрочным экономическим курсом;
— совершенствовать на региональном уровне профессиональный подход к отраслевому государственному управлению экономикой, в т.ч. по целенаправленному регулированию цен, размещению производственного и социального потенциала;
— обеспечить достижение финансовой устойчивости сельскохозяйственной отрасли путем воссоздания и активного развития национальной кредитно-финансовой системы его обслуживания, в т.ч. осуществления льготного налогообложения, расширения направлений кредитования и доступности субсидируемых кредитов, проведения действенных процедур финансового оздоровления, построения рациональной системы земельной ипотеки;
— увеличить финансирование, в т.ч. через «Россельхозбанк», программных мероприятий по восстановлению животноводства и растениеводства, строительству и реконструкции предприятий по переработке и хранению сельхозпродукции, стимулированию развития предпринимательства на селе, повышению ее эффективности производства и конкурентоспособности продукции, внедрению в сельхозпроизводство новых технологий, машин, механизмов и оборудования, активизации развития сельскохозяйственной потребительской кооперации.
Для перехода к социально ориентированной агроэкономике необходимо устранить имеющиеся диспропорции между реальными экономическими возможностями региона и качеством жизни его населения, жесткими требованиями рынка труда и низким качеством кадрового потенциала, современными прогрессивными методами организации труда (производства) и несостояв-шимся предпринимательством с устаревшими формами управления и т.д. [5]. Важная роль тут
принадлежит механизму развития экономики АПК посредством формирования кадрового капитала, его воспроизводства и поддержания. Значение и стоимость этого фактора со временем и накоплением опыта будут только расти. При этом следует предметно рассматривать организационно-экономические принципы и стимулы активизации улучшения демографической ситуации на селе, развития жилищного строительства, здравоохранения, образования и культуры, духов-но-нравственных составляющих, ибо никакие современные и передовые технологии без соответствующего социального обеспечения не приведут к желаемым результатам ни в одном секторе экономики, в особенности в агропромышленной ее части.
Не принижая роли механизмов рыночных отношений (включая принцип саморегулирования), отметим очевидный факт: только путем более работоспособного управления агроэкономикой посредством активизации таких ее функций, как прогнозирование, организация, стимулирование и контроль, возможно качественно упорядочить и эффективно развивать всю комплексную хозяйственную систему в условиях существующего многообразия сложных внутренних, региональных и мирохозяйственных связей.
Литература
1. Гордеев, А. Надо восстанавливать свое сельскохозяйственное производство // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 11.
2. Медведева, Ю. Об усилении социальной направленности рыночной среды АПК // Российский экономический журнал. 2007. № 7—8.
3. Трушин, Ю. Современный подход государства к развитию АПК // Экономист. 2007. № И.
4. Титов, Д. Высший пилотаж // Экономика и жизнь. 2007. № 44.
5. Семин, А.И. Программно-целевые и системные подходы в развитии регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 9.
