CC BY
113
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИНАНСОВЫХ ПОТОКОВ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА
EFFICIENCY OF FINANCIAL FLOWS IN THE REGION AGRICULTURE
Магомедов Али Магомедович,
кандидат экономических наук, профессор кафедры «Экономика фирмы» Дагестанского государственного института народного хозяйства,
E-mail: ali1955@mail.ru
Бучаев Яхья Г амидович,
доктор экономических наук, проф. кафедры «Финансы и кредит», Ректор Дагестанского государственного института народного хозяйства.
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы оптимизации финансовых потоков агропромышленного комплекса региона. Анализируется эффективность финансовых институтов государственной поддержки развития сельскохозяйственного производства, хранения и переработки продукции. Предложены меры по совершенствованию финансирования АПК региона с позиций логистики.
Ключевые слова: финансовый поток, регион, логистическая цепь, логистический центр, АПК, господдержка.
Abstract
This article discusses the optimization of financial flows agriculture in the region. Analyzes the efficiency of financial institutions of state support for agricultural production, storage and processing. Proposed measures to improve the financing agribusiness in the region from the standpoint of logistics.
Keywords: financial flow, the region, the logistics chain, logistics center, agribusiness, government support.
Необходимость применения интегрированной логистической концепции в агропромышленном комплексе обосновывается в ряде публикаций [3,8, 11, 12]. Логистическая организация производства требует, чтобы нужные ресурсы (материалы, рабочая сила, финансы, информация, институты и пр.) в соответствующем количестве, требуемого качества встречались в определенное время в нужном месте с оптимальными затратами.
На раннем этапе развития отечественной логистической науки в качестве основного объекта логистической оптимизации рассматривался материальный поток. Вторым по значимости шел информационный поток генерируемый материальным. Лишь отдельные авторы тогда расширили объект логистики финансовыми потоками, что является вполне логичным. Так, финансовым потоком в логистике Новиков О. А. и Парфенов А.В. понимают «направленное движение финансовых средств, циркулирующих в логистической системе, а также между логистической системой и внешней средой, необходимых для обеспечения эффективного движения определенного товарного потока» [13, с. 44]. Как следует из определения, как и в случае с информационными потоками, движение финансовых ресурсов в логистике обуславливается необходимостью обеспечения перемещения соответствующего товарного потока.
Данное определение трактует понятие «финансовый поток» слишком узко. Во-первых, оно не охватывает движение финансовых ресурсов в логистической системе вне связи от товарных (материальных) потоков. Ведь финансы сами могут выступать товаром, например кредит. Во-вторых, не все продукты и услуги являются товаром и если финансовый поток связан с товарным потоком, как быть с финансовыми потоками обеспечивающих движение нетоварного потока (незавершенного производства, полуфабрикатов, сырья и других продуктов и услуг социального значения).
В отечественной литературе по финансовому менеджменту финансовый поток рассматривается, как правило, в виде денежного потока. Согласно финансовому менеджменту, финансовый поток - это поступление и расходование денег в различные периоды времени.
Финансовая логистика в последнее время, отчасти после разразившего мирового финансового кризиса, стала объектом пристального внимания исследователей. Отдельные авторы предлагают ей даже статус самостоятельной дисциплины. Финансовая логистика толкует финансовый поток шире, нежели финансовый менеджмент. Финансовый поток - это совокупность циркулирующих внутри логистической системы, между логистической системой и внешней средой финансовых ресурсов, связанных с материальными, информационными, трудовыми, институциональными и другими потоками логистической системы. Финансовый поток отражает движение материального потока и других потоков в стоимостном выражении. Как отмечает проф. Адамов А.Н., анализ и управление финансовыми потоками с пози-
2
ций финансовой логистики включает в себя два основных направления - анализ финансовых денежных потоков и анализ финансовых неденежных потоков, которые должны быть взаимосвязаны и взаимообусловлены [2].
В логистике финансовые потоки нельзя рассматривать в отрыве от других потоков. Мы считаем, что отрыв от общей логистики финансовых потоков, не отвечает интегративному призванию самой логистики. Системный подход - суть логистики и по отношению объектов логистического исследования данный подход должен соблюдаться неукоснительно. Финансовые потоки превращаются в материальные (информационные, трудовые и др.) потоки и обратно - в финансовые.
При анализе эффективности финансовых потоков следует учесть специфику самого агропромышленного комплекса как макрологистической системы. Агропромышленный комплекс совокупность четырех групп отраслей хозяйствования:
1) отрасли, снабжающие сельское хозяйство материальными ресурсами (техникой, элитными семенами и саженцами, удобрениями, племенным скотом и др.);
2) сельское хозяйство;
3) пищевая и перерабатывающая промышленность;
4) отрасли обслуживающие сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность (транспортно-логистическая инфраструктура, торговая сеть, кадровое и научное обеспечение, агрохимическое и ветеринарное обслуживание и т.д.).
Материальные потоки ....► Финансовые потоки
Рис. 1. Общая схема потоковых процессов в агропромышленном комплексе Деятельность АПК во многом зависит от природно-климатических условий и имеет сезонный характер. В то же время сельскохозяйственное производство определяет уровень социально-экономического развития страны и региона, качество продовольствия влияет на здоровье граждан, а технология возделывания сельхозпродукции влияет на экологию.
В условиях рынка деятельность сельхозпроизводителя зависит от потребительского спроса. Продукция сельского хозяйства в таком же виде как произвели или после промыш-
3
ленной переработки поступает в сферу конечного потребления. При этом на пути до потребителя есть как минимум один розничный торговец, а число оптовых посредников определяется экономической необходимостью.
Известно, что закупочные цены определяют финансовое положение сельхозпроизводителя. Однако в последние годы конъюнктура продовольственного рынка зависит в большей степени от импортного продовольствия. Отечественные сельхозпроизводители, не имея высокой технологической базы, не выдерживают конкуренцию. Технико-технологическое отставание сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности сказывается на эффективности АПК.
Агропромышленный комплекс Республики Дагестан является одним из крупных и важных секторов сферы экономики, в котором сосредоточены 12 % основных производственных фондов и создается около 20 % валового регионального продукта. В сельской местности проживают около 60 % населения республики. Таким образом, развитие агропромышленного комплекса в значительной мере определяет уклад жизни более половины населения, проживающего в сельской местности, и оказывает существенное влияние на экономику республики.
Таблица 1.
Динамика развития сельского хозяйства РД (млн. руб.)
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2006 г.
Продукция сельского хозяйства 25196,9 33544,7 40306,1 45502,4 48700,5 57182 64896 257,6
Продукция растениеводства 12874,3 16685,9 19507,4 22782,8 24618,2 26454,7 27036,3 210,0
Продукция животноводства 12322,6 16858,8 20798,7 22719,6 24082,3 30727,3 37859,7 307,2
Как видно из таблицы 1, за период 2006 - 2012 гг. валовый объем производства сельскохозяйственной продукции в фактических ценах вырос в 2,6 раза, продукции растениеводства более чем в 2 раза и животноводства более чем в 3 раза. Однако если учесть объем производства в долларах США динамика развития не выглядит такой внушительной: весь объем продукции сельского хозяйства увеличился на 123 %, продукция растениеводства - на 82%, а продукция животноводства на - 166%. Индекс роста цен на сельхозпродукцию составил 1,72. В натуральном выражении объем производства сельхозпродукции за семь лет вырос лишь в 1,5 раза. Тем не менее, следует признать, что аграрная политика государства приносит определенные плоды.
В структуре производства сельскохозяйственной продукции республики наблюдается тенденция увеличения доли продукции животноводства. Так, за анализируемый период она возросла примерно на 10% и в итоге на долю животноводства приходится 58,3 % от общего объема производства сельхозпродукции.
Объем реализованной продукции сельского хозяйства характеризует его входной валовый финансовый поток. Финансовый результат или чистый финансовый поток определяется как разницу между входными и выходными финансовыми потоками.
По результатам хозяйственной деятельности за 2012 год из 682 предприятий сельскохозяйственных предприятий республики 454 (66,6 %) имеют прибыль в сумме 171,7 млн руб., а 228 предприятий (33,4 %) - убытки в сумме 337,9 млн руб. Сальдированный финансовый результат составил 166,2 млн руб. убытка. Уровень убыточности предприятий сельского хозяйства республики составил 6,8 %.
Убыточность сельскохозяйственного производства во многом определяется высокой себестоимостью продукции, ее высокой материалоемкостью, а также низкой производительностью труда. Входные материальные потоки для АПК в стоимостном отношении с каждым годом растут. Так, цены на технику, энергоносители, удобрения и прочие услуги для сельского хозяйства растут быстрее, чем реализационные цены на сельхозпродукцию. За 20052010 гг. цены на промышленные товары в республике выросли на 82 %, а на сельхозпродукцию - на 40%. Лишь в последние два года наблюдается более быстрый рост цен сельхозпроизводителей, нежели цен производителей промышленных товаров.
В тоже время наблюдается резкий разброс реализационных цен на продукцию. Так, цены на 1 кг мяса живого веса скота и птицы колеблются от 17 до 100 руб. В хозяйствах Ле-вашинского района мясо реализовывалось в среднем за 35,1 рублей за 1 кг живого веса, Ча-родинского -58,5 руб. Средняя реализационная цена на плоды в хозяйствах Лакского района составила 5,2 руб. за 1 кг, Шамильского -8,4. По низким ценам реализовывалось молоко в хозяйствах Буйнакского района - 4,6 руб. за 1 л, Гумбетовского - 4,9 руб.
Примеров такого рода можно привести по каждому району и по каждому виду сельхозпродукции. Практически такого в реальности не может быть. Значит, кому то выгодно продавать по таким низким ценам или, скорее всего, отражать в отчетности низкие цены. Отражая убыточность, предприятия уходят от налогов или имеются хищения средств. Налоговые органы должны настораживаться, когда цены существенно ниже среднерыночных. Также убыточные предприятия не должны поддерживаться государством подряд несколько лет.
Несмотря на финансовые трудности, во многих хозяйствах допускается отвлечение собственных средств в дебиторскую задолженность. Так, в хозяйствах Карабудахкентского
района сумма дебиторской задолженности на 1 января 2013 г. составляет 21,0 млн руб., Ша-мильского - 18,6; Левашинского - 13,4; Новолакского - 10,7; Кайтагского - 9,7млн руб.
Огромные суммы кредиторской задолженности, превышающие годовые объемы выручки, имеют хозяйства Карабудахкентского района, которые составили 204,1 млн руб., Ча-родинского - 105,9 Магарамкентского - 91,3 млн руб. и т.д.
Сельскохозяйственные предприятия ряда районов предпочитают сдавать земли в аренду гражданам, вообще не обрабатывая ее самими. К таковым относятся хозяйства Табасаранского, Агульского, Буйнакского, Ногайского и Докузпаринского районов. Арендаторы вкладывают средства лишь на улучшение краткосрочного плодородия земли. Одна треть всей пашни в Дагестане в принципе не обрабатывается. Поэтому назрела земельная реформа, которая определит крестьянина как истинного хозяина земли [12].
Трудное финансовое положение сказывается и на кадровом обеспечении АПК. В Дагестане один агроном приходится на три хозяйства, а один зоотехник на шесть хозяйств. Разумеется, это снижает возможности сельхозтоваропроизводителей совершенствовать технологии ведения производства.
В силу названной выше специфики, развитию аграрной сферы необходима государственная поддержка. По уровню государственной поддержки АПК наша страна намного отстает от развитых стран. Субсидии в странах ЕС достигают половины стоимости товарной продукции фермеров. Расходы федерального бюджета на развитие сельского хозяйства на 1 руб. выручки в 2012 г. составили лишь 12,5 коп.
Таблица 2
Финансирование развития АПК РД из федерального и республиканского бюджетов
Направления расходования средств господдержки 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Животноводство 22088 168844 282910 553358 836268 1111077 693206
Пищевая и перерабатывающая промышленность 66796 90971
Растениеводство 483517 520286 666164 640177 1306341 731104 1195445
ФЦП «Социальное развитие села» 92800 231200 717200 586800 1304000 520699 1031185
Начинающие фермеры 141984
Семейные животн. фермы 56461
Лизинг 20000 20000 20000 60000 80000 50000 50000
ИТОГО 618405 940330 1686274 1840335 3526610 2479676 3259252
Сумма господдержки на 1 руб. выручки с/х, 2,4 2,8 4,2 4,0 7,2 4,3 5,0
коп
Как видно из табл. 2, по республике в 2012 г. сумма поддержки АПК из федерального и республиканского бюджетов составила 3259 млн руб., что в 5,3 раза больше чем в 2006 г. Однако относительно выручки сельского хозяйства сумма господдержки ничтожно мала - 5 копеек на 1 рубль продукции.
Обоснование мер государственной поддержки в сфере АПК следует осуществлять с помощью мультипликативного эффекта. Суть мультипликативного эффекта заключается в том, что вложения в некоторой сфере хозяйствования оказывают стимулирующее воздействие на развитие производства и занятости в других сферах хозяйствования. По оценкам специалистов, государственные вложения в сельское хозяйство дают общий мультипликативный эффект в 4 - 5 раз превышающий первоначальные вложения [14, с. 41].
Общая сумма государственной поддержки АПК Дагестана за период 2006 -2012 годы составила 14350,9 млн руб. Структура господдержки имеет следующий вид (рис. 1).
Животноводство
I Растениеводство
Пищевая и перерабатывающая
промышленность
ФЦП «Социальное развитие села»
Начинающие фермеры
Семейные животн. фермы
Лизинг
Рис 2. Структура общей суммы господдержки АПК РД за 2006 -2012 гг.
Как видно из рисунка 2, основная часть субсидий на развитие АПК была направлена на растениеводство, что составляет более 5543 млн. руб.
На развитие виноградарства согласно ФЦП было направлено 1253,7 млрд. руб. Виноградарство - это приоритетное направление развития сельского хозяйства Дагестана. В 2012 г. из-за аномальных заморозков отрасль понесла значительный ущерб, но в 2013 г. было собрано 136,3 тыс. тонн винограда. Потенциал виноградарства только начинается использовать. Ведь еще в дореформенные годы республика собирала 400 тыс. т винограда. на приобретение техники всего лишь 39 млн. руб.
Развитие растениеводства сдерживается из-за сокращения орошаемых площадей. Значительная часть продукции сельского хозяйства республики (около 80%) производится на орошаемых землях. По причине засоления земель не используются 33,2 тыс. га, а из-за заиления и засорения оросительной и коллекторно-дренажной системы около 22 тыс. га орошаемых земель. Земли нуждаются в мелиоративном улучшении, ежегодных ремонтновосстановительных работах на гидромелиоративных системах [6]. В этой связи направление значительной части средств, а именно 1060 млн. руб. на развитие мелиорации оправдано. Однако если учесть, что мелиоративные мероприятия проводятся в основном только за счет бюджетных средств - этого недостаточно.
На развитие животноводства из федерального и республиканского бюджетов были за 2006 - 2012 гг. направлены средства на 3667, 7 млн. руб. или 25,6 % всей суммы. Помимо этого отдельно выделены средства на поддержку семейных животноводческих ферм и молодых фермеров. Больше всего средств за этот период направлено на развитие овцеводства -1131 млн. руб. На поддержание молочного скотоводства израсходовано 688,5 млн. руб.
Республика занимает первое место в России по количеству овец и коз - более 5 млн. голов. Баранина занимает одну треть в общем потреблении мяса населения. Однако спросом пользуется лишь тонкорунная шерсть и низкие закупочные цены на шерсть сдерживают развитие овцеводства. В этой связи необходимы усилия по переориентации пород овец.
Что касается племенной поддержки животноводства, то она адресная и получают ее лишь те сельхозпредприятия, которые соответствуют «Основным требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам по племенному животноводству». Субсидии на поддержку племенного дела в животноводстве республики в анализируемом периоде составили 688,6 млн. руб.
Как видно из рис. 2, на поддержку пищевой и перерабатывающей промышленности за анализируемый период направлено чуть более одного процента от общей суммы. Лишь в последние два года стали финансировать этот важнейший подкомплекс АПК Дагестана. До рыночных реформ перерабатывающая промышленность производила в год 350 млн усл. банок. В 2012 г. было выпущено консервными предприятиями лишь 44,7 муб. Между тем, данный подкомплекс является наиболее эффективным в мультипликативном отношении. Так, на поддержку отдельных отраслей АПК республики в 2012 году было выделено из федерального и республиканского бюджетов 2516,9 млн руб., а для пищевой и перерабатывающей промышленности лишь 90,9 млн руб., т.е. 3,6 % всей помощи. При острой нехватке средства должны быть направлены именно на самые важные участки. Для перерабатывающей промышленности - это приобретение современного технологического оборудования, и данное направление следует поддержать, а не распылять средства на разные направления. Из преду-
8
смотренных программой развития перерабатывающей промышленности РД субсидий из республиканского бюджета на покупку технологического оборудования планируют расходовать лишь 530,4 млн руб., а на пополнение оборотных средств 873,4 млн руб. Перекос явно не в пользу технического перевооружения [6].
Значительную сумму финансируемых средств на господдержку АПК занимают субсидии на возмещение процентных ставок по кредитам, полученным предприятиями АПК. За период 2006- 2012 гг. были выданы субсидии на эти цели на общую сумму 1376 млн руб.
В 2012 году Дагестанским филиалом «Россельхозбанк» сельскохозяйственным товаропроизводителям выделены кредитные средства на общую сумму 2991,7 млн руб., в том числе инвестиционных - 370,7 млн руб.
Незначительные кредитные средства направляются на приобретение племенного скота (38,4 млн. руб.), техники и технологическую модернизацию (73 млн. руб.). Основная часть кредитных ресурсов - 2368,6 млн руб. (около 80 %) идет на развитие малых форм хозяйствования. При этом немало случаев получения кредитов и субсидий гражданами, не занимающимися сельским хозяйством вообще. Высокая коррупционная составляющая в сумме господдержки АПК влияет на снижение эффективности финансовых потоков направляемых государством на развитие данной сферы.
Пока не будет качественного развития инфраструктуры села (дорожная сеть, транспорт, электроснабжение, газоснабжение и т.д.) ожидать роста товарности продукции сельского хозяйства и не следует. Примерно одну треть средств направляемых на поддержку АПК республики составляют средства, направляемые по ФЦП «Социальное развитие села». В рамках реализации данной программы в 2012 г. улучшили свои жилищные условия 329 семей участников программы, проложено 225,0 км распределительных газовых сетей и 104,0 км локальных водопроводов. Однако наиболее уязвимым элементом инфраструктуры села является дорожная сеть. На сегодня протяженность автомобильных дорог в Республике Дагестан составляет 26974,5 км., в том числе дороги с твердым покрытием общего пользования 19739,8, а из них дороги твердого покрытия с улучшенным покрытие 9494, 8 км. Примерно лишь каждый третий километр дороги является асфальтированным. Доля автомобильных дорог общего пользования с усовершенствованным покрытием в протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования по республике составляет 48,1%, это на 6,1% ниже, чем по СКФО и на 17,7% ниже, чем в РФ [9]. Разумеется, бездорожье и все плохие дороги приходятся на сельскую местность.
Мультипликативный эффект открытый величайшим экономистом Дж. М. Кейнсом был впервые применен президентом США Ф. Рузвельтом при организации системы государственных работ, а именно строительства дорог. Новый курс Рузвельта вывела страну из глубо-
9
кого кризиса. Строительство дорог на селе приведет к развитию всего агропромышленного комплекса России. Тем более это не будет противоречить правилам ВТО.
В логистической интеграции территорий и отраслей хозяйствования решающее значение имеет именно развитие транспортной подсистемы. «Транспорт нанизывает на логистическую цепь места производства и потребления, склады хранения и распределения, грузополучателей и грузоотправителей» [3, с. 231].
Таким образом, с целью повышения эффективности финансовых потоков в агропромышленном комплексе региона необходимо:
направить средства в сферы хозяйствования с большим мультипликативным эффектом, а именно на развитие социальной и логистической инфраструктуры, в особенности, на развитие дорожной сети;
необходимо увязать субсидирование АПК с налогообложением сельхозпроизводителей. Субсидии могут предоставляться как налоговые вычеты или вовсе не предоставляться тем сельхозпроизводителям, не увеличивающим налоговую базу;
с помощью средств государственной поддержки следует стимулировать развитие вертикальной интеграции в АПК региона;
- государству следует расширить инновационную составляющую господдержки АПК, больше направлять средства на техническое перевооружение АПК, развитие племенного дела, приобретение элитных семян и саженцев.
- повысить качество целевых программ развития отраслей АПК, провести общественный мониторинг эффективности финансирования программных мероприятий и обеспечить открытость расходования средств господдержки.
Список литературы
1. Абакарова П.М., Магомедов А.М. Институциональные препоны на пути социальноэкономического развития Дагестана // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 54 (6). С. 17.
2. Адамов Н.А. Логистическое управление финансовыми потоками организации // Сибирская финансовая школа. 2011. № 6. С. 144-147.
3. Магомедов А.М., Бучаев А.Г. Логистика агропромышленного комплекса региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 10 (58). С. 74.
4. Магомедов А.М., Бучаев А.Г. Использование земельных ресурсов региона на основе логистики // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 5. С. 076-082.
5. Магомедов А. М. Транспортная подсистема в логистической системе региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 11 (59). С. 15.
6. Магомедов А.М. Транспорт и логистическая интеграция региональной экономики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-2. С. 231-235.
7. Магомедов А.М. Сельскохозяйственное производство и перерабатывающая промышленность Дагестана: проблемы и подходы логистической интеграции // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 2; URL: www.science-education.ru/116-12452 (дата обращения: 28.03.2014).
8. Магомедов А.М.Природопользование региона на основе логистики (на примере Республики Дагестан) // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 17. С. 20-26.
9. Магомедов A.M. Оценка развития транспортной инфраструктуры региона // Управленческий учет. 2014. № 4. С. 57 - 62.
10. Магомедов А.М. Институциональная среда как фактор развития региональной экономики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 53 (5). С. 50.
11. Магомедов А.М. Учет совокупных затрат в логистике природопользования региона // Управленческий учет. 2013. № 6. С. 25-32.
12. Магомедов А.М. Логистика рационального землепользования // Экономика и пред-
принимательство. 2013. № 6 (35). С. 221-224.
13. Основы логистики: Учебное пособие / Под ред. Л.Б. Миротина и В.И. Сергеева. - М.: ИНФРА-М. 2000. - 200 с.
14. Экономика АПК: учебное пособие для системы дополнительного профессионального образования / В. А. Кундиус. - М. Кнорус, 2010.
15. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. - URL: http://mcxrd.ru/data/docs/progs/1292448509.html (дата обращения: 15.04.2014).
