ВАРЯГО-РУССКИЙ ВОПРОС В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ, БУДУЩЕМ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ВАРЯГО-РУССКИЙ ВОПРОС В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ, БУДУЩЕМ

В.В. Фомин

Липецкий государственный педагогический университет им. П.П. Семенова-Тян-Шанского Россия, 398020, г. Липецк, ул . Ленина, д . 2 e-mail: vfominv@mail . ru SPIN-код: 1914-6761

АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ

Ключевой вопрос нашей истории - варяго-русский - зарубежная историография, в том числе украинская и белорусская, решает в силу политических причин только в норманистском духе . В том же духе преподносится он в основном и в отечественной науке . Такая ситуация вызвана тем, что данный вопрос давно монополизировали археологи, которые, априори считая варягов и русь норманнами, весьма предвзято интерпретируют свой материал, вследствие чего представляют ошибочную историю Руси, некритично принимаемую другими специалистами, также норманистами . Но археологи в решении варяжского вопроса не могут быть носителями абсолютной истины по причине своей предубежденности, поверхностного и фрагментарного знания богатейшей истории разработки этого вопроса (в связи с чем ими сейчас используются доводы, от которых отказались, под влиянием оппонентов, ведущие норманисты прошлого) и неумения работы с письменными источниками, показания которых либо используют в качестве иллюстрации к готовым уже схемам, либо просто игнорируют

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: норманизм, ультранорманизм, антинорманизм, первые норманисты - шведские авторы XVII в . , Г. З . Байер, А .Л. Шлецер, Г. Эверс, С .А. Гедеонов, А.А . Куник, В . Томсен, Т.Ю . Арне, А . Стендер-Петерсен, П . Сойер, Л. С . Клейн, В . Я . Петрухин, Ф.А. Андрощук, археология, лингвистика, история, комплексный и междисциплинарный подходы .

VARANGIAN-RUSSIAN QUESTION IN THE PAST, PRESENT AND FUTURE

Vyacheslav Fomin

Lipetsk state pedagogical university Russia, 398020, Lipetsk, Lenin Street, 2 e-mail: vfominv@mail . ru

ABSTRACT

Foreign historiography, including Ukrainian and Belarusian, views the key issue of our history - Varangian-Russian -only through the prism of the Normanist theory, due to political reasons . National science also looks on this question mainly in the same context. Such a situation arose because the issue has long been monopolized by archaeologists, who apriori consider the Varangians and Rus as Normans, interpret their material in a biased way, and consequently present an erroneous history of Russia, which other specialists, including Normanists, accept uncritically. But archaeologists cannot be the carriers of absolute truth in the Varangian question because of their Normanist prejudice, superficial and fragmentary knowledge of the extensive study of this issue (nowadays they use arguments that were abandoned long ago by the leading Normanists of the past conceding to the arguments of their opponents) and due to incompetence at working with written sources which they use to illustrate their already prepared schemes or simply ignore

KEYWORDS: Normanism, ultra-Normanism, anti-Normanism, first Normanists - Swedish authors of the 17th century, G . Z . Bayer, A. L . Shletzer, G . Evers, S .A. Gedeonov, A.A. Kunik, V. Thomsen, T.Yu . Arne, A. Stander-Petersen, P. Sawyer, L . S . Klein, V.Ya . Petrukhin, F.A . Androshchuk, archaeology, linguistics, history, complex and multidisciplinary approaches .

Исследование выполнено при финансовой поддержке Фонда Русской цивилизации «Светославъ» в рамках научного проекта № 2/2022 по теме: «Варяго-русский вопрос в системе современных наук: итоги дискуссии и перспективы изучения»

Варяго-русский (варяжский) вопрос связан с именами Руси и Россия, с началами русского народа и русской государственности, и потому является, что в редчайшем согласии отмечают норманисты и антинорманисты, главным вопросом нашей истории и нашего самосознания (Лебедев 1999: 102, 109; 2002: 4-5; Лебедев, Жви-ташвили 2000: 87; Фомин 2021: 232). В свете чего правильный ответ на него исключительно важен для нас. Но путь к нему лежит через преодоление препятствий принципиального свойства, т.к. он, во-первых, тотально преподносится лишь в норманистском духе (и только в этом духе воспитывается с младых ногтей каждое новое поколение отечественных и зарубежных исследователей, приучаемых априори отвергать альтернативный взгляд как ненаучный).

Во-вторых, серьезно запутан в интерпретации источников, прежде всего древнейшей нашей летописи - Повести временных лет (ПВЛ); так, норманисты преподносят работавших над нею летописцев в качестве «первых норманистов», якобы целенаправленно проводивших идею скандинавского происхождения варягов и руси. Весьма основательно запутан он и в историографии: советские ученые, например, считая варягов, а затем русь норманнами, позиционировали себя в качестве самых научных «антинорманистов», что до сих пор вводит в концептуальное заблуждение специалистов, причем не только начинающих, инициирует мешающие установлению истины разговоры, если послушать Е.В. Пчелова, о «воинствующем», «примитивном» антинор-манизме советской поры (Пчелов 1994: 27; 1999: 367; Фомин 2017: 126-133; 2018: 98-164; 2019: 60-97).

В-третьих, имеет ярко выраженную политическую окраску, особенно проступающую в сложные периоды истории России, включая наши дни (и чему мощный импульс был дан «перестройкой»). В том числе и по этой причине в руси и варягах видели норманнов, славян, франков, финнов, литовцев, венгров, хазар, герулов, готов, грузин, роксолан, кельтов, тюрков, евреев, фризов и пр. (Мошин 2010: 69-70; Шаскольский 1983: 36-47). Таким образом, наряду с другими версиями варяжского вопроса существует норманская версия, но нет норман-ской проблемы/теории, как о том говорят норманисты.

Говорят же они так для того, чтобы узаконить тезис, возводя его, пользуясь своим огромным численным преимуществом, в статус абсолютной и обязательной для всех истины, что варяги и русь есть скандинавы (особую настойчивость в этом проявляют наши археологи, которые, навязав даже историкам низкую оценку потенциалу письменных источников, превозносят данные своей науки, возможности которой весьма ограничены и которая в России с самого начала своего бытия исповедует, под влиянием «вскормившей» ее шведской археологии, норманизм). А уже на основе этой ложной посылки навязать науке еще одну такого же качества посылку - выяснение роли скандинавов в русской исто-

Как с ранних пор привыкли верить мы, что нам без немцев нет спасенья!

А.С. Грибоедов

рии (в целом и в частностях), также массово твердя, что именно к ней только и сводится данный вопрос.

Западноевропейская наука во взглядах на историю Руси IX-XI вв. несколько столетий непоколебимо стоит на позициях норманской версии. Лишь самое короткое время - с конца XVII по середину XVIII в. - ряд представителей немецкой науки, например, Ф. Томас, Г.Г. Клювер, С. Бухгольц выводили Рюрика и пришедших с ним к восточным славянам варягов и русь, согласно давней традиции, отраженной в 1540-х гг. немцами С. Мюнстером и С. Герберштейном, с территории славянской и славяноязычной Южной Балтики. В русле их рассуждений и шел потом М.В. Ломоносов.

Впервые положения норманской версии (в том числе шведская трактовка имен Рюрика, Синеуса и Труво-ра) были изложены в «Истории о великом княжестве Московском» шведа П. Петрея, опубликованной в 1615 г. Посредством такой «апелляции» к истории шведы, стремясь к гегемонии в Северной Европе, хотели удержать за собой оккупированные ими в годы Смуты земли Северо-Западной России вместе с Великим Новгородом. Стоит пояснить, что план отбрасывания нашей страны от Балтийского, Баренцева и Белого морей, захват ее обширных владений был детально прописан в «Великой восточной программе», принятой при шведском короле Юхане III в 1580 г., когда стало ясно, что Россия проиграет Ливонскую войну (Фомин 2005: 8-57; 2006: 226-337; 2015: 229-248; Грот 2010: 103-202; 2012: 85-100).

Затем идею, по исчерпывающей характеристике 1808 г. немецкого историка Г. Эверса, «пустомели» Петрея весьма энергично навязывали западной историографии другие пустомели - его соотечественники, также стремясь, будучи одержимы мифотворчеством готицизма, заполнить пустоту своей древней истории всякого рода небылицами про невероятные подвиги их пращуров в прошлом других народов, - О. Верелий (1672), О. Рудбек (1689, 1698), А. Моллер (1731), А. Скарин (1734) и др., работы которых издавались на шведском, немецком и латинском языках.

Итог их кипучей деятельности в целом подвел в 1802 г. А.Л. Шлецер. Соглашаясь с К.Г. Делиусом, «что никакая история не может представить такого бреда ученой фантазии, как шведская», он подчеркнул: в XVII в. «в Швеции почти помешались на том, чтобы распространять глупые выдумки, доказывающие глубокую древность сего государства и покрывающие его мнимою славою, что называлось любовию к отечеству». В 1967 г. швед Ю. Свеннунг констатировал, что один из главных апологетов «мнимой славы» Швеции Рудбек, «Атлантидой» которого зачитывалась германская часть Европы, «довел шовинистические причуды фантазии до вершин нелепости» (Шлецер 1809: 390, 429; Ewers 1808: 53, anm. 2; Видаль-Накэ 2001: 381; Грот 2010: 139-176). Рудбек, отождествив Швецию с Атлантидой Платона, отвел ей центральное место в европейской истории вообще и в русской, в частности: что на Русь из Швеции явились

«три брата Roderick, Sinaus и Trygo», что родственники Рюрика, «или девери/зятья... правили в Литве, Финляндии, Швеции и Норвегии», что «великокняжеское имя русской династии явилось из Швеции», что объединитель Новгорода и Киева «Вальдемар»/Владимир Святославич являлся «потомком Эрика Вэдерхата, короля Швеции», оказавшегося сказочным персонажем, менявшим направление ветра поворотом своей шляпы.

В 1870-х гг. авторитетный норманист А.А. Куник, именуя П. Петрея «первым норманистом», полно обрисовал объем работы, проделанный шведами до публикации в 1735 г. статьи (как его ошибочно представляли, «отца» норманизма) Г.З. Байера «О варягах» (т.е. за 120 лет после Петрея): ими были открыты «все главные источники, служившие до XIX в. (т.е. до выхода на немецком языке пятитомного "Нестора" Шлецера. - В.Ф.) основою учения о норманском происхождении варягов-руси» (в их поле зрения не попали лишь Бертинские анналы, в 1641 г. изданные на латинском языке в Париже в третьем томе «Historiae Francorum Scriptores», которые к разговору о русской истории привлек Байер, как норманист придав им тенденциозное звучание: в 839 г. Людовик I Благочестивый «уведомился подлинно», что росы «родом шведы»).

Вместе с тем они определили и проработали самые главные темы в норманистике: связь имени «Русь» с названием Рослаген (часть береговой полосы области Упланд, что напротив Финского залива) и с Ruotsi - финским наименованием Швеции; древнескандинавская основа слова «варяг»; имена русских князей есть шведские, но искаженные, ибо русские не могут, как об этом первым сказал тот же Петрей, «правильно произносить иностранные слова» (Байер 2006: 347; Куник 1875: 461; 1878: 1-2, 4, 6; 1903: 39, 47, 54-55; Фомин 2013: 265-266).

Особенно шведские ученые, самозабвенно творившие мнимую славу своего отечества за счет фальсификации истории России, активизировались после проигранной в 1721 г. Северной войны, положившей конец великодержавным амбициям Швеции, и после краха их попытки перечеркнуть в войне 1741-1743 гг. позорные условия Ништадского мира, что было историческим реваншем, врачевавшим тяжелейшие душевные раны шведов и тешившим их предельно уязвленное национальное самолюбие, ведь якобы их предки - варяги русских летописей - и приобщили ненавистных «русских варваров» к государственной жизни (тех варваров, которые у царских скифов, выдаваемых Рудбеком за шведов, «были батраками или слугами»). Параллельно ими и столь же энергично пропагандировался миф о викингах, который, объяснял в 1999 г. немецкий историк Р. Зи-мек, начал формироваться в Скандинавии в Средневековье и который сложился и стал популярным в XVIII-XIX вв. (по его словам, тому во многом способствовал своей «Frithiofs saga» знаменитый шведский поэт Э. Тегнер, вероятно, несущий «главную ответственность. за общую направленность искажения»).

Согласно этому мифу, также очень быстро отравившему умы зарубежных исследователей («Frithiofs saga/ Сага о Фритьофе», написанная душевнобольным Тегне-ром по мотивам исландских саг и в завершенном виде

опубликованная в Стокгольме в 1825 г., была переведена практически на все европейские языки, включая русский, причем в Германии вышло очень большое число ее переводов, выдержавших десятки переизданий), викинги, предстающие в многочисленных аутентичных источниках (франкских, английских, ирландских и др.) варварами, грабителями и безжалостными убийцами (о том же говорят и поздние исландские саги), уже выглядят благородными воинами, бесстрашными первооткрывателями и поселенцами, «викингами-джентльменами», носителями развитой культуры раннесредне-вековой Скандинавии. Под его воздействием возникла и тенденция, указал в 2015 г. английский специалист Д. Хейвуд, «преуменьшать их жестокость, считая описания монахов-хронистов преувеличением», и начали приписывать совершенно чуждые им вещи, например, рогатые шлемы, что «исторически недостоверно», ибо данное «заблуждение родилось из-за неверной атрибуции шлемов бронзового века как викингских» (Зимек 2001: 9-12, 14-16, 23-25; Хейвуд 2017: 14-15).

И этот норманизм, вызванный к жизни в Швеции антирусской политикой и постоянно питаемый ею, и потому представляющий собой шведский взгляд на истоки и развитие нашей государственности, попытались привить зарождающейся русской исторической науке немецкие ученые, работавшие в Петербургской Академии наук: в 1735 г. Г.З. Байер статьей «De Varagis»/«0 варягах», ретранслирующей в академических «Комментариях» фантазии шведов о русской истории (особый интерес у него вызвали «диссертация» 1731 г. «весьма честного и ученого» А. Моллера «De Varegia»/«0 Варе-гии», т.е. Швеции, и этимологии О. Рудбека, которыми был, по собственным словам, «очень увлечен»), и в 1749 г. Г.Ф. Миллер речью «De origine gentis russicae»/«0 происхождении народа и имени российского», повторяющей выводы как Байера, так и шведа О. Далина (которого ставил в один ряд со знаменитыми авторами древности Фукидидом и Ливием).

Но в ходе открытого обсуждения речь Миллера, которую планировалось заслушать 6 сентября 1749 г. на публичном торжественном заседании Академии, приуроченном к одному из главных на то время государственному празднику - «царскому дню» - ко дню тезоименитства императрицы Елизаветы Петровны, дочери сокрушителя великодержавия Швеции (в предыдущие годы на таких мероприятиях присутствовали первые лица нашего государства, включая его главу, и представители иностранных держав), в сентябре 1750 г. была, по инициативе в том числе русского М.В. Ломоносова, немцев Ф.Г. Штрубе де Пирмонта и И.Э. Фишера, отвергнута Петербургской Академией наук (в 1875 г. и норманист А.А. Куник охарактеризовал ее как «препу-стую»). Критика коллег Миллера была настолько убедительной, что под ее воздействием он навсегда расстался с норманистскими заблуждениями и выводил варя-гов-русь из пределов Южной Балтики (Куник 1875: 640, прим. 5; Грот 2012а: 35-46; Фомин 2021: 132-153).

Однако норманизм как аксиома скоро прочно закрепился в зарубежной историографии, и заслуга в том принадлежит двум шведам: О. Далину и Ю. Тунману.

В трехтомной «Истории шведского государства» (ее первый том вышел в 1746 г., а в 1756 г. - на немецком в померанском Грейфсвальде) Далин, разделяя, пояснял А.Н. Котляров, реваншистские настроения политиков своей страны, порожденные поражениями в войнах с Россией 1700-1721 и 1741-1743 гг., увлеченно рисовал, действуя по прямому заказу правительства от 7 сентября 1743 г. (т.е. спустя ровно три недели после заключения 18 августа Абоского мира), масштабную картину шведского начала русской жизни и государственности (и потому «книга сия была принята, - восторженно представлял в 1756 г. немецкой аудитории профессор И.К. Денерт собственный ее перевод, - в отечестве своем с таким уважением, о каковом может быть нигде не ведают. Знатные и простые, ученые и неученые нашли в ней любовь к истине, образ ума, рассудок, искусство в толковании и выражении всего того, что токмо могло заключать в себе новое и изящное»).

И Далин, ведомый «любовью к истине», услаждал «великодержавный слух» соотечественников, по оценке даже А.Л. Шлецера, «бреднями»: что около 125 г. н.э. судебная власть скандинавского правителя Гете/Гота простиралась «над той частью России, которая ныне называется Новгородской губернией», что в 860-х гг. конунг Гвитсерк покорил Голмгардское царство, что в 864/865 г. он вместе со своим племянником «шведским принцем» Аслеиком/Аскольдом или Аскольдом Диаром совершил поход на Константинополь (в его войске «было множество шведов»), что варяжские князья были приглашены из «Варяжского или Шведского государства». Причем сама просьба русских совпала с желанием шведов «власти своей на Россиею не упустить из рук» «от себя или древнего Инглингова рода, который тут столь долго царствовал», и на Русь «для взятия наследственных своих земель во владение» был послан принц Рюрик-Роэ-рик - Эрик Биэрнзон, 10-12 лет от роду.

При этом убеждая, что имена первых русских князей являются скандинавскими (ведь «наши скандинавские имена часто искажены были»), что Русское государство «состояло под верховным начальством шведской державы», что лишь только приход монголов разорвал пуповину, связывающую с ней Русь и т.д., и т.п. Верный взгляду (отравившему сознание многих поколений шведов) на чуть ли не мессианскую роль своих древних сородичей в мировой истории, Далин уверял, что они под именем «варягов»/«верингов» служили византийским императорам со времени Константина Великого, т.е. с первой трети IV века. А все сомнения в том отметал словами, на которых изначально покоится шведский взгляд на русскую историю: «... что они из Скандинавских мест пришли, сие никакого не требует доказательства» (Dalin 1756: I-II, 34, 46-47, 78, 234, 306, 409-418; Далин 1805. Ч. 1. Кн. 1: I, XVIII-XIX, 51, 71-72, 123-124, 137, 385-386, 438, 503; Ч. 1. Кн. 2: 654, 674687; Ч. 2. Кн. 1: XXXV; Шлецер 1809: 346, 359-366, 369, 473; Котляров 1989: 6-20; 1992: 3-18; Шольц 2000: 111; Scholz 2000: 299-304).

В 1774 г. Тунман, также ведомый «любовью к истине» в силу той же реваншистской мотивации и целенаправленно обращаясь к читателю материковой Европы (его

монография «Исследования по истории восточноевропейских народов», вобравшая в себя выдумки-причуды его соотечественников о русской истории, вышла в Лейпциге на немецком языке), втолковывал ему, что руссы - это шведы и что, как прямо впервые было четко сказано, «скандинавы, или норманны в пространном смысле основали Русскую державу» (ТИиптапп 1774: 371-377).

Слова Тунмана о норманнах как создателях Русского государства пали на благодатную почву, в возделывании которой важную роль сыграли и властители дум того времени - выдающиеся представители французского Просвещения Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро и Ф.М.А. Вольтер. Первый в 1748 г. в сочинении «О духе законов», оказавшем громадное влияние на современников, пропагандировал тезис о «великом преимуществе» народов Скандинавии, ставящем их «выше всех народов в мире: «они были источником свободы Европы, т.е. им мы обязаны почти всей той свободой, которой пользуются в настоящее время люди», и разнесли своими походами «благодетельные начала демократии вне границ прежней Германии». Второй в 1756 г. в популярной (и не только во Франции) «Энциклопедии, или Толковом словаре наук, искусств и ремесел» говорил, пересказывая статью Г.З. Байера «Эе Уага§1Б», о скандинавском происхождении русских варягов. Третий в «Истории Российской империи при Петре Великом», в 1759 и 1761 гг. изданной в Женеве, Гааге, Лионе, Амстердаме и Лейпциге, объяснял, что история этой великой державы есть «подтверждение и дополнение к истории Швеции» (Монтескье 1955: 300, 391; Гурвич 1949: 113; Грот 2012а: 43).

В бесповоротном утверждении в западноевропейской науке (и одновременно в самом основательном закреплении в российской) идеи о норманстве варягов и руси заключительным мощным аккордом прозвучал «Нестор» немецкого ученого А.Л. Шлецера, вышедший в Геттингене в 1802-1809 гг. (в России был издан в 18091819 гг.). Шлецер, попав под влияние Тунмана и увлеченный, диагностировал норманист К.Н. Бестужев-Рюмин, «гордостью своего немецкого патриотизма», многократно усилившего политическое (антирусское) звучание норманизма, проповедовал «истину», что в землях полудиких восточных славян, которых он называет «получеловеками» («НаШтепвсИеп»), бродивших «подобно овцам, не имевшим пастуха» («у них не было никаких законов», «скотоводства» и «большого звероловства»), распространили «человечество» его братья по крови -германцы-скандинавы.

В связи с чем не только категорично подчеркивал, что «руская история начинается от пришествия Рурика и основания рускаго царства» шведами, но и строго-настрого наказывал: «никто не может более печатать, что Русь задолго до Рюрикова пришествия называлась уже Русью» (хотя еще в 1768 г. сам же вел речь, а об этом до него говорили многие, например, немец Г.В. Лейбниц и русский М.В. Ломоносов, о давнем - до призвания варягов в 862 г. - пребывании руси на юге Восточной Европы и очень резко критиковал шведских авторов, заявлявших о ее принадлежности к своему народу).

Одновременно, предельно оскорбительно и уничижительно отзываясь о В.Н. Татищеве и М.В. Ломоносове как историках, обвинил их в ложно понятом патриотизме, который не позволил им понять «ученое историческое доказательство» принадлежности варягов и руси к скандинавам. Тогда как, вводил Шлецер тест, до сих пор определяющий, с точки зрения норманистов, правящих бал в науке, кто ученый, а кто нет, «ни один ученый историк в етом не сомневается» (Шлецер 1809: 2-3, XV-XVII, XXIX-XXXI, нд-не, ркз-рки, рмв-рмд, рне-р^, 50-52, 67, 120, 303-306, 316-317, 325-330, 368, 391-392, 418-422, 429-430, 433; 1816: 168-169, 175, 178-180, 259-260, 288-289, 695; 1819: 91, 347-348, 351; 1875: 3, 26, 30, 48, 51-56, 70-71, 73, 153-155, 164, 187, 192-231, 238, 241, 244, 272-273, 460461, 464-465; 2015: 279-283; Бестужев-Рюмин 1997: 199; Мошин 2010: 24-25; Вольтер 1999: 23-24; Свердлов 2011: 590-595). В своем представлении о дикости восточных славян он исходил из давней и глубокой предубежденности к ним западноевропейцев. Так, просветитель Вольтер в 1731 г. «просвещал» читателей «Историей Карла XII», что до Петра I «московиты были менее цивилизованы, чем обитатели Мексики при открытии ее Кортесом. Прирожденные рабы таких же варварских, как и сами они властителей, влачились они в невежестве, не ведая ни искусств, ни ремесел и не разумея пользы оных». О варварском состоянии допетровской России знаменитый философ и литератор говорил и в «Анекдотах о царе Петре Великом», изданных в 1748 г. в Дрездене (Вольтер 1999: 23-24; Свердлов 2011: 590595).

Эту предубежденность еще больше усилили затем другие вольтеры и шлецеры, в особенности Г.В.Ф. Гегель своими рассуждениями об «исторических» и «неисторических» народах, способных и неспособных создавать государства, из которых к первым были отнесены германцы, ко вторым - славяне. В «Философии истории», представляющей собой курс лекций по философии всемирной истории, читаемый им в Берлинском университете в 1822-1831 гг., и дважды изданной в 1837 и 1840 гг., он очень низко отозвался о государственных возможностях славян: что «Польша, Россия, славянские государства. лишь поздно вступают в ряд исторических государств», что «в Восточной Европе мы находим огромную славянскую нацию, обитавшую на западе вдоль Эльбы до Дуная. Однако вся эта масса исключается из нашего обзора потому, что она до сих пор не выступала как самостоятельный момент в ряду обнаружений разума в мире».

Параллельно с тем всемирно известный философ утверждал, что на германцев «была возложена задача не только принимать понятие истинной свободы за религиозную субстанцию при служении мировому духу, но и свободно творить в мире, исходя из субъективного самосознания», что в них «жил совершено новый дух, благодаря которому должен был возродиться мир, а именно свободный, самостоятельный, абсолютное своенравие субъективности». Характеризуя скандинавов, согласно мифу о викингах, все больше набиравшему обороты под влиянием известной, наверное, в каждом уголке тогдашней Европы «Frithiofs saga» Э.

Тегнера, как «рыцари в чужих странах», Гегель, обращаясь к широкой аудитории, с огромным вниманием ловившей слова своего кумира, становившиеся основами восприятия ею европейской и русской истории, а затем тысячами голосами разносившей их по всему свету, резюмировал, что «часть их направилась в Россию и основала там русское государство». По оценке Г.В. Вернадского, «в пренебрежении к восточно-европейской истории не последнюю роль, несомненно, сыграли расовые предрассудки, особенно традиционное презрение германцев к славянам. Показательно, что даже такой выдающийся мыслитель как Гегель не нашел места для славян в своей "Философии истории"» (Гегель 1935: 97, 323324, 329-330; Вернадский 2000: 7).

Шлецеру подавляющая часть наших историков, включая самых именитых (Н.М. Карамзина, М.П. Погодина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова), без раздумий следовала (в большинстве своем и в его оценке Ломоносова) по причине как своей непомерной абсолютизации западной науки в целом, так и стремления (часто неосознанного) выглядеть в ее глазах «объективными» (потому как твердо усвоила, что «ни один ученый историк в етом не сомневается»). Причем «для утверждения норманства руси и о великом влиянии на нашу жизнь варягов, - пояснял в 1870-х гг. И.Е. Забелин, - не требовалось никакого самостоятельного знания и труда. Достаточно было только крепче держаться Шлецера и приводить уже обработанные, готовые доказательства из его сочинений», «чем копаться в новых источниках» (Забелин 1876: 97; 1879: 85; Фомин 2006: 11-99). Однако Шлецера не держался его бывший студент Г. Эверс, за что был публично подвергнут своим университетским учителем оскорблениям и предан проклятию, потому как уже в 1808 г. доказал, копаясь в восточных и византийских памятниках, не только присутствие руси в азовско-черноморском регионе задолго до 862 г., но и отсутствие какой-либо ее связи со скандинавами, и тем самым потрясший, по признанию норманистов, «систему скандинавского происхождения руси» (Сазонов 1835: 322; Мошин 2010: 26-27, 50; Фомин, Исакова 2018: 151-174).

Русские исследователи, с невероятным восторгом приняв идеи Шлецера о своей родной истории за путеводную нить, превзошли его в ее норманизации (вместе с тем применительно к ней развивая, с истинно русским размахом, миф о викингах, вышибающий, указывал Р. Зимек, «почву из-под ног историка»). Так, например, согласно Н.М. Карамзину, норманны «основали монархию Российскую» и «систему феодальную», «принесли с собою общие гражданские законы» (в том числе суд божий - испытание водой и железом), что «русским назывался скандинавский» язык, что один из пяти языков, которыми владел, как о том писал его сын Владимир Мономах, великий князь Всеволод Ярославич, был «скандинавский» (Карамзин 1989: 95-98, 165-169; 1991: 37, прим. 91, 100, 233 к т. II), согласно О.И. Сенков-скому, «эпоха варягов есть настоящий период Славянской Скандинавии», что сами шведы смотрели на Русь «как на часть их отечества» (Сенковский 1834: 18, 22-23, 26-27, 30-40, 70, прим. 30; 1834а: 47-49, 53, 60, прим. 23;

1859: 150), согласно С.К. Сабинину, масса скандинавов на Руси, «превосходила массу славян», что из Скандинавии перешло «основание всего нашего древнего быта», «обыкновение мыться в субботу, соблюдаемое доселе в России», дарить детям на зубок и пр. (Сабинин 1837: 44-45, 71, 77-79, 81-83; 1843: 23, 29-52).

Согласно М.П. Погодину, особенно преклонявшемуся перед «великим учителем» Шлецером, «самые действия поселившихся у нас варягов руссов, сколько мы знаем о них по нашим летописям, обличают в них... воинственных, отважных норманнов», что в истории Руси с 862 по 1054 г. существовал «норманский период», что русские князья тех лет есть «истые и гордые норманны», что «норманской в своем основании» является Русская Правда, что «законы и обычаи русские=норман-ские=скандинавские=варяжские сохранились между нами, как верования, как имена, как язык, как дух», ведь у варягов «красота уважалась», «известно, как норманны уважали красоту», у наших князей «многоженство допускалось», и «норманские обычаи были совершенно те же», «норманны любили пировать: Руси есть веселие пити, сказал Володимер» и пр. (Фомин 2020: 39-43), согласно А.А. Кунику, Русь была «русской Нормандией», окончание на мир в имени Владимир заимствовано от гото-германского, первая часть имени Святослав есть готское «svinths» (крепкий, сильный), а любимый герой русского народа Илья Муромец был норманн (Kunik 1845: 105, 111, 134; Куник 1875: 54).

И много чего подобного вбрасывалось в науку (на их основе западноевропейские ученые плодили новые «истины», которые незамедлительно подхватывали и еще больше развивали их русские коллеги), под воздействием, по оценке антинорманиста Ю.И. Венелина от 1836 г., «скандинавомании» (Венелин 2015: 25-81). Эту же тотальную норманизацию Руси норманист В.А. Мо-шин в 1931 г. назвал «ультранорманизмом "шлецеров-ского типа"», который «похоронил», по его оценке, С.А. Гедеонов. Норманист Н.П. Ламбин, констатируя в 1874 г., что он, «можно сказать, разгромил эту победоносную доселе теорию», уже сам говорил, под воздействием его сокрушительных контрдоводов, о ее «несостоятельности», ибо она доходит до выводов, явно невозможных, «до крайностей, резко расходящихся с историческою действительностью». А похоронил Гедеонов ультранор-манизм потому, что самым убедительным образом продемонстрировал в 1860-х - 1870-х гг., помимо прочего, что ПВЛ «всегда была и останется, наравне с остальными памятниками древнерусской письменности, живым протестом народного русского духа против систематического онемечения Руси» (Ламбин 1874: 226, 228, 238239; Мошин 2010: 12, 15, 24, 26-27, 33-35, 40, 42-44, 70; Фомин 2018: 6-110).

Вот почему оппонент Гедеонова А.А. Куник стал утверждать в 1875 г., что невозможно разрешить варя-го-русский вопрос «чисто историческим путем» (ибо норманизм доходит, признал же Ламбин, «до крайностей, резко расходящихся с историческою действительностью», отраженной широким кругом письменных памятников) и что его решение выпадает «на долю лингвистики», к этому времени уже надежно поставленную

тем же Куником, воспитанником германской школы языкознания, в прямое услужение норманской версии, т.к. все этимологические изыскания она призвана была начинать с обязательного отыскания германских параллелей, при этом «строго научно» заверяя, если такие параллели отыскиваются, что славяне непременно заимствовали у германцев, а не наоборот.

Спустя три года Куник уже требовал историю Руси описывать не по ее главному источнику - ПВЛ (хотя и преподносил летописца Нестора, явно нарушая принцип историзма, в качестве «самого старинного норма-ниста» и именовал норманистов «несторовцами», анти-норманистов - «антинесторовцами»), а по отрывочным и весьма спорным показаниям иностранных памятников (Куник 1875: 396-397, 399, 457; 1903: 4-8, 32-33, 39). В 1892 и 1899 гг. лингвист Ф.А. Браун, приведя данные Бертинских анналов, Лиутпранда, восточных писателей, сказал, что центр тяжести норманской версии лежит «не в этих исторических обстоятельствах, а в данных лингвистических». Причем «лучшие» из них - «и не опровержимые для антинорманистов» - он видел прежде всего в «собственных именах древнейших русских князей и их сподвижников», в «русских» названиях днепровских порогов, зафиксированных византийским императором Константином Багрянородным в середине Х в.

Ультранорманизм вскоре восстановил именно авторитетом своей принадлежности к западноевропейской науке датский лингвист В. Томсен. В мае 1876 г. он прочитал в Оксфорде три лекции, которые в виде книги были изданы: в 1877 г. в Англии под названием «Об отношениях древней Руси к Скандинавии и о происхождении русского государства», в 1879 г. в Германии - «Происхождение русского государства», в 1891 г. в России - «Начало Русского государства», в 1883 и 1888 гг. в Швеции и в 1919 г. в Дании, т.е. в скандинавских странах, под «домашним» названием, для своих, в котором уже все «доказано», - «Основание русского государства скандинавами».

Упор делая именно на «скандинавскую филологию» (и потому легко давал нужную норманизму трактовку в первую очередь летописным именам и «русским» названиям днепровских порогов), Томсен вместе с тем заручался, чтобы придать своим лингвистическим выводам законность, поддержкой ПВЛ, которая абсолютно ничего не дает, что следует и из приведенных слов Куника, норманской версии: «на лицо прямое утверждение летописца, что племя, основавшее Русское государство и давшее ему свое имя, было скандинавского происхождения» (норманисты, заострял внимание в 1808 г. Г. Эверс, видя бесцеремонное обращение А.Л. Шлецера с летописью, заставляют Нестора говорить то, что «от него хотят услышать», т.е. приписывают главному по истории Руси памятнику все, что им заблагорассудится).

Как разъяснял потомок древних норманнов принципы своего «объективного» подхода, сразу же жестко задавая его конечную цель (а это тенденциозность, несовместимая с наукой), необходимо разобрать варяжский вопрос «без пристрастия и национальных предубежде-

ний и доказать ко всеобщему умиротворению, что племенем, которое основало в IX в. Русское государство, и к которому первоначально применялось имя руси, были действительно норманны или скандинавы, родом из Швеции», ибо, объяснял он опять же в характерном для норманистов декларативном стиле, «волна переселений, направленная к западу, исходила главным образом из Дании и Норвегии, течение на восток шло преимущественно из Швеции».

И, разумеется, «доказал»: его «небольшая книжечка» стала, восторгался советско-российский археолог Л.С. Клейн, «новой "Библией норманизма"», после которой «стало невозможно отрицать, что варяги русских летописей - это скандинавы, норманны». Но сделав вместе с тем признание, перечеркивающее все его лингвистические «доказательства»: что скандинавского племени по имени русь не было и что скандинавы «не называли себя русью» (на данном факте заострял внимание еще М.В. Ломоносов, и его почти 130 лет отрицали норманисты).

Ко всему эти «доказательства» не совсем убедили даже его сторонников. Так, Ф.А. Браун, говоря, что нор-манская версия «давным-давно, стала теоремой, неоспоримо доказанной фактами лингвистическими», вместе с тем подчеркнул: что вопрос о происхождении имени «Русь» является одним из «слабейших пунктов норманской позиции» и что если бы ее противникам «удалось доказать нескандинавское происхождение его, то они этим поколебали бы самую основу норма-низма, и сторонникам его пришлось бы начать работу сначала» (т.е. не признавать очевидного ни при каких обстоятельствах и продолжать заниматься от имени «строгой науки» изобретением лингвистических выдумок).

Одновременно Томсен уверял, приводя тому опять же «доводы» «скандинавской филологии», что в «скандинавском государстве» Русь существовал особый язык - «скандинаво-русское наречие», что славянские имена божеств представляют собою переводы имен скандинавских: Перун=Тор, Волос=Фрей (и в данном случае он повторял, а это один из многих примеров оплодотворения друг друга родственных в отношении этноса варягов и руси историографий - западноевропейской и российской, С.К. Сабинина, Н.А. Полевого, М.П. Погодина, радостно убеждавших, что языческие божества их предков Велес и Перун есть скандинавские Один и Тор). Однако иначе считают, тиражировал датчанин, в связи с ее, как показала практика, эффективным воздействием на сознание научного мира, мысль Шлецера, только русские антинорманисты со своими «шаткими и произвольными фантазиями, внушенными, очевидно, более нерассуждающим национальным фанатизмом, чем серьезным стремлением найти истину» (Ewers 1808: 102; Томсен 1891: 14-16, 19-20, 34-130; Браун 1892: 45-58; 1892а: 570-573; 1899: 366-367; 1899а: 3-4, 17-18; Клейн 2009: 36).

Причем слова эти были обращены прежде всего к российской интеллигенции, зараженной, по точной оценке К.Н. Бестужева-Рюмина от 1873 г., «крайним западничеством» (Бестужев-Рюмин 1997: 303), губи-

тельным, как демонстрирует наш исторический опыт, для России, отчего в ее сознании понятие «патриотизм» стало синонимом «квасного патриотизма», косности и монархизма. В силу чего представители нашей науки усиленно занимались, чтобы быть принятыми западноевропейскими коллегами в круг «ученых историков», дискредитацией работ соотечественников-антинорма-нистов (по оценке М.П. Погодина от 1846 г., «невеж»: Погодин 1846: 296, прим. 700), якобы отрицавших норма-низм из патриотических побуждений. При этом, однако, не вступая с ними, помня громкое фиаско Г.Ф. Миллера, в открытую дискуссию и не объясняя, почему первыми антинорманистами были в конце XVII - первой половине XVIII в. немцы М. Преторий, И. Хюбнер, Ф. Томас и др., затем в XIX в. с антинорманистских позиций без проблем рушили построения норманистов немцы Г. Эверс, И.Г. Нейман, швед Г.А. Розенкампф, евреи Д.А. Хвольсон, А.Я. Гаркави и др.

И вот с Томсена на Западе по сей день варяжский вопрос излагают по нему как проблему, указывал в 1986 г. историк И.П. Шаскольский, окончательно решенную и теперь достаточно лишь повторять его положения, хотя, как отмечали наши и зарубежные специалисты - В.А. Мошин, Е.А. Рыдзевская, Х. Ловмяньский и др., он не внес в дискуссию ни новых аргументов, ни новых источников и во многом повторял доказательства А.А. Куника, в том числе и те, от которых тот, под воздействием критики С.А. Гедеонова, отказался (Мошин 2010: 52-53; Рыдзевская 1978: 130; Ловмяньский 1985: 65; Шас-кольский 1986: 122-123).

Позиции ультранорманизма, реанимированного посредством грубейшего насилия над лингвистикой, а этот процесс, в коем «высший класс» продемонстрировали шведы XVII в., точно описал А.Л. Шлецер: слово «поднимают на этимологическую дыбу и мучают до тех пор, пока оно как будто от боли не даст из себя стона или крика такого, какого хочет жестокий словопроизво-дитель» (Шлецер 1816: 114-115), затем многократно усилила археология. Ибо предъявляла,казалось, несокрушимые аргументы в виде материальных вещей, в лице другого потомка древних норманнов - шведа Т.Ю. Арне, который в 1914 г. выступил, активно задействуя выводы русских коллег-норманистов, с теорией норманской (шведской) колонизации Руси IX-X вв., что в условиях начавшейся Первой мировой войны выглядело историческим обоснованием векового германского «Drang nach Osten». Согласно Арне, викинги взяли под свой контроль все торговые пути от Балтийского до Черного и Каспийского морей, вдоль которых повсюду «расцвели шведские колонии», основали Киев и создали государство, составляя в нем господствующий класс, управлявший славянами и финнами (и превращавшийся в «обрусевших шведов»).

В выстраивании своей теории шведский археолог руководствовался абсолютно чуждым науке правилом: если в погребении найдена хотя бы одна скандинавская вещь, значит - здесь захоронен норманн (заодно к шведским причисляя - потому как большие цифры очень впечатляют - и те курганы, которые не содержали шведских предметов, но отличались богатством инвен-

таря). В связи с чем объявил норманскими принципиально важные для понимания древнерусской истории могильники и поселения (на р. Паше, в Гнездове, в Большом Тимереве, у с. Михайловского).

Хотя решающим фактором в установлении этнической принадлежности памятника является весь погребальный комплекс в целом, т.е. и вещевой инвентарь, и особенно обряд погребения, который весьма консервативен. «Не исключено, - заострял внимание в 1968 г. английский сторонник норманской версии Г. Джонс, -что археологические данные, полученные при раскопках захоронений, интерпретируются пристрастно. Многие разновидности оружия и погребального инвентаря, равно как и практики захоронения, могли использоваться славянами с тем же успехом, что и скандинавами, поэтому более внимательное и объективное изучение находок может скорее поколебать, нежели упрочить позиции "норманистов"» (Джонс 2003: 247, прим. 2; Фомин 2020: 116-124; 2021: 231-253).

Однако отсутствие аргументов - исторических, лингвистических, археологических (многие артефакты, например, «норманские мечи» и «крестики скандинавского типа», которыми оперировал Арне, не являются норманскими) - нисколько не помешало выдумке этого шведа получить, отмечала в 1955 г. эмигрантка Н.Н. Ильина, «большой успех в Западной Европе по причинам, имеющим мало отношения к исканию истины», т.е. по причинам, в силу изначально антирусской нацеленности норманизма, лишь политического свойства (Ильина 2010: 59). В 1917 г. Арне, под воздействием ультранорманистского самогипноза отнеся былинных Илью Муромца и Алешу Поповича к норманнам, начал именовать Русь «Великой Швецией» (Arne 1917: 37-75), что было сразу подхвачено западноевропейскими учеными, потому как отпадала необходимость что-то доказывать, ибо это как раз тот случай, когда форма определяет содержание.

Теорию Арне усиленно пропагандировал в 1930-х -1950-х гг., додумывая к ней разные детали (или что-то в ней корректируя), датский лингвист А. Стендер-Петер-сен, прямо позиционировавший себя - как скандинав

- в качестве «варяга». Отсюда и его выводы (результат, как он «божился», «чисто объективной интерпретации ряда фактов из истории русско-варяжских отношений» и «известных этимологических фактов, которые пора бы считать незыблемыми»), тиражируемые в разноязычных изданиях: что свеи-землепашцы издавна двигались из средней Швеции на восток, что это движение, возможно, было активировано созданием в Центральной Швеции в VI-VII вв. крепкого государства свейских конунгов - Sveariki (но такого государства источники не знают), в результате чего в треугольнике Белоо-зеро, Ладога, Изборск прочно осело шведское племя

- доисторическая русь (получившее это имя в своем продвижении через финскую среду): «das schvedische Ruotsi - oder Rus'-volk», которое до начала IX в., «может быть, и признавало верховную власть князя свеев в Упсале» (т.е. являлось частью шведского государства

- Sveariki, созданного ультранорманистской фантазией этого «объективного» датчанина), что в первой полови-

не IX в. «возникло вокруг Ладоги, а затем при Ильмене под руководством свеев первое русское государство, в создании которого приняли участие и славяне и финны» - Ладожский или «шведско-русский каганат».

Подчеркивая, что в «растительной» жизни восточных славян IX-X вв. произошла, вызванная норманнами, «своеобразная революция», пробудившая их к быстрому культурному развитию и вовлечению в мировую торговлю, Стендер-Петерсен заключил: после захвата Киева конунгами «шведско-русского каганата» возникло мощное «норманно-русское государство», в котором весь высший слой - князья, дружинники, управленческий аппарат, купцы - состоял исключительно из скандинавов (их имена «сплошь скандинавские») и в котором общение шло на смешанном скандинаво-русском языке. Вместе с тем он утверждал, что на Двине существовало во главе с «konig Ragnvaldii-Рогволодом еще одно «скандинаво-славянское» государство с центром в Полоцке, разгромленное «скандинавским кага-ном»-«konig'ом» Владимиром (отец которого - «konig Sv'atoslav»), что Тор и Перун (представлявшие собой, как известно, совершенно разные по социальному значению религии) равнозначны абсолютно (и много таких еще «что» узрел в нашей истории этот самозваный «варяг») (Stender-Petersen 1934: 48-49, 52-53, 56, 62; 1953: 5, 17-18, 42-83, 89-113, 115-138, 140, 241-262; 1954: 8-22, note c на р. 15; 1955: 167-168, 174-188; 1959: 43-55; 1960: 1, 3-4, 8-17; Стендер-Петерсен 1960: 144-152).

Сейчас ситуация в западноевропейской науке в отношении варяжского вопроса такая же, как ее описал в 1965 и 1974 гг., ведя речь о шведских специалистах, И.П. Шаскольский: они полагают, что главным содержанием истории Швеции IX-XI вв. «были не события внутренней жизни страны, а походы в Восточную Европу и основание шведами Древнерусского государства», при этом видя в том «самое яркое событие шведской истории "эпохи викингов"» (Шаскольский 1965: 27; 1974: 64), а говорить так им приходится и потому еще, что их история указанных веков невероятно скудна и их далекие предки в кровавых набегах норвежцев и датчан на земли Западной Европы практически не принимали участия, т.е. без «самого яркого события» на Востоке в шведской истории нет ничего мало-мальски значимого.

В деталях шведский взгляд на русскую историю, торжествующий в Западной Европе, демонстрирует изданная в России в 1996 г. книга-описание проводимой в Московском Кремле выставки «Наследие варягов - диалог культур» (авторы которой - шведские археологи И. Янссон, Ё. Тегнер и их российская коллега Т.Д. Панова): о существовании оживленных, прочных и разносторонних контактах между Русью и Швецией в эпоху викингов (конец VIII-XI в.) «свидетельствуют исторические и археологические источники», из скандинавских саг и русских летописей известно, что шведские торговцы тогда «прочно обосновались в центрах, расположенных вдоль водных путей на юг», что «шведские воины служили у русских князей. Рунические камни свидетельствуют о том, что многие жители Швеции бывали на Руси». Конкретно же археологические находки показывают, что туда шли в основном из центральных провинций

Швеции вокруг о. Меларен, из других провинций восточного побережья и с Аландских островов, причем фибулы «являются одним из надежных показателей присутствия скандинавок на западе и на востоке» (в Восточной Европе большинство из них найдено «вплоть до Мурома на востоке и Киева на юге»).

Уверяя вместе с тем, что слово «русь» произошло, по мнению многих филологов, включая российских, от финского Ruotsi, производимого «от скандинавского слова rodhr, современного шведского rodd, что означает "гребля", а также "регион, отличающийся греблей" и "команда гребцов"» (финны и эстонцы, часто сталкиваясь с такими командами шведов, «восприняли это слово в качестве их имени» и передали его восточным славянам), что первоначально русью назывались скандинавы, что «в средние века "Роденом" (Roden), позднее "Руслагеном" ^slagen) именовался прибрежный район Упланда, провинции к северу от озера Меларен», что в самых ранних византийских и восточных источниках «скандинавов называют "Рос" (Rhos) на греческом или "Рус" (Rus) на арабском языках». Но поскольку скандинавы «активно участвовали в политической борьбе на Руси, а княжеская семья - Рюриковичи, возводила свой род к скандинавам», по причине чего термин «русь» стал обозначать вначале «людей, окружавших вождей рождающегося государства», а затем его землю и его жителей, то «возникла необходимость найти для скандинавов другое имя и таковым стал термин "варяги", от скандинавского Vreringjar, который первоначально, возможно, обозначал определенные группы людей, давших клятву друг другу».

Подчеркивая, что в ПВЛ скандинавам отведена «выдающаяся роль - настолько важная, что сообщается о создании ими самого русского государства» (т.е. скандинавы «сыграли важную роль в ранней истории Руси»), что имена Рюрика, Синеуса, Трувора есть скандинавские, что на восток переселялись, судя по обширному археологическому материалу (детали мужской и женской одежды, оружие, множество культурных элементов и др.), группы скандинавов «для занятия сельским хозяйством, как это было с датчанами и норвежцами на западе», авторы резюмировали: ныне вопрос «заключается в конкретизации характера деятельности скандинавов и выявлении их места в различных слоях общества». Пояснив при этом, что, если советские и российские историки отмечали роль скандинавов «в окружении местных князей, основываясь в первую очередь на летописной информации», то «современные скандинавские и западные исследователи, главным образом, опираются на сообщения византийских и исламских источников IX-X вв., в которых акцентируется внимание на торговой деятельности русов и варягов» (Янссон, Тегнер, Панова 1996: 5-7, 9-12, 19, 24, 49).

Ныне на Западе также стараются, в чем высокую активность проявляют те же скандинавы, тезис о создании шведами Русского государства закрепить в глазах массового обывателя доходчивыми для его сознания средствами, в том числе, чтоб на века, монументального характера. С этой целью в шведских городах Нор-чепинге и Нортелье возведены стелы-«близнецы»,

увенчанные бронзовыми норманскими корабликами, с выбитыми на них портретами (в понимании шведов, «первых русских князей-скандинавов») Рюрика, Олега, Игоря и летописной датой призвания варягов на Русь -862 (Фомин 2021б: 317). В июле 1993 г. в датском городе Роскильде начала работать выставка «Россия викингов», которую открывал, что прямо свидетельствует о ее политической подоплеке, министр иностранных дел Дании Н. Хельвег Петерсен, в мае 1994 г. та же выставка встречала посетителей в шведской Сигтуне (Бильдт 1998: 11; Кирпичников, Сарабьянов 2003: 165).

Впрочем, эту подоплеку норманской версии западные политики и не скрывают. Так, стоило только президенту В.В. Путину в послании к Федеральному Собранию в декабре 2014 г. напомнить, говоря о важности возвращения Крыма в «родную гавань», что именно там, «в древнем Херсонесе... принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь», как его тут же поспешили «поправить», точнее, одернуть, из Швеции, где нынешние пустомели все также убеждены, что лучше нас знают нашу родную историю. И таким «крупным знатоком» оказался активно включившийся в антирусскую политику Украины бывший премьер-министр К. Бильдт, который оперативно отозвался в Твиттере: «Это был античный греческий город Херсонес, где викинг князь киевский Вальдемар был крещен. Сомнительные основания для Москвы претендовать на Крым» (Викинг 2014).

Разумеется, нисколько не церемонятся представители скандинавского мира и с нынешними русскими учеными-антинорманистами, с фактами на руках опровергающими рожденный в Швеции в антирусских целях норманизм, преподносимый и их политиками в качестве незыблемой истины. Они являются, выносил в 2011 г. приговор датский историк Д. Линд, «националистами советского стиля». В том же давно апробированном духе и в полнейшем единомыслии друг с другом ведут «дискуссию» с оппонентами, потому как не способны возразить им по существу, украинские и отечественные норманисты. В 2007 г. киевский историк Н.Ф. Котляр охарактеризовал их как «средневековые обскуранты», как «квасные» и «охотнорядческие патриоты», не способные «на какую бы то ни было научную мысль». Два года спустя петербургский археолог Л.С. Клейн в том же сильнейшем раздражении выдавал ан-тинорманизм за «искусственное, надуманное течение, созданное с ненаучными целями - чисто политическими и националистическими», за «шовинистическую ангажированность», а его сегодняшних представителей - за «дилетантов» и «ультра-патриотов», которые «повторяют то, что в XVIII в. придумал Ломоносов, да так и не смог доказать», и которым «противостоят норманисты с их "объективными исследованиями"», отвергающими «блаженную "ультрапатриотическую" убежденность» (Lind 2011: 217, 221; Котляр 2007: 343-353; Клейн 2009: 7-12, 25, 33, 69, 89-91, 114, 142, 199-201, 204, 209, 211212, 217, 220, 224, 250-255, 261).

На данный момент из зарубежья наибольшую активность в норманизации Руси проявляют украинские археологи, в том числе и потому, что стремятся подвести,

обслуживая настроения своей политической верхушки, «материальную базу» под тезис об извечных связях Украины с Западом (при этом даже не отдавая себе отчета в том, что роль такой базы играют самые ненавистные и самые презираемые европейцами той эпохи убийцы, о защите от которых они столетиями молили Создателя: «Боже, избави нас от неистовства норманнов!»).

Так, в 2001 г. А.П. Моця, повторяя «классику», что «в западном направлении двигались в основном датчане и норвежцы, а в восточном шведы», возглавляемые представителями «рода Рюриковичей, которые и стали основателями древнерусской княжеской династии», рассказывал, по обыкновению норманистов приписывая ПВЛ ей абсолютно несвойственное, что в 944 г. среди воинов Игоря в его походе на Константинополь «на первом месте стоят скандинавы» (но в летописи читается иное: «Игорь же совкупив вои многи, варяги, русь»), что «одними из первых христиан», погибших в 983 г. в Киеве, «были отец и сын родом из Скандинавии» (однако и в этом случае у летописца и близко нет ничего такого: «Бе же варяг той пришел из грек, и держаше веру хрестеяньску, и бе у него сын красен лицем и душею, на сего паде жребий по зависти дьяволи») (Лаврентьев-ская летопись 1897: 44, 80; Моця 2001: 10-11).

В 2004 г. Ф.А. Андрощук, заверяя, что количество скандинавских древностей в Восточной Европе «несопоставимо огромно в сравнении с Западной Европой», заключил: речь идет о «колонизации скандинавами отдельных районов Восточной Европы, колонизации, размах которой вполне сравним с колонизацией датчанами восточной Англии». Свою идею, что в Верхнем городе Киева «находились, вероятно, как усадьбы, так и расположенные рядом с ними курганы» знатных скандинавов (ибо обнаружены камерные/срубные погребения, скор-лупообразные/черепаховидные/овальные фибулы, мечи), подкреплял ссылкой на ПВЛ: Ольма (сканд. Но1т1, по Томсену) соорудил церковь св. Николая на месте могилы Аскольда, а Туры (сканд. Ьопг, также по Томсену) имел свою божницу поблизости от Десятинной церкви, где в Х в. располагался языческий могильник. Утверждая, что в Киеве церкви на месте погребения языческих предков «сооружались элитой скандинавского происхождения» (чего, конечно, в летописи нет), привел примеры того, что «практика сооружения христианских церквей на месте или поблизости от языческих родовых могильников известна в Дании», в Швеции, в Исландии, дополнительно предположив, «что скандинавский язык был домашним языком в семье Мстислава», сына Владимира Мономаха, женатого на Кристине, дочери шведского короля Инги Стейнкельсона и др. (Андрощук 2004: 8, 10, 19-22, 26-34, 44-47).

В 2006 г. В.П. Коваленко и А.П. Моця, видя в викингах «смелых морских воинов», убеждали, что они, грабившие сотни европейских городов, с IX в. активно включились в оживленную торговлю разрозненных восточнославянских племен со странами Востока и Византией (у норманистов как-то все чудесно совмещается - там викинги грабят и убивают, но здесь торгуют), что эти викинги-варяги-русь «оперативно попытались взять ее под свой контроль», что «совпадение интересов соци-

альной верхушки славянских племен и вождей отдельных дружин викингов привело к..."призванию варягов" и зарождению державы Рюриковичей», что в Шестови-цах под Черниговом обнаружены захоронения викингов, потому как и там обнаружены погребения в сруб-ных гробницах, сожжения с согнутыми мечами, женские погребения с черепаховидными фибулами. Стоит сказать, что в советское время Моця, на том же основании приписав скандинавам более 20 срубных гробниц в пределах Южной Руси и говоря, что они служили в великокняжеских дружинах и в значительном количестве оставались жить на южнорусских землях, все же отметил факты, на которые заостряли внимание антинорма-нисты и которые перечеркивают его «думки»: упоминание о Киеве отсутствует в самых ранних скандинавских памятниках, а саги, столь внимательные к генеалогии своих героев, «зовам не знают родоводу князя Володи-мира Святославича, в дружинах якого служило богато вихщц1в 1з Скандшавп».

Свои рассуждения Коваленко и Моця венчали констатацией того, как подобные исторические фантомы (ибо о них оглушительно молчат многочисленные русские и зарубежные письменные источники, включая скандинавские) весьма серьезно воздействуют на массовое сознание: «привлеченные духом викингов, в Шестовицу потянулись любители исторических реконструкций»: в 2001 г. там на базе международной археологической экспедиции прошел первый «Фестиваль исторического фехтования и славяно-варяжской культуры». Сами же эти археологи в своих мечтах видят в Шестовицах «первый в Восточной Европе живой игровой музей-заповедник славяно-скандинавской истории - научно-просветительное и одновременно культурно-развлекательное предприятие нового типа» (Моця 1990: 99, 103, 106-107; 1990а: 90-97; Коваленко, Моця 2006: 40-43), своего рода, можно сказать, «Скандоленд», в постройке которого у их российских коллег уже имеются успехи.

В 2007 г. М.А. Сагайдак (при участии наших археологов В.В. Мурашевой и В.Я. Петрухина) говорил, что в создании инфраструктуры торговых путей в Восточной Европе и налаживании торговых связей активное участие приняли норманны-«русь», что в Ладоге находилась резиденция конунга, что значительную часть населения Гнездова «составляли выходцы из Скандинавии», что камерные погребения обычно связывают с варягами-скандинавами, что характер городской планировки Киева «очень напоминал принятую в городах Северной Европы» и т.д. (Сагайдак 2007: 86-87, 90, 93, 95-98, 102108, илл. 60 на с. 87, прим. 82 на с. 107).

Пятью годами позже А.В. Комар полагал, что в составе населения Чернигова выделяют «вероятный скандинавский элемент», что в качестве проявления скандинавской традиции рассматривают камерные погребения, что каролингские мечи (которые во времена Т.Ю. Арне именовали «норманскими») есть скандинавские предметы, что в военизированных купеческих группах, «курсирующих по пути "из варяг в греки", преобладали выходцы из Скандинавии», что в важных административных и торговых центрах Черниговщины «заметную

роль играли и выходцы из Скандинавии» и т.д. (Комар 2012: 343, 354, 357, 359-360, 362, 365).

В том же 2012 г. Ф.А. Андрощук и В.Н. Зоценко в каталоге «Скандинавские древности Южной Руси», вышедшем в Париже и включающем в себя «около 249 вещей скандинавского происхождения», обнаруженных на территории современной Украины, убеждали внесение каролингских мечей в перечень «индикаторов скандинавского присутствия на Руси» тем, что их исключение из него (а так правомерно поступали советские археологи с середины 1940-х гг.) «существенно исказило бы его картину. Получалось бы, что на Руси проживали только скандинавские женщины, поскольку их украшения наиболее своеобразны и нередко предполагают специфический тип одежды» (словно скандинавки не могли тогда оказаться вдали от родных мест и с другими спутниками в качестве жен/наложниц, потому как были таким же товаром/трофеем, что и украшения на них).

Заостряя внимание на том, что «на Руси находят в основном именно те типы мечей, которые были популярны в Скандинавии», авторы заключали (но ведь можно рассуждать и наоборот): «это дает основание считать большую группу мечей скандинавской по происхождению, хотя и не следует забывать и некоторую условность самого определения "скандинавский"» (причем теоретически, какая-то часть рукоятей мечей, в том числе каролингских, «могла быть изготовлена на Руси скандинавами»). К «скандинавским» археологи отнесли, основываясь все на той же более чем зыбкой основе - «наличие четких параллелей в материальной культуре Северной Европы форме и соответствие художественным и технологическим традициям этого региона» - копья, скрамасаксы, железные умбоны щитов, разнообразные типы фибул, ножи, изготовленные в технике трехслойного пакета, и др. (Андрощук, Зоцен-ко 2012: 24-38). В двух приложениях к каталогу В.П. Коваленко, А.П. Моця, Ю.Н. Сытый и В.М. Скороход добавили еще несколько десятков таких и других артефактов из Шестовиц, так что в общей сложности их стало 287 (Ясновська 2013: 131).

Украинские историки, взращенные в норманист-ском духе и потому безоглядно руководствуясь выводами своих и российских археологов (а такая ситуация характерна и для нашей науки), спешат еще больше норманизировать историю Руси, «открывая» в ней деяниях норманнов, о которых не знает ни один письменный источник. Так, византинист А.А. Роменский в 2017 г. утверждал, что «в этнически и социально близкой к правящим кругам русов Скандинавии бытовали схожие представления о конунге как носителе магических знаний», что Ярополка Святославича убили варяги -скандинавские наемники его сводного брата Владимира, что он затем с помощью опять же скандинавов взял, после долгой осады, Корсунь потому как там в одном погребении обнаружены железные черешковые наконечники стрел и нож-скрамасакс, а такой комплект вооружения, говорилось с ссылкой на каталог Андрощука и Зоценко, «характерен для скандинавских древностей», с ссылкой на тот же «источник» подчеркивалось,

что наконечник ножен меча, найденный в южной части городища, имеет «скандинавское происхождение и может принадлежать воину-варягу».

Коснувшись личности варяга Ждьберна, который, согласно «Житию особого состава», помог Владимиру взять Корсунь (Херсонес), ученый заключал, что этимология его имени, «несомненно, скандинавская» («Б^Ьргп по М.Г. Халанскому или ^¡Ьргп, согласно Н.И. Милютенко»), что скандинав Ждьберн - есть Анастас Корсунянин в крещении (по ПВЛ, благодаря ему пала Корсунь), а т.к. «в Дании двуименность была более характерной и традиционной, и, весьма, вероятно, что варяги князя Владимира были выходцами именно из этой страны», что он, живя в Херсонесе, соплеменникам был известен под своим скандинавским именем, а его христианское имя «стало актуальным со времени деятельности херсонита в храме Богородицы в Киеве».

Еще больше русская история предстает весьма похожей на ту, как ее изображал, к примеру, швед О. Далин, одержимый националистическим зудом взятия исторического реванша над победившей его отечество Россией, в свете рассуждений Роменского о том, что Святослав Игоревич был «последним викингом», а сын его Владимир - «конунгом Гардов», что (повторяет он выводы российских филологов А.Ф. Литвиной и Ф.Б. Успенского, по примеру русских ультранорманистов XIX в. увлеченно превращающих русское в скандинавское) отказ полоцкой Рогнеды пойти замуж за Владимира - «не хочю розути робичича, но Ярополка хочю» - более логичным выглядят «в свете скандинавских правовых традиций, согласно которым ребенок, рожденный от свободного и рабыни, не мог наследовать имущество отца», и что неканонический акт «крещения» в 1044 г. останков Ярополка и Олега «находит аналогии в скандинавском материале». Как в целом резюмировал Роменский, словно это и было его главной задачей, «влияние скандинавских традиций на Руси выглядит столь же несомненным, как и присутствие византийской идеологии и культурной рецепции» (Роменский 2017: 89, 91, 93, 99, 108, 126, 145-146, 154-158, 199-200, 213, 236, 242).

В полнейшем согласии с украинскими археологами пребывают их белорусские коллеги. В 2006 г. С.Д. Дернович опубликовал перечень «скандинавских древностей» эпохи викингов (порядка 100), найденных на территории его страны - предметы вооружения, снаряжения всадника и верхового коня, быта, украшения и детали костюма, языческие символы и амулеты (включая и те, которые имеют близкие/широкие параллели/ аналогии в североевропейских материалах). При этом твердо считая, что они маркируют присутствие норманнов (каждый артефакт есть «непредвзятый источник» и свидетельство «отношений местного населения с норманнами»). Первым из названных предметов у него идет оружие и прежде всего мечи (некоторые из них согнуты), появление которых относит к концу IX в. и тем же временем датирует проникновение скандинавов в регион (и что указывает на использование ими ответвлений «пути из варяг в греки» «как по Березине Днепровской, так и по Каспле, в направлении север-юг»).

Затем следуют наконечники копий и стрел ланцетовидной формы, равноплечные и подковобразные фибулы (хотя археолог и отметил, в противоречии с собственной норманистской установкой, что в инвентаре мужских латгальских захоронений последние «встречаются уже в IX в., а начиная с Х в. такая форма застежек становится единственной»), шпоры, металлические кнутовища, удила, булавки, ременной наконечник (в стиле Борре), некоторые детали скандинавской мужской одежды, отдельные артефакты и монеты с руническими знаками или надписями (однако сложность однозначного толкования хотя бы граффити заключается в том, что среди них имеются, констатировали в 1991 г. И.Г. Добровольский, И.В. Дубов, Ю.К. Кузьменко, также символы и надписи арабские, причем они «составляют довольно внушительную серию», тюркские, грузинские, греческие) и пр.

Абсолютизируя археологический материал (ибо только с его помощью «может быть выявлен масштаб, характер и динамика взаимоотношений с соседними народами, а также определена и уточнена степень их влияния»), Дернович подчеркивал, что, судя по местной материальной культуре, в IX-XI вв. «присутствие и деятельность выходцев из Скандинавии становится весьма ощутимым», что через их посредничество по пути «из варяг в греки» поступали «как собственно скандинавские изделия, так и импорт с Запада, Востока и Юга» (но Русь напрямую была связана с Западной Европой намного более экономным - и по времени, и по затратам - и безопасным торговым путем, идущим через Краков, Прагу, Эстергом, Регенсбург и др. Именно по этому пути, указала в 2009 г. Т.М. Калинина, каролингские мечи вывозились из Германии и Фландрии «в страны западных славян, далее через Краков попадали в земли восточных славян»).

Слова, что в конце I тысячелетия н.э. Восточная Европа оказалась, вместе с Западной и Центральной, «в зоне норманской экспансии», в ходе которой скандинавы достигли «бассейна Западной Двины, Днепра и Волги», автор проиллюстрировал обычной норманистской практикой ссылки на известия ПВЛ, расположенные под 859 г.: «Имаху дань варязи из заморья на чюди и на словенех, на мери, и на всех кривичех», и под 862 г.: «"Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет; до поидете княжит и володети нами". И изъбрашася 3 братья с роды своими. и придоша; старейший, Рюрик, седе Новегороде», причем последнюю цитату, в которых нет того, что грезится Дерновичу, он предварил «пояснением»: в ней «сообщается о призвании славянскими и финскими племенами на княжение варяжского конунга Рюрика для прекращения междоусобных распрей и защиты от пиратских набегов» (Добровольский, Дубов, Кузьменко 1991: 32-33, 38, 48, 51, 127, 133; Дернович 2006: 3-42, 55-65; ДРЗИ III: 30, коммент. 45).

В 2012 г. Н.А. Плавинский резюмировал, что «научный каталог скандинавских древностей Южной Руси» Ф.А. Андрощука и В.Н. Зоценко «является важным событием в восточноевропейской археологии» (т.е. и украинской, и белорусской, и российской), «станет надежным основанием для дальнейших научных исследований по во-

просам о роли выходцев из Северной Европы в процессах формирования древнерусской государственности», ставит «новые научные вопросы и задачи», «станет катализатором активизации работы по обобщению и полноценной публикации североевропейских материалов, происходящих из других регионов Руси».

При этом однозначно сказав (тем самым указывая, кто является «главным» в толковании варяго-русского вопроса), что, «собственно говоря, современная восточноевропейская археологическая наука "норман-скую проблему" для себя уже решила. На сегодняшний день научные дискуссии ведутся вокруг конкретных вопросов участия выходцев из Северной Европы в тех или иных процессах в различных регионах Руси, хронологии определенных археологических памятников и степени распространения в их материалах североевропейских древностей и т.д.», так скандинавы на Руси «сыграли значительную роль в процессах формирования трансъевропейских торговых коммуникаций и ран-негородских центров» (Плавинский 2012: 218-221).

В соответствующем духе ведут разговор о начале русской государственности (с некоторой местной спецификой, также продиктованной политикой) и белорусские историки. Согласно взглядам, например, М.Н. Самоновой, изложенным в 2010 г. (и повторяющим крепко укоренившиеся в науке мнения известных российских норманистов Г.С. Лебедева, Е.А. Мельниковой и Ф.Б. Успенского), проникновение скандинавов-варягов «на территорию современной Беларуси было одним из проявлений широкой экспансии викингов» («запад был естественным направлением движения норвежцев и датчан, шведы отправлялись на восток»), что «продуктом эпохи викингов стала Скандобалтийская цивилизация, появившаяся в результате совместного творчества скандинавских, славянских, балтских и прибалтийско-финских народов», что скандинавские дружины и их предводители сыграли организующую и консолидирующую роль «в образовании восточнославянской государственности», что этимология и эволюция названия «русь» (от гобг - «гребец, участник похода на гребных судах») «стали ярким отражением тесных взаимоотношений восточных славян и скандинавов в эпоху викингов».

Заострив внимание на сообщении Бертинских анналов под 839 г. о народе рос, Самонова подчеркивает, во-первых, что оно «позволяет говорить об активном участии скандинавов (шведов) в социально-политических и экономических процессах зарождения древнерусской государственности в первой половине IX в., а именно в деятельности "каганата росов"» (столицей которого был Киев и политическая сфера воздействия которого распространялась от Балтики до Черного моря). Во-вторых, что этот каганат распался под ударами «вновь прибывших отрядов викингов на севере и давлением хазар на юге», в результате чего появились два образования - «Верхняя (Северная, Приволховская) Русь с центром в Ладоге, а позднее в Новгороде, и Нижняя (Южная, Приднепровская) Русь с центром в Киеве» (и которая представляла собой «довольно мощное славяно-скандинавское объединение», во главе кото-

рого стоял сильный скандинавский правитель Асколь-д=Нозки1Сг, окруженный скандинаво-славянской элитой).

Полагая, что Северная Русь, составной частью которой была Полоцкая земля, «оформилась как государственное образование при активном участии выходцев из Скандинавии» - приглашенного по договору скандинавского князя Рюрика (Нгоегекг) с братьями, став «следующим за "каганатом росов" этапом оформления древнерусской государственности», Самонова отмечает большое значение Полоцкого княжества «в геополитическом пространстве Восточной Европы», обусловленное «выгодным положением в зоне пересечения трансконтинентальных речных путей - Волжского и Днепровского». В силу чего в середине Х в. (а «к этому времени потомки предыдущей скандинавской волны, во главе которой были Рюрик и Олег, были славянизированы и уже практически утратили свою связь с прародиной») в землю кривичей прибыл представитель новой волны скандинавов Рогволод, возглавивший Полоцк и ставший родоначальником полоцкой княжеской династии.

Принадлежность Рогволода к скандинавам подтверждает, по мысли исследовательницы, прежде всего ПВЛ, ибо выводит его «из заморья» (но по такой логике тогда и фольклорное клише, знакомое всем по детству, «за горами, за долами, за синими морями» следует понимать в качестве указания только на Швецию, а также и слова, например, «Песни о Щелкане Дюдентьевиче», хотя там и назван конкретный адрес, без которого «за море»/«из-за моря», как уже установлено в науке, абсолютно тождественно понятиям «за рубеж»/«за граница» и определяет территорию вне пределов Руси, независимо от того, действительно она за морем или нет: «уезжал-та млад Щелкан в дальнюю землю Литовскую, за моря синея»).

На причастность того же летописного персонажа к скандинавам указывает, по ее мнению, и «скандинавская этимология имен Рогъволодъ и РогънЪдь», которые есть «Ра§пуа1Сг и Ра§пИе13г». Автор, не сомневаясь, что в событиях 980 г., междоусобицы сыновей Святослава - Ярополка, Олега и Владимира, «Полоцкое княжество выступало как независимое государственное образование, в котором единолично правил Рогволод», действия Владимира, вернувшего спустя годы Рогне-де, после ее попытки убить его, Полоцкое княжество, интерпретирует «в контексте скандинавских правовых обычаев, которые были вполне актуальны при дворе Владимира, поскольку в его окружении находились варяги, да и сама Рогнеда была скандинавкой».

Как подводит черту Самонова (а это и было ее изначальной целью), «можно сказать (разумеется, с необходимой долей условности), что в основе государственности на белорусских землях лежит ярко выраженный "скандинавский след". Он отразился, во-первых, в названии нашего государства (Русь - Беларусь); во-вторых, в первых летописных известиях о белорусских землях и их правителях (Рюрик, Рогволод, Рогнеда, Тур); в-третьих, в легитимизации в Полоцке власти скандинавского по происхождению княжеского рода

Рогволодовичей. Началом собственной государственной традиции стало обособление Полоцкого княжества в составе Киевской Руси», обусловленное все тем же скандинавским фактором, в конечном итоге закрепившим за потомками Рогнеды и Изяслава наследственные права на это княжество (Хрестоматия 2004: 403; Фомин

2003: 146-168; Самонова 2010: 16-29).

* * *

Но сегодня именно наша отечественная наука - археологическая, филологическая и историческая - идет в авангарде развития норманской версии русской истории, является главным ее оплотом и главным центром ее массовой репродуктивности (на Западе она существует, уже отмечалось, в качестве постулата, и ей там специально мало кто занимаются, т.к. достаточно того, что выдают «на-гора» российские, а одновременно с ними и вслед за ними, «зеркально» и с местным колоритом, украинские и белорусские норманисты). И старательно преумножает - в их принципиальной основе -идеи шведов добайеровского периода, А.Л. Шлецера (и его русских последователей XIX в.), В. Томсена, Т.Ю. Арне в редакции А. Стендер-Петерсена.

А это означает, что норманская версия есть ультра-норманизм, согласно которому русская история 1X^1 вв. предстает, если повторить Л.С. Клейна, в «объективных исследованиях» (а их только у нас ежегодно выходит несметное количество) как продукт деятельности норманнов, как пояснение собственно шведской истории. В 1836 г. Ю.И. Венелин, ведя речь о статье Г.З. Байера «О варягах», верно заметил, что она «есть попытка пояснить собственно не русскую, а шведскую древность» (Венелин 2015: 29), о которой имеют смутное представление сами же скандинавские источники - исландские саги. Выше указывалось, что шведы почти не участвовали в походах викингов на Запад. Но желание представить своих предков в качестве полноправных и активных участников «эпохи викингов» оказалось у шведских авторов XVII-XVIII вв. столь велико, что этому комплексу несостоявшихся героев оказалось посильным не только создать - на фоне все более растущего восхищения у тогдашней Европы норманнами, которые некогда принесли ей неисчислимые беды и которых она нещадно проклинала, - «истину» о шведах-варягах, но и повести их на «вакантный» Восток, на Русь.

И этот ультранорманизм его российские адепты выдают либо за «взвешенный и объективный норма-низм» (археолог А.А. Хлевов, 1997 г.), либо за «научный, т.е. умеренный, норманизм» (скандинавист А.С. Кан, 1999 г.) (Хлевов 1997: 91; Кан 1999: 50), осуществляющий цивилизационный подход к освещению истории Руси. При этом традиционно пренебрежительно-уничижительно отзываясь, в стиле А.Л. Шлецера, о «патри-отах»-антинорманистах, относя их, как это делает, например, археолог В.В. Мурашева (для которой «эпоха викингов, безусловно, была героической», и «скандинавам есть чем гордиться») к «вне- или околонаучным кругам», ибо они не допускают «и мысли об участии выходцев из Скандинавии в процессе образования русско-

го государства», тогда как они «сыграли большую роль в ранней русской политической истории» (Мурашева 1997: 8, 11; 2009: 174-175, 179).

Итогом цивилизационного подхода «взвешенных» и «умеренных», в массовом порядке осуществляющих, с опорой на мощные финансовые ресурсы (государственные, а также зарубежные в виде дождя из грантов), норманизацию Руси и выдающих только себя за представителей «академической науки» (в том числе, видимо, и потому, что многие из них работают в академических центрах - археологических, исторических, филологических, определяющих уровень и вектор развития соответствующих наук), стала фабрикация ими ультра-норманистских дефиниций, коими они преднамеренно стремятся заменить имя «Русь» как имя крупнейшего государства раннего Средневековья, зафиксированное нашими и зарубежными источниками.

«Скандославией» и «Скандовизантией» называл Русь в 1989-1992 и в последующие годы авторитетный и поныне в науке филолог, академик Д.С. Лихачев (и рекомендовал принять его предложение) (Лихачев 1992: 14; 1994: 113-114; 2001: 35-37). За эту новацию тут же ухватились наши археологи, подводя под свои «открытия» «следов пребывания» скандинавов в русской истории своего рода теоретическую базу (которая ими же и была вызвана к жизни). В 1992-1999 гг. Г.С. Лебедев, полностью поддерживая идею переименования Руси в «Скандовизантию»/«Скандославию», навязывал научной общественности (и не только, разумеется российской) мысль, что «в культурно-исторической атрибуции Древней Руси утвердилась введенная акад. Д.С. Лихачевым характеристика "Скандовизантия"». В 1997 г. А.А. Хлевов, сославшись на выдуманную Лихачевым «Скан-дославию», проповедовал мысль, что «Скандинавия и Русь составили исторически удачный и очень жизнеспособный симбиоз» (Лебедев 1994: 133-134; 1999: 106; Лебедев, Жвиташвили 2000: 159; Хлевов 1997: 80).

В 1995-2000 гг. «Восточно-Европейской Нормандией» именовал Русь (изучением которой дотоле никогда не занимался) известный историк Р.Г. Скрынников. Фоном чему служили его рассказы о постоянных и массовых наплывах скандинавов на Русь, о «норманских» Киевском и Полоцком «княжествах», о «норманских княжествах» в Причерноморье и Прикаспии, о походе скандинавов в 941 г. на Византию, о заключении ими русско-византийских договоров, о их разгроме Хазарского каганата, о том, что благодаря опять же им произошел перелом в балканской кампании «старшего из конунгов» Святослава, что, судя по «русским» названиям днепровских порогов, в середине X в. «для руссов основным языком оставался скандинавский язык», что христианство принял «норманский конунг» Владимир Святославич, которому удалось при этом избежать «конфликта с норманской языческой знатью», что со временем норманская дружина киевского князя, поклонявшаяся Перуну и Велесу, «забыла собственный язык, саги превратились в славянские былины» и т.д., и т.п.

Примечательно, что разговоры о «Восточно-Европейской Нормандии» Скрынников сопровождал созданием у читателя иллюзии присутствия скандинавских

терминов в древнейшей нашей летописи. И потому в его передаче речь новгородцев, которые, согласно ПВЛ, в 970 г. у великого князя Святослава «просяще князя собе: "аще не поидете к нам, то налезем князя собе"», звучит уже с ярко выраженным шведским акцентом: «что найдут себе князя (конунга) по своему усмотрению». В 2010 г. историк Е.В. Пчелов преподнес «Скандославию» Лихачева и «Восточно-Европейскую Нормандию» Скрынникова в качестве идеи «о славяно-скандинавском синтезе», ставшей «в последние годы... одной из центральных в науке» (Лаврентьевская летопись 1897: 67-68; Скрынников 1995: 25-37; 1997: 3-4, 6-11; 1997: 8, 12, 51, 54-55, 63-64, 67; 1999: 15-55, 59-62, 65, 71-72, 75-76; 2000: 5, 9-27, 30-32; Пчелов 2010: 112). Параллельно с тем в качестве подтверждения всего того, что с таким неподдельным энтузиазмом говорили тогда наши норманисты, археологи В.Я. Петрухин и А.Н. Кирпичников массово тиражировали в 1997 и 2002 гг. посредством журнала «Родина» фотографию «памятника» в шведском Норчепинге «первым русским князям-скан-динавам» Рюрику, Олегу и Игорю (Петрухин 1997: 12; Кирпичников 2002: 64).

С особенным шумом «взвешенные» и «умеренные» выразили итог своим изысканиям в 2012 г., ибо он президентским указом был объявлен годом 1150-летия зарождения российской государственности. Проблему о роли варягов-скандинавов, категорично подводила черту В.В. Мурашева, «на раннем этапе отечественной истории. к началу XXI в. можно считать решенной в рамках академической науки». Как бы поясняя слова коллеги С.П. Щавелев утверждал, что «горсточка» приглашенных викингов во главе с Рюриком «основала целое государство, даже в начале своего развития равное по площади среднему европейскому королевству», на Русь скандинавы, будучи носителями «более сложной культуры» и жившие там «семьями, с женщинами и детьми», привнесли «качественно необходимую присадку образцов военного дела, дальней торговли и сложных ремесел», составляли «как бы офицерский корпус, возглавлявший военное ополчение аборигенов» и пр. (Мурашева 2012: 36; Щавелев 2012: 13, 18-20).

В самом же объемно-детальном виде этот итог демонстрирует вышедшая в 2014 г. из-под пера российских, украинских и белорусских ученых энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире» (Древняя Русь 2014: 22, 44-45, 49-50, 65, 69, 102-104, 121, 188, 198, 215, 245-246, 249-250, 256-259, 289, 313, 405-406, 441, 474, 553, 559-561, 571-572, 575, 615-616, 634, 657, 665-668, 681, 686, 695, 700-703, 716-717, 721, 744, 808, 845, 856, 875, 891, 894895, 915), согласно которой русская история середины УШ^ в. во многом есть история чудесных деяний шведов среди восточных славян, венцом чего стало самое яркое событие в шведской истории «эпохи викингов» - создание Русского государства, является, таким образом, частью шведской истории, блестящим проявлением, если вспомнить А.Л. Шлецера и Г.В.Ф. Гегеля, шведского (германского) духа.

Подобное видение русской истории с той же настойчивостью навязывается нашему обществу с младых лет. В тот же юбилейный 2012 г. Е.В. Пчелов в учебнике для 6

класса «История России с древнейших времен до конца XVI века» (рекомендован Министерством образования и науки РФ, не раз был переиздан) идею о варягах-скандинавах закреплял в сознании детей с помощью ставшей буквально иконой для наших норманистов фотографии «Памятник первым русским князьям - Рюрику, Олегу, Игоря», сопроводив ее вопросом: «Как вы думаете, почему в Швеции был установлен памятник первым русским князьям?» (Пчелов 2012: 41).

Годом ранее В.Г. Вовина-Лебедева в учебнике для будущих историков - учителей, преподавателей, ученых - «История Древней Руси» утверждала, что скандинавы оседали в городах вдоль Днепровского пути, «составляя там значительную часть жителей, что подтверждается данными археологии», что этот путь «был источником обогащения» варягов-свеев, контролировавших и Волжский путь, что «имена всех первых князей. их жен и дочерей - скандинавские», что «скандинавские имена имело и подавляющее большинство дружинников» русско-византийских договоров X века.

Старательно прививая студентам шведский взгляд на историю Руси, она уверяла, что, «несмотря на свое славянское имя Святослав являлся, по-видимому, настоящим варяжским конунгом по образу жизни и пристрастиям» (согласно ультранорманисту М.П. Погодину, Святослав имел «норманский характер», воспитан был «в бранных норманских обычаях» и «мечтал только о кровавых сечах или пирах за столом Одиновым, в чертогах Валгаллы»), что Владимир Святославич для борьбы с братом Ярополком, союзником которого «был варяжский князь Полоцка Рогволод (Rognvald)», «отправился прямо в Скандинавию и нанял там варяжскую дружину» (по летописи же, в 977 г. Владимир, узнав «яко Ярополк уби Ольга, убоявся бежа за море», которое никак - ни прямо, ни косвенно, ни как-то еще иначе -не пояснено, а в 980 г. пришел «с варяги Ноугороду») и т.д., задействуя при этом и незамысловатую логику того же Погодина: «у скандинавов меч считался священным оружием», «и дружинники русских князей приносили клятву на мече», «норманны всегда сражались пешими», и «на Руси в IX-X вв. также был распространен пеший бой» и пр. (Лаврентьевская летопись 1897: 74; Погодин 1859: 48; 2020: 43; Вовина-Лебедева 2011: 58-61, 63-74, 76, 79).

Выше речь шла о выставке «Наследие варягов - диалог культур», проведенной в 1996 г., в рамках программы культурного обмена между Россией и Швецией, в выставочном зале Успенской звонницы Московского Кремля, на которой демонстрировались артефакты из собрания Исторического музея г. Стокгольма, т.е. скандинавские вещи, обнаруженные в Скандинавии и объявленные шведскими археологами варяжскими. В 2017 г. на экраны страны вышел фильм «Викинг», который словно был призван продемонстрировать правоту шведского политика К. Бильдта, потому как его главным героем является великий русский князь, креститель Руси, равноапостольный Владимир Святославич. В качестве научного консультанта данного «киношедевра», бюджет которого составил астрономическую сумму - 1 млрд. 250 млн. рублей, выступил археолог В.Я. Петрухин, для которо-

го основными действующими силами русской истории являются норманны и хазары. По словам публициста и телеведущего Е.С. Холмогорова, этот «фильм позволит каждому пришедшему зрителю постичь: как видит русскую историю тот, кто ее не знает, не любит и ею не интересуется. А видит он ее как сплошную грязь» (Кондрашов 2017).

Годом позже Е.В. Пчелов, в изложении родной истории уже успешно составляя конкуренцию шведским авторам XVII в. (О. Рудбеку и др.), издал в знаменитой серии «Жизнь замечательных людей» книгу, своим лишь только названием долженствующую убеждать русского читателя в правоте шведского взгляда на родную историю: «Олег Вещий. Великий викинг Руси». На пропаганду ультранорманизма и закрепление его в общественном сознании России масштабно задействованы ресурсы Интернета, Википедии, при этом не только в ложном свете излагающие позиции антинорманиз-ма и его сторонников, но и ведущие целенаправленно организованные грязные кампании по дискредитации и шельмованию современных антинорманистов.

Рюриково городище (именуется так с XVIII в., находится в городской черте Новгорода), которое преподносится в качестве места пребывания скандинава Рюрика и княжеской дружины, состоящей из большого числа северных воинов (а с ними были и скандинавские женщины), включено в общеевропейский каталог Совета Европы как памятник, рекомендуемый для посещения туристами в рамках культурной программы «По путям викингов», о чем с большим удовлетворением писал, браня антинорманистов, датчанин Д. Линд (Кирпичников 2010: 12; Lind 2011: 220). Идет работа над созданием археологического музея «Княжая гора» на Передольском погосте (Новгородская область) рядом с сопками IX-X вв., который будет носить «древнескандинавский характер». И этот скандинавско-славянский проект уже получил от Европейской комиссии по культурному развитию грант размером в 300 тысяч евро (добавит, конечно, деньги на такое «благое дело» и сама Новгородская область) (Призрак 2011).

Свой ультранорманизм «взвешенные» и «умеренные» навязывают и нашим политикам. В 1998 г. мэр северной столицы А.А. Собчак с пафосом говорил по шпаргалке петербургских археологов, что «великим событием было появление на Руси скандинава Рюрика, возможно, отправившего туда из Средней Швеции», что «при участии норманнов было положено начало государственным институтам и основана правящая династия Рюриковичей», что «так сформировалась Русская держава, ставшая могущественным фактором европейской истории» (Собчак 1998: 14). Видимо, те же слова норманистам очень хотелось услышать, чтобы придать ультранорманизму официальный характер, который он имел в дореволюционной России (и тем самым поставить его вне критики), и от Президента В.В. Путина. Но, дважды, в 2003-2004 гг., посетив раскопки Старой Ладоги, которые вел А.Н. Кирпичников, он их не произнес.

Несомненно потому, что разобрался в политическом подтексте норманской версии, о котором предельно

точно сказал в 1968 г. бывший белогвардеец М.Д. Кара-теев, очень тревожась за судьбу своей Родины, которая сделала его изгоем. Поняв, оказавшись после Гражданской войны за границей, «сколько непоправимого вреда принес норманизм престижу нашей страны и нам самим» («нашу эмиграцию принимали в Западной Европе в полном соответствии с учением норманизма... не скрывая расценивая нас как представителей низшей расы»), он констатировал: Запад держится за норманизм не только из-за своего тщеславного желания «отстоять видимость своего превосходства над русским народом. Дело обстоит гораздо серьезней: норманская доктрина пошла на вооружение тех русофобских сил западного мира, которые принципиально враждебны всякой сильной и единой России, - вне зависимости от правящей там власти, - и служит сейчас чисто политическим целям: с одной стороны как средство антирусской обработки мирового общественного мнения, а с другой - как оправдание тех действий, которые за этой обработкой должны последовать» (Каратеев 2003: 190-191).

А именно так и действовал взращенный на западноевропейских расистских идеях Гитлер, идеологически обосновывая агрессию против СССР: «Организация русского государственного образования не была результатом государственно-политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство». И потому, вещало это чудовище, которое пожрет, пока не захлебнется их кровью, почти 27 миллионов советских людей (по его «классификации», «Untermenschen» - «недочеловеков»), «сама судьба как бы хочет указать нам путь своим перстом: вручив участь России большевикам, она лишила русский народ того разума, который породил и до сих пор поддерживал его государственное существование» (Русская земля 1986. Кн. 1: 6).

Главную роль в развитии - и вширь, и вглубь - ультра-норманизма, выдающего вместо истории Руси историю «Скандовизантии» и «Восточно-Европейской Нормандии» (а также развлекательно-туристические «Скандо-ленды», рассчитанные на потеху западному потребителю, в первую очередь скандинавскому, с непременным появлением там всякого рода шутовских «ряженных»), играют, явно превышая возможности своей науки и пристрастно характеризуя артефакты, археологи. Как неоднократно подчеркивал член-корреспондент и директор Института истории материальной культуры РАН Е.Н. Носов, «по убедительным данным археологии», скандинавы «на Руси были купцами и ремесленниками, воинами и князьями, чиновниками и посланниками, наемниками и грабителями», что в ряде центров они «жили постоянно, семьями и составляли довольно значительную и влиятельную группу общества», «значительную прослойку в княжеской среде», с гордостью при этом произнося, что археологические материалы Рюрикова городища, раскопки которого он много лет занимался, «попали в европейские каталоги скандинавских древностей».

Эти выводы, основанные на якобы скандинавских находках, с огромным удовлетворением принимают

лингвисты и историки, создавая на их основе новые «аргументы» в пользу норманства варягов и руси, которыми, в свою очередь, пользуются затем археологи. и вот по этому бесконечному кругу движется, постоянно обрастая новыми «открытиями», «научная мысль» норманистов. Подражая Д.С. Лихачеву и Р.Г. Скрынникову, Носов - ведущий археолог России - «откопал» на Новгородской земле «Нормандию», для легализации которой и ее пропаганды в науке он от имени своего академического института заключил с французскими учеными программу научного обмена «Две "Нормандии": междисциплинарное сравнительное исследование культурного присутствия скандинавов в Нормандии (Франция) и на Руси (Новгородская земля) и его историческое значение» (см., напр.: Носов 2007: 28-30; 2009: 10; 2012: 101109, 114-119; 2012а: 42-43; Фомин 2010: 453-458).

Археологи (Л.С. Клейн, В.Я. Петрухин и др.) в нор-манизации русской истории первенствующее значение отводят идее, что камерные погребения середины и второй половины Х в. Ладоги, Пскова, Гнездова, Тиме-рева, Шестовиц, Киева являются специфически скандинавскими и представляют собой захоронения норманнов, входивших в высший слой Руси. В 1970 г. Клейн (в соавторстве с Г.С. Лебедевым и В.А. Назаренко), принимая во внимание прежде всего число таких погребений, привел цифры, и ныне продолжающие жить в нашей и зарубежной науке, порождая в них такие же фантомы (а те другие и т.д.): в Х в. скандинавы - знатные дружинники, купцы и их жены, простые воины, ремесленники и, возможно, крестьяне (последних, о которых не пробовал говорить швед Т.Ю. Арне, в массовом порядке повел в Восточную Европу датчанин А. Стендер-Петерсен) - составляли «не менее 13% населения отдельных местностей» Руси по Волжскому и Днепровскому торговым путям, в стольном Киеве - 18-20%, а в Ярославском Поволжье их численность уже «была равна, если не превышала, численности славян»(Клейн, Лебедев, Назаренко 1970: 232-234, 238-239, 246-249, 251-252).

Но камерные гробницы шведской Бирки IX в., на основании которых воцарилось мнение, выдвинутое Арне в 1931 г., о норманском характере сходных погребений на Руси, не являются шведскими, потому как бытовали у разных, и притом неродственных народов, например, у чехов и у немцев. В 1980 г. шведский археолог А.-С. Грёслунд, изучая погребальные камеры Бирки, установила, что они «не имеют местных прототипов, и появление их, очевидно, связано с интернациональным характером» города «и особенно с купеческим слоем». Ее коллега и соотечественник Б. Шернквист указывал, что «камерные погребения шли с континента в Бирку, а не наоборот» (Шаскольский 1965: 179; Фомин 2013: 70-75). Фиктивность «процентов» Клейна и его «птенцов» продемонстрировала в 1973-1974 гг. известный антрополог Т.И. Алексеева, которая, проанализировав камерные захоронения Киева и сопоставив их с германскими, с удивлением констатировала, ибо, не сомневаясь в норманстве варягов, ожидала совершенно иного: «Это сопоставление дало поразительные результаты -ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева» (Алек-

сеева 1973: 267; 1974: 81; 1974а: 67). Позже, в 1978 и 1986 гг., один из соавторов Клейна - Лебедев - признал, тем самым отрекаясь от фальшивых 18-20% киевских норманнов, уже прочно прописавшихся в науке, что только в одном из 146 погребений киевского некрополя на территории так называемого «Города Ярослава» мог быть захоронен скандинав», причем это погребение датируется поздним временем: концом X - началом XI в. (Бул-кин, Дубов, Лебедев 1978: 12; Кирпичников и др. 1978: 77; Кирпичников и др. 1986: 229, 232).

По такому же твердому убеждению археологов, преднамеренная порча оружия (оно поломано или согнуто) в погребениях Восточной Европы представляет собой «специфическую черту культуры» скандинавов: «Хороня своих воинов, - уверяет Л.С. Клейн, - норманны ломали их оружие и клали в таком виде в могилу - сломанные мечи обнаружены и в Гнездовских погребениях» (Гнез-дово шведские археологи представляют важнейшей шведской колонией на Руси, именно сопоставляя материалы тамошних погребений с погребениями в Бирке в Швеции). В.В. Мурашева свое мнение, что «есть основания говорить об элементах колонизации» норманнами юго-восточного Приладожья, выводит из особенностей погребального обряда, включая порчу оружия, в котором «очень четко прослеживается скандинавское влияние» (Клейн 2009: 53, 71; Мурашева 1996: 33).

Однако этот обряд был характерен для племен пшеворской культуры бассейна Вислы и междуречья ее и Одера (конец II в. до н.э. - начало V в. н.э.), представлявших собой смешанное славяно-германское население, испытавшее значительное кельтское влияние. «Порча оружия и заостренных предметов, - в 1979 и 1994 гг. акцентировал внимание археолог В.В. Седов, - типичная особенность пшеворских погребений», что «этот обычай был распространен среди кельтов» и что от них он «распространился на соседние племена» (Седов 1979: 56; 1994: 169, 178, 182, 197). Еще в 1898 и 1913-1914 гг. чех Л. Нидерле и француз Ж. Дешелетт указывали, что обряд порчи меча являлся частью погребального обряда многих народов со времен Гальштата (Авдусин 1949: 4-5), а это примерно 900-400 гг. до н.э., саму же культуру той эпохи обычно связывают с кельтами и их распространением по Западной Европе. В 1987 г. коллега Седова Н.В. Тухтина отметила, «что обычай сгибать оружие, положенное в могилу, наблюдается» «у некоторых групп финно-угорского населения, а также в Люцинском могильнике» (кладбище латгалов и ливов, датируемое приблизительно Х в., на территории современной Латвии) (Тухтина 1987: 195-197).

Такое же огромное значение в системе доказательств присутствия на Руси скандинавов археологи отводят находкам на ее территории скорлупообразных фибул, характеризуя их в качестве надежных этнических индикаторов исключительно только скандинавских женских погребений, а согласно «открытию» Ю.Э. Жарнова от 1991 г., что рядом со скандинавкой непременно должен - «по характеру соотношения различных половозрастных групп» - покоиться только ее соплеменник, число захоронений «скандинавов» в Гнездове, представлявших собой, конечно, знать, социальную

верхушку поселения, тут же резко возросло. «При самых осторожных прикидках, - восторгалась в 1997-1998 и 2009 гг. В.В. Мурашева результатами «гадательно-ген-дерной методы» Жарнова (и очень вдохновлялась ими в своей норманизации истории Руси), - исследователями подсчитано, что не менее четверти населения Гнез-дова составляли выходцы из Скандинавии (!)» (Жарнов 1991: 200-225; Мурашева 1997: 10; 1998: 159; 2009: 178).

Однако подобные фибулы были широко распространены среди женщин многих народов (мода на них, указала в 1971 г. Н.В. Тухтина, и «обычай скреплять юбки именно в финно-угорской среде нашли себе благоприятную почву»). В 1982 г. В.В. Седов, отмечая, что их носили в Приладожье весские женщины, т.к. эти застежки встречаются в курганах с местным погребальным ритуалом, резюмировал: вообще находки скандинавских вещей - скорлупообразных фибул, широких выпуклово-гнутых браслетов, плетенных браслетов, подвесок - «не являются этноопределяющими. Их присутствие в тру-посожжениях ростово-суздальских курганов отнюдь не означает, что погребенные с такими украшениями были норманнами», потому как украшения эти попали в Восточную Европу в результате оживленной торговли» (Тухтина 1971: 165, 171, 179-181; Седов 1982: 184, 189).

Столь же огромное значение российские археологи придают, вопреки даже здравому смыслу, совершенно случайным скандинавским и «скандинавского облика» (а под это расплывчатое понятие можно подогнать что угодно) находкам (но чаще всего - псевдоскандинавским, какими были, например, «норманские мечи»). Так, В.В. Мурашева, в 1997 г. задаваясь вопросом в стиле Т.Ю. Арне, «невольно задумаешься: а не была ли и впрямь Древняя Русь частью Великой Швеции?», годом позже заключила: ременной наконечник из Старой Рязани (слой XI в.), орнамент которого «связан по своему происхождению с предметами в стиле Борре», «можно считать одним из немногих археологических свидетельств присутствия скандинавов на Руси в XI в.». В юбилейном 2012 г. директор Института археологии РАН, академик Н.А. Макаров, фиксируя немногочисленность скандинавских вещей в Суздальском Ополье, все же посчитал обязательным ввести в разговор «любимчиков» нашей науки: «Очевидно, некоторые из них отражают присутствие в Суздальской земле выходцев из Скандинавии» (Мурашева 1997: 8-11; 1998: 163; Макаров 2012: 200, 211).

Но ременные наконечники, отмечала в 1967 г. археолог М.В. Фехнер, как поясные бляшки и привески, носившиеся в ожерельях, выполненные в стилях Борре и Еллинге, попали на Русь в результате торговли. В 2004 г. другой коллега Мурашевой С.В. Томсинский сказал по поводу угличских древностей: «Однако были ли все владельцы наконечников ножен мечей и пряжки в стиле Borre, находящихся в коллекции индивидуальных находок горизонта 2 слоя 3, скандинавами, остается неясным, поскольку в дружинах древнерусских князей традиции скандинавской культуры воспринимались и представителями других этносоциумов» (Фехнер 1967: 40; Томсинский 2004: 151).

По «научной» логике Мурашевой и Макарова, дискредитирующей археологию как науку, за каждым дир-

хемом тогда надлежит видеть представителя Востока и на Руси, и в Скандинавии (только на о. Готланд найдено около 40000 восточных монет: Янссон, Тегнер, Панова 1996: 29), а саму Швецию следует заполонить нешведами. Потому как мужские пояса, богато украшенные металлическими бляшками и подвесными ремешками, характерные для воинов тюркско-иранского мира и вошедшие в костюм русского дружинника, там массово встречаются. Шведский археолог И. Янссон отмечал в 1985 г., что большинство их происходит из Центральной Швеции, что в основном они обнаружены именно в дружинных погребениях Х в., в том числе камерных, и зачастую богатых, что в позднюю эпоху викингов эти пояса становятся еще более многочисленными в Швеции, наиболее часто встречаясь на Готланде.

Согласно еще одному его заключению, другие остатки одежды в погребениях в Швеции позволяют полагать, что мужчины были захоронены в более или менее полном костюме восточного характера, к тому же большинство кольцевидных или подковообразных застежек, которыми закреплялись их накидки, имеет, говорил Янссон в 1996 г., восточное происхождение, но объяснение всему этому дается, в стиле двойных стандартов норманизма, иное: что русские дружинники в Х в. заимствовали восточный костюм, а благодаря многим скандинавам, бывшим их соратниками, такая мода достигла Швеции, что «часть этой одежды была получена владельцами в подарок во время поездок в качестве послов или торговцев ко дворам различных князей на Руси и в далекие страны востока и юго-востока», другая же «часть, возможно, была сшита в Швеции по восточным моделям» (Янссон 1987: 126-131; Янссон, Тегнер, Панова 1996: 16, 27). К упомянутым поясам стоит добавить и значительное число находок в Швеции венгерских сумок-ташек, русских ювелирных изделий, височных колец, совершенно чуждых скандинавской традиции, и пр. (Седов 1995: 53-65).

Примечательно, что ряд зарубежных ученых рассуждает иначе, чем Мурашева и Макаров. Крупнейший специалист по эпохе викингов англичанин П. Сойер говорил в 1962 г., называя причину беспочвенности выводов Т.Ю. Арне и его ученика Х. Арбмана, что «сами по себе археологические находки. свободны от пристрастности, они не говорят ни за, ни против скандинавов», что «тенденциозность создают те, кто работает с этим материалом», что скандинавские вещи в русских захоронениях «еще не доказывают того, что люди, погребенные в этих могилах, были скандинавами или имели скандинавских предков. Предметы такого рода могут переходить из рук в руки, нередко оказываясь очень далеко от народа, который их изготовил или пользовался им первым. Это может показаться ясным как день, но порой об этом забывают. Некоторые ученые воспринимают обнаружение скандинавских предметов, особенно в России, как доказательство тесных связей со Скандинавией». По находкам скандинавских вещей трудно определить, констатировала в 1980-х гг. норвежский археолог А. Стальсберг, попали ли они к восточным славянам в результате торговли или вместе со своими владельцами. В 1996 г. и ее шведский коллега И. Янссон

с соавторами подчеркивал, что «сложно определить, какие из найденных в Восточной Европе типов оружия принадлежали» скандинавам, «а какие местным жителям» (Сойер 2002: 17, 21, 73-74, 99-100; Стальсберг 1987: 74; Янссон, Тегнер, Панова 1996: 26).

В целом более чем проблематичными выглядят выводы археологов по этнической атрибуции находок/ памятников, потому как эти выводы жестко продиктованы их норманизмом, который заставляет (а точно такая ситуация, как уже отмечалось, и в лингвистике) обязательно находить в материальных остатках что-то скандинавское, что-то «скандинавского облика», что-то «северное», что-то вообще эфемерное (типа с чем-то какая-то параллель), и видеть в том свидетельство обязательного присутствия на Руси скандинавов, при этом в расчет не принимая ни торговлю, ни военные походы, ни браки, ни, зачастую, проблему копирования и подражания. Как буквально из ничего появляются, словно джины восточных сказок, «герои Севера», видно из слов И.И. Еремеева, произнесенных в 2012 г., что, «вероятно, самую раннюю дату проникновения норманнов в Полоцкую землю (начало 890-х гг.) дает Брилевский комплекс с верховьев Березины, содержащий, наряду с куфическими монетами и мечом каролингского типа, серебряный спиральный браслет, имеющий параллели в кладах Северной Европы» (Еремеев 2012: 278).

В 1966 г. Г.Ф. Корзухина, рассматривая найденный в 1910 г. в Старой Ладоге бронзовый со стальным лезвием топорик и фиксируя, что «ни одной прямой аналогии этому шедевру искусства неизвестно», сочла нужным увязать его именно со скандинавами (с применением, как заведено у норманистов, водного слова для демонстрации своей якобы «научной осторожности»): «По-видимому, мастер, создавший ладожский топорик, был выходцем из Швеции» (Корзухина 1966: 89-96). В 2002 г. А.Н. Кирпичников и А.И. Сакса, датируя топорик временем не позже IX-X вв. и указывая, что «среди скандинавских древностей нет аналогий» его орнаментальному убору, посчитали сей артефакт финским изделием. В 2010-2011 гг. В.Я. Петрухин, подчеркивая, что ему нет аналогий и в Финляндии, подытоживал, «что мотивы литья воспроизводят распространенные образцы, свойственные как Востоку в широком смысле, так и романскому западу» (Кирпичников 2002: 135; Петрухин 2010: 498, прим. 5; 2011: 269, прим. 5). Ф.А. Андрощук в 2004 г. отметил, что «ничего скандинавского нет» и в бронзовой зооморфной рукояти кресала, орнаментный сюжет которой Корзухина «ошибочно считала скандинавским. Ни стиль изображения птиц, ни сами вещи совершенно не характерны для искусства эпохи викингов» (Андрощук 2004: 45).

Но благодаря Корзухиной топорик и кресало - якобы скандинавские - дали в науке (да и до сих пор еще дают) соответствующие всходы и плоды. Продолжает плодить в зарубежной литературе мифы ее мнение от 1965 г., рожденное норманизмом, что «древнейший период в жизни Ладоги выпадает из истории собственно древней Руси», которое лишь в 1978 и 1980 гг. археологи А.Н. Кирпичников, Г.С. Лебедев, В.А. Булкин, И.В. Дубов, В.А. Назаренко оценили как «поспешное». А на таких норма-

нистских «поспешностях» и стоит отечественная археология, занимающаяся варяго-русскими древностями, и на их основе фундаментально искажающая (в ряде случаев явно не без умысла) историю Руси, благодаря чему на ее месте уже проросли «Скандовизантия», «Скандославия», «Восточно-Европейская Нормандия», а сюжеты из русской ПВЛ - о призвании Рюрика, Синеу-са и Трувора, об Олеге Вещем и Игоре - включены археологом В.Я. Петрухиным в 2003 г. в книгу «Мифы древней Скандинавии», которые в таком контексте воспринимаются, согласно замыслу археолога, как скандинавские (Корзухина 1965: 14; Кирпичников и др. 1978: 67; 1980: 27).

В 2003 2013 гг. тот же Петрухин утверждал по поводу черниговского кургана Черная могила, что он, насыпанный в 960-х гг. с соблюдением скандинавских обычаев, содержит захоронение знатного русского дружинника «скандинавского происхождения» и представляет собой «единый монумент», который «славяне, норманны и хазары возвели своему предводителю» (в связи с чем, заклинал археолог, противоестественно «стремление принизить» роль скандинавского и хазарского экзогенных факторов «на ранних этапах становления русской государственности»). Свой вывод Петрухин аргументировал тем, что рядом с котлом, с костями и шкурами козла «располагалась пара огромных питьевых рогов с роскошными серебряными оковками и маленькая бронзовая статуэтка скандинавского сидячего божка, держащего себя за бороду. Весь этот пиршественный комплекс был накрыт грудой доспехов и представлял настоящую модель Вальхаллы», по его словам, и князь Святослав, имя которого «оказывалось славянским "продолжением" скандинавского антропонима», был достоин Вальхаллы - «загробного чертога Одина» (Пе-трухин 2000: 253; 2003: 291; 2007: 63, 70; 2011: 126; 2013: 316).

В 1978 и 1980 гг. археологи А.Н. Кирпичников, Г.С. Лебедев, В.А. Булкин, И.В. Дубов, В.А. Назаренко заключили, что «знаменитые большие курганы Чернигова -Гульбище, Черная могила, с исключительным своеобразием обряда, богатством инвентаря, не содержат никаких специфических северных элементов» (Кирпичников и др. 1978: 78; 1980: 31). Рога-ритоны из Черной Могилы, говорил в 1982 и 1999 гг. В.В. Седов, «тесно связаны со славянским языческим культом и были атрибутами языческих богов». В последнем случае он резюмировал в целом, что особенности обрядности Черной могилы «не свойственны скандинавам» (Седов 1982: 254; 1995: 58-59; 1999: 211). В 2011 г. украинские археологи А.П. Моця и А.В. Казаков курганы Черной могилы и Княжны Черной атрибутировали «как погребение князей местной славянской династии». Годом позже их соотечественник и коллега А.В. Комар отметил, что «в орнаментации резных костяных предметов, происходящих из Черной могилы, Гульбища, Безымянного кургана, нет характерных скандинавских мотивов, только древнерусские и "ориентальные"» (Комар 2012: 337, 345).

Также не соответствует истине и активно тиражируемая Петрухиным идея, что бронзовая золоченная статуэтка (вторая половина Х в.) из Черной могилы

есть «сидячий божок» и «передает, скорее всего, образ громовержца Тора: он держится за бороду - атрибут и характерный жест громовержца в индоевропейской традиции», а Тор точно потому, что «борода - его характерный атрибут» (Петрухин 2007: 63, 64, прим. 38; 2010: 498, прим. 4; 2011: 124, 267, прим. 4). В 2014 г. украинские археологи А.В. Комар и Н.В. Хамайко, отметив, что эта статуэтка найдена «в комплексе с костяными игральными фигурками и костями», что «аналогичные фигурки присутствуют и в ряде скандинавских комплексов с игральными принадлежностями» (причем «во всех случаях персонажи изображены сидящими. и все они держат в руках собственную бороду, заплетенную в одну или две косы») и что «этот образ близок средневековым изображениям шахматных королей Северной Европы, а для комплексов эпохи викингов фигурки уверенно интерпретируются как "короли" наборов игры hnefataft» ("тавлеи")», отнесли черниговскую находку «к "королям" популярной в "дружинной" среде русов Х в. настольной игре скандинавского происхождения, наглядно демонстрирующей былинные "тавлеи золоченые"», причем «зарубежные исследователи, - указывал Хамайко в 2012 г., - солидарны в определении подобных находок как королей игральных наборов эпохи викингов» (Хамайко 2012: 286-288; Комар, Хамайко 2014: 190, 194).

В 2010 г. И.И. Еремеев, И. Янссон, С. Сёдерберг поставили под самое серьезное сомнение и другой «аргумент» Петрухина, также им многократно воспроизводимый, о «скандинавской» природе больших курганов Руси, датируемых серединой и преимущественно второй половиной Х в. (они, считает Петрухин, принадлежа всему княжескому роду, очевидно моделируют Вальха-лу), допуская при этом возможность обратного влияния восточноевропейских традиций «на культуру Средней Швеции Х в.». К тому же русский и шведские археологи заострили внимание на сложности «прямого сопоставления больших курганов Швеции и Руси», поскольку шведские большие курганы связаны с усадьбами богатых землевладельцев, тогда как древнерусские курганы - с мобильной военно-торговой аристократией, «группировавшейся в торговых и военно-административных центрах» (Еремеев, Янссон, Сёдерберг 2010: 206-223).

В 2014 г. А.В. Комар и Н.В. Хамайко в рецензии на каталог «Скандинавские древности Южной Руси» Ф.А. Андро-щука и В.Н. Зоценко, констатируя, что «термин "скандинавский" для авторов является условным» и что «каталогизированию подвергнут широкий спектр предметов североевропейского круга влияния» (но при этом обойдены молчанием проблемы как «вещей-гибридров», так копирования и подражания), указали на значительное число ошибок при отнесении артефактов к «скандинавским». Например, «щитообразные» подвески «проблематично считать импортом или продукцией скандинавских мастеров на Руси - корректнее говорить о "предметах скандинавского круга влияния"», что составители каталога собрали все известные им «южнорусские мечи X - начала XI в., невзирая на наличие или отсутствие собственно скандинавских черт», что скандинавской принято считать «по происхождению технологическую

традицию трехслойного пакета, а не все изготовленные таким способом предметы». К тому же, справедливо заостряли внимание рецензенты, речь не идет об исключительной монополии Севера на трехслойный пакет, т.к. этот прием использовали салтовские кузнецы УШ-М вв., славяне, носители волынцевской культуры VIII - начала IX в., что «фигурка бога Тора» есть фикция.

Отмечая далее, что наиболее распространенные на юге Руси наконечники ножен мечей «не содержат специфически скандинавского декора», что целая серия наконечников стрел, отнесенная к ланцетовидным, «однозначно таковыми не являются», что вполне ординарные оселки из Шестовицких захоронений отнесены к «скандинавским древностям», видимо, по их находке «в комплексе с другими предметами скандинавского круга» и т.д., Комар и Хамайко резюмировали: «Наконец, наиболее серьезной проблемой комплектации каталога следует признать наличие предметов из "частных коллекций"», многие из которых возникли незаконным путем и потому степень достоверности их информации во многом сомнительна (из указанного ли пункта происходят артефакты, вообще ли они найдены на территории Украины, проверены ли они Ан-дрощуком на подлинность и каким именно методом? «Уверенность, с которой автор без кавычек и замечаний повторяет в каталоге "легенды" грабителей, просто поражает!»). Показательно и их заключение: «Недоработки и досадные неточности в каталоге, очевидно, разочаруют читателя, надеявшегося получить готовый подручный справочник» (Комар, Хамайко 2014: 188-197), так что Н.А. Плавинский, мягко говоря, чрезмерно преувеличивал, говоря о его «научности».

Однако этот каталог, подготовленный с явным стремлением специально внести в него большое число якобы скандинавских артефактов (под воздействием угара ультранорманизма даже нечищеный обломок железного изделия из вала городища Шестовицы представлен как амулет скандинавского круга), вовсю работает и активно способствует дальнейшей норманизации русской истории (что видно хотя бы по монографии византиниста А.А. Роменского). Но издания с таким набором ошибок принципиального свойства (а к ним надо добавить и камерные погребения, и скорлупообразные фибулы, и пр.), плюс к тому бросающийся в глаза непрофессионализм в оформлении каталога («минимум для трети предметов не установлено место хранения», включая и экспонаты «из тех учреждений, коллекции которых хорошо описаны, и обрабатывались для каталога», есть также большая проблема с локализацией находок, особенно киевских: Комар, Хамайко 2014: 192-194) следует авторам незамедлительно аннулировать, ибо очень велика цена научных ошибок.

Сторонники норманской версии, в первую очередь оперируя выводами археологов, в полной мере задействуют и лингвистику (в той роли, конечно, какую ей отвел А.А. Куник). И прежде всего в вопросе трактовки названия «Русь», ибо он прямо связан с вопросом происхождения Русского государства и русского народа, уверяя, что это название восходит к слову «РиоЫ», коим финны именуют Швецию.

Согласно их представлениям (особенно пропагандируемым археологом В.Я. Петрухиным и филологом Е.А. Мельниковой), сотканным, как это принято у сторонников норманской версии, только из предположений, имя «Русь» якобы восходит «к древнескандинавскому корню ro^-», который якобы производен от предполагаемого «германского глагола *rowan "грести, плавать на весельном корабле"», из которого якобы возникло слово *ro^(e)R, якобы означавшее «гребец, участник похода на гребных судах». Все эти предположения венчает точно такое же предположение: «Так, предполагается, называли себя скандинавы, совершавшие в VII-VIII вв. плавания в Восточную Прибалтику и в глубь Восточной Европы, в Приладожье, населенные финскими племенами», которые «усвоили их самоназвание в форме ruotsi, поняв его как этноним». И уже от них восточные славяне заимствовали это ruotsi, которое приобрело в их языке «форму русь» (см., напр.: Петрухин 1995: 2728, 55, 84, 98, 109, 242-243; 2013: 162, 177-181, 188-190, 195, 202-204, 207, 218-219, 230, 281-285, 319, 403; Мельникова, Петрухин 1994: 56-68; Мельникова 1999: 12-13). Менее все же категоричны в данном вопросе западные исследователи. В 1996 г. англичане С. Франклин и Д. Шепард признали, что «процесс превращения такого термина, как "ruotsi/rotsi" в термин "русь" до конца не ясен, но то, что они связаны, кажется весьма вероятно» (Франклин, Шепард 2000: 53).

Идею шведских авторов XVII в. о связи терминов «Ruotsi» и Русь отвергали известные норманисты прошлого. Г.З. Байер в посмертно изданной в 1741 г. статье «Origines Russicae»/«Происхождение Руси», рассмотрев все известные на то время свидетельства, подытожил, что «россы приняли свое название не от скандинавов». В 1816 г. немецкий ученый Г.Ф. Голлман заключил, что финское слово Ruotsi «столь не сходно со словом руссы, что на нем никак нельзя основаться» (Baуer 1741: 411; Голлман 1819: 17, 25, 28-29). Под воздействием контрдоводов С.А. Гедеонова М.П. Погодин в 1864 г. согласился, что финское название Швеции Ruotsi не имеет отношения к имени «Русь». В 1943 г. Г.В. Вернадский решительно отказался, «в соответствии с законами лингвистики», от «трансмутации ruotsi в Rus», подчеркивая, что «возможно ли в действительности, что скандинавы, пришедшие на Русь, взяли себе имя в той форме, которая была искажена финнами, встретившимися им на пути?. И наконец, если имя "русь" произошло от искаженного финского ruotsi, то как нам объяснить, что это название (в форме "рось", Pûç) было известно византийцам задолго до прихода варягов в Новгород?», он имя «Русь» увязал, как это делал М.В. Ломоносов, с роксоланами (Погодин 2015: 179; Вернадский 1996: 267-271, 281-286; Жих 2018: 176-245; Беззаконов, Жих 2021: 9-58).

О несостоятельности скандинавской этимологи речь ведут лингвисты, являющиеся приверженцами норманской версии. В 1982 и 2002 гг. немец Г. Шрамм, охарактеризовав идею происхождения имени «Русь» от Ruotsi как «ахиллесова пята», т.к. не доказана возможность перехода ts в с, категорично потребовал убрать «вопрос о происхождении слова Ruotsi из игры!»

И академик О.Н. Трубачев в 1990-х гг. отказался от той же конструкции и вел наименование Руси из Северного Причерноморья (ибо там «испокон веков наличествуют названия с корнем Рос-»). В 2006 г. К.А. Максимович указал, что скандинавская версия «остается не более чем догадкой - причем прямых лингвистических аргументов в ее пользу нет», и что в лингвистке, как и в математике, доказательства типа «определения одного неизвестного (*rôp(e)R) через другое (Ruotsi)... не имеют силы» (Schramm 2002: 98-104, 107; Трубачев 2005: 162-165; Максимович 2006: 14-56), к тому же слово «Ruotsi» в финском языке зафиксировано применительно лишь к XVI-XVII вв., что не позволяет, согласно основополагающим принципам исторической науки, переносить его на раннее время, а тем более на IX в., потому как мы не знаем, называли ли тогда так финны скандинавов.

Лингвистическое неприятие скандинавской этимологии подкрепляется свидетельствами письменных источников об очень давнем присутствии народа русь (и его имени) в Причерноморье. Применительно к IV

в. готский историк VI в. Иордан ведет речь о причерноморском племени «росомонов» - «народе рос», сирийский автор VI в. Захарий Ритор под 555 г. называет народ «рус», помещая его к северу от Кавказа, византийские жития Стефана Сурожского (составленное в первой половине IX в., рассказывает о нападении в конце VIII - самом начале IX в. на крымский Сурож «рати великой русской») и Георгия Амастридского (написанное до 842

г., фиксирует широкую известность руси на берегах Черного моря: «Было нашествие варваров, росов - народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого»), константинопольский патриарх Фотий (очевидец излагаемых им событий) повествует о нападении русов на столицу Византии в июне 860 г. и их последующем, около 867 г., крещении (Иордан 1997: 86; Хрестоматия 2004: 93-95, 99-102; Пигулевская 1941: 166), причем они приняли епископа, что прямо указывает на крещение именно народа - черноморской руси. И русская епархия - Росия - присутствует во всех церковных уставах византийских императоров, по крайней мере, с 879 года. Вероятно, она находилась в городе Росия, отождествляемом с Боспором, что в районе нынешней Керчи, и просуществовала до XII в. (Захаров 1999: 151-156; Коновалова 2001: 128-140; Кузьмин 2003б: 260).

В этом плане важно обратиться и к показаниям Лиутпранда (ум. 971/2), объясняющего, почему русь, под предводительством князя Игоря напавшую в 941 г. на Константинополь, кто-то из западноевропейцев именует норманнами: «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Pouoioç, русиями, мы же по их месту жительства зовем "нордман-нами". Ведь на тевтонском языке "nord" означает "север", а "man" - "человек"; отсюда - "нордманны", то есть "северные люди"», таким образом, термин «норманны» имел, как специально заостряет внимание кремонский епископ, географическое, а не этническое значение, как на том настаивают его комментаторы-норманисты. «Ибо имя норманны, Nordmanni, - вразумлял антинорманистов с их «легкомысленным скептицизмом» В.Том-сен, - служило в средние века специально для обозна-

чения скандинавов, в особенности когда они являлись в качестве викингов».

Вместе с тем Лиутпранд дает определенный ключ к решению вопроса этимологии имени «Русь»: греки русский народ «по его внешнему виду называют Роишо^, русиями», т.е. «красными», «рыжими». А этими словами автор отражает непосредственный интерес своего отчима выяснить у византийцев в 942 г. - по самым горячим следам! - вопрос наименования русов, посмевших напасть на столицу великой империи, и на казни которых он присутствовал. Но при этом хорошо информированные очевидцы событий 941 г. не указали ему ни на скандинавов, хотя о них бы в обязательном порядке зашел разговор, будь русы действительно норманнами, наводившими смертельный ужас на Западную Европу, ни на «гребцов»-русь. Ничего подобного не услышал и сам Лиутпранд, который дважды посещал Константинополь в качестве посла в 949 и 968 гг. и который мог продолжить «розыск» отчима.

Сегодня А.В. Назаренко повторяет давнее мнение, что «народная этимология, производящая название руси от греч. роишо^ "рыжий", принадлежит, очевидно, самому Лиутпранду», владевшему греческим. Но, не соглашался с таким мнением в 1892 г. В.З. Завитне-вич, он передает «не собственный домысел, а живой факт, имевший в Константинополе в половине Х века», в пользу чего ученый приводит слова Льва Диакона (вторая половина Х в.), что тавроскифы «в просторечии обычно называются росами».

Заостряя затем внимание на свидетельствах жития Георгия Амастридского (первая половина IX в.), что руссы обнаруживают «свою кровожадность уже одним своим видом», Прокопия Кесарийского (VI в.), что цвет кожи и волос у славян и антов «очень белый и золотистый и не совсем черный, но все они темно-красные», Ибн Фадлана (920-е гг.), что русы «румяны, красны» (в переводе А.Я. Гаркави - «они рыжи»), второй редакции Русского хронографа, составленной в первые десятилетия XVI в. под сильным влиянием западных источников, что «русь нарицается от цвету лица и власов», Завитне-вич понимает под внешним видом русов и цвет их одежды - пурпуровый цвет и заключает, что уже в VIII в. имя «Русь» было известно византийцам (Хрестоматия 2004: 52-53, 94, 129; Лев Диакон 1988: 36; Томсен 1891: 44-45; Завитневич 1892: 582-589; Назаренко 2012: 17, прим. 12; ДРЗИ IV: 38, коммент. 17). С выводом Завитневича согласуется как факт распространенной окраски щитов русских воинов - червленой, темно-красной, о чем, например, повествует «Слово о полку Игореве», так и информация Низами о «краснолицых русах»: «Краснолицые русы сверкали», а один из них - Тартус - «красный дракон, быстрым пламенем рея», т.е. был облачен в одежду красного цвета (СПИ 1981: 95, 101; Низами 1986: 376, 389).

Важно указать, что имеется еще одно объяснение византийцами происхождения имени «Русь» (а это вновь отражает их самый повышенный интерес к данному вопросу), также не связанного со скандинавами и придуманными норманистами «гребцами». В хронике Псевдо-Симеона Х в. сказано, причем со слов самих

же росов, что они «получили свое имя от некоего могущественного Роса после того, как им удалось избежать последствий того, что предсказывали о них оракулы, благодаря какому-то предостережению или божественному озарению того, кто господствовал над ними». Как заметил С.А. Гедеонов, «любознательному византийцу, допрошавшему русина IX Х-го века о происхождении его народа и народного имени, этот киевский русин не сказал», что народ рос, «нападавший на греков в 865-907 годах, получил свое имя от поработивших его за три или за сорок лет шведских родсов» (ДРЗИ II: 182; Гедеонов 2004: 336).

Весьма эффективно обыгрывают норманисты летописные имена. По В. Томсену, в ПВЛ «насчитывается около девяноста имен, выдающих более или менее свое скандинавское происхождение» и решительно указывающих на Швецию. То же самое сейчас говорит Е.А. Мельникова: «скандинавский именослов в Древней Руси обширен» - он насчитывает 89 антропонимов (Томсен 1891: 65-69, 119-130; Мельникова 1994: 23-24). В упомянутой энциклопедии «Древняя Русь в средневековом мире» исследовательница «истину», что имена Рюрик, Синеус, Трувор «имеет очевидную скандинавскую этимологию»: Рюрик - Hrœrikr, Синеус - Signjôtr, Трувор - borvarôr, сопроводила фотографией «Памятника Рюрику, Олегу и Игорю в г. Норчёпинг» (Древняя Русь 2014: 703), т.е. эта фотография мемориальной фантазии шведов, продолжающих услаждать себя исторической ложью, ими же сфабрикованной, стала для наших нор-манистов одним из главных аргументом.

Но все суждения о якобы скандинавской основе летописных имен разбиваются о наблюдение С.А. Гедеонова в отношении якобы норманских имен Синеу-са и Трувора: или летописцу мало было всеизвестных, вследствие сношений с Ганзою и норманнами, «норманских Гаральдов, Олавов, Сигурдов, Сигвальдов, Свейнов, что он вздумал окрестить своих небывалых шведов небывалыми шведскими именами?» (Гедеонов 2004: 441, прим. 244). Надлежит заметить, что шведские ученые, в отличие от Мельниковой, не столь категоричны и лишь предположительно трактуют имена Синеус и Трувор как Signjut и Thorvard (Янссон, Тегнер, Панова 1996: 10-11).

Мода повально относить летописные имена к скандинавским началась с Г.З. Байера, убеждавшего в 1735 г., что «есче от Рюрика все имяна варягов, в руских летописях оставшияся, никакого иного языка, как шведского, норвежского и датского суть», с сожалением признавшего, что только к имени Синеус он не мог ничего схожего подыскать. Но его последователи быстро исправили этот недодел (Байер 2006: 347-348). А.Л. Шлецер, следуя за «великим Байером», уверял, что Рюрик, Синеус и Трувор - это «настоящие германские, а особливо древлешведские имена, только немного испорченные в чужой земле», «что варяги были норманны или скандинавы, это доказывается сими именами, как они, впрочем, не исковерканы переписчиками», хотя вместе с тем и отмечал, но забывая эту простую мудрость, что «сходство в именах, страсть к словопроизводству - две плодовитейшие матери догадок, систем и глупостей». Под-

тверждением чему служит его же производство в 1764 г., продиктованное чувством превосходства германца над русскими, славянского слова «князь», ставшего высшим титулом русского дворянства, от немецкого Knecht - холоп, от которого он отказался под воздействием критики М.В. Ломоносова (Ломоносов 1955: 426-427; Шлецер 1809: 337; 1816: 100-108, 114, 642-643, 653-654, 703; 1819: 98-100).

Выше указывалось, что Байер был очень увлечен этимологиями шведа О. Рудбека, который своими сло-вопроизводствами, основанными «на одном только внешнем сходстве звуков», возбуждал, по С.М. Соловьеву, «отвращение и смех в ученых». К чему эти увлечения привели самого Байера, констатировали ведущие норманисты прошлого. Тот же Соловьев резюмировал, что к своим «странным» словопроизводствам он шел «путем внешних филологических сближений», впадая при этом «в крайность»: Москва «от Моского, т.е. муже-скаго монастыря; Псков от псов, город псовый», «в имени Святослав непременно хочет видеть скандинавский корень свен; во Владимире - Валдемера, в Всеволоде -Визавалидура». В.О. Ключевский, рассуждая о способе востоковеда Байера переиначивать имена летописных героев в скандинавские, пришел к весьма неутешительному для норманизма выводу: «Впоследствии многое здесь оказалось неверным, натянутым, но самый прием доказательства держится доселе» (Соловьев 1901: 1547; 1901а: 1358-1359; Ключевский 1959: 398), т.е. в конце XIX века. Но тоже самое следует сказать и о XX в., и идущем XXI столетии.

Против лингвистического произвола, учиненного Байером, выступил Ломоносов, наглядно продемонстрировав его антинаучную суть во время обсуждения речи Г.Ф. Миллера: «Ежели сии Бейеровы перевертки признать можно за доказательства, то и сие подобным образом заключить можно, что имя Байер происходит от российского бурлак». «Мы видим только сходство звука, - подчеркивал позже Г. Эверс, - но самое величайшее сходство не предохраняет от заблуждения», ибо «в самых далеких между собою странах звуки по одному случаю часто бывают разительно сходны: кто не почел бы имен Лохман и Свенванга за германския или сканди-навския, если бы сии имена не были бы ему известны прежде? И между тем то принадлежит арабу, а сие китайцу».

В ходе того же обсуждения Ломоносов заметил, что летописные имена сами по себе не указывают на язык их носителей и потому не могут считаться при разрешении варяго-русского вопроса доказательствами: «Почти все россияне имеют ныне, - задавал он Миллеру вопрос, оставленный, понятно, без ответа, -имена греческие и еврейские, однако следует ли из того, чтобы они были греки или евреи и говорили бы по-гречески или по-еврейски?» Справедливость слов «гения, превосходящего всех» (характеристика академика Г.В. Крафта), видна в свете показаний Иордана, зафиксировавшего в VI в. факт давнего международного обмена именами: «Ведь все знают и обращали внимание, насколько в обычае племен перенимать по большей части имена: у римлян - македонские, у греков - римские,

у сарматов - германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские» (Иордан 1960: 72; Ломоносов 2011: 17, 24-25, 41; Ewers 1808: 162-163; Эверс 1825: 18, 7072, 133).

В 1774 г. швед Ю. Тунман в обосновании тезиса, что Русское государство создали его далекие предки, важное место отвел «русским» названиям днепровских порогов Константина Багрянородного, выводя их из скандинавских языков. Но его интерпретации вызвали возражения в первую очередь у А.Л. Шлецера, сказавшего, что некоторые из них «натянуты». Саму сложность толкования этих названий точно выразил Г. Эверс. Напоминая, что Ф. Дурич объяснил их из славянского «также счастливо», как и Ю. Тунман из скандинавского, а И.Н. Болтин из венгерского, он с оправданной иронией произнес: «Наконец, может быть найдется какой-нибудь словоохотливый изыскатель, который при объяснении возьмет в основание язык мексиканский». Вместе с тем ученый, ведя речь о несостоятельности этимологий Тунмана, резонно заметил, что если бы русы были норманнами, «то сие должно бы быть видно не из семи названий порогов, но из всего языка подвластного народа», причем шведы-моряки, добавлял историк к сказанному, «не смогли даже привить порабощенным руссам то, чего тем недоставало - обозначения судоходных инструментов. А вместо этого они переводили на скандинавский язык обнаруженные славянские названия порогов Днепра, значительно удаленных от Киева?! Весьма странно!» (Thunmann 1774: 371-372, 386-390; Шлецер 1809: 330, прим. *, 382; Ewers 1808: 162; Эверс 1825: 133, 138-139).

Будучи «советскими антинорманистами», призванными вести бескомпромиссную битву с «буржуазными норманистами», археолог В.Я. Петрухин и филолог Е.А. Мельникова уверяли в 1989 г., что «русские» названия порогов есть бесспорно скандинавские, что для Константина Багрянородного «народ "росов" тождественен со скандинавами» и противопоставлен массе славян как великокняжеская дружина, состоящая «в значительной степени из скандинавов» и пользующаяся скандинавским языком, что он «отождествляет язык росов с древнескандинавским, т.е. языком части дружинников киевских князей» и пр. (Константин Багрянородный 1989: 292-293, 295-307, 312, 315, 319-325, 329, 331). Но у императора, естественно, нет таких отождествлений, и он ничего не пишет, в связи с названиями порогов, о скандинавах. Однако в 1985 г. М.Ю. Брайчевский к «русским» наименованиям порогов привел убедительные параллели из осетинского (аланского) языка, подчеркнув при этом, что из германских языков нельзя объяснить ни одного из них. В 1999 г. В.П. Тимофеев вновь продемонстрировал, что они не имеют никакого отношения к скандинавским языкам вообще, из которых, с нарушением норм, принятых в лингвистике, их пытаются выводить (Брайчевский 1985: 23-28; Тимофеев 1999: 120-146).

Когда в 1878 г. А.А. Куник требовал воссоздавать историю Руси не по ПВЛ, а по иностранным источникам, он прежде всего имел в виду Бертинские анналы, являющиеся главным бриллиантом доказательной

базы норманистов. Согласно анналам, в 839 г. к франкскому императору Людовику I Благочестивому прибыло посольство византийского императора Феофила, вместе с которым явились люди, утверждающие, «что они, то есть народ их, называются рос». В ходе тщательного расследования было установлено, «что они принадлежат к народности свеонов», после чего были задержаны до выяснения, результат которого не известен (ДРЗИ IV: 19-21). Под свеонами обычно понимают шведов (ибо, уверял В. Томсен, «всякий беспристрастный читатель тотчас увидит. и признает» их в росах анналов), прибывших либо из Скандинавии, либо из Прибалтики, либо из Старой Ладоги, либо из Хазарского каганата, либо еще откуда-то (Томсен 1891: 41; Литаврин 2000: 38-40).

Но, во-первых, довольно странно, что свеоны Бер-тинских анналов, если в них видеть шведов, отличают себя, отмечал С.А. Гедеонов, тем названием, под которым они известны у «чуди», т.е. именуют себя перед императором «гребцами». Во-вторых, «этническое название свеоны"» (буюш, виеш), подчеркивал А.Г. Кузьмин, исторически не совпадало с названием «свевы» (будущие шведы, самоназвание БУеаг), и свеонов отличали, например, Тацит, от свевов/свебов (и потому под свеонами понимать свевов - это тоже самое, что под немцами понимать ненцев, а под парижанами пражан). В-третьих, правомерно заострял внимание Кузьмин, Бертинские анналы не столько отождествляют росов и свеонов, сколько противопоставляют их: назвались росами, но оказались свеонами (Гедеонов 2004: 337-349; Кузьмин 1970: 40; 2003: 195; 2003а: 99-100; 2003б: 98, 271), так и Гришка Отрепьев назвался царевичем Дмитрием, однако им не был.

В целом же норманскую версию разбивает лишь только один факт из скандинавской истории: многочисленные саги из русских князей знают только Владимира Святославича и его сына Ярослава Мудрого. А тем самым они прямо указывают, что скандинавы стали появляться на Руси лишь с момента вокняжения Владимира в Киеве, которое произошло либо в 978, либо в 980 г., т.е. спустя почти 120 лет после призвания не имеющих к ним абсолютно никакого отношения варягов/варяжской руси, и только близко к тому времени они и услышали слово «Русь». О буквально единичном и редчайшем пребывании тогда скандинавов на территории Русского государства говорят их самые смутные представлении о нем, например, по сравнению с немцами. Так, если Титмар Мерзебургский в начале XI в. очень подробно информирует о столице Руси Киеве, а Адам Бременский, описывая в 70-х гг. того же столетия морской путь из южнобалтийского Волина в Новгород, сказал, что столица Руси - это «Киев, соперник Константинопольской державы» (Титмар Мерзебургский 2005: VIII, 32; Славянские хроники 2011: II, 22), то, согласно сагам, ее столицей является Новгород (Джаксон 2001: 37, 65, 83-84, 92).

Принципиально важен вместе с тем и тот факт, что саги не знают Олега, Игоря, Святослава, совершавших походы на Византию, в которых активнейшими участниками выступали варяги (в войске Олега их «мно-

жество») и русь («Игорь же совкупив вои многи, варяги, русь.»). Но такие события, потрясшие самую могущественную тогда Империю, будь варяги и русь норманнами, обязательно бы отразились в хвастливых сагах, часто повествующих о самых незначительных стычках конунгов. Наконец, названные памятники не знают Рюрика, и этот факт их полнейшего молчания о нем Г. Эверс в 1808 и 1814 гг. емко охарактеризовал как «убедительное молчание»(Лаврентьевская летопись 1897: 29, 31, 43-44; Ewers 1808: 179-184; Эверс 1825: 148-151).

Хотя они о Рюрике, будь этот родоначальник династии, стоявшей во главе мощной Руси с территорией более 1 млн. кв. км., скандинавом, обязательно бы сказали, как говорится ими о его младшем современнике, Ролло-Роллоне, в 911 г. основавшем микроскопическое, лишь через два века с лишним доросшее до площади около 30 тыс. кв. км., герцогство Нормандское. В сагах, отмечал С.А. Гедеонов, уделявших исключительное внимание генеалогиям своих конунгов и в самых мельчайших деталях их расписывавших, «не только нет намека на единоплеменность шведов с так называемою варяжскою русью, но и сами русские князья представляются не иначе как чужими, неизвестными династами», и в них не сказано, чтобы Владимир, знаменитый по всему Северу прославленный Гардский династ, «состоял в родстве с норманскими конунгами» (Гедеонов 2004: 82, 383384, 440, прим. 235, 456, прим. 294).

Против норманской версии свидетельствует, о чем справедливо говорил тот же Гедеонов, ПВЛ, потому как сообщает, что по прибытию на Русь варяги основывают города, давая им славянские названия. Польский лингвист С. Роспонд в 1972 г. констатировал совершенное отсутствие среди названий русских городов IX-X вв., а это есть время самого пика деятельности варягов и руси среди восточных славян, «скандинавских названий» (Роспонд 1972: 21, 62). Так, с деятельностью Рюрика, Трувора и Синеуса летопись связывает основание Новгорода, Изборска и Белоозера. В 882 г. Олег, сев в Киеве, «нача городы ставити». Причем в войске князя первыми летописец называет варягов, его окружают варяжская дружина и варяжские «мужи», заключавшие русско-византийский договор 911 г.: «Карлы, Инегелд, Фарлоф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид» (Лаврентьевская летопись 1897: 22, 32; ПСРЛ. II: 16, 23).

Но при этом названия городов, «срубленных» Олегом с помощью варягов/руси, представители которой носили якобы норманские имена, не являются норманскими. А это заставляет напомнить вопрос, заданный нормани-стам в 1876 г. П. Бурачковым: «Если Олег начал ставить города и посадил в них варягов-князей. то почему самые города получили названия славянские, а пороги -норманские?» (Бурачков 1876: 259). И кардинально, конечно, иная картина наблюдается, например, в Восточной Англии, подвергшейся датской колонизации: там «выявлено огромное число топонимов скандинавского. происхождения», причем в восточном графстве Линкольншир «они превосходят число английских названий», а, судя лишь по «Книге Страшного суда» (кадастровая опись 1086 г.), «скандинавских названий толь-

ко одной категории, а именно оканчивающихся на -ву, на пространстве между реками Тис на севере и Уэлленд на юге существовало более 500, т.е. по крайней мере 150 на 10 тыс. кв. м.». К тому же пребывание датчан отразилось в английском языке в виде многочисленных лексических заимствований - до 10% современного лексического фонда - и ряда морфологических инноваций, однако скандинавских примесей нет в русском языке (Ловмяньский 1985: 97-98, 101; Мельникова 1984: 66).

В ПВЛ имеется еще один принципиально важный «антинорманистский» аргумент: перечисляя богов пантеона Владимира 980 г., в котором присутствуют боги разных народов - славян, иранцев, угро-финнов (т.е. каждая этническая группа, входившая в состав русского общества той эпохи, могла молиться своим богам), она не называет среди них скандинавских Одина и Тора. Хотя их-то князь и должен был, если бы имел (как и его многочисленное окружение - бояре и дружинники) отношение к скандинавам, непременно не только ввести в пантеон, но и поставить на первое место. Тем более, что тогда скандинавы, по мнению норманистов, в социальных верхах численно преобладали. А ведь «обычно главные боги, - отмечал А.Г. Кузьмин, - это боги победителей, преобладающего в политическом или культурном отношении племени» (Кузьмин 1970: 53; 2003а: 103, 120-121; 2003б: 211, 213, 318, 339, 347).

В науке вместе с тем давно ведется речь о принципиальном различии в поведении скандинавских викингов и русских варягов. Так, И.Н. Сугорский в 1907 г. заострял внимание на том, что викинги «вбивают кровавый след» в жизнь Западной Европы, но «ничего подобного не было у нас». В 1913 г. В.А. Пархоменко резонно ставил вопрос, почему норманны везде в Западной Европе пираты, береговые разбойники, а на Руси - «вооруженные купцы, культурные государственники, творцы русской государственности?» «Норманны, - подчеркивал в 1986 г. А.Г. Кузьмин, - всюду оставили след, и след кровавый, разрушительный. Правильным будет сказать, что они нигде не играли созидательной роли» и этот вывод, «во всяком случае, должен учитываться нынешними приверженцами идеи "норманно-славян-ского синтеза", пытающимися представить дело таким образом, будто известные всей Европе кровожадные разбойники сразу "размякли", как только увидели созревших для получения государственности славян» (Сугорский 1907: 35-36; Пархоменко 1913: 26; Русская земля 1986. Кн. 2: 19).

Данное обстоятельство фиксируют и наши норманисты (но не придают ему, конечно, принципиального значения). В 1990 г. Е.А. Мельникова и В.Я. Петрухин, специально задавшись вопросом, каково было восприятие норманнов на Западе и варягов на Востоке, констатировали, что если для Запада «типичен образ викинга-грабителя», то «в образе варяга на Востоке отсутствуют основные стереотипные характеристики норманна-врага». В археологических материалах, добавляла затем Мельникова, «следы борьбы местного населения» с варягами практически не прослеживаются, они «скорее рисуют картину мирного существования» (Мельникова, Петрухин 1990: 55-57, 63; Мельнико-

ва 1995: 24; 2012: 24-29). А.Н. Кирпичников в 1998-2003 гг. проводил мысль, что первые норманны-правители принесли не потрясения, «а мир нескольким поколениям жителей Северной Руси», создали для нее, «едва ли не впервые, особо благоприятные условия» (Кирпичников, Сарабьянов 2003: 79; Кирпичников 1998: 52; 2003: 19). «Русь, - резюмировал в 2012 г. С.П. Карпов, - также входила в зону экспансии викингов. Но если в другие страны они шли с мечом, то на Русь они шли с договором». В 2012-2013 гг. С.П. Щавелев признал, что «варяги на востоке отличались от западных викингов. Предпочитали сотрудничество, а не агрессию» (Карпов 2012: 6; Щавелев 2012: 15; 2013: 89).

Точно так рассуждают и зарубежные норманисты. Датчанин А. Стендер-Петерсен утверждал в 1949-1953 гг., что на Западе викинги совершали бурные завоевательные набеги и нашествия на побережья многих стран и народов, в Восточной же Европе «их деятельность носила иной характер» - «норманны здесь не выступали в роли воинов и завоевателей, а преследовали мирные цели» (Stender-Retersen 1953: 246-248; Шаскольский 1965: 184-185). Норвежка А. Стальсберг говорила в 1985 г., что археологический материал на Руси не свидетельствует в пользу враждебности и антагонизма между местным населением и чужеземцами, а напротив, говорит об отсутствии отчуждения между ними (Стальсберг 1987: 77). Англичане С. Франклин и Д. Шепард отмечали в 1996 г., что «скандинавская русь» больше путешествовала с торговыми целями, чем воевала. В 2015 г. их соотечественник Д. Хейвуд указывал, что целью норманнов на Западе был грабеж, на Русь же они «шли ради торговли» (Франклин, Шепард 2000: 50; Хейвуд 2017: 267).

Но такого рода утверждения нисколько не вяжутся с кровавой историей норманских завоеваний на Западе, где норманны занимались лишь грабежом и насилием (и где их потому именовали «омерзительными варварами», «грабителями-головорезами», «убийцами», «мерзейшими из всех людей», «нечестивым народом», «грязной заразой», «дьявольским отродьем»: Зимек 2001: 14-16, 23-25; Симпсон 2005: 10-12, 16-17), захватывали земли, строили на них крепости и подчиняли себе окрестные территории, превращая его население в своих рабов. Варяги же не ставили крепости на землях славян и не порабощали их, а воздвигали крепости по пограничью и защищали Русь от внешнего врага. А в середине IX в., когда норманны наводили ужас на Западную Европу, заливая ее кровью, и не играли там созидательной роли, в Восточной Европе варяжская русь мирно включилась в идущий процесс создания Русского государства. И потому это принципиальное различие в поведенческом типе варягов (руси) и викингов, как показывает история, весьма устойчивом во времени, не позволяет их смешивать. Из чего непреложно следует, что первые не имели никакого отношения

к скандинавскому миру.

* * *

Для подлинно научного решения этнической принадлежности варягов и руси, активных участников на-

шей ранней истории, необходимо наличие нескольких принципиально важных условий. Во-первых, «главным условием на право исследования вопроса о начале русского государства, - как справедливо было сказано в 1931 г. В.А. Мошиным в лучшем и по сей день историографическом обзоре варяго-русского вопроса, - должно быть знакомство со всем тем, что уже сделано в этой области» (Мошин 2010: 13-14). Но этому условию норманисты соответствуют далеко не в полной мере. Так, археологи В.Я. Петрухин, Д.А. Мачинский, Л.С. Клейн проводят стародавнюю мысль, что скандинавы переняли славянское язычество (Петрухин 1995: С. 107, 109-111, 141, 231-232; Древняя Русь 2000: 149, 252, 257-259, 261; 2003: 281, 403; 2013: 266-267, 366, 370; Мачинский 1997: 164; Клейн 2004: 42, 136, 142, 144, 146, 173-174; 2009: 172, 208). Однако «промена одного язычества на другое, -объяснял еще С.А. Гедеонов, - не знает никакая история» (Гедеонов 2004: 92), да и не мог, конечно, господствующий класс отказаться, что неоднократно отмечалось в литературе, от своей религии в пользу религии подчиненных.

В прошлом норманисты (шведы XVII-XVIII вв., А.Л. Шлецер, Н.М. Карамзин, А. Стендер-Петерсен и другие) дополнительно имя «Русь» связывали с названием шведской прибрежной полосы Рослаген. Первым эту идею опроверг Г. Эверс, который, указав на очень позднее его появление в источниках, заключил, что оно «потому ничего не может доставить для объяснения русского имени в IX столетии». В 1827-1839 гг. Г.А. Ро-зенкампф, констатируя, что берега Упландии в старину именовались Seeland - поморская земля, отметил, что Rodslagen, т.е. корабельный стан, производно от rodhsi-гребцы, что буква d в его произношении «почти не слышна», а затем ее вовсе выпустили, поэтому это слово стало звучать как Roslagen.

Говоря далее, что Rodslagen-Roslagen не было принято «как географическое назначение самой области», что в Упландском своде законов 1296 г., в общем Земском уложении середины XIV в. и в уложении 1733 г. термин rodhsi употребляется в смысле профессии, ученый подытоживал: что слова Ruotsi и Рослаген «не доказывают ни происхождения, ни отечества руссов», что упландские гребцы-«ротси» не могли сообщить «свое имя России» и что Шлецер ошибался, принимая «название военного ремесла за имя народа».

В 1837 г. Н.А. Иванов подчеркивал, что «нынешний Рослаген не назывался так в древности», а именовался Роден, что буква с входит в название Род-лагена «только по грамматической форме германских языков для обозначения родительного падежа» и «что росс или русс не означает гребца по-шведски». В 1862 г. С.А. Гедеонов, верно заметив, что норманизм основан на мнении о скандинавском начале имени «Русь», доказал «случайное сходство между финским Ruotsi, шведским Рослагеном и славянским русь» (). И это было сделано им столь блестяще, что от связи Рослагена с Русью отреклись столпы норманизма той эпохи: немец А.А. Куник (норманская школа «обанкротилась» с Рослагеном, ибо «сопоставление слов Roslag и Русь, Ros является делом невозможным уже с лингвистической стороны»), рус-

ский М.П. Погодин («посредством финского названия для Швеции Руотси и шведского Рослагена объяснять имени русь нельзя») и датчанин В. Томсен («самое имя Roslagen появляется слишком поздно для того, чтобы быть принятым в соображение», да и нет «никакой прямой генетической связи между Рослагеном как географическим именем и Ruotsi или Русью»).

Сегодня норманисты, по причине острейшего дефицита аргументов, вновь название Рослаген ставят в непосредственную связь с именем «Русь»: археологи, филологи и историки В.Я. Петрухин, Е.А. Мельникова, В.Г. Вовина-Лебедева, А.Г. Бобров, А.М. Введенский, Л.В. Войтович, С.Л. Николаев, при этом игнорируя заключения не только Куника, Погодина, Томсена, но и вывод норманиста, немецкого лингвиста Г. Шрамма, признавшего в 2002 г., что «Ruotsi никогда не значило гребцов и людей из Рослагена, что так навязчиво пытаются доказать».

Будут они игнорировать и результаты исследования Л.П. Грот, показавшей в 2012 г., что прибрежная полоса Средней Швеции, первичное название которой было Roden (с 1296 г.), а Roslagen - вторичное (с 1493 г.), в IX-XII вв. находилась в процессе образования (шел подъем дна Балтийского моря): по расчетам шведских специалистов, «уровень моря в районе, где сейчас расположен Рослаген, в IX в. был минимум на 6-8 м выше нынешнего» (даже в XI-XII вв. «уровень моря был на 5 м выше, чем сейчас»). Следовательно, во времена варягов, от которых, согласно ПВЛ, «прозвася Руская земля», он находился под толщей воды. И лишь только к концу XIII в., как показывает королевский указ 1296 г., природные условия этой полосы «стали пригодны для проживания населения, количество которого стало интересно для включения Северного Рудена в систему административного деления Упланд» (см. об этом подробнее: Фомин 2013а: 265-283).

Л.С. Клейн, обращаясь к клятвам руси Х в. на оружии, описанным в летописи, заключал, что «клятва на оружии - типично норманская». Но клятва на оружии не является, на чем заострял внимание, приводя тому примеры, С.А. Гедеонов, «типично норманской». Потому как, по справедливому замечанию от 1902 г. уже норманиста К.Ф. Тиандера, полемизирующего с датским норманистом С. Рожнецким, убеждавшим годом ранее именно в скандинавских корнях такой клятвы, «поклонение оружию, как мстителю за правоту и правду, могло водвориться везде на земном шаре, где царил воинский дух; оружием клянутся папуасы» (Гедеонов 2004: 79, 391, прим. 11; Тиандер 1902: 386; Клейн 2004: 141-142).

В историографии, включая современную, подчеркивается, что оружием клялись, помимо германцев, сибирские остяки, авары, болгары, чехи и что эта традиция отражена в нарто-осетинском и чечено-ингушском эпосах. Таким образом, «на основании этих аналогий, - указывал в 2001-2002 гг. А.А. Фетисов, - можно говорить о единообразии мифологических и этнокультурных форм, на основе которых складывается раннего-сударственная политическая (потестарная) культура». В силу норманистских настроений ученый все же сказал по поводу клятвы на оружии, что она «может свидетель-

ствовать о скандинавском влиянии на формирующуюся древнерусскую раннегосударственную политическую культуру». Но тогда скандинавское влияние следует распространить на все народы, клявшиеся оружием, не забыв при этом папуасов (Фетисов 2001: 113-119; 2002: 36-46; Стефанович 2006: 398-399).

В.Я. Петрухин настойчиво проводит мысль, что летописная традиция - аутентичная - возводит начало Руси к призванию норманских князей, что летописец пользовался преданием «о происхождении руси из Скандинавии» и знал, что само имя русь имеет скандинавское происхождение (и потому все поиски изначальной руси помимо Скандинавии, хотя там народа русь или рос не обнаружено, «могли осуществляться лишь при решительном абстрагировании от контекста летописи»). «В летописи, - вторит ему Л.С. Клейн - описано призвание варягов-норманнов как начало истории Древнерусского государства» (Петрухин, Раевский 1998: 237, 257; Петрухин 2000: 59, 84-87, 99-100; 2013: 190, 218; Клейн 2010: 136). Но в ПВЛ, что было доказано Гедеоновым, нет и намека на норманство варягов и руси. Именно по этой причине А.А. Куник в 1875 г. признал, что «одними ссылками на почтенного Нестора теперь ничего не поделаешь» и что «лучше всего, кажется, русскую летопись пока не принимать за исходную точку спора» (Куник 1875: 397, 399, 457).

Археологи Г.С. Лебедев, И.Л. Измайлов, В.Я. Петрухин и др. утверждают, что восточные источники (прежде всего Ибн Фадлан и Ибн Русте) под русью понимают именно скандинавов. По Петрухину, обычай умывания русов, зафиксированный Ибн Фадланом, есть скандинавский, ибо способ умывания «снизу», из таза, «несвойственен народам Восточной Европы, в том числе славянам - они использовали рукомойник; этот обычай присущ народам Европы Северной», что набизом, как «мы можем догадаться», «было любимое скандинавами пиво», что «ангел смерти» - это «воплощение смерти» великанша Хель скандинавской мифологии, что «нас не удивляет чрезмерный смех, которым сопровождал участник похорон завершение ритуала. Этот смех в эпоху викингов означал не только достижение умершим рая, но и презрение к смерти», что «не удивляет и пьянство на похоронах - мы помним, что еще германцы были невоздержанны в потреблении пива, и даже один из Инглингов погиб, упав в пивной чан», что в целом рассказ о похоронах руса есть рассказ о погребении норманна-викинга - «русского вождя» (Лебедев 1978: 22-24; Измайлов 1999: 98-100; Петрухин 2001: 133; 2001а: 79; 2003: 279-292, 295, 318, 380, 409).

Датчанин В. Томсен, используя любую возможность, чтобы выдать варягов и русь за скандинавов, все же вынужден был констатировать неконкретность восточных источников: «Однако, как бы ни были интересны эти различные повествования о руси, они проливают мало света на вопрос о национальности руси» (тогда как русский М.П. Погодин в 1846 г. был твердо уверен в том, что «арабские свидетельства о наших руссах совершенно согласны со скандинавскими»). По причине чего, резюмировал Томсен, «любая теория происхождения руси может находить себе кажущуюся опору в сочине-

ниях восточных писателей. При этих условиях следует пользоваться этими сочинениями с большою осторожностью». Коснувшись же рассказа Ибн Фадлана о погребении руса, он заключил: «Арабский писатель перемешал здесь черты норманского и славянского быта». Но в 1968 г. Н.Н. Велецкая детально продемонстрировала соответствие рассказа этого путешественника именно древнеславянской погребальной обрядности (Погодин 1846: 424; Томсен 1891: 34-35, 47; Велецкая 1968: 192-212).

Показательно, что даже в самых известных вопросах, связанных с историей разработки варяго-русского вопроса, археологи демонстрируют вопиющее незнание. Так, в 2009 г. Л.С. Клейн смерть М.В. Ломоносова, которая произошла в 1765 г., отнес к 1764 году. Тогда же его коллега В.В. Мурашева дискуссию по речи Г.Ф. Миллера, проходившую в 1749 1750 гг. и хорошо известную студентам-историкам по курсу «Историография истории России», датировала «второй половиной XVIII в.», близко к 1764 году. В 2011 г. другой археолог, А.С. Смирнов, вел речь о полемике «М.В. Ломоносова с Г.З. Байером и Г.Ф. Миллером» (Клейн 2009: 24; Мурашова 2009: 175; Смирнов 2011: 17-18), хотя Байер умер более чем за одиннадцать с половиной лет до ее начала, в феврале 1738 года. В связи с чем Ломоносов полемизировал лишь с Миллером, речь которого, не будучи оригинальной, была в основном построена на выводах как Байера, так и здравствующего тогда шведа О. Далина.

Второе условие, обязательное для решения варя-го-русского вопроса - это осознание проблемы, четко сформулированной в 1922 г. В.А. Пархоменко: «Нужно пытаться искать разгадок древней Руси не только в судьбах городов - Киева и Новгорода - и не только в истории т.н. Рюрикова дома. До-киевская и вне-киевская Русь вв. - вот, думается, главная тема для новых изысканий по древнерусской истории» (Пархоменко 1922: 476, 482).

Глубокое понимание этой проблемы блестяще продемонстрировал в советское и наше время А.Г. Кузьмин, показав, с привлечением самого широкого круга источников (в том числе ранее не задействованных), историческое бытие более десятка разных Русий: Прикарпатской, Приазовско-Черноморской (громко заявившей о себе в июне 860 г., осадив Константинополь, а затем крестившись), Подунайской (Ругия-Рутения-Руссия-Ру-тенская марка-Рутония-Ругиланд), несколько балтийских: о. Рюген (Русия, Ругия, Рутения, Руйяна), район устья Немана, побережье Рижского залива (устье Западной Двины) и западная часть Эстонии (Роталия-Руссия) с островами Эзель и Даго и др. И с ними в той или иной мере была связана наша Русь, и из пределов части их являлись к нам русь и варяги, ведя затем ожесточенную борьбу друг с другом за власть, приведшую к смерти, например, Аскольда, Дира, Олега Вещего, Олега Древлянского, Ярополка Святославича (см. напр.: Кузьмин 2003а: 69-113; 2003б: 187-356; Фомин 2006: 42-63).

В-третьих, как справедливо заострял внимание в 1808 и 1814 гг. Г. Эверс, «русское государство при Ильмене озере образовалось и словом и делом до Рюри-кова единовластия, коим однако же Шлецер начинает

русскую историю... Призванные князья пришли уже в государство, какую бы форму оно не имело». В 1886 г. и норманист М.Ф. Владимирский-Буданов заключил, что «князья-варяги застали везде готовый государственный строй» (Ewers 1808: 186; Эверс 1825: 84; Вла-димирский-Буданов 1907: 14). Действительно, приход в 862 г. варягов/варяжской руси не означал ни начало русской истории, ни начало русской государственности. Они органически включились и в историю восточных славян, и в уже идущий процесс создания у них государственности.

Письменная история застает восточных славян с четко действующей организацией управления, связанной с хозяйственно-экономическими задачами и выстроенной снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей власти. Так выстраивалась земская власть или, иначе сказать, естественная государственность, которая была наиболее экономически целесообразной формой организации для восточных славян и при которой высший слой еще не отделился от низших звеньев. И вершиной земской власти явились племенные союзы IX в., которые отличались внушительными размерами, превышающими площадь большинства европейских стран. Однако эта естественная государственность не могла объединить восточнославянские земли, т.к. для этого не было экономических потребностей. Окончательно соединить восточных славян перед лицом нарастающей внешнеполитической угрозы смогла внешняя сила. И этой силой стали русы или «род русский», включавший в себя разные этнические группы руси, выходцев прежде всего из Поднепровья, Подонья, Прибалтики и Подунавья (Фомин 2008: 170-189).

Но перечисленные условия могут быть успешно реализованы лишь при выполнении первоочередного условия, лишающего археологов-норманистов права только себя считать носителями абсолютной истины в решении варяжского вопроса. В 1960-х гг. лидер советской археологии А.В. Арциховский заявил, что «варяжский вопрос чем дальше, тем больше становится предметом ведения археологии... Археологические материалы по этой теме уже многочисленны, и, что, самое главное, число их из года в год возрастает». Тогда как письменные источники для IX-X вв. «малочисленны, случайны и противоречивы». Эту глубоко ошибочную мысль, приведшую к почти полнейшему параличу действительно научной мысли, активно пропагандировали и смогли навязать науке младшие коллеги Арциховско-го - Г.Ф. Корзухина, Л.С. Клейн, Г.С. Лебедев, А.Н. Кирпичников и др. (Фомин 2021: 232-234).

Монополизировав право на истину в решении ключевого вопроса нашей истории и выступая от имени «академической науки», археологи с нескрываемым пристрастием «одушевляют» артефакты, большинство из которых не имеет отношения к норманнам, и создают (буквально заставляя филологов и историков делать тоже самое) ложную историю Руси, которую, обслуживая великодержавные замыслы своих политиков, начали проповедовать шведы XVII в. и с которой совершенно не согласуются показания абсолютно всех письменных источников. При этом они, более чем вольно рассуждая

по сугубо историческим проблемам, точно также действуют и в сугубо лингвистических вопросах. Например, согласно Клейну, слово «князь», которое «в древности звучало близко к "конинг"», производят «из скандинавского древнегерманского "конунг" ("король")», согласно Петрухину, слово «витязь» производно из скандинавского «викинг» (Клейн 2009: 77; Петрухин 2008: 44; 2009: 130; 2011: 70, 235; 2012: 29; 2013: 203).

Но эти слова распространены, помимо русского, в языках многих славян, включая тех, кто вообще не сталкивался со скандинавами: «князь» - в болгарском, сербском, хорватском, чешском, словенском, словацком, польском, верхнелужицком, нижнелужицком, полабском языках; «витязь» - в болгарском, сербском, хорватском, чешском, словацком, словенском, чешском, польском, верхнелужицком языках (Фасмер I: 322323; II: 266). Со временем сами норманисты убедились, отмечал в 1965 г. лингвист С. Роспонд, «что слишком неосторожно относили к заимствованиям многие общеславянские слова», например, витязь от викинг (Роспонд 1965: 6). Цену лингвистике, которой прикрывают свои норманистские измышления названные археологи, точно выразил в 1767 г. Ф.А. Эмин, заметив, что сходство слов «Knecht» (холоп) и «князь», на котором настаивал А.Л. Шлецер, равно тому, если немецкое «König», «у вест-фальцев произносимое конюнг», сопоставить с русским «конюх» (Эмин 1767: 36-37).

Монополизировав право на решение чисто исторического вопроса, археологи не являются, хотя и закончили исторические факультеты, историками в классическом понимании. И прежде всего потому, что их учат работать с материальными останками прошлого (веще-ведению, причем, в нашем случае, крайне тенденциозному), но не учат работать со сложнейшими и весьма противоречивыми письменными памятниками. Хотя последние, объяснял археологам в 1962 г. английский историк П. Сойер, «требуют такого же специального изучения, как и их собственный материал. Непонимание природы исторического источника может иметь самые серьезные последствия». И советский археолог Д.А. Авдусин объяснял с 1967 г. не одному поколению студентов, изучающих археологию, что «методы анализа вещественных источников существенно отличаются от методов исследования письменных документов» (Сойер 2002: 16-17, 24; Авдусин 1967: 10).

Само же непонимание археологами природы разновременных, разнохарактерных и разноязычных письменных источников ведет к тому, что их они используют - и прежде всего ПВЛ - лишь в качестве иллюстрации (словно это фотография норчепингского памятника «первым русским князьям-скандинавам» Рюрику, Олегу, Игорю, установленного в 1960-х гг. не без влияния советских археологов-«антинорманистов») к уже существующим в их головах схемам и выводам, которые в 1874 г. В.О. Ключевский назвал «фантазиями археологов». На те же фантазии указывали позже и другие историки, также сторонники норманской версии. В 1916 г. И.Н. Бороздин, заостряя внимание на излишнем увлечении скандинавизмом шведа Т.Ю. Арне, констатировал, что, «усиленно подчеркивая скандинавское влияние,

он умаляет финский и, особенно, славянский элемент». В 1938 г. С.В. Бахрушин отметил, что в трактовке археологического материала «возможна очень большая субъективность» и что Арне построил на них «в высшей степени тенденциозный вывод о сильном проникновении скандинавского элемента в Восточную Европу, вывод, который противоречит всем объективным данным» (Ключевский 1968: 257; Бороздин 1916: 277-283; Бахрушин 1938: 89).

В прошлом раздавались протесты против абсолютизации археологического материала в изучении истории Руси. В 1957 г. польский историк Х. Ловмяньский, указывая, что данный материал не дает «достаточного основания для всесторонней характеристики социально-экономического развития» и еще меньше пригоден «для исследования политической истории формирования» Русского государства, заключил: этой цели прежде всего служат письменные источники (в первую очередь русские летописи), поэтому их анализ и интерпретация являются существенным условием решения варяго-рус-ского вопроса. Спустя пять лет англичанин П. Сойер предостерегал специалистов от абсолютизации в изучении эпохи викингов какого-то только одного вида источников: они, независимо от узости своей непосредственной задачи, «обязаны использовать весь спектр свидетельств, важно глубокое понимание общего характера всего имеющегося материала в целом». В противном случае их результат не может «претендовать на объективность».

Затем предостерегая конкретно историков от безоглядного доверия выводам археологов, ученый сказал: «.Важно всегда помнить о том», что археология «оперирует гипотезами. Историк эпохи викингов должен остерегаться принятия на веру бездоказательных, а иногда и безосновательных домыслов и использования их таким образом, как будто они являются непреложным фактом, не вызывающим сомнения». Вместе с тем он назвал еще один существенный момент, также плодящий многочисленные ошибки и мифы, что «историки не всегда осознают, насколько велика может быть погрешность датировки в археологии», ибо «невозможно установить точную историческую дату материальных находок, объектов и даже стилей и технических приемов, а значит установить прочную связь между археологическими открытиями и историческими событиями очень трудно».

Ныне из рядов норманистов иногда слышатся трезвые голоса. В 2010 г. историк С.В. Соколов все же заметил Л.С. Клейну в своей хвалебной рецензии на его монографию «Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон», что «археология не дает окончательного решения, так как вопросы, связанные с тождеством варягов и скандинавов, а также с происхождением термина "русь" решаются все же историками и филологами. Археологические же материалы привлекаются, скорее, как обоснование возможности подобного отождествления и реальности присутствия скандинавов в Восточной Европе в вв.» (Ловмяньский 1985: 38-56, 68-70; Сойер 2002: 16-18, 94-100; Соколов 2010: 107).

Из сказанного вытекает последнее условие, обеспечивающее именно научное решение варяго-русского вопроса, - это комплексный и междисциплинарный подходы, привлечение всех имеющихся источников - исторических (отечественных и зарубежных), археологических, антропологических, нумизматических, лингвистических, данных ДНК-генеалогии. Но при этом приоритетное значение принадлежит письменным памятникам, потенциал которых (в первую очередь ПВЛ) неисчерпаем и круг которых лишь по истории Руси IX в., указал в 2012 г. норманист А.В. Назаренко, «довольно обширен, более того - он продолжает пополняться». Исключительно важную информацию дают, начиная с I в. н.э., «Сведения иностранных источников о руси и ругах», опубликованные в 1986 г. антинорманистом А.Г.Кузьминым (Русская земля 1986. Кн. 1: 664-682; Наза-ренко 2012: 13), но абсолютно игнорируемые нормани-стами.

Перечисленные источники вкупе и в полнейшем согласии с друг другом демонстрируют научную несостоятельность норманской версии и связывают варягов (русь), прибывших, по ПВЛ, в 862 г. с Рюриком в пределы Восточной Европы, с балтийскими Русиями. Так, согласно матераилам ДНК-генеалогии, подытоживает А.А. Клё-сов, среди современных русских, украинцев и белорусов нет потомков скандинавов, на что указывает отсутствие на Русской равнине характерной скандинавской «метки» - необратимой мутации R1a-Z284, которая обильно встречается в Швеции, Дании, Норвегии и на Британских островах. Вместе с тем ученый отмечает еще один столь же принципиальный факт, что Рюриковичи - Оболенские, Волконские, Барятинские, Шуйские, Шаховские, Гагарины и др. - не имеют к скандинавам никакого отношения: они «либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южнобалтийской, славянской ветви гаплогруппы Ы1а1» (Клёсов 2013: 368-369; 2018: 302305), а о славянском языке варягов и руси информируют и славянские, о чем речь шла выше, названия городов, «срубленных» варягами Рюрика и Олега.

О давних и теснейших связях Южной Балтики с Северо-Западной Русью свидетельствует массовый археологический материал. Особенно в этом плане показательны данные нумизматики, которая, по точной оценке С.А. Гедеонова, действует «с математической определенностью» (Гедеонов 2004: 93). «Древнейшие клады арабских монет в Западной Европе, - как особо подчеркивал ведущий наш археолог и историк В.Л. Янин, - пересекшие территорию русского Северо-Запада, и зарытые там на рубеже VIII-IX вв. и в первой четверти IX в., концентрируются не на Готланде и в материковой Швеции, а на южном - славянском - побережье Балтики» (Янин 2007: 207).

Известный американский ученый и норманист Т.С. Нунан в 1986 г. установил, что «русские отношения с Южной Прибалтикой были даже несколько более активными или интенсивными, чем отношения со Скандинавией», что «все увеличивается число данных, которые говорят о том, что нескандинавы могли также играть важную роль в распространении исламского серебра по Прибалтике, и что эти нескандинавы создали основ-

ные рынки в славянских и поморских землях Южной Прибалтики. По-видимому, этими нескандинавами могли быть и прибалтийские славяне» (Нунан 2001: 28-33, 45-56). Без всякого, как показывает истинная лингвистика, «по-видимому». В 1912 г. С.Н. Сыромятников, исходя из того, что славянское слово «torg» распространилось по всему скандинавскому северу, до Дании и Норвегии, абсолютно правомерно заключил: «Мы должны признать, что люди, приходившие торговать в скандинавские страны и приносившие с собою арабские монеты, были славянами» (Сыромятников 1912: 133).

В 2002-2003 гг. археолог В.В. Седов пришел к выводу, что «анализ граффити на арабских монетах свидетельствует о весьма скромной роли норманнов в экономике Восточной Европы в IX в. Рунические надписи обнаружены только на двух монетах Петергофского клада 805 г., найденного на южном побережье Финского залива, и на одном из дирхемов Тимеревского клада 869 г., где имеется знак в форме ладьи, который может иметь скандинавское начало. На монетах других восточноевропейских кладов, зарытых в этом столетии, выявлены исключительно надписи и отдельные буквы, а также символические, находящие параллели на Востоке, в Византии или тюркском мире. Очевидно, на Восточно-Европейской равнине до последних десятилетий IX в. хозяйничали арабские, русские, славянские и еврейские купцы» (Седов 2002: 34; 2003: 7-8).

В 1992-2007 гг. В.Л. Янин не раз говорил, что «поиски аналогов особенностям древнего новгородского диалекта привели к пониманию того, что импульс передвижения основной массы славян на земли русского Северо-Запада исходил с южного побережья Балтики, откуда славяне были потеснены немецкой экспансией» и что эти наблюдения «совпали с выводами, полученными разными исследователями на материале курганных древностей, антропологии, истории древнерусских денежно-весовых систем и т.д.» (Янин 1992: 55-56; 2000: 922-923; 2003: 80; 2007: 207). В конечном итоге наш выдающийся исследователь, хотя и был норманистом, резюмировал в 2007 г., что «наши пращуры», призвали Рюрика из пределов Южной Балтики, «откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» (Итоги. 2007. № 38 (588). С. 24; Русский Newsweek. 2007. № 52-2008. № 2 (176). С. 58).

А это и есть та истина, которая вытекает из анализа русской ПВЛ и которая присутствует как в еврейском хронографе «Книга Иосиппон» (середина Х в.), помещающем русов рядом с саксами и англами-датчанами «на великом море» (в перечне «Афетова колена» нашей летописи русь также соседствует с англами), так и в заметках посетившего в 960-х - 980-х гг. германские и славянские земли испанского иудея Ибрахима ибн Йа'куба, что на прусов производят «набеги русы на кораблях с запада». При этом чуть ранее он говорит, что с польским князем Мешко на севере соседят прусы, а на востоке русы, т.е. автор не смешивает русов о. Рюгена-Русии, нападавших на кораблях с запада на прусов, с жителями Киевской Руси (Лаврентьевская летопись 1897: 4; ДРЗИ III: 79, 171). Ту же истину произносит араб Ад-Димаш-

ки (1256-1327): варяги, живущие на «море Варенгском» (Варяжском), «суть славяне славян (т.е. знаменитейшие из славян)» (Венелин 1871: 10), и ее же впервые в Западной Европе печатно озвучили в 1544 и 1549 гг. независимо друг от друга немцы С. Мюнстер и С. Герберштейн.

Согласно Мюнстеру, Рюрик, приглашенный на княжение на Русь, был из народа, как он специально отмечает устойчивое двойное наименование этого народа, «вагров» или «варягов». Согласно Герберштейну, в качестве посла Священной Римской империи германской нации посещавшему Россию в 1517 и 1526 гг. и специально интересовавшемуся варягами, их родиной была Ва-грия (так именовался северо-восточный угол современного Шлезвиг-Гольштейна ФРГ, который венчает остров Фембре и который был завоеван немцами во второй половине XII в., в XII-XIII вв. данную область нередко именуют в документах «Руссией») и что они «не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов (т.е. он также, как и Мюнстер, констатирует два имени одного и того же народа. - В.Ф.), а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком» (Münster 1628: 1420; Герберштейн 1988: 60; Хрестоматия 2004: 141).

И эту историческую истину, выводящую варягов и русь из пределов славянской Южной Балтики и подтверждаемую русской, иудейской, арабской и западноевропейской традициями, перечеркнул шведский взгляд на русскую историю. Этот взгляд, абсолютно

не имея опоры прежде всего в письменных источниках, ибо есть историческая фальшивка, аналогичная «Завещанию Петра Великого», сфабрикованному французами в XVIII в.) и продолжая отравлять наше самосознание и захламлять нашу историю викингами, есть пережиток/предрассудок прошлого (он ко всему еще весьма «омолаживает» историю Руси, увязывая начало ее городов, имеющих славянские названия, с предметами скандинавского или предположительно скандинавского происхождения, как это, например, произошло с Белоозером, который был основан братом Рюрика Си-неусом и у которого официально отняли, по настоянию археологов, 100 лет (Фомин 2021б).

В настоящем же, чтобы не остаться без будущего, надлежит руководствоваться исторической истиной, а не подделкой под нее, даже если она исходит от имени «академической науки». Свое выступление против «мнимонорманского происхождения Руси» С.А. Гедеонов объяснил просто и ясно: «Полуторастолетний опыт доказал, что при догмате скандинавского начала Русского государства научная разработка древнейшей истории Руси немыслима». Говоря об искусственности и бессилии норманизма, «основанного не на фактах, а на подобозвучиях и недоразумениях», он уточнил: русская история «одинаково невозможна и при умеренной и при неумеренной системе норманского происхождения Руси» (Гедеонов 2004: 56-59).

Прошедшие с той поры полтора столетия не только полностью подтврдили вывод Гедеонова, но еще больше его актуализировали.

ЛИТЕРАТУРА

Авдусин 1949 - Авдусин Д.А. Варяжский вопрос по археологическим данным // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. Вып. 30 . М. ; Л. , 1949. Авдусин 1967 - Авдусин Д.А. Археология СССР. М. , 1967.

Алексеева 1973 - Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии . М. , 1973. Алексеева 1974 - Алексеева Т.И. Антропологическая дифференциация славян и германцев в эпоху средневековья и отдельные вопросы этнической истории Восточной Европы // Расогенетические процессы в этнической истории. М . , 1974

Алексеева 1974а - Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории. 1974. № 3

Андрощук 2004 - Андрощук Ф.А. Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева // Ruthenica. 2004. № 9 .

Андрощук, Зоценко 2012 - Андрощук Ф.А., Зоценко В.Н. Скандинавские древности Южной Руси . Каталог. Paris, 2012 .

Байер 2006 - Байер Г.З. О варягах // Фомин В .В . Ломоносов: Гений русской истории. М. , 2006.

Бахрушин 1938 - Бахрушин С.В. Держава Рюриковичей // Вестник древней истории. 1938. № 2 (3) .

Беззаконов, Жих 2021 - Беззаконов С.Н., Жих М.И. Хакан народа рос // Исторический формат. 2021. № 3.

Бестужев-Рюмин 1997 - Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики (летописцы России) . М. , 1997.

Бильдт 1998 - Бильдт К. Швеция и Россия в веках истории . Конфронтация или культурное взаимообогащение? // Викинги и славяне . Ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях. СПб . , 1998.

Бороздин 1916 - Бороздин И.Н. Из области русско-скандинавских отношений // Сборник статей в честь графини П. С. Уваровой М , 1916

Брайчевский 1985 - Брайчевский М.Ю. «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного // Земли Южной Руси в IX-XIV вв . История и археология. Киев, 1985.

Браун 1892 - Браун Ф.А. Варяжский вопрос // Брокгауз Ф.А. , Ефрон И.А. Энциклопедический словарь . Т. Vа . СПб . , 1892. Браун 1892а - Браун Ф.А. Гипотеза профессора Будиловича о готском происхождении названия «Русь» // Записки неофилологического общества Вып II № 1 СПб , 1892

Браун 1899 - Браун Ф.А. Разыскания в области гото-славянских отношений. СПб . , 1899.

Браун 1899а - Браун Ф.А. Русь (происхождение имени) // Брокгауз Ф.А. , Ефрон И.А. Энциклопедический словарь . Т. XXVII. СПб . , 1899.

Булкин, Дубов, Лебедев 1978 - Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX-XI веков. Л. , 1978.

Бурачков 1876 - Бурачков П. Греко-скифский мир на берегах Понта // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 188. СПб. , 1876.

Велецкая 1968 - Велецкая Н.Н. О некоторых ритуальных явлениях языческой погребальной обрядности (к анализу сообщения Ибн-Фадлана о похоронах «русса») // История, культура, фольклор и этнография славянских народов . М. , 1968

Венелин 1871 - Венелин Ю.И. Известия о варягах арабских писателей и злоупотребление в истолковании оных //

Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете . Кн . 4 . М. , 1871 .

Венелин 2015 - Венелин Ю.И. Скандинавомания и ее поклонники, или столетние изыскания о варягах. Историко-

критическое рассуждение // Скандинавомания и ее небылицы о русской истории . М. , 2015 .

Вернадский 1996 - Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь; М. , 1996.

Вернадский 2000 - Вернадский Г.В. Киевская Русь . Тверь; М . , 2000.

Видаль-Накэ 2001 - Видаль-Накэ П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире. М . , 2001

Викинг 2014 - Викинг Вальдемар в Крыму. 2014 / Электронный ресурс: http://pereformat. ru/2014/12/viking-valdemar/ (дата обращения - 26 01 2021)

Владимирский-Буданов 1907 - Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Издание пятое. СПб. ; Киев, 1907

Вовина-Лебедева 2011 - Вовина-Лебедева В.Г. История Древней Руси: учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования М , 2011

Вольтер 1999 - Вольтер. История Карла XII, короля Швеции, и Петра Великого, императора России . СПб . , 1999. Гегель 1935 - Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. VIII. М. ; Л. , 1935.

Гедеонов 2004 - Гедеонов С.А. Варяги и Русь . В двух частях / Автор предисловия, комментариев, биографического очерка В В Фомин М , 2004

Герберштейн 1988 - Герберштейн С. Записки о Московии . М. , 1988.

Голлман 1819 - Голлман Г.Ф. Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его. М . , 1819 .

Грот 2010 - Грот Л.П. Путь норманизма: от фантазии к утопии // Варяго-русский вопрос в историографии. М. , 2010 . Грот 2012 - Грот Л.П. Смутное время и мутная история первого норманиста // Русское поле . Научно-публицистический альманах. Стокгольм; Красноярск, 2012 . № 2 .

Грот 2012а - Грот Л.П. Шведские ученые как наставники востоковеда Г.З . Байера в изучении древнерусской истории // Вестник Липецкого государственного педагогического университета . Серия: Гуманитарные науки. 2012 . Вып. 1 (6) . Гурвич 1949 - Гурвич Д. М.В . Ломоносов и русская историческая наука // Вопросы истории. 1949. № 11 . Далин 1805 - Далин О. История шведского государства. Ч. 1-2 . СПб . , 1805.

Дернович 2006 - Дернович С.Д. Скандинавские древности эпохи викингов в Беларуси . Минск, 2006.

Джаксон 2001 - Джаксон Т.Н. AUSTR Î GÖRDUM: Древнерусские топонимы в древнескандинавских источниках. М. , 2001

Джонс 2003 - Джонс Г. Викинги . Потомки Одина и Тора. М . , 2003.

Добровольский, Дубов, Кузьменко 1991 - Добровольский И.Г., Дубов И.В., Кузьменко Ю.К. Граффити на восточных монетах: Древняя Русь и сопредельные страны . Л. , 1991 .

Древняя Русь 2014 - Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия / Под общей редакцией Е.А. Мельниковой, В . Я. Петрухина . М. , 2014 .

ДРЗИ. II - Древняя Русь в свете зарубежных источников . Хрестоматия. Т. II. Византийские источники / Составитель М.В . Бибиков. М. , 2010.

ДРЗИ. III - Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. III. Восточные источники / Составители Т.М. Калинина, И.Г. Коновалова, В. Я. Петрухин. М. , 2009.

ДРЗИ. IV - Древняя Русь в свете зарубежных источников . Хрестоматия. Т. IV. Западноевропейские источники / Составление, перевод и комментарии А.В . Назаренко. М. , 2010.

Еремеев 2012 - Еремеев И.И. Полоцкая земля // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Отв. ред . Н .А. Макаров . М. ; Вологда, 2012 .

Еремеев, Янссон, Сёдерберг 2010 - Еремеев И.И., Янссон И., Сёдерберг С. Курган в Вибю (Уппланд) и проблема происхождения больших «дружинных курганов Древней Руси // Диалог культур и народов средневековой Европы: К 60-летию со дня рождения Е . Н. Носова. СПб . , 2010 .

Жарнов 1991 - Жарнов Ю.Э. Женские скандинавские погребения в Гнездове // Смоленск и Гнездово (к истории древнерусского города) / Под редакцией Д .А. Авдусина . М. , 1991 .

Жих 2018 - Жих М.И. Работы Дмитрия Тарасовича Березовца и проблема локализации Русского каганата // Исторический формат. 2018 . № 3-4.

Забелин 1876 - Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1. М. , 1876.

Забелин 1879 - Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 2. М. , 1879.

Завитневич 1892 - Завитневич В.З. Происхождение и первоначальная история имени Русь // Труды Киевской

духовной академии Киев, 1892 № 12

Захаров 1999 - Захаров В.А. Где находился город «Росия»? // Сборник Русского исторического общества . Т. 1 (149) . М. , 1999

Зимек 2001 - Зимек Р. Викинги: миф и эпоха . Средневековая концепция эпохи викингов // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1999. М. , 2001.

Измайлов 1999 - Измайлов И.Л. «Русы» в Среднем Поволжье (этапы болгаро-скандинавских этно-социальных контактов и их влияние на становление городов и государств) // Международные связи, торговые пути и города Среднего Поволжья IX-XII веков. Материалы Международного симпозиума . Казань, 1999. Ильина 2010 - Ильина Н.Н. Изгнание норманнов. Очередная задача русской исторической науки // Изгнание норманнов из русской истории. М. , 2010 .

Иордан 1997 - Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) . СПб . , 1997. История Швеции 1974 - История Швеции. М . , 1974. Кан 1999 - Кан А.С. Швеция и Россия в прошлом и настоящем . М. , 1999. Карамзин 1989 - Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I. М. , 1989. Карамзин 1991 - Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. II-III. М . , 1991.

Каратеев 2003 - Каратеев М.Д. Норманская болезнь в русской истории // Сборник Русского исторического общества . Т. 8 (156) . Антинорманизм . М. , 2003.

Карпов 2012 - Карпов С.П. О варягах, юбилеях и нашем образовании... // Родина . 2012 . № 9 .

Кирпичников 1998 - Кирпичников А.Н. Сказание о призвании варягов . Легенды и действительность // Викинги и славяне. Ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях. СПб . , 1998.

Кирпичников 2002 - Кирпичников А.Н. Великий Волжский путь // Родина. 2002. № 11-12 .

Кирпичников 2003 - Кирпичников А.Н. Новые историко-археологические исследования Старой Ладоги // Ладога и истоки российской государственности и культуры . СПб . , 2003.

Кирпичников 2010 - Кирпичников А.Н. Творческий путь Евгения Николаевича Носова . К 60-летию со дня рождения // Диалог культур и народов средневековой Европы: К 60-летию со дня рождения Е.Н. Носова . СПб . , 2010 . Кирпичников и др. 1978 - Кирпичников А.Н., Лебедев Г.С., Булкин В.А., Дубов И.В., Назаренко В.А. Русско-скандинавские связи в эпоху образования Древнерусского государства (IX-XI вв. ) // Scando-Slavica. T. 24. Copenhagen, 1978

Кирпичников и др. 1980 - Кирпичников А.Н., Лебедев Г.С., Булкин В.А., Дубов И.В., Назаренко В.А. Русско-скандинавские связи эпохи образования Киевского государства на современном этапе археологического изучения // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. Вып. 160 . М. , 1980.

Кирпичников и др. 1986 - Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы: Перевод с немецкого / Общая редакция Е .А. Мельниковой. М. , 1986.

Кирпичников, Сакса 2002 - Кирпичников А.Н., Сакса А.И. Финское население в составе северорусских средневековых городов // Старая Ладога и проблемы археологии Северной Руси. Сборник статей памяти О .И. Давидан . СПб . , 2002.

Кирпичников, Сарабьянов 2003 - Кирпичников А.Н., Сарабьянов В.Д. Старая Ладога. Древняя столица Руси. СПб . , 2003

Клейн 2004 - Клейн Л.С. Воскрешение Перуна . К реконструкции восточнославянского язычества . СПб . , 2004.

Клейн 2009 - Клейн Л.С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб. , 2009.

Клейн 2010 - Клейн Л.С. Трудно быть Клейном: Автобиография в монологах и диалогах. СПб . , 2010 .

Клейн, Лебедев, Назаренко 1970 - Клейн Л.С., Лебедев Г.С., Назаренко В.А. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения // Исторические связи Скандинавии и России IX-XX вв . Л. , 1970.

Клёсов 2013 - Клёсов А.А. Происхождение славян . ДНК-генеалогия против «норманской теории» . М. , 2013 .

Клёсов 2018 - Клёсов А.А. Практическая ДНК-генеалогия для всех. М. , 2018 .

Ключевский 1959 - Ключевский В.О. Лекции по русской историографии // Ключевский В. О . Сочинения в восьми томах. Т. VIII. М. , 1959.

Ключевский 1968 - Ключевский В.О. Письма Дневники Афоризмы и мысли об истории М , 1968 Коваленко, Моця 2006 - Коваленко В.П., Моця А.П. Викинг из Шестовиц // Родина . 2006. № 10 .

Комар 2012 - Комар А.В. Чернигов и Нижнее Подесенье // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Отв . ред . Н . А. Макаров. М. ; Вологда, 2012 .

Комар, Хамайко 2014 - Комар А.В., Хамайко Н.В. Рецензия на книгу: Андрощук Ф.А. , Зоценко В .Н. Скандинавские древности Южной Руси. Paris, 2012 // Археолопя i давня iсторiя УкраТни. 2014 . № 1 (12) . Кондрашов 2017 - Кондрашов А. Перуна на вас нет! 2017 / Электронный ресурс: https://lgz .ru/ article/-1-2-6582-18-01-2017/peruna-na-vas-net/ (дата обращения - 25.01.2021).

Коновалова 2001 - Коновалова И.Г. Город Россия/Русийа в XII в. // Византийские очерки . Труды российских ученых к ХХ Международному конгрессу византинистов . СПб . , 2001.

Константин Багрянородный 1989 - Константин Багрянородный. Об управлении империей . Текст, перевод, комментарий / Под редакцией Г. Г. Литаврина, А.П. Новосельцева . М. , 1989.

Корзухина 1965 - Корзухина Г.Ф. Этнический состав населения древнейшей Ладоги // Тезисы докладов Второй научной конференции по истории, экономике, языку и литературе скандинавских стран и Финляндии. М. , 1965. Корзухина 1966 - Корзухина Г.Ф. Ладожский топорик // Культура Древней Руси. М. , 1966. Котляр 2007 - Котляр Н.Ф. В тоске по утраченному времени // Средневековая Русь . Вып. 7 . М. , 2007. Котляров 1989 - Котляров А.Н. Развитие взглядов Г. -Ф. Миллера по «варяжскому вопросу» // Проблемы истории дореволюционной Сибири . Томск, 1989.

Котляров 1992 - Котляров А.Н. К происхождению и сущности «крайнего» норманизма (теория шведского историка середины XVIII в . О . Далина) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 20. Томск, 1992

Кузьмин 1970 - Кузьмин А.Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море // Вопросы истории . 1970. № 10. Кузьмин 2003 - Кузьмин А.Г. Два вида русов в юго-восточной Прибалтике // Сборник Русского исторического общества . Т. 8 (156) . Антинорманизм . М. , 2003.

Кузьмин 2003а - Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн . 1 . М. , 2003.

Кузьмин 2003б - Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М. , 2003.

Куник 1875 - Куник А.А. Дополнения // Дорн Б .А. Каспий . СПб . , 1875.

Куник 1878 - Куник А.А. Замечания по поводу критики Ф. Я. Фортинского . СПб . , 1878.

Куник 1903 - Куник А.А. Известия ал-Бекри и других авторов о руси и славянах. Ч. 2 . СПб . , 1903.

Лаврентьевская летопись 1897 - Летопись по Лаврентьевскому списку. Издание третье. СПб. , 1897.

Ламбин 1874 - Ламбин Н.П. Источник летописного сказания о происхождении Руси // Журнал Министерства

народного просвещения. Ч. CLXXIII. № 6. СПб . , 1874.

Лебедев 1978 - Лебедев Г.С. Этнографические сведения арабских авторов о славянах и русах // Из истории феодальной России Л , 1978

Лебедев 1994 - Лебедев Г.С. «Год Александра Невского» в Ленинграде - пролог возрождения Санкт-Петербурга // Древний Псков . Исследования средневекового города . Материалы конференции . СПб . , 1994. Лебедев 1999 - Лебедев Г.С. Varangica проблемного семинара Л. С . Клейна // Stratum plus . 1999. № 5 . Лебедев 2002 - Лебедев Г.С. От редактора // Археология и не только . СПб . , 2002.

Лебедев, Жвиташвили 2000 - Лебедев Г.С., Жвиташвили Ю.Б. Дракон «Нево» на Пути из Варяг в Греки: Археолого-навигационные исследования древних водных коммуникаций между Балтикой и Средиземноморьем. Издание второе. СПб . , 2000.

Лев Диакон 1988 - Лев Диакон. История / Перевод М.М. Копыленко, статья М. Я. Сюзюмова, комментарий М. Я. Сюзюмова, С.А. Иванова . М. , 1988.

Литаврин 2000 - Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX - начало XII в . ) . СПб . , 2000. Лихачев 1992 - Лихачев Д.С. Россия никогда не была Востоком // Литературная газета . 1992. № 6 (5383) . Лихачев 1994 - Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя... Историческое самосознание и культура России // Новый мир . 1994 № 6

Лихачев 2001 - Лихачев Д.С. Россия никогда не была Востоком (Об исторических закономерностях и национальном

своеобразии: Евразия или Скандославия?) // Лихачев Д . С . Раздумья о России. СПб . , 2001.

Ловмяньский 1985 - Ловмяньский Х. Русь и норманны. М. , 1985.

Ломоносов 1955 - Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 9 . М. ; Л. , 1955.

Ломоносов 2011 - Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 6 / Научные редакторы А. Н . Сахаров, В .В . Фомин . Издание второе, исправленное и дополненное. М . ; СПб. , 2011.

Макаров 2012 - Макаров Н.А. Суздальское Ополье // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Отв . ред . Н.А. Макаров. М. ; Вологда, 2012 .

Максимович 2006 - Максимович К.А. Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников // KANHKION. Юбилейный сборник в честь 60-летия профессора И. С . Чичурова . М. , 2006. Мачинский 1997 - Мачинский Д.А. Ладога / Aldeigja: религиозно-мифологическое сознание и историко-археологическая реальность (VIII-XII вв. ) // Ладога и религиозное сознание. Третьи чтения памяти А. Мачинской . СПб . , 1997

Мельникова 1984 - Мельникова Е.А. Древнерусские лексические заимствования в шведском языке // Древнейшие государства на территории СССР. 1982. М. , 1984.

Мельникова 1994 - Мельникова Е.А. Скандинавские антропонимы в Древней Руси // Восточная Европа в древности и средневековье . Древняя Русь в системе этнополитических и культурных связей. Чтения памяти В .Т. Пашуто . М. , 1994.

Мельникова 1995 - Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и Северо-Восточной Европе (постановка проблемы) // Древнейшие государства Восточной Европы. 19921993. М. , 1995.

Мельникова 1999 - Мельникова Е.А. Зарубежные источники по истории Руси как предмет исследования // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Учебное пособие для студентов вузов . М. , 1999.

Мельникова 2012 - Мельникова Е.А. Норманны и даны, русь и варяги: скандинавы за западе и востоке Европы // Исторический вестник . Т. 1 (148). М. , 2012 .

Мельникова, Петрухин 1990 - Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Норманны и варяги. Образ викинга на западе и востоке

Европы // Славяне и их соседи. Этнопсихологические стереотипы в средние века . М. , 1990.

Мельникова, Петрухин 1994 - Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Скандинавы на Руси и в Византии в X-XI веках:

к истории названия «варяг» // Славяноведение . 1994. № 2 .

Монтескье 1955 - Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М. , 1955.

Моця 1990 - Моця А.П. Срубные гробницы Южной Руси // Проблемы археологии Южной Руси. Киев, 1990. Моця 1990а - Моця О.П. Поховання скандiнавiв на Швдш КшвськоТ Рус // Археология. 1990. № 4 . Моця 2001 - Моця А.П. Викинги на юге Руси // Древний мир . 2001. № 1 .

Мошин 2010 - Мошин В.А. Варяго-русский вопрос // Варяго-русский вопрос в историографии. М. , 2010 . Мурашева 1996 - Мурашева В.В. Предметный мир эпохи // Путь из варяг в греки и из грек. М. , 1996. Мурашева 1997 - Мурашева В.В. Была ли Древняя Русь частью Великой Швеции? // Родина . 1997. № 10 . Мурашева 1998 - Мурашева В.В. Скандинавские наборные ременные накладки с территории Древней Руси // Историческая археология: традиции и перспективы . К 80-летию со дня рождения Д . А. Авдусина . М. , 1998.

Мурашева 2009 - Мурашева В.В. «Путь из ободрит в греки...» (археологический комментарий по «варяжскому вопросу») // Российская история . 2009. № 4 .

Мурашева 2012 - Мурашева В.В. Славяне, варяги и иные «языци» на речных путях Восточной Европы // Меч и златник: К 1150-летию зарождения Древнерусского государства: Каталог выставки . М. , 2012 .

Назаренко 2012 - Назаренко А.В. Русь IX века: обзор письменных источников // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Отв . ред . Н.А. Макаров. М. ; Вологда, 2012 .

Низами 1986 - Низами Гянджеви. Искендер-наме // Низами Гянджеви . Собрание сочинений в пяти томах. Т. 5 . М. , 1986. Носов 2007 - Носов Е.Н. Тридцать лет раскопок Городища: итоги и перспективы // У истоков русской государственности . Материалы международной конференции . СПб . , 2007. Носов 2009 - Носов Е.Н. Откуда пошел «Новый город»? // Родина. 2009. № 9 .

Носов 2012 - Носов Е.Н. Новгородская земля: Северное Приильменье и Поволховье // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Отв. ред . Н .А. Макаров . М. ; Вологда, 2012 . Носов 2012а - Носов Е.Н. У истоков Руси и Новгорода // Родина . 2012 . № 9 .

Нунан 2001 - Нунан Т.С. Зачем викинги в первый раз прибыли в Россию // Американская русистика: вехи историографии последних лет . Период Киевской и Московской Руси. Антология. Самара, 2001.

Пархоменко 1913 - Пархоменко В.А. Начало христианства Руси . Очерк из истории Руси 1Х-Х вв . Полтава, 1913 . Пархоменко 1922 - Пархоменко В.А. Из древнейшей истории восточного славянства . По поводу изысканий А.А. Шахматова в области территории и этнографии древнейшей Руси // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1920. Т. XXV. Пг. , 1922.

Петрухин 1995 - Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. Смоленск; М. , 1995. Петрухин 1997 - Петрухин В.Я. «От тех варяг прозвася...» // Родина . 1997. № 10.

Петрухин 2000 - Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ . Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь) М , 2000

Петрухин 2001 - Петрухин В.Я. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии // Древнейшие государства Восточной Европы . 1999. М. , 2001.

Петрухин 2001а - Петрухин В.Я. О «Русском каганате», начальном летописании, поисках и недоразумениях в новейшей историографии // Славяноведение . 2001. № 4 .

Петрухин 2003 - Петрухин В.Я. Мифы древней Скандинавии. М. , 2003.

Петрухин 2007 - Петрухин В.Я. Дохристианские древности: по археологическим материалам IV-X века // История русского искусства . Т. 1 . Искусство Киевской Руси. IX - первая четверть XII века . М. , 2007.

Петрухин 2008 - Петрухин В.Я. Легенда о призвании варягов и Балтийский регион // Древняя Русь . Вопросы медиевистики . 2008. № 2 (32) .

Петрухин 2009 - Петрухин В.Я. Русь из Пруссии: реанимация историографического мифа // Труды Государственного Эрмитажа . Т. XLIX. Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света . СПб . , 2009.

Петрухин 2010 - Петрухин В.Я. О скандинавских изобразительных традициях в древнерусском искусстве // Славянорусское ювелирное дело и его истоки . Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Корзухиной . СПб . , 2010.

Петрухин 2011 - Петрухин В.Я. «Русь и вси языци». Аспекты исторических взаимосвязей: Историко-археологические очерки М , 2011

Петрухин 2012 - Петрухин В.Я. Кто и зачем призывал варягов? // Родина. 2012. № 9.

Петрухин 2013 - Петрухин В.Я. Русь в IX-X веках. От призвания варягов до выбора веры . М. , 2013 .

Петрухин, Раевский 1998 - Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье М , 1998

Пигулевская 1941 - Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М. ; Л. , 1941. Плавинский 2012 - Плавинский Н.А. Рецензия на книгу: Андрощук Ф.А. , Зоценко В . Н . Скандинавские древности Южной Руси. Paris, 2012 // Ruthenica. 2012 . № XI.

Погодин 1846 - Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории . Норманский период . Т. 3 . М. , 1846

Погодин 1859 - Погодин М.П. Норманский период русской истории . М. , 1859.

Погодин 2015 - Погодин М.П. Господин Гедеонов и его система о происхождении варягов и руси // Скандинавомания и ее небылицы о русской истории . М. , 2015 .

Погодин 2020 - Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига. Т. I. М. , 2020.

Призрак 2011 - Сколько стоит вызвать скандинавского призрака? 2011 / Электронный ресурс: http://pereformat. ru/2011/12/shum-gora/ (дата обращения - 30. 09.2021).

ПСРЛ. II - Полное собрание русских летописей. Т. 2 . Ипатьевская летопись . М . , 1962.

Пчелов 1994 - Пчелов Е.В. Легендарная и начальная генеалогия Рюриковичей // Летопись Историко-родословного общества в Москве Вып 2 (46) М , 1994

Пчелов 1999 - Пчелов Е.В. Предки Рорика Ютландского // Россия в IX-XX веках. Проблемы истории, историографии

и источниковедения. М. , 1999.

Пчелов 2010 - Пчелов Е.В. Рюрик . М. , 2010 .

Пчелов 2012 - Пчелов Е.В. История России с древнейших времен до конца XVI века . Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений . М. , 2012 .

Роменский 2017 - Роменский А.А. Империя росов и «тавроскифы» . Очерки русско-византийских отношений последней четверти Х в . Харьков,2017.

Роспонд 1965 - Роспонд С. Структура и классификация древневосточнославянских антропонимов (имена) // Вопросы языкознания. 1965. № 3 .

Роспонд 1972 - Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов // Восточно-славянская ономастика. М. , 1972.

Русская земля 1986 - Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-Х / Составление, предисловие, введение к документам, комментарии А.Г Кузьмина . Кн . 1-2 . М. , 1986.

Рыдзевская 1978 - Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в 1Х-Х^ вв. М. , 1978.

Сабинин 1837 - Сабинин С.К. О происхождении наименований боярин и болярин // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. XVI. СПб . , 1837.

Сабинин 1843 - Сабинин С.К. Волос, языческое божество славяно-руссов, сравненное с Одином скандинавов // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. ХЬ СПб . , 1843.

Сагайдак 2007 - Сагайдак М.А. (при участии В.В. Мурашёвой и В.Я. Петрухина). К истории градообразования на территории Древней Руси. VI - первая половина XI века // История русского искусства. Т. 1 . Искусство Киевской Руси . IX - первая четверть XII века. М . , 2007.

Сазонов 1835 - Сазонов Н. Об исторических трудах и заслугах Миллера // Ученые записки императорского Московского университета . 1835. № 2 .

Самонова 2010 - Самонова М.Н. Скандинавы на белорусских землях в вв . : к постановке проблемы // Б^^а Иконка Еигорае Опе^аИБ = Исследования по истории Восточной Европы . Вып. 3 . Минск, 2010 .

Свердлов 2011 - Свердлов М.Б. М.В . Ломоносов и становление исторической науки в России. СПб . , 2011.

Седов 1979 - Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М. , 1979.

Седов 1982 - Седов В.В. Восточные славяне в VI-ХIII вв. М. , 1982.

Седов 1994 - Седов В.В. Славяне в древности. М. , 1994.

Седов 1995 - Седов В.В. Изделия древнерусской культуры в Скандинавии // Славяно-русские древности . Древняя Русь: новые исследования. Вып. 2 . СПб . , 1995.

Седов 1999 - Седов В.В. Древнерусская народность . Историко-археологическое исследование. М. , 1999.

Седов 2002 - Седов В.В. Русы в VIII - первой половине IX века // Краткие сообщения Института археологии РАН. Вып. 213. М. , 2002.

Седов 2003 - Седов В.В. О русах и Русском каганате IX в . // Славяноведение . 2003. № 2 .

Сенковский 1834 - Сенковский О.И. Скандинавские саги // Библиотека для чтения . Т. I. Отд . II. СПб. , 1834.

Сенковский 1834а - Сенковский О.И. Эймундова сага // Библиотека для чтения. Т. II. Отд. III. СПб . , 1834.

Сенковский 1859 - Сенковский О.И. О происхождении имени руссов // Сенковский О.И. Собрание сочинений. Т. VI. СПб . , 1859.

Симпсон 2005 - Симпсон Ж. Викинги . Быт, религия, культура . М. , 2005.

Скрынников 1995 - Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси // Вопросы истории. 1995. № 11-12.

Скрынников 1997 - Скрынников Р.Г. Древняя Русь . Летописные мифы и действительность // Вопросы истории . 1997. № 8

Скрынников 1997а - Скрынников Р.Г. История Российская. Ш^П вв . М. , 1997. Скрынников 1999 - Скрынников Р.Г. Русь Ш^П века . СПб . , 1999.

Скрынников 2000 - Скрынников Р.Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси Ш^П вв . СПб. , 2000.

Славянские хроники 2011 - Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский. Славянские хроники / Перевод с латинского И.В . Дьяконова, Л.В . Разумовской . М. , 2011 .

Смирнов 2011 - Смирнов А.С. Власть и организация археологической науки в Российской империи (очерки институционной истории науки XIX - начала ХХ века) . М. , 2011 .

Собчак 1998 - Собчак А.А. Русско-шведские связи Санкт-Петербурга // Викинги и славяне . Ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях. СПб. , 1998.

Сойер 2002 - Сойер П. Эпоха викингов. СПб . , 2002.

Соколов 2010 - Соколов С.В. Рецензия на: Клейн Л. С . Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб . , 2009 // Славяноведение . 2010 . № 2 .

Соловьев 1901 - Соловьев С.М. Август-Людвиг Шлецер // Соловьев С .М. Собрание сочинений . СПб . , 1901 .

Соловьев 1901а - Соловьев С.М. Писатели русской истории XVIII века // Соловьев С. М. Собрание сочинений . СПб . , 1901 .

СПИ 1981 - Слово о полку Игореве. Древнерусский текст и переводы / Составление, вступительная статья, подготовка древнерусского текста и комментарий В.И. Стеллецкого. М. , 1981.

Стальсберг 1987 - Стальсберг А. Женские вещи скандинавского происхождения на территории Древней Руси // Труды V Международного конгресса славянской археологии . Т. III. Вып. 1б . М. , 1987.

Стендер-Петерсен 1960 - Стендер-Петерсен А. Ответ на замечания В .В . Похлебкина и В . Б . Вилинбахова // Кит1. 1960. АагИиБ, 1960.

Стефанович 2006 - Стефанович П.С. Клятва по русско-византийским договорам Х в . // Древнейшие государства Восточной Европы 2004 М , 2006

Сугорский 1907 - Сугорский И.Н. В туманах седой старины. К варяжскому вопросу. Англо-русская связь в давние века. СПб . , 1907.

Сыромятников 1912 - Сыромятников С.Н. Древлянский князь и варяжский вопрос // Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. Ч. XI . Июль. СПб . , 1912 .

Тиандер 1902 - Тиандер К.Ф. Рецензия на: St . Rozniecki. Perun und Thor. Ein Beitrag zur Quellenkritik der russischen Mythologie Archiv für slavische Philologie. Т. XXIII. 1901 // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1902. Т. VII. Кн. 3 .

Тимофеев 1999 - Тимофеев В.П. А все-таки «Людота ковалъ» (Названия днепровских порогов - возвращение к старой проблеме) // Сборник Русского исторического общества . Т. 1 (149) . М. , 1999.

Титмар Мерзебургский 2005 - Титмар Мерзебургский. Хроника в восьми книгах / Перевод с латинского И. В . Дьяконова. М . , 2005.

Томсен 1891 - Томсен В. Начало Русского государства. М. , 1891 . Томсинский 2004 - Томсинский С.В. Углече поле в IX-XIII веках. СПб . , 2004.

Трубачев 2005 - Трубачев О.Н. В поисках единства . Взгляд филолога на проблему истоков Руси. Издание третье, исправленное и дополненное М , 2005

Тухтина 1971 - Тухтина Н.В. Этническая принадлежность погребенных в курганах Юго-Восточного Приладожья // История и культура Восточной Европы по археологическим данным . М. , 1971 .

Тухтина 1987 - Тухтина Н.В. К вопросу о скандинавских погребениях в Приладожье // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М. , 1987.

Фасмер I-IV - Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Перевод с немецкого и дополнения О .Н. Трубачева . Издание второе, стереотипное . В четырёх томах. Т. I-IV. М. , 1986-1987.

Фетисов 2001 - Фетисов А.А. Ритуальное содержание клятвы оружием в русско-византийских договорах Х в . // Славяне и их соседи. ХХ конференция памяти В.Д. Королюка . Становление славянского мира и Византия в эпоху раннего Средневековья М , 2001

Фетисов 2002 - Фетисов А.А. Ритуальное содержание клятвы оружием в русско-византийских договорах Х в . : сравнительно-типологический анализ // Славянский альманах. 2001. М. , 2002.

Фехнер 1967 - Фехнер М.В. Некоторые данные археологии по торговле Руси со странами Северной Европы в X-XI вв . // Новое о прошлом нашей страны . Памяти академика М . Н. Тихомирова . М. , 1967.

Фомин 2003 - Фомин В.В. «За море», «за рубеж», «заграница» русских источников // Сборник Русского исторического общества . Т. 8 (156). Антинорманизм. М. , 2003.

Фомин 2005 - Фомин В.В. Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М. , 2005.

Фомин 2006 - Фомин В.В. Варяго-русский вопрос в трудах А. Г. Кузьмина // Судьба России в современной историографии . Сборник научных статей памяти А.Г. Кузьмина . М. , 2006.

Фомин 2006а - Фомин В.В. Ломоносов: Гений русской истории . М. , 2006.

Фомин 2008 - Фомин В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян // Отечественная история . 2008. № 2.

Фомин 2010 - Фомин В.В. Ломоносовофобия российских норманистов // Варяго-русский вопрос в историографии. М. , 2010

Фомин 2013 - Фомин В.В. Голый конунг Норманизм как диагноз М , 2013

Фомин 2013а - Фомин В.В. Фальсификации современного норманизма // Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: W^XI вв . Материалы областной научно-практической конференции по проблемам гуманитарных наук . Липецк, 2013 .

Фомин 2015 - Фомин В.В. К 400-летнему юбилею начала норманской теории // Актуальные вопросы гуманитарных наук: теория, методика, практика. Вып. 2. М. , 2015 .

Фомин 2017 - Фомин В.В. «Советский антинорманизм» и его норманистская сущность // Известия Воронежского государственного педагогического университета . 2017 . № 4 (277) .

Фомин 2018 - Фомин В.В. Норманистская сущность «советского антинорманизма». Ч. 1 // Исторический формат. 2018. № 3-4 .

Фомин 2018а - Фомин В.В. Сокрушение С.А. Гедеоновым норманистского мифа // Гедеонов С .А. Варяги и Русь . Историческое исследование / Составитель, автор предисловия, комментариев, примечаний В. В. Фомин. М. , 2018 . Фомин 2019 - Фомин В.В. Норманистская сущность «советского антинорманизма». Ч. 2 // Исторический формат. 2019. № 1

Фомин 2020 - Фомин В.В. История Руси глазами шведского археолога Т.Ю . Арне и его российских последователей // Манускрипт. 2020. Т. 13 . Вып. 11 .

Фомин 2020а - Фомин В.В. С . М. Соловьев и его критика «ультранорманизма» // С .М. Соловьев и его эпоха: К 200-летию со дня рождения историка / Отв. ред . Ю .А. Петров. М. , 2020.

Фомин 2021 - Фомин В.В. Варяго-русский вопрос в интерпретации отечественных археологов дореволюционного и советского времени // Вопросы истории . 2021. № 5 (1) .

Фомин 2021а - Фомин В.В. Дискуссия по «диссертации» Г.Ф. Миллера 1749-1750 гг. : завязка, ход, результаты // История и историки: историографический вестник . 2015-2019. М. , 2021.

Фомин 2021б - Фомин В.В. К истории одного украденного юбилея // Отечественные записки. 2021. № 2 (729) . Фомин, Исакова 2018 - Фомин В.В., Исакова Л.В. Вклад Густава Эверса в изучение начального периода истории Руси // Вестник Российского университета дружбы народов . Серия: История России . 2018 . Т. 17 . № 1 . Франклин, Шепард 2000 - Франклин С., Шепард Д. Начало Руси . 750-1200 / Под ред . Д.М. Буланина. СПб. , 2000.

Хамайко 2012 - Хамайко Н.В. Тавлейные короли Х в . // Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства . Материалы международной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения И. И . Ляпушкина . СПб . , 2012 .

Хейвуд 2017 - Хейвуд Д. Люди Севера: История викингов. 793-1241. М . , 2017.

Хлевов 1997 - Хлевов А.А. Норманская проблема в отечественной исторической науке . СПб . , 1997.

Хрестоматия 2004 - Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. / Под ред . А.Г. Кузьмина, С. В. Перевезенцева. М . , 2004.

Шаскольский 1965 - Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке . М. ; Л. , 1965. Шаскольский 1983 - Шаскольский И.П. Антинорманизм и его судьбы // Проблемы отечественной и всеобщей истории . Генезис и развитие феодализма в России . Вып. 7 . Л. , 1983.

Шаскольский 1986 - Шаскольский И.П. Норманская проблема в исторической науке 1970-х - 1980-х гг. // Х Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Ч. 1 . М. , 1986.

Шлецер 1809 - Шлецер А.Л. Нестор . Ч. I. СПб . , 1809. Шлецер 1816 - Шлецер А.Л. Нестор . Ч. II. СПб . , 1816. Шлецер 1819 - Шлецер А.Л. Нестор . Ч. III. СПб . , 1819 .

Шлецер 1875 - Шлецер А.Л. Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. СПб . , 1875

Шлецер 2015 - Шлецер А.Л. Опыт изучения русских летописей // Скандинавомания и ее небылицы о русской истории . М. ,2015.

Шольц 2000 - Шольц Б. Немецко-российская полемика по «варяжскому вопросу» в Петербургской академии // Русские и немцы в XVIII веке: встреча культур . М. , 2000.

Щавелев 2012 - Щавелев С.П. 1150: юбилей российской государственности . От «призвания варягов» до основания житийно-летописного города Курска . Курск, 2012 .

Щавелев 2013 - Щавелев С.П. Дань Мнемозине . Рецензии и отзывы на издания и рукописи 1990-2000-х годов по историографии отечественной истории и археологии . Кн . 1 . Курск, 2013 .

Эверс 1825 - Эверс Г. Предварительные критические исследования для российской истории . Кн . 1 . М. , 1825. Эмин 1767 - Эмин Ф. Российская история. Т. I. СПб. , 1767.

Янин 1992 - Янин В.Л. Древнее славянство и археология Новгорода // Вопросы истории. 1992. № 10. Янин 2000 - Янин В.Л. Археология и исследование русского средневековья // Вестник Российской Академии наук. Т. 70. № 10.2000.

Янин 2003 - Янин В.Л. 70 лет Новгородской археологии. Итоги и перспективы // Ладога и истоки российской государственности и культуры . СПб . , 2003.

Янин 2007 - Янин В.Л. О начале Новгорода // У истоков русской государственности. Материалы международной конференции СПб , 2007

Янссон 1987 - Янссон И. Контакты между Русью и Скандинавией в эпоху викингов // Труды V Международного конгресса славянской археологии. Т. III. Вып. 1б . М. , 1987.

Янссон, Тегнер, Панова 1996 - Янссон И., Тегнер Ё., Панова Т. Наследие варягов . Диалог культур . М . , 1996. Ясновська 2013 - Ясновська Л.В. Рецензия на книгу: Андрощук Ф.А. , Зоценко В .Н. Скандинавские древности Южной Руси . Paris, 2012 // Археология. 2013 . № 2 .

Arne 1917 - Arne T.J. Det stora Svitjod. Essauer om gängna tiders svensk-ruska kulturföbindelser. Stockholm, 1917 .

Bayer 1741 - Bayer G.S. Origines Russicae // Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. T. VIII. Petropoli, 1741

Dalin 1756 - Dalin O. Geschichte des Reiches Schweden. Th. 1 . Greifswald, 1756. Ewers 1808 - Ewers J.P.G. Vom Urschprungе des russischen Staats. Riga; Leipzig, 1808.

Kunik 1845 - Kunik E. Die Berufung der schwedischen Rodsen durch die Finnen und Slawen. Bd. II. Saint-Petersburg, 1845. Lind 2011 - Lind J. «Vikings» and the Viking Age // Висы дружбы . Сборник статей в честь Т.Н. Джаксон. М . , 2011. Münster 1628 - Münster S. Cosmographia. T. IV. Basel, 1628.

Scholz 2000 - Scholz B. Von der Chronistik zur modernen Geschichtswissenschaht. Die Warägerfrage in der russischen, deutschen und schwedischen Historiographie. Wiesbaden, 2000.

Schramm 2002 - Schramm G. Altrusslands Anfang. Historische Schlüsse aus Namen, Wörtern und Texten zum 9 . und 10 . Jahrhundert. Freiburg, 2002.

Stender-Petersen 1934 - Stender-Petersen A. Die Varägersage als Quelle der altrussischen Chronik . Aarhus, 1934. Stender-Petersen 1953 - Stender-Petersen A. Varangica . Aarhus, 1953.

Stender-Petersen 1954 - Stender-Petersen A. Anthology of Old Russian Literature . New York, 1954.

Stender-Petersen 1955 - Stender-Petersen A. Das Problem der ältesten byzantinisch-russisch-nordischen Beziehungen // X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Relazioni. Vol. III. Roma, 1955.

Stender-Petersen 1959 - Stender-Petersen A. Varagersporgsmälet // Viking. Bd. XXIII. Oslo, 1959.

Stender-Petersen 1960 - Stender-Petersen A. Der älteste russische Staat // Historische Zeitschrift Bd. 191 . H. 1. München, 1960

Thunmann 1774 - Thunmann J. Untersuchungen über die Geschichte der östlichen europaischen Völker. Th. 1. Leipzig, 1774.

REFERENCES

Alekseeva 1973 - Alekseeva T.I. Etnogenez vostochnyh slavyan po dannym antropologii [Ethnogenesis of the Eastern Slavs according to anthropology], Moscow, 1973 [in Russian].

Alekseeva 1974 - Alekseeva T.I. Antropologicheskaya differenciaciya slavyan i germancev v epohu srednevekov'ya i otdel'nye voprosy etnicheskoj istorii Vostochnoj Evropy [Anthropological differentiation of Slavs and Germans in the Middle Ages and

separate issues of the Ethnic History of Eastern Europe], in: Rasogeneticheskie processy v etnicheskoj istorii [Rasogenetic processes in ethnic history], Moscow, 1974 [in Russian].

Alekseeva 1974a - Alekseeva T.I. Slavyane i germancy v svete antro-pologicheskih dannyh [Slavs and Germans in the light of anthropological data], in: Voprosy istorii [History issues], 1974, № 3 [in Russian].

Androshchuk 2004 - Androshchuk F.A. Skandinavskie drevnosti v soci-al'noj topografii drevnego Kieva [Scandinavian Antiquities in the social topography of ancient Kiev], in: Ruthenica, 2004, № 9 [in Russian].

Androshchuk, Zocenko 2012 - Androshchuk F.A., Zocenko V.N. Skandinavskie drevnosti YUzhnoj Rusi. Katalog [Scandinavian antiquities of Southern Russia . Catalog], Paris, 2012 [in Russian].

Arne 1917 - Arne T.J. Det stora Svitjod. Essauer om gangna tiders svensk-ruska kulturfobindelser [The great Svitjod. Essays on past Swedish-Russian Cultural Relations], Stockholm, 1917 [in Swedish].

Avdusin 1949 - Avdusin D.A. Varyazhskij vopros po arheologicheskim dannym [The Varangian question according to archaeological data], in: Kratkie soobshcheniya Instituta istorii material'noj kul'tury AN SSSR [Brief reports of the Institute of the History of Material Culture of the USSR Academy of Sciences], Vol . 30, Moscow; Leningrad, 1949 [in Russian]. Avdusin 1967 - Avdusin D.A. Arheologiya SSSR [Archaeology of the USSR], Moscow, 1967 [in Russian].

Bahrushin 1938 - Bahrushin S.V. Derzhava Ryurikovichej [The Power of the Rurikovich], in: Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Ancient History], 1938, № 2 (3) [in Russian].

Bajer 2006 - Bajer G.Z. O varyagah [About the Varangians], in: Fomin V.V. Lomonosov: Genij russkoj istorii [Lomonosov: The Genius of Russian History], Moscow, 2006 [in Russian].

Baуer 1741 - Baуer G.S. Origines Russicae [The Origins of the Russian], in: Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae [Commentaries Academy of Imperial St. Petersburg Academy of Sciences], Vol . VIII, Petropoli, 1741 [in Latin].

Bestuzhev-Ryumin 1997 - Bestuzhev-Ryumin K.N. Biografii i harakteri-stiki (letopiscy Rossii) [Biographies and characteristics (chroniclers of Russia)], Moscow, 1997 [in Russian].

Bezzakonov, ZHih 2021 - Bezzakonov S.N., ZHih M.I. Hakan naroda ros [Khagan of the Ros people], in: Istoricheskij format [Historical format], 2021, № 3 [in Russian].

Bil'dt 1998 - Bil'dt K. SHveciya i Rossiya v vekah istorii. Konfron-taciya ili kul'turnoe vzaimoobogashchenie? [Sweden and Russia in the centuries of history. Confrontation or cultural mutual enrichment?], in: Vikingi i slavyane. Uchenye, politiki, diplomaty o russko-skandinavskih otnosheniyah [Vikings and Slavs. Scientists, politicians, diplomats on Russian-Scandinavian relations], Saint-Petersburg, 1998 [in Russian].

Brajchevskij 1985 - Brajchevskij M.YU. «Russkie» nazvaniya porogov u Konstantina Bagryanorodnogo ["Russian" names of thresholds by Konstantin Porphyrogenitus], in: Zemli YUzhnoj Rusi v IX-XIV vv. Istoriya i arheologiya [The lands of Southern Russia in the IX-XIV centuries. History and archaeology], Kiev, 1985 [in Russian].

Braun 1892 - Braun F.A. Varyazhskij vopros [Varangian question], in: Brokgauz F.A. , Efron I.A. Enciklopedicheskij slovar' [Encyclopedic Dictionary]. Vol. Va, Saint-Petersburg, 1892 [in Russian].

Braun 1892a - Braun F.A. Gipoteza professora Budilovicha o gotskom proiskhozhdenii nazvaniya «Rus'» [Professor Budilovich's hypothesis about the Gothic origin of the name "Rus"], in: Zapiski neofilologicheskogo obshchestva [Notes of the Neophilological Society], Vol. II, № 1, Saint-Petersburg, 1892 [in Russian].

Braun 1899 - Braun F.A. Razyskaniya v oblasti goto-slavyanskih otnoshenij [Searches in the field of Goto-Slavic relations], Saint-Petersburg, 1899 [in Russian].

Braun 1899a - Braun F.A. Rus' (proiskhozhdenie imeni) [Rus (origin of the name)], in: Brokgauz F. A. , Efron I.A. Enciklopedicheskij slovar' [Encyclopedic Dictionary], Vol. XXVII, Saint-Petersburg, 1899 [in Russian].

Bulkin, Dubov, Lebedev 1978 - Bulkin V.A., Dubov I.V., Lebedev G.S. Arheologicheskie pamyatniki Drevnej Rusi IX-XI vekov [Archaeological monuments of Ancient Russia of the IX-XI centuries], Leningrad, 1978 [in Russian].

Burachkov 1876 - Burachkov P. Greko-skifskij mir na beregah Ponta [The Greco-Scythian world on the shores of Pontus], in: ZHurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniya [Journal of the Ministry of Public Education], Vol . 188, Saint-Petersburg, 1876 [in Russian]

Dalin 1756 - Dalin O. Geschichte des Reiches Schweden [History of the Kingdom of Sweden], Part 1, Greifswald, 1756 [in German]

Dalin 1805 - Dalin O. Istoriya shvedskogo gosudarstva [History of the Swedish State], Part 1-2, Saint-Petersburg, 1805 [in Russian]

Dernovich 2006 - Dernovich S.D. Skandinavskie drevnosti epohi vikingov v Belarusi [Scandinavian antiquities of the Viking Age in Belarus], Minsk, 2006 [in Russian]

Dobrovol'skij, Dubov, Kuz'menko 1991 - Dobrovol'skij I.G., Dubov I.V., Kuz'menko YU.K. Graffiti na vostochnyh monetah: Drevnyaya Rus' i so-predel'nye strany [Graffiti on Eastern coins: Ancient Russia and neighboring countries], Leningrad, 1991 [in Russian]

Drevnyaya Rus' 2014 - Drevnyaya Rus' v srednevekovom mire: enciklope-diya / Pod obshchej redakciej E .A. Mel'nikovoj, V.YA. Petruhina [Ancient Rus in the Medieval world: an encyclopedia / Under the general editorship of E . A. Melnikova, V.Ya. Petrukhin], Moscow, 2014 [in Russian].

DRZI. II - Drevnyaya Rus' v svete zarubezhnyh istochnikov. Hrestomatiya . T. II. Vizantijskie istochniki / Sostavitel' M.V. Bibikov [Ancient Russia in the light of foreign sources . Anthology. Vol . II. Byzantine sources / Compiled by M.V. Bibikov], Moscow, 2010 [in Russian]

DRZI. III - Drevnyaya Rus' v svete zarubezhnyh istochnikov. Hrestomatiya . T. III. Vostochnye istochniki / Sostaviteli T. M. Kalinina, I. G . Konovalova, V.YA. Petruhin [Ancient Russia in the light of foreign sources. Anthology. Vol. III. Eastern sources / Compiled by T.M. Kalinina, I. G . Konovalova, V.Ya . Petrukhin], Moscow, 2009 [in Russian].

DRZI. IV - Drevnyaya Rus' v svete zarubezhnyh istochnikov. Hrestoma-tiya . T. IV. Zapadnoevropejskie istochniki / Sostavlenie, perevod i kommentarii A.V. Nazarenko [Ancient Russia in the light of foreign sources . Anthology. Vol . IV. Western European sources / Compilation, translation and comments by A.V. Nazarenko], Moscow, 2010 [in Russian].

Dzhakson 2001 - Dzhakson T.N. AUSTR i GORDUM: Drevnerusskie to-ponimy v drevneskandinavskih istochnikah [Old Russian toponyms in Old Norse sources], Moscow, 2001 [in Russian].

Dzhons 2003 - Dzhons G. Vikingi . Potomki Odina i Tora [Vikings . Descendants of Odin and Thor], Moscow, 2003 [in Russian].

Emin 1767 - Emin F. Rossijskaya istoriya [Russian History], Part I, Saint-Petersburg, 1767 [in Russian].

Eremeev 2012 - Eremeev I.I. Polockaya zemlya [Polotsk land], in: Rus' v IX-X vekah: ar-heologicheskaya panorama / Otv. red. N.A. Makarov [Rus in the IX-X centuries: an archaeological panorama / Responsible editor N.A. Makarov], Moscow; Vologda, 2012 [in Russian].

Eremeev, YAnsson, Syoderberg 2010 - Eremeev I.I., YAnsson I., Syoder-berg S. Kurgan v Vibyu (Uppland) i problema proiskhozhdeniya bol'shih «druzhinnyh kurganov Drevnej Rusi [The burial mound in Viby (Uppland) and the problem of the origin of large "druzhin mounds of Ancient Russia], in: Dialog kul'tur i narodov srednevekovoj Evropy: K 60-letiyu so dnya rozhdeniya E . N. Nosova [Dialogue of cultures and peoples of Medieval Europe: On the 60th anniversary of the birth of E . N. Nosov], Saint-Petersburg, 2010 [in Russian].

Evers 1825 - Evers G. Predvaritel'nye kriticheskie issledovaniya dlya rossijskoj istorii [Preliminary critical studies for Russian History], Part 1, Moscow, 1825 [in Russian].

Ewers 1808 - Ewers J.P.G. Vom Urschprunge des russischen Staats [The origin of the Russian state], Riga; Leipzig, 1808 [in German]

Fasmer I-IV - Fasmer M. Etimologicheskij slovar' russkogo yazyka / Perevod s nemeckogo i dopolneniya O . N. Trubacheva . Izdanie vtoroe, stereo-tipnoe. V chetyryoh tomah [Etymological dictionary of the Russian language / Translated from German and supplemented by O .N. Trubachev. The second edition, stereotypical. In four volumes], Vol. I-IV, Moscow, 1986-1987 [in Russian]

Fekhner 1967 - Fekhner M.V. Nekotorye dannye arheologii po torgovle Rusi so stranami Severnoj Evropy v X-XI vv. [Some archaeological data on the trade of Russia with the countries of Northern Europe in the X-XI centuries], in: Novoe o proshlom nashej strany. Pamyati akademika M.N. Tihomirova [New about the past of our country. In memory of Academician M.N. Tikhomirov], Moscow, 1967 [in Russian].

Fetisov 2001 - Fetisov A.A. Ritual'noe soderzhanie klyatvy oruzhiem v russko-vizantijskih dogovorah X v. [The ritual content of the oath by arms in the Russian-Byzantine treaties of the tenth century], in: Slavyane i ih sosedi. XX konferenciya pamyati V.D . Korolyuka . Stanovlenie slavyanskogo mira i Vizantiya v epohu rannego Srednevekov'ya [Slavs and their neighbors . XX Conference in memory of V. D . Korolyuk . The Formation of the Slavic World and Byzantium in the Early Middle Ages], Moscow, 2001 [in Russian]

Fetisov 2002 - Fetisov A.A. Ritual'noe soderzhanie klyatvy oruzhiem v russko-vizantijskih dogovorah X v. : sravnitel'no-tipologicheskij analiz [The ritual content of the oath by arms in the Russian-Byzantine Treaties of the tenth century: comparative typological analysis], in: Slavyanskij al'manah [Slavic Almanac], 2001, Moscow, 2002 [in Russian]. Fomin 2003 - Fomin V.V. «Za more», «za rubezh», «zagranica» russkih istochnikov ["Beyond the sea", "abroad", "abroad" of Russian sources], in: Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva . T. 8 (156) . Anti-normanizm [Collection of the Russian Historical Society. Volume 8 (156) . Anti-Normanism], Moscow, 2003 [in Russian].

Fomin 2005 - Fomin V.V. Varyagi i varyazhskaya rus': K itogam diskussii po varyazhskomu voprosu [Varangians and Varangian Russia: To the results of the discussion on the Varangian question], Moscow, 2005 [in Russian].

Fomin 2006 - Fomin V.V. Varyago-russkij vopros v trudah A. G. Kuz'mina [Varyago-the Russian question in the works of A. G . Kuzmin], in: Sud'ba Rossii v sovremennoj istoriografii . Sbornik nauchnyh statej pamyati A. G. Kuz'mina [The fate of Russia in modern Historiography. Collection of scientific articles in memory of A. G. Kuzmin], Moscow, 2006 [in Russian]. Fomin 2006a - Fomin V.V. Lomonosov: Genij russkoj istorii [Lomonosov: The Genius of Russian History], Moscow, 2006 [in Russian]

Fomin 2008 - Fomin V.V. Narod i vlast' v epohu formirovaniya gosu-darstvennosti u vostochnyh slavyan [People and power in the era of the formation of statehood among the Eastern Slavs], in: Otechestvennaya istoriya [Domestic history], 2008, № 2 [in Russian]

Fomin 2010 - Fomin V.V. Lomonosovofobiya rossijskih normanistov [Lomonosovophobia of Russian Normanists], in: Varyago-russkij vopros v istoriografii [Varyago-the Russian question in Historiography], Moscow, 2010 [in Russian]. Fomin 2013 - Fomin V.V. Golyj konung. Normanizm kak diagnoz [The naked king. Normanism as a diagnosis], Moscow, 2013 [in Russian]

Fomin 2013a - Fomin V.V. Fal'sifikacii sovremennogo normanizma [Falsifications of modern Normanism], in: Rossijskaya gosudarstvennost' v licah i sud'bah eyo sozidatelej: IX-XXI vv. Materialy oblastnoj nauchno-prakticheskoj konferencii po problemam gumanitarnyh nauk [Russian statehood in the faces and Destinies of its creators: IX-XXI centuries . Materials of the regional scientific and practical conference on the problems of the humanities], Lipeck, 2013 [in Russian]. Fomin 2015 - Fomin V.V. K 400-letnemu yubileyu nachala normanskoj teorii [To the 400th anniversary of the beginning of the Norman theory], in: Aktual'nye voprosy gumanitarnyh nauk: teoriya, metodika, praktika [Topical issues of the humanities: theory, methodology, practice], Vol . 2, Moscow, 2015 [in Russian].

Fomin 2017 - Fomin V.V. «Sovetskij antinormanizm» i ego norma-nistskaya sushchnost' ["Soviet anti-Normanism" and its Normanist essence], in: Izvestiya Voronezhskogo gosudarstvennogo pedagogiche-skogo universiteta [Proceedings of the Voronezh State Pedagogical University], 2017, № 4 (277) [in Russian].

Fomin 2018 - Fomin V.V. Normanistskaya sushchnost' «sovetskogo anti-normanizma» [The Normanist essence of "Soviet anti-Normanism"], Part 1, in: Istoricheskij format [Historical format], 2018, № 3-4 [in Russian].

Fomin 2018a - Fomin V.V. Sokrushenie S . A. Gedeonovym normanist-skogo mifa [S .A. Gedeonov's Crushing of the Normanist Myth], in: Gedeonov S .A. Varyagi i Rus'. Istoricheskoe issledovanie / Sostavitel', avtor predisloviya, kommentariev, primechanij V.V. Fomin [Varangians and Rus . Historical research / Compiler, author of the preface, comments, notes V.V. Fomin], Moscow, 2018 [in Russian].

Fomin 2019 - Fomin V.V. Normanistskaya sushchnost' «sovetskogo anti-normanizma» [The Normanist essence of "Soviet anti-Normanism"], Part 2, in: Istoricheskij format [Historical format], 2019, № 1 [in Russian].

Fomin 2020 - Fomin V.V. Istoriya Rusi glazami shvedskogo arheologa T.YU . Arne i ego rossijskih posledovatelej [The History of Russia through the eyes of the Swedish archaeologist T.Y. Arne and his Russian followers], in: Manuskript [The manuscript], 2020, Vol . 13, № 11 [in Russian].

Fomin 2020a - Fomin V.V. S .M. Solov'ev i ego kritika «ul'tranormanizma» [S .M. Solovyov and his criticism of "ultranormanism"], in: S . M. Solov'ev i ego epoha: K 200-letiyu so dnya rozhdeniya istorika / Otv. red. YU.A. Petrov [S .M. Solovyov and his epoch: To the 200th anniversary of the historian's birth / Responsible editor Yu. A. Petrov], Moscow, 2020 [in Russian]

Fomin 2021 - Fomin V.V. Varyago-russkij vopros v interpretacii otechestvennyh arheologov dorevolyucionnogo i sovetskogo vremeni [Varyago-Russian question in the interpretation of Russian archaeologists of pre-revolutionary and Soviet times], in: Voprosy istorii [History issues], 2021, № 5 (1) [in Russian].

Fomin 2021a - Fomin V.V. Diskussiya po «dissertacii» G .F. Millera 1749-1750 gg. : zavyazka, hod, rezul'taty [Discussion on G.F. Miller's "dissertation" of 1749-1750: the beginning, the course, the results], in: Istoriya i istoriki: istoriogra-ficheskij vestnik . 2015-2019 [History and Historians: Historiographical bulletin. 2015-2019], Moscow, 2021 [in Russian].

Fomin 2021b - Fomin V.V. K istorii odnogo ukradennogo yubileya [To the Story of one stolen Anniversary], in: Otechestvennye zapiski [Domestic notes], 2021, № 2 (729) [in Russian].

Fomin, Isakova 2018 - Fomin V.V., Isakova L.V. Vklad Gustava Eversa v izuchenie nachal'nogo perioda istorii Rusi [Gustav Evers' contribution to the study of the initial period of the history of Russia], in: Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Istoriya Rossii [Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia . Series: History of Russia], 2018, Vol . 17, № 1 [in Russian].

Franklin, SHepard 2000 - Franklin S., SHepard D. Nachalo Rusi. 750-1200 / Pod red. D .M. Bulanina [The beginning of Russia. 750-1200 / Edited by D.M. Bulanin], Saint-Petersburg, 2000 [in Russian].

Gedeonov 2004 - Gedeonov S.A. Varyagi i Rus'. V dvuh chastyah / Avtor predisloviya, kommentariev, biograficheskogo ocherka V.V. Fomin [Varangians and Rus . In two parts / Author of the preface, comments, biographical essay V.V. Fomin], Moscow, 2004 [in Russian].

Gegel' 1935 - Gegel' G.V.F. Sochineniya [Essays], Vol. VIII, Moscow; Leningrad, 1935 [in Russian]. Gerbershtejn 1988 - Gerbershtejn S. Zapiski o Moskovii [Notes about Muscovy], Moscow, 1988 [in Russian]. Gollman 1819 - Gollman G.F. Rustringiya, pervonachal'noe otechestvo pervogo rossijskogo velikogo knyazya Ryurika i brat'ev ego [Rustringia, the original fatherland of the first Russian Grand Duke Rurik and his brothers], Moscow, 1819 [in Russian]

Grot 2010 - Grot L.P. Put' normanizma: ot fantazii k utopii [The Path of Normanism: from Fantasy to Utopia], in: Varyago-russkij vopros v istoriografii [Varyago-the Russian question in Historiography], Moscow, 2010 [in Russian]. Grot 2012 - Grot L.P. Smutnoe vremya i mutnaya istoriya pervogo nor-manista [The Time of Troubles and the murky history of the first Normanist], in: Russkoe pole . Nauchno-publicisticheskij al'manah [Russian field. Scientific and journalistic almanac], Stockholm; Krasnoyarsk, 2012, № 2 [in Russian].

Grot 2012a - Grot L.P. SHvedskie uchenye kak nastavniki vostokoveda G . Z . Bajera v izuchenii drevnerusskoj istorii [Swedish scientists as mentors of Orientalist G. Z. Bayer in the study of Ancient Russian history], in: Vestnik Lipeckogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta . Seriya: Gumanitarnye nauki [Bulletin of the Lipetsk State Pedagogical University. Series: Humanities], 2012, Vol. 1 (6) [in Russian].

Gurvich 1949 - Gurvich D. M.V. Lomonosov i russkaya istoricheskaya nauka [M.V. Lomonosov and Russian historical science], in: Voprosy istorii [History issues], 1949, № 11 [in Russian].

Hamajko 2012 - Hamajko N.V. Tavlejnye koroli X v. [The kings of the tenth century], in: Slavyane Vo-stochnoj Evropy nakanune obrazovaniya Drevnerusskogo gosudarstva. Materialy mezhdunarodnoj konferencii, posvyashchennoj 110-letiyu so dnya rozhdeniya I.I. Lyapushkina [Slavs of Eastern Europe on the eve of the formation of the Old Russian state. Materials of the international conference dedicated to the 110th anniversary of the birth of I. I. Lyapushkin], Saint-Petersburg, 2012 [in Russian]

Hejvud 2017 - Hejvud D. Lyudi Severa: Istoriya vikingov. 793-1241 [People of the North: The History of the Vikings . 793-1241], Moscow, 2017 [in Russian].

Hlevov 1997 - Hlevov A.A. Normanskaya problema v otechestvennoj is-toricheskoj nauke [The Norman Problem in Russian Historical Science], Saint-Petersburg, 1997 [in Russian].

Hrestomatiya 2004 - Hrestomatiya po istorii Rossii s drevnejshih vremen do 1618 g . / Pod red. A. G . Kuz'mina, S .V. Perevezenceva [Anthology on the history of Russia from ancient times to 1618 / Edited by A. G. Kuzmin, S .V. Perevezentsev], Moscow, 2004 [in Russian] .

Il'ina 2010 - Il'ina N.N. Izgnanie normannov. Ocherednaya zadacha russkoj istoricheskoj nauki [The expulsion of the Normans . The next task of Russian historical science], in: Izgnanie normannov iz russkoj istorii [The expulsion of the Normans from Russian history], Moscow, 2010 [in Russian].

Iordan 1997 - Iordan. O proiskhozhdenii i deyaniyah getov (Getica) [On the origin and deeds of the Getae (Getica)], Saint-Petersburg, 1997 [in Russian]

Istoriya SHvecii 1974 - Istoriya SHvecii [History of Sweden], Moscow, 1974 [in Russian].

Izmajlov 1999 - Izmajlov I.L. «Rusy» v Srednem Povolzh'e (etapy bolgaro-skandinavskih etno-social'nyh kontaktov i ih vliyanie na stanov-lenie gorodov i gosudarstv) ["Russ" in the Middle Volga region (stages of Bulgarian-Scandinavian ethno-social contacts and their influence on the formation of cities and states)], in: Mezhdunarodnye svyazi, torgovye puti i goroda Srednego Povolzh'ya IX-XII vekov. Materialy Mezhdunarodnogo simpoziuma [International relations, trade routes and cities of the Middle Volga region of the IX-XII centuries . Materials of the International Symposium], Kazan, 1999 [in Russian].

Kan 1999 - Kan A.S. SHveciya i Rossiya v proshlom i nastoyashchem [Sweden and Russia in the past and present], Moscow, 1999 [in Russian].

Karamzin 1989 - Karamzin N.M. Istoriya gosudarstva Rossijskogo [History of the Russian State], Vol . I, Moscow, 1989 [in Russian]

Karamzin 1991 - Karamzin N.M. Istoriya gosudarstva Rossijskogo [History of the Russian State], Vol . II-III, Moscow, 1991 [in Russian]

Karateev 2003 - Karateev M.D. Normanskaya bolezn' v russkoj istorii [Norman disease in Russian History], in: Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva . T. 8 (156) . Antinormanizm [Collection of the Russian Historical Society. Volume 8 (156) . Anti-Normanism], Moscow, 2003 [in Russian].

Karpov 2012 - Karpov S.P. O varyagah, yubileyah i nashem obrazovanii... [About the Varangians, anniversaries and our education], in: Rodina [Homeland], 2012, № 9 [in Russian].

Kirpichnikov 1998 - Kirpichnikov A.N. Skazanie o prizvanii varyagov. Legendy i dejstvitel'nost' [The legend of the vocation of the Varangians . Legends and reality], in: Vikingi i slavyane. Uchenye, politiki, diplomaty o russko-skandinavskih otnosheniyah [Vikings and Slavs. Scientists, politicians, diplomats on Russian-Scandinavian relations], Saint-Petersburg, 1998 [in Russian].

Kirpichnikov 2002 - Kirpichnikov A.N. Velikij Volzhskij put' [The Great Volga Way], in: Rodina [Homeland], 2002, № 11-12 [in Russian]

Kirpichnikov 2003 - Kirpichnikov A.N. Novye istoriko-arheologicheskie issledovaniya Staroj Ladogi [New historical and archaeological studies of Staraya Ladoga], in: Ladoga i istoki rossijskoj gosudarstvennosti i kul'tury [Ladoga and the origins of Russian Statehood and culture], Saint-Petersburg, 2003 [in Russian].

Kirpichnikov 2010 - Kirpichnikov A.N. Tvorcheskij put' Evgeniya Ni-kolaevicha Nosova . K 60-letiyu so dnya rozhdeniya [The creative path of Evgeny Nikolaevich Nosov. On the 60th anniversary of his birth], in: Dialog kul'tur i narodov srednevekovoj Evropy: K 60-letiyu so dnya rozhdeniya E .N. Nosova [Dialogue of cultures and peoples of Medieval Europe: On the 60th anniversary of the birth of E . N. Nosov], Saint-Petersburg, 2010 [in Russian].

Kirpichnikov i dr. 1978 - Kirpichnikov A.N., Lebedev G.S., Bulkin V.A., Dubov I.V., Nazarenko V.A. Russko-skandinavskie svyazi v epohu obra-zovaniya Drevnerusskogo gosudarstva (IX-XI vv. ) [Russian-Scandinavian relations in the era of the formation of the Old Russian state (IX-XI centuries)], in: Scando-Slavica, Vol . 24, Copenhagen, 1978 [in Russian].

Kirpichnikov i dr. 1980 - Kirpichnikov A.N., Lebedev G.S., Bulkin V.A., Dubov I.V., Nazarenko V.A. Russko-skandinavskie svyazi epohi obrazo-vaniya Kievskogo gosudarstva na sovremennom etape arheologicheskogo izucheniya [Russian-Scandinavian relations of the epoch of the formation of the Kievan state at the present stage of archaeological study], in: Kratkie soobshcheniya Instituta arheologii AN SSSR [Brief reports of the Institute of Archaeology of the USSR Academy of Sciences], Vol . 160, Moscow, 1980 [in Russian].

Kirpichnikov i dr. 1986 - Kirpichnikov A.N., Dubov I.V., Lebedev G.S. Kirpichnikov A.N., Dubov I.V., Lebedev G.S. Rus' i varyagi (russko-skandinavskie otnosheniya domongol'skogo vremeni) [Rus and the Varangians (Russian-Scandinavian relations of the pre-Mongol period)], in: Slavyane i skandinavy: Perevod s nemeckogo / Obshchaya redakciya E .A. Mel'nikovoj [Slavs and Scandinavians: Translated from German / General edition by E .A. Melnikova], Moscow, 1986 [in Russian].

Kirpichnikov, Saksa 2002 - Kirpichnikov A.N., Saksa A.I. Finskoe naselenie v sostave severorusskih srednevekovyh gorodov [The Finnish population as part of the North Russian medieval cities], in: Staraya Ladoga i problemy arheologii Severnoj Rusi . Sbornik statej pamyati O .I. Davidan [Staraya Ladoga and the problems of the archeology of Northern Russia. Collection of articles in memory of O .I. Davidan], Saint-Petersburg, 2002 [in Russian].

Kirpichnikov, Sarab'yanov 2003 - Kirpichnikov A.N., Sarab'yanov V.D. Staraya Ladoga . Drevnyaya stolica Rusi [Staraya Ladoga . The ancient capital of Russia], Saint-Petersburg, 2003 [in Russian].

Klejn 2004 - Klejn L.S. Voskreshenie Peruna . K rekonstrukcii vo-stochnoslavyanskogo yazychestva [Resurrection of Perun. Towards the Reconstruction of East Slavic Paganism], Saint-Petersburg, 2004 [in Russian].

Klejn 2009 - Klejn L.S. Spor o varyagah. Istoriya protivostoyaniya i argumenty storon [The dispute about the Varangians . The history of the confrontation and the arguments of the parties], Saint-Petersburg, 2009 [in Russian].

Klejn 2010 - Klejn L.S. Trudno byt' Klejnom: Avtobiografiya v monologah i dialogah [It's Hard to Be Klein: An Autobiography in Monologues and Dialogues], Saint-Petersburg, 2010 [in Russian].

Klejn, Lebedev, Nazarenko 1970 - Klejn L.S., Lebedev G.S., Nazarenko V.A. Normanskie drevnosti Kievskoj Rusi na sovremennom etape arheolo-gicheskogo izucheniya [Norman antiquities of Kievan Rus at the present stage of archaeological study], in: Istoricheskie svyazi Skandinavii i Rossii IX-XX vv. [Historical relations of Scandinavia and Russia of the IX-XX centuries], Leningrad, 1970 [in Russian].

Klyosov 2013 - Klyosov A.A. Proiskhozhdenie slavyan. DNK-genealogiya protiv «normanskoj teorii» [The origin of the Slavs. DNA genealogy versus the "Norman theory"], Moscow, 2013 [in Russian].

Klyosov 2018 - Klyosov A.A. Prakticheskaya DNK-genealogiya dlya vsekh [Practical DNA Genealogy for everyone], Moscow, 2018 [in Russian].

Klyuchevskij 1959 - Klyuchevskij V.O. Lekcii po russkoj istoriografii [Lectures on Russian historiography], in: Klyuchevskij V. O . Sochineniya v vos'mi tomah [Essays in eight volumes], Vol . VIII, Moscow, 1959 [in Russian].

Klyuchevskij 1968 - Klyuchevskij V.O. Pis'ma . Dnevniki. Aforizmy i mysli ob istorii [Letters. Diaries. Aphorisms and thoughts about history], Moscow, 1968 [in Russian].

Komar 2012 - Komar A.V. CHernigov i Nizhnee Podesen'e [Chernihiv and Nizhny Podesenye], in: Rus' v IX-X vekah: arheologicheskaya panorama / Otv. red. N.A. Makarov [Russia in the IX-X centuries: an archaeological panorama / Responsible editor N.A. Makarov], Moscow; Vologda, 2012 [in Russian].

Komar, Hamajko 2014 - Komar A.V., Hamajko N.V. Recenziya na knigu: Androshchuk F.A. , Zocenko V.N. Skandinavskie drevnosti YUzhnoj Rusi. Paris, 2012 [Book review: Androshchuk F.A. , Zotsenko V.N. Scandinavian antiquities of Southern Russia. Paris, 2012], in: Arheologiya i drevnyaya istoriya Ukrainy [Archeology and ancient history of Ukraine], 2014, № 1 (12) [in Russian]

Kondrashov 2017 - Kondrashov A. Peruna na vas net! [There is no Perun on you!], 2017, Electronic resource: https://lgz .ru/ article/-1-2-6582-18-01-2017/peruna-na-vas-net/ (Date of access - 25.01.2021) [in Russian].

Konovalova 2001 - Konovalova I.G. Gorod Rossiya/Rusija v XII v. [The city of Russia/Russia in the XII century], in: Vizantijskie ocherki . Trudy rossijskih uchenyh k XX Mezhdunarodnomu kon-gressu vizantinistov [Byzantine essays . Works of Russian scientists for the XX International Congress of Byzantinists], Saint-Petersburg, 2001 [in Russian].

Konstantin Bagryanorodnyj 1989 - Konstantin Bagryanorodnyj. Ob upravlenii imperiej. Tekst, perevod, kommentarij / Pod redakciej G . G. Litavrina, A.P. Novosel'ceva [About the management of the empire. Text, translation, comment / Edited by G . G . Litavrin, A.P. Novoseltsev], Moscow, 1989 [in Russian].

Korzuhina 1965 - Korzuhina G.F. Etnicheskij sostav naseleniya drevnejshej Ladogi [Ethnic composition of the population of ancient Ladoga], in: Tezisy dokladov Vtoroj nauchnoj konferencii po istorii, ekonomike, yazyku i literature skandinavskih stran i Finlyandii [Abstracts of the Second Scientific Conference on the History, Economics, Language and Literature of the Scandinavian countries and Finland], Moscow, 1965 [in Russian].

Korzuhina 1966 - Korzuhina G.F. Ladozhskij toporik [Ladoga Hatchet], in: Kul'tura Drevnej Rusi [The culture of Ancient Russia], Moscow, 1966 [in Russian].

Kotlyar 2007 - Kotlyar N.F. V toske po utrachennomu vremeni [Longing for lost time], in: Srednevekovaya Rus' [Medieval Russia], Vol . 7, Moscow, 2007 [in Russian].

Kotlyarov 1989 - Kotlyarov A.N. Razvitie vzglyadov G . -F. Millera po «varyazhskomu voprosu» [The development of G. -F. Miller's views on the "Varangian question"], in: Problemy istorii dorevolyucionnoj Sibiri [Problems of the history of pre-revolutionary Siberia], Tomsk, 1989 [in Russian].

Kotlyarov 1992 - Kotlyarov A.N. K proiskhozhdeniyu i sushchnosti «kraj-nego» normanizma (teoriya shvedskogo istorika serediny XVIII v. O. Dalina) [On the origin and essence of "extreme" Normanism (theory of the Swedish historian of the middle of the XVIII century O . Dalin)], in: Metodologicheskie i istoriograficheskie voprosy istoricheskoj nauki [Methodological and historiographical issues of historical science], Vol . 20, Tomsk, 1992 [in Russian].

Kovalenko, Mocya 2006 - Kovalenko V.P., Mocya A.P. Viking iz SHesto-vic [Viking of Shestovits], in: Rodina [Homeland], 2006, № 10 [in Russian].

Kunik 1845 - Kunik E. Die Berufung der schwedischen Rodsen durch die Finnen und Slawen [The vocation of the Swedish Rodsen by the Finns and Slavs], Part II, Saint-Petersburg, 1845 [in German].

Kunik 1875 - Kunik A.A. Dopolneniya [Additions], in: Dorn B .A. Kaspij [Caspian Sea], Saint-Petersburg, 1875 [in Russian]. Kunik 1878 - Kunik A.A. Zamechaniya po povodu kritiki F.YA. Fortin-skogo [Comments on F.Ya . Fortinsky's criticism], Saint-Petersburg, 1878 [in Russian]

Kunik 1903 - Kunik A.A. Izvestiya al-Bekri i drugih avtorov o rusi i slavyanah [News of al-Bekri and other authors about Russia and the Slavs], Part 2, Saint-Petersburg, 1903 [in Russian].

Kuz'min 1970 - Kuz'min A.G. «Varyagi» i «Rus'» na Baltijskom more ["Varangians" and "Rus" on the Baltic Sea], in: Voprosy istorii [History issues], 1970, № 10 [in Russian].

Kuz'min 2003 - Kuz'min A.G. Dva vida rusov v yugo-vostochnoj Pribaltike [Two types of Rus in the Southeastern Baltic States], in: Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva . T. 8 (156). Antinormanizm [Collection of the Russian Historical Society. Volume 8 (156) . Anti-Normanism], Moscow, 2003 [in Russian].

Kuz'min 2003a - Kuz'min A.G. Istoriya Rossii s drevnejshih vremen do 1618 g. [The history of Russia from ancient times to 1618], Part 1, Moscow, 2003 [in Russian].

Kuz'min 2003b - Kuz'min A.G. Nachalo Rusi. Tajny rozhdeniya russkogo naroda [The beginning of Russia. Secrets of the birth of the Russian people], Moscow, 2003 [in Russian].

Lambin 1874 - Lambin N.P. Istochnik letopisnogo skazaniya o proishozhdenii Rusi [The source of the chronicle legend about the origin of Russia], in: ZHurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniya [Journal of the Ministry of Public Education], Vol . CLXXIII, № 6, Saint-Petersburg, 1874 [in Russian].

Lavrent'evskaya letopis' 1897 - Letopis' po Lavrent'evskomu spisku . Izdanie tret'e [Chronicle of the Laurentian List. Third Edition], Saint-Petersburg, 1897 [in Russian].

Lebedev 1978 - Lebedev G.S. Etnograficheskie svedeniya arabskih avtorov o slavyanah i rusah [Ethnographic information of Arab authors about Slavs and Russ], in: Iz istorii feodal'noj Rossii [From the history of feudal Russia], Leningrad, 1978 [in Russian]

Lebedev 1994 - Lebedev G.S. «God Aleksandra Nevskogo» v Leningrade - prolog vozrozhdeniya Sankt-Peterburga ["The Year of Alexander Nevsky" in Leningrad - the prologue of the revival of St. Petersburg], in: Drevnij Pskov. Issledovaniya srednevekovogo goroda. Materialy konferencii [Ancient Pskov. Studies of the medieval city. Conference materials], Saint-Petersburg, 1994 [in Russian]

Lebedev 1999 - Lebedev G.S. Varangica problemnogo seminara L . S . Klejna [Varangica of L . S. Klein's Problem Seminar], in: Stratum plus, 1999, № 5 [in Russian]

Lebedev 2002 - Lebedev G.S. Ot redaktora [From the editor], in: Arheologiya i ne tol'ko [Archaeology and not only], Saint-Petersburg, 2002 [in Russian]

Lebedev, ZHvitashvili 2000 - Lebedev G.S., ZHvitashvili YU.B. Drakon «Nevo» na Puti iz Varyag v Greki: Arheologo-navigacionnye issledovaniya drevnih vodnyh kommunikacij mezhdu Baltikoj i Sredizemnomor'em. Izdanie vtoroe [The Dragon "Nebo" on the Way from the Varangians to the Greeks: Archaeological and navigational studies of ancient water communications between the Baltic and the Mediterranean. Second edition], Saint-Petersburg, 2000 [in Russian].

Lev Diakon 1988 - Lev Diakon. Istoriya / Perevod M. M. Kopylenko, stat'ya M.YA. Syuzyumova, kommentarij M .YA. Syuzyumova, S .A. Ivanova [History / Translation by M.M. Kopylenko, article by M .Y. Syuzyumov, commentary by M.Y. Syuzyumov, S .A. Ivanov], Moscow, 1988.

Lihachev 1992 - Lihachev D.S. Rossiya nikogda ne byla Vostokom [Russia has never been the East], in: Literaturnaya gazeta [Literary newspaper], 1992, № 6 (5383) [in Russian].

Lihachev 1994 - Lihachev D.S. Nel'zya ujti ot samih sebya... Istoricheskoe samosoznanie i kul'tura Rossii [You can't get away from yourself. . . Historical self-awareness and culture of Russia], in: Novyj mir [A new world], 1994, № 6 [in Russian]. Lihachev 2001 - Lihachev D.S. Rossiya nikogda ne byla Vostokom (Ob istoricheskih zakonomernostyah i nacional'nom svoeobrazii: Evraziya ili Skandoslaviya?) [Russia has never been the East (About historical patterns and national identity: Eurasia or Scandinavia?)], in: Lihachev D. S. Razdum'ya o Rossii [Thoughts about Russia], Saint-Petersburg, 2001 [in Russian].

Lind 2011 - Lind J. «Vikings» and the Viking Age, in: Visy druzhby. Sbornik statej v chest' T. N. Dzhakson [Viss of friendship . Collection of articles in honor of T.N. Jakson], Moscow, 2011 [in English].

Litavrin 2000 - Litavrin G.G. Vizantiya, Bolgariya, Drevnyaya Rus' (IX - nachalo XII v. ) [Byzantium, Bulgaria, Ancient Russia (IX - early XII century)], Saint-Petersburg, 2000 [in Russian].

Lomonosov 1955 - Lomonosov M.V. Polnoe sobranie sochinenij [The Complete Works], Vol . 9, Moscow; Leningrad, 1955 [in Russian].

Lomonosov 2011 - Lomonosov M.V. Polnoe sobranie sochinenij. T. 6 / Nauchnye redaktory A.N. Saharov, V.V. Fomin. Izdanie vtoroe, ispravlennoe i dopolnennoe [The complete works . Volume 6 / Scientific editors A. N. Sakharov, V.V. Fomin. Second edition, revised and expanded], Moscow; Saint-Petersburg, 2011 [in Russian].

Lovmyan'skij 1985 - Lovmyan'skij H. Rus' i normanny [Rus and the Normans], Moscow, 1985 [in Russian]. Machinskij 1997 - Machinskij D.A. Ladoga / Aldeigja: religiozno-mifologicheskoe soznanie i istoriko-arheologicheskaya real'nost' (VIII-XII vv. ) [Ladoga / Aldeigja: religious and mythological consciousness and historical and archaeological reality (VIII-XII centuries)], in: Ladoga i religioznoe soznanie. Tret'i chteniya pamyati A. Machinskoj [Ladoga and religious consciousness. Third readings in memory of A. Machinskaya], Saint-Petersburg, 1997 [in Russian].

Makarov 2012 - Makarov N.A. Suzdal'skoe Opol'e [Suzdal Opole], in: Rus' v IX-X vekah: arheologicheskaya panorama / Otv. red. N.A. Makarov [Russia in the IX-X centuries: an archaeological panorama / Responsible editor N.A. Makarov], Moscow; Vologda, 2012 [in Russian]

Maksimovich 2006 - Maksimovich K.A. Proiskhozhdenie etnonima Rus' v svete istoricheskoj lingvistiki i drevnejshih pis'mennyh istochnikov [The origin of the ethnonym Rus in the light of historical linguistics and ancient written sources], in: KANHKION. YUbilejnyj sbornik v chest' 60-letiya professora I. S . CHichurova [Anniversary collection in honor of the 60th anniversary of Professor I. S . Chichurov], Moscow, 2006 [in Russian].

Mel'nikova 1984 - Mel'nikova E.A. Drevnerusskie leksicheskie za-imstvovaniya v shvedskom yazyke [Old Russian lexical borrowings in Swedish], in: Drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR . 1982 [The oldest states on the territory of the USSR . 1982], Moscow, 1984 [in Russian].

Mel'nikova 1994 - Mel'nikova E.A. Skandinavskie antroponimy v Drevnej Rusi [Scandinavian anthroponyms in Ancient Russia], in: Vostochnaya Evropa v drevnosti i srednevekov'e . Drevnyaya Rus' v sisteme etnopoliticheskih i kul'turnyh svyazej. CHteniya pamyati V.T. Pashuto [Eastern Europe in Antiquity and the Middle Ages . Ancient Rus in the system of ethnopolitical and cultural relations . V.T. Pashuto's Memory Readings], Moscow, 1994 [in Russian].

Mel'nikova 1995 - Mel'nikova E.A. K tipologii predgosudarstvennyh i rannegosudarstvennyh obrazovanij v Severnoj i Severo-Vostochnoj Evrope (postanovka problemy) [On the typology of Pre-State and Early State Formations in Northern and NorthEastern Europe (problem statement)], in: Drevnejshie gosudarstva Vostochnoj Evropy. 1992-1993 [The oldest states of Eastern Europe . 1992-1993], Moscow, 1995 [in Russian].

Mel'nikova 1999 - Mel'nikova E.A. Zarubezhnye istochniki po istorii Rusi kak predmet issledovaniya [Foreign sources on the history of Russia as a subject of research], in: Drevnyaya Rus' v svete zarubezhnyh istochnikov: Uchebnoe posobie dlya studentov vuzov [Ancient Russia in the light of foreign sources: A textbook for university students], Moscow, 1999 [in Russian]

Mel'nikova 2012 - Mel'nikova E.A. Normanny i dany, rus' i varyagi: skandinavy za zapade i vostoke Evropy [Normans and Danes, Rus and Varangians: Scandinavians in the West and East of Europe], in: Istoricheskij vestnik [Historical Bulletin], Vol . 1 (148), Moscow, 2012 [in Russian].

Mel'nikova, Petruhin 1990 - Mel'nikova E.A., Petruhin V.YA. Normanny i varyagi. Obraz vikinga na zapade i vostoke Evropy [Normans and Varangians. The image of the Viking in the West and East of Europe], in: Slavyane i ih sosedi. Etnopsihologicheskie stereotipy v srednie veka [Slavs and their neighbors . Ethnopsychological stereotypes in the Middle Ages], Moscow, 1990 [in Russian].

Mel'nikova, Petruhin 1994 - Mel'nikova E.A., Petruhin V.YA. Skandinavy na Rusi i v Vizantii v X-XI vekah: k istorii nazvaniya «varyag» [Scandinavians in Russia and Byzantium in the X-XI centuries: on the history of the name "Varangian"], in: Slavyanovedenie [Slavonic studies], 1994, № 2 [in Russian].

Mocya 1990 - Mocya A.P. Srubnye grobnicy YUzhnoj Rusi [Log tombs of Southern Russia], in: Problemy arheologii YUzhnoj Rusi [Problems of archeology of Southern Russia], Kiev, 1990 [in Russian].

Mocya 1990a - Mocya O.P. Pogrebeniya skandinavov na YUge Kievskoj Rusi [Burials of Scandinavians in the South of Kievan Rus], in: Arheologiya [Archaeology], 1990, № 4 [in Ukrainian].

Mocya 2001 - Mocya A.P. Vikingi na yuge Rusi [Vikings in the South of Russia], in: Drevnij mir [The Ancient World], 2001, № 1 [in Russian]

Montesk'e 1955 - Montesk'e SH.L. Izbrannye proizvedeniya [Selected works], Moscow, 1955 [in Russian].

Moshin 2010 - Moshin V.A. Varyago-russkij vopros [Varyago-Russian question], in: Varyago-russkij vopros v istoriografii [Varyago-the Russian question in Historiography], Moscow, 2010 [in Russian].

Münster 1628 - Münster S. Cosmographia, Part IV, Basel, 1628 [in Latin].

Murasheva 1996 - Murasheva V.V. Predmetnyj mir epohi [The subject world of the epoch], in: Put' iz varyag v greki i iz grek [The way from the Varangians to the Greeks and from the Greeks], Moscow, 1996 [in Russian]. Murasheva 1997 - Murasheva V.V. Byla li Drevnyaya Rus' chast'yu Velikoj SHvecii? [Was Ancient Russia a part of Great Sweden?], in: Rodina [Homeland], 1997, № 10 [in Russian].

Murasheva 1998 - Murasheva V.V. Skandinavskie nabornye remennye nakladki s territorii Drevnej Rusi [Scandinavian typesetting belt linings from the territory of Ancient Russia], in: Istoricheskaya arheologiya: tradicii i perspektivy. K 80-letiyu so dnya rozhdeniya D.A. Avdusina [Historical archaeology: Traditions and perspectives. To the 80th anniversary of the birth of D.A. Avdusin], Moscow, 1998 [in Russian].

Murasheva 2009 - Murasheva V.V. «Put' iz obodrit v greki...» (arheo-logicheskij kommentarij po «varyazhskomu voprosu») ["The way from Obodrit to the Greeks . . ." (archaeological commentary on the "Varangian question")], in: Rossijskaya istoriya [Russian History], 2009, № 4 [in Russian].

Murasheva 2012 - Murasheva V.V. Slavyane, varyagi i inye «yazyci» na rechnyh putyah Vostochnoj Evropy [Slavs, Varangians and other "languages" on the river routes of Eastern Europe], in: Mech i zlatnik: K 1150-letiyu zarozhde-niya Drevnerusskogo gosudarstva: Katalog vystavki [Sword and Zlatnik: To the 1150th anniversary of the birth of the Ancient Russian state: Exhibition catalog], Moscow, 2012 [in Russian].

Nazarenko 2012 - Nazarenko A.V. Rus' IX veka: obzor pis'mennyh is-tochnikov [Russia of the IX century: a review of written sources], in: Rus' v IX-X vekah: arheologicheskaya panorama / Otv. red. N.A. Makarov [Russia in the IX-X centuries: an archaeological panorama / Responsible editor N. A. Makarov], Moscow; Vologda, 2012 [in Russian]. Nizami 1986 - Nizami Gyandzhevi. Iskender-name [Iskender-name], in: Nizami Gyandzhevi . Sobranie sochinenij v pyati tomah [Collected works in five volumes], Vol . 5, Moscow, 1986 [in Russian].

Nosov 2007 - Nosov E.N. Tridcat' let raskopok Gorodishcha: itogi i perspektivy [Thirty years of excavations of the Settlement: results and prospects], in: U istokov russkoj gosudarstvennosti. Materialy mezhdunarodnoj konferencii [At the origins of Russian statehood. Materials of the international conference], Saint-Petersburg, 2007 [in Russian].

Nosov 2009 - Nosov E.N. Otkuda poshel «Novyj gorod»? [Where did the "New City" come from?], in: Rodina [Homeland], 2009, № 9 [in Russian].

Nosov 2012 - Nosov E.N. Novgorodskaya zemlya: Severnoe Priil'men'e i Povolhov'e [Novgorod land: Northern Priilmenye and Povolkhovye], in: Rus' v IX-X vekah: arheologicheskaya panorama / Otv. red. N.A. Makarov [Russia in the IX-X centuries: an archaeological panorama / Responsible editor N. A. Makarov], Moscow; Vologda, 2012 [in Russian].

Nosov 2012a - Nosov E.N. U istokov Rusi i Novgoroda [At the origins of Russia and Novgorod], in: Rodina [Homeland], 2012, № 9 [in Russian].

Nunan 2001 - Nunan T.S. Zachem vikingi v pervyj raz pribyli v Rossiyu [Why did the Vikings arrive in Russia for the first time], in: Amerikanskaya rusistika: vekhi istoriografii poslednih let. Period Kievskoj i Moskovskoj Rusi . Antologiya [American Russian studies: milestones of historiography of recent years . The period of Kievan and Moscow Rus . Anthology], Samara, 2001 [in Russian]

Parhomenko 1913 - Parhomenko V.A. Nachalo hristianstva Rusi. Ocherk iz istorii Rusi IX-X vv. [The beginning of Christianity in Russia. An essay from the history of Russia of the IX-X centuries], Poltava, 1913 [in Russian].

Parhomenko 1922 - Parhomenko V.A. Iz drevnejshej istorii vostoch-nogo slavyanstva . Po povodu izyskanij A.A. SHahmatova v oblasti territorii i etnografii drevnejshej Rusi [From the ancient history of the Eastern Slavs. About the research of A.A. Shakhmatov in the field of territory and ethnography of ancient Russia], in: Izvestiya Otdeleniya russkogo yazyka i slovesnosti Akademii nauk [Proceedings of the Department of Russian Language and Literature of the Academy of Sciences], Vol. XXV, Petrograd, 1922 [in Russian]

Pchelov 1994 - Pchelov E.V. Legendarnaya i nachal'naya genealogiya Ryuri-kovichej [Legendary and initial genealogy of the Rurikovich], in: Letopis' Istoriko-rodoslovnogo obshchestva v Moskve [Chronicle of the Historical and Genealogical Society in Moscow], Vol . 2 (46), Moscow, 1994 [in Russian].

Pchelov 1999 - Pchelov E.V. Predki Rorika YUtlandskogo [The ancestors of Rorik of Jutland], in: Rossiya v IX-XX vekah. Problemy istorii, istoriografii i istochnikovedeniya [Russia in the IX-XX centuries . Problems of history, historiography and source studies], Moscow, 1999 [in Russian].

Pchelov 2010 - Pchelov E.V. Ryurik [Rurik], Moscow, 2010 [in Russian].

Pchelov 2012 - Pchelov E.V. Istoriya Rossii s drevnejshih vremen do konca XVI veka . Uchebnik dlya 6 klassa obshcheobrazovatel'nyh uchrezhdenij [The history of Russia from ancient times to the end of the XVI century. Textbook for the 6th grade of general education institutions], Moscow, 2012 [in Russian].

Petruhin 1995 - Petruhin V.YA. Nachalo etnokul'turnoj istorii Rusi IX-XI vekov [The beginning of the ethnocultural history of Russia of the IX-XI centuries], Smolensk; Moscow, 1995 [in Russian].

Petruhin 1997 - Petruhin V.YA. «Ot tekh varyag prozvasya...» ["From those Varangians nicknamed . . ."], in: Rodina [Homeland], 1997, № 10 [in Russian].

Petruhin 2000 - Petruhin V.YA. Drevnyaya Rus': Narod. Knyaz'ya . Religiya [Ancient Russia: The People. Princes . Religion], in: Iz istorii russkoj kul'tury. T. I (Drevnyaya Rus') [From the history of Russian culture . Volume I (Ancient Russia)], Moscow, 2000 [in Russian]

Petruhin 2001 - Petruhin V.YA. «Russkij kaganat», skandinavy i YUzhnaya Rus': srednevekovaya tradiciya i stereotipy sovremennoj istoriografii ["Russian Kaganate", Scandinavians and Southern Russia: Medieval Tradition and Stereotypes of Modern Historiography], in: Drevnejshie gosudarstva Vostochnoj Evropy. 1999 [The oldest states of Eastern Europe . 1999], Moscow, 2001 [in Russian]

Petruhin 2001a - Petruhin V.YA. O «Russkom kaganate», nachal'nom le-topisanii, poiskah i nedorazumeniyah v novejshej istoriografii [About the "Russian Khaganate", the initial chronicle, searches and misunderstandings in modern historiography], in: Slavyanovedenie [Slavonic studies], 2001, № 4 [in Russian].

Petruhin 2003 - Petruhin V.YA. Mify drevnej Skandinavii [Myths of ancient Scandinavia], Moscow, 2003 [in Russian]. Petruhin 2007 - Petruhin V.YA. Dohristianskie drevnosti: po arheo-logicheskim materialam IV-X veka [Pre-Christian antiquities: based on archaeological materials of the IV-X century], in: Istoriya russkogo iskusstva . T. 1 . Iskusstvo Kievskoj Rusi. IX - pervaya chetvert' XII veka [The history of Russian art. Volume 1 . The Art of Kievan Rus. IX - the first quarter of the XII century], Moscow, 2007 [in Russian].

Petruhin 2008 - Petruhin V.YA. Legenda o prizvanii varyagov i Baltijskij region [The legend of the calling of the Varangians and the Baltic region], in: Drevnyaya Rus'. Voprosy medievistiki [Ancient Russia . Issues of medieval studies], 2008, № 2 (32) [in Russian]

Petruhin 2009 - Petruhin V.YA. Rus' iz Prussii: reanimaciya istorio-graficheskogo mifa [Rus from Prussia: Reanimation of a Historiographical Myth], in: Trudy Gosudarstvennogo Ermitazha . T. XLIX. Slozhenie russkoj gosudarstvennosti v kontekste rannesrednevekovoj istorii Starogo Sveta [Works of the State Hermitage Museum . Volume XLIX. The Formation of Russian Statehood in the context of the Early Medieval History of the Old World], Saint-Petersburg, 2009 [in Russian].

Petruhin 2010 - Petruhin V.YA. O skandinavskih izobrazitel'nyh tradiciyah v drevnerusskom iskusstve [About Scandinavian visual traditions in Ancient Russian art], in: Slavyano-russkoe yuvelirnoe delo i ego istoki. Materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, posvyashchennoj 100-letiyu so dnya rozhdeniya G .F. Korzuhinoj [Slavic-Russian jewelry and its origins . Materials of the International Scientific Conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of G . F. Korzukhina], Saint-Petersburg, 2010 [in Russian]

Petruhin 2011 - Petruhin V.YA. «Rus' i vsi yazyci» . Aspekty istoricheskih vzaimosvyazej: Istoriko-arheologicheskie ocherki ["Rus and all languages". Aspects of historical interrelations: Historical and archaeological essays], Moscow, 2011 [in Russian]

Petruhin 2012 - Petruhin V.YA. Kto i zachem prizyval varyagov? [Who called the Varangians and why?], in: Rodina [Homeland], 2012, № 9 [in Russian].

Petruhin 2013 - Petruhin V.YA. Rus' v IX-X vekah. Ot prizvaniya varyagov do vybora very [Russia in the IX-X centuries. From the vocation of the Varangians to the choice of faith], Moscow, 2013 [in Russian].

Petruhin, Raevskij 1998 - Petruhin V.YA., Raevskij D.S. Ocherki istorii narodov Rossii v drevnosti i rannem srednevekov'e [Essays on the History of the Peoples of Russia in Antiquity and the Early Middle Ages], Moscow, 1998 [in Russian]. Pigulevskaya 1941 - Pigulevskaya N.V. Sirijskie istochniki po istorii narodov SSSR [Syrian sources on the history of the peoples of the USSR], Moscow; Leningrad, 1941 [in Russian].

Plavinskij 2012 - Plavinskij N.A. Recenziya na knigu: Androshchuk F.A. , Zocenko V.N. Skandinavskie drevnosti YUzhnoj Rusi. Paris, 2012 [Book review: Androshchuk F.A. , Zotsenko V.N. Scandinavian antiquities of Southern Russia . Paris, 2012], in: Ruthenica, 2012, № XI [in Russian].

Pogodin 1846 - Pogodin M.P. Issledovaniya, zamechaniya i lekcii o russkoj istorii. Normanskij period [Research, remarks and lectures on Russian history. Norman Period], Vol . 3, Moscow, 1846 [in Russian].

Pogodin 1859 - Pogodin M.P. Normanskij period russkoj istorii [The Norman Period of Russian History], Moscow, 1859 [in Russian]

Pogodin 2015 - Pogodin M.P. Gospodin Gedeonov i ego sistema o pro-iskhozhdenii varyagov i rusi [Mr. Gedeonov and his system about the origin of the Varangians and Russia], in: Skandinavomaniya i ee nebylicy o russkoj istorii [Scandinavomania and its tall tales about Russian history], Moscow, 2015 [in Russian].

Pogodin 2020 - Pogodin M.P. Drevnyaya russkaya istoriya do mongol'-skogo iga [Ancient Russian history before the Mongol yoke], Vol . I, Moscow, 2020 [in Russian].

Prizrak 2011 - Skol'ko stoit vyzvat' skandinavskogo prizraka? [How much does it cost to summon a Scandinavian ghost?], 2011, Electronic resource: http://pereformat .ru/2011/12/shum-gora/ (Date of access - 30.09.2021) [in Russian]. PSRL. II - Polnoe sobranie russkih letopisej. T. 2. Ipat'evskaya letopis' [The complete collection of Russian Chronicles . Volume 2. The Ipatiev Chronicle], Moscow, 1962 [in Russian].

Romenskij 2017 - Romenskij A.A. Imperiya rosov i «tavroskify». Ocherki russko-vizantijskih otnoshenij poslednej chetverti Х v. [The Empire of the Roses and the "tavroskifs". Essays on Russian-Byzantine relations of the last quarter of the tenth century], Harkov, 2017 [in Russian].

Rospond 1965 - Rospond S. Struktura i klassifikaciya drevnevostoch-noslavyanskih antroponimov (imena) [Structure and classification of Ancient East Slavic anthroponyms (names)], in: Voprosy yazykoznaniya [Questions of linguistics], 1965, № 3 [in Russian]

Rospond 1972 - Rospond S. Struktura i stratigrafiya drevnerusskih toponimov [Structure and stratigraphy of Ancient Russian toponyms], in: Vostochno-slavyanskaya onomastika [East Slavic onomastics], Moscow, 1972 [in Russian]. Russkaya zemlya 1986 - Otkuda est' poshla Russkaya zemlya. Veka VI-Х / Sostavlenie, predislovie, vvedenie k dokumentam, kommentarii A. G. Kuz'mina [Where did the Russian land come from? Centuries VI-X / Compilation, preface, introduction to documents, comments by A. G. Kuzmin], Vol . 1-2, Moscow, 1986 [in Russian].

Rydzevskaya 1978 - Rydzevskaya E.A. Drevnyaya Rus' i Skandinaviya v IX-XIV vv. [Ancient Russia and Scandinavia in the IX-XIV centuries], Moscow, 1978 [in Russian].

Sabinin 1837 - Sabinin S.K. O proiskhozhdenii naimenovanij boyarin i bolyarin [About the origin of the names boyar and bolyarin], in: ZHurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniya [Journal of the Ministry of Public Education], Vol. XVI, Saint-Petersburg, 1837 [in Russian]

Sabinin 1843 - Sabinin S.K. Volos, yazycheskoe bozhestvo slavyano-russov, sravnennoe s Odinom skandinavov [Volos, a pagan deity of the Slavic-Russ, compared with Odin of the Scandinavians], in: ZHurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniya [Journal of the Ministry of Public Education], Vol. XL, Saint-Petersburg, 1843 [in Russian]. Sagajdak 2007 - Sagajdak M.A. (pri uchastii V.V. Murashyovoj i V.YA. Petruhina). K istorii gradoobrazovaniya na territorii Drevnej Rusi. VI - pervaya polovina XI veka [On the history of town formation in the territory of Ancient Russia . VI - the first half of the XI century], in: Istoriya russkogo iskusstva . T. 1 . Iskusstvo Kievskoj Rusi. IX - pervaya chetvert' XII veka [The history of Russian art . Volume 1 . The Art of Kievan Rus . IX - the first quarter of the XII century], Moscow, 2007 [in Russian]. Samonova 2010 - Samonova M.N. Skandinavy na belorusskih zemlyah v IX-X vv. : k postanovke problemy [Scandinavians on the Belarusian lands in the IX-X centuries: towards the formulation of the problem], in: Studia Historika Europae Orientalis = Issledovaniya po istorii Vostochnoj Evropy [Studies on the history of Eastern Europe], Vol . 3, Minsk, 2010 [in Russian].

Sazonov 1835 - Sazonov N. Ob istoricheskih trudah i zaslugah Millera [About Miller's historical works and merits], in: Uchenye zapiski imperatorskogo Moskovskogo universiteta [Scientific notes of the Imperial Moscow University], 1835, № 2 [in Russian]

Scholz 2000 - Scholz B. Von der Chronistik zur modernen Geschichtswissenschaht. Die Warägerfrage in der russischen, deutschen und schwedischen Historiographie [From chronology to modern historiography. The Varangian question in Russian, German and Swedish historiography], Wiesbaden, 2000 [in German].

Schramm 2002 - Schramm G. Altrusslands Anfang . Historische Schlüsse aus Namen, Wörtern und Texten zum 9 . und 10 . Jahrhundert [The beginning of Russia . Historical conclusions from names, words and texts on the 9th and 10th centuries], Freiburg, 2002 [in German].

Sedov 1979 - Sedov V.V. Proiskhozhdenie i rannyaya istoriya slavyan [Origin and early history of the Slavs], Moscow, 1979 [in Russian]

Sedov 1982 - Sedov V.V. Vostochnye slavyane v VI-XIII vv. [Eastern Slavs in the VI-XIII centuries], Moscow, 1982 [in Russian]. Sedov 1994 - Sedov V.V. Slavyane v drevnosti [Slavs in ancient times], Moscow, 1994 [in Russian].

Sedov 1995 - Sedov V.V. Izdeliya drevnerusskoj kul'tury v Skandinavii [Products of ancient Russian culture in Scandinavia], in: Slavyano-russkie drevnosti . Drevnyaya Rus': novye issledovaniya [Slavic-Russian antiquities. Ancient Russia: new research], Vol. 2, Saint-Petersburg, 1995 [in Russian].

Sedov 1999 - Sedov V.V. Drevnerusskaya narodnost'. Istoriko-arheologicheskoe issledovanie [Ancient Russian nationality. Historical and archaeological research], Moscow, 1999 [in Russian].

Sedov 2002 - Sedov V.V. Rusy v VIII - pervoj polovine IX veka [Russ in the VIII - first half of the IX century], in: Kratkie soobshcheniya Instituta arheologii RAN [Brief reports of the Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences], Vol. 213, Moscow, 2002 [in Russian].

Sedov 2003 - Sedov V.V. O rusah i Russkom kaganate IX v. [About Russ and the Russian Khaganate of the IX century], in: Slavyanovedenie [Slavonic studies], 2003, № 2 [in Russian].

Senkovskij 1834 - Senkovskij O.I. Skandinavskie sagi [Scandinavian Sagas], in: Biblioteka dlya chteniya [Library for reading], Vol. I, Part II, Saint-Petersburg, 1834 [in Russian].

Senkovskij 1834a - Senkovskij O.I. Ejmundova saga [Eimund 's Saga], in: Biblioteka dlya chteniya [Library for reading], Vol . II, Part III, Saint-Petersburg, 1834 [in Russian].

Senkovskij 1859 - Senkovskij O.I. O proiskhozhdenii imeni russov [About the origin of the name Russov], in: Senkovskij O.I. Sobranie sochinenij [Collected works], Vol . VI, Saint-Petersburg, 1859 [in Russian].

SHaskol'skij 1965 - SHaskol'skij I.P. Normanskaya teoriya v sovremennoj burzhuaznoj nauke [Norman theory in modern Bourgeois Science], Moscow; Leningrad, 1965 [in Russian].

SHaskol'skij 1983 - SHaskol'skij I.P. Antinormanizm i ego sud'by [Anti-Normanism and its fate], in: Problemy otechestvennoj i vseobshchej istorii. Genezis i razvitie feodalizma v Rossii [Problems of national and universal history. Genesis and development of feudalism in Russia], Vol . 7, Leningrad, 1983 [in Russian].

SHaskol'skij 1986 - SHaskol'skij I.P. Normanskaya problema v isto-richeskoj nauke 1970-h - 1980-h gg. [Norman problem in Historical science of the 1970s - 1980s], in: X Vsesoyuznaya konferenciya po izuche-niyu istorii, ekonomiki, literatury i yazyka skandinavskih stran i Finlyandii. Tezisy dokladov [X All-Union Conference on the Study of History, Economics, Literature and Language of the Scandinavian Countries and Finland. Abstracts of reports], Part 1, Moscow, 1986 [in Russian]. SHCHavelev 2012 - SHCHavelev S.P. 1150: yubilej rossijskoj gosudarstvennosti. Ot «prizvaniya varyagov» do osnovaniya zhitijno-letopisnogo goroda Kurska [1150: anniversary of Russian statehood. From the "vocation of the Varangians" to the foundation of the hagiographic and chronicle city of Kursk], Kursk, 2012 [in Russian].

SHCHavelev 2013 - SHCHavelev S.P. Dan' Mnemozine . Recenzii i otzyvy na izdaniya i rukopisi 1990-2000-h godov po istoriografii otechestvennoj istorii i arheologii [A tribute to Mnemosyne . Reviews and reviews of publications and manuscripts of the 1990s-2000s on the historiography of national history and archeology], Part 1, Kursk, 2013 [in Russian].

SHlecer 1809 - SHlecer A.L. Nestor [Nestor], Part I, Saint-Petersburg, 1809 [in Russian].

SHlecer 1816 - SHlecer A.L. Nestor [Nestor], Part II, Saint-Petersburg, 1816 [in Russian].

SHlecer 1819 - SHlecer A.L. Nestor [Nestor], Part III, Saint-Petersburg, 1819 [in Russian].

SHlecer 1875 - SHlecer A.L. Obshchestvennaya i chastnaya zhizn' Avgusta Lyudviga SHlecera, im samim opisannaya [The public and private life of August Ludwig Schletzer, described by himself], Saint-Petersburg, 1875 [in Russian].

SHlecer 2015 - SHlecer A.L. Opyt izucheniya russkih letopisej [Experience of studying Russian chronicles], in: Skandinavomaniya i ee nebylicy o russkoj istorii [Scandinavomania and its tall tales about Russian history], Moscow, 2015 [in Russian]

SHol'c 2000 - SHol'c B. Nemecko-rossijskaya polemika po «varyazhsko-mu voprosu» v Peterburgskoj akademii [German-Russian polemic on the "Varangian question" at the St. Petersburg Academy], in: Russkie i nemcy v XVIII veke: vstrecha kul'tur [Russians and Germans in the XVIII century: meeting of cultures], Moscow, 2000 [in Russian].

Simpson 2005 - Simpson ZH. Vikingi. Byt, religiya, kul'tura [Vikings. Life, religion, culture], Moscow, 2005 [in Russian]. Skrynnikov 1995 - Skrynnikov R.G. Vojny Drevnej Rusi [Wars of Ancient Russia], in: Voprosy istorii [History issues], 1995, № 11-12 [in Russian]

Skrynnikov 1997 - Skrynnikov R.G. Drevnyaya Rus'. Letopisnye mify i dejstvitel'nost' [Ancient Russia . Chronicle myths and reality], in: Voprosy istorii [History issues], 1997, № 8 [in Russian].

Skrynnikov 1997a - Skrynnikov R.G. Istoriya Rossijskaya. IX-XVII vv. [Russian history. IX-XVII centuries], Moscow, 1997 [in Russian]

Skrynnikov 1999 - Skrynnikov R.G. Rus' IX-XVII veka [Russia of the IX-XVII centuries], Saint-Petersburg, 1999 [in Russian].

Skrynnikov 2000 - Skrynnikov R.G. Krest i korona . Cerkov' i gosudarstvo na Rusi IX-XVII vv. [Cross and crown. Church and state in Russia IX-XVII centuries], Saint-Petersburg, 2000 [in Russian].

Slavyanskie hroniki 2011 - Adam Bremenskij, Gel'mol'd iz Bosau, Arnol'd Lyubekskij. Slavyanskie hroniki / Perevod s latinskogo I.V. D'yakonova, L .V. Razumovskoj [Slavic Chronicles / Translated from Latin by I.V. Dyakonov, L .V. Razumovskaya], Moscow, 2011 [in Russian].

Smirnov 2011 - Smirnov A.S. Vlast' i organizaciya arheologicheskoj nauki v Rossijskoj imperii (ocherki institucionnoj istorii nauki XIX - nachala XX veka) [The Power and Organization of Archaeological Science in the Russian Empire (Essays on the Institutional History of Science of the XIX - early XX century)], Moscow, 2011 [in Russian].

Sobchak 1998 - Sobchak A.A. Russko-shvedskie svyazi Sankt-Peterburga [Russian-Swedish relations of St. Petersburg], in: Vikingi i slavyane. Uchenye, politiki, diplomaty o russko-skandinavskih otnosheniyah [Vikings and Slavs . Scientists, politicians, diplomats on Russian-Scandinavian relations], Saint-Petersburg, 1998 [in Russian]. Sojer 2002 - Sojer P. Epoha vikingov [The Viking Age], Saint-Petersburg, 2002 [in Russian].

Sokolov 2010 - Sokolov S.V. Recenziya na: Klejn L . S . Spor o varyagah. Istoriya protivostoyaniya i argumenty storon, Saint-Petersburg, 2009 [Review of: Klein L . S . Dispute about the Varangians . The history of confrontation and arguments of the parties. St. Petersburg, 2009], in: Slavyanovedenie [Slavonic studies], 2010, № 2 [in Russian].

Solov'ev 1901 - Solov'ev S.M. Avgust-Lyudvig SHlecer [August-Ludwig Schletzer], in: Solov'ev S . M. Sobranie sochinenij [Collected works], Saint-Petersburg, 1901 [in Russian].

Solov'ev 1901a - Solov'ev S.M. Pisateli russkoj istorii XVIII veka [Writers of Russian history of the XVIII century], in: Solov'ev S .M. Sobranie sochinenij [Collected works], Saint-Petersburg, 1901 [in Russian].

SPI 1981 - Slovo o polku Igoreve. Drevnerusskij tekst i perevody / Sostavlenie, vstupitel'naya stat'ya, podgotovka drevnerusskogo teksta i kommentarij V.I. Stelleckogo [A word about Igor's regiment. Old Russian text and translations / Compilation, introductory article, preparation of the Old Russian text and commentary by V. I. Stelletsky], Moscow, 1981 [in Russian]

Stal'sberg 1987 - Stal'sberg A. ZHenskie veshchi skandinavskogo pro-iskhozhdeniya na territorii Drevnej Rusi [Women's clothes of Scandinavian origin in the territory of Ancient Russia], in: Trudy V Mezhdunarodnogo kongressa slavyanskoj arheologii [Proceedings of the V International Congress of Slavic Archaeology], Vol . III, Part 1b, Moscow, 1987 [in Russian]. Stefanovich 2006 - Stefanovich P.S. Klyatva po russko-vizantijskim dogovoram X v. [The oath under the Russian-Byzantine treaties of the tenth century], in: Drevnejshie gosudarstva Vostochnoj Evropy. 2004 [The oldest states of Eastern Europe . 2004], Moscow, 2006 [in Russian].

Stender-Petersen 1934 - Stender-Petersen A. Die Varägersage als Quelle der altrussischen Chronik [The Varägersage as a source of the Old Russian chronicle], Aarhus, 1934 [in German].

Stender-Petersen 1953 - Stender-Petersen A. Varangica, Aarhus, 1953 [in German].

Stender-Petersen 1954 - Stender-Petersen A. Anthology of Old Russian Literature, New York, 1954 [in English].

Stender-Petersen 1955 - Stender-Petersen A. Das Problem der ältesten byzantinisch-russisch-nordischen Beziehungen [Stender-Petersen A. The problem of the oldest Byzantine-Russian-Nordic relations], in: X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Relazioni [International Congress of Historical Sciences. Report], Vol. III, Roma, 1955 [in German]. Stender-Petersen 1959 - Stender-Petersen A. Varœgersporgsmâlet [Varangian question], in: Viking, Vol. XXIII, Oslo, 1959 [in Norwegian].

Stender-Petersen 1960 - Stender-Petersen A. Der älteste russische Staat [The oldest Russian state], in: Historische Zeitschrift [Historical Magazine], Vol . 191, № 1, München, 1960 [in German].

Stender-Petersen 1960 - Stender-Petersen A. Otvet na zamechaniya V.V. Pohlebkina i V.B . Vilinbahova [Response to the remarks of V.V. Pokhlebkin and V.B . Vilinbakhov], in: Kuml, 1960, Aarhus, 1960 [in Russian].

Sugorskij 1907 - Sugorskij I.N. V tumanah sedoj stariny. K varyazhskomu voprosu. Anglo-russkaya svyaz' v davnie veka [In the mists of hoary antiquity. To the Varangian question. Anglo-Russian communication in the old ages], Saint-Petersburg, 1907 [in Russian]

Sverdlov 2011 - Sverdlov M.B. M.V. Lomonosov i stanovlenie isto-richeskoj nauki v Rossii [M.V. Lomonosov and the formation of historical science in Russia], Saint-Petersburg, 2011 [in Russian].

Syromyatnikov 1912 - Syromyatnikov S.N. Drevlyanskij knyaz' i varyazh-skij vopros [The Drevlyansky Prince and the Varangian question], in: ZHurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniya. Novaya seriya [Journal of the Ministry of Public Education. New series], Vol . XL, July, Saint-Petersburg, 1912 [in Russian].

Thunmann 1774 - Thunmann J. Untersuchungen über die Geschichte der östlichen europaischen Völker [Studies on the history of the Eastern European peoples], Part 1, Leipzig, 1774 [in German].

Tiander 1902 - Tiander K.F. Recenziya na: St. Rozniecki. Perun und Thor. Ein Beitrag zur Quellenkritik der russischen Mythologie Archiv für slavische Philologie . T. XXIII. 1901 [Review of: St. Rozniecki. Perun und Thor. Ein Beitrag zur Quellenkritik der russischen Mythologie Archiv für slavische Philologie . Vol . XXIII. 1901], in: Izvestiya Otdeleniya russkogo yazyka i slovesnosti Akademii nauk [Proceedings of the Department of Russian Language and Literature of the Academy of Sciences], 1902, Vol. VII, Part 3 [in Russian].

Timofeev 1999 - Timofeev V.P. A vse-taki «Lyudota koval"» (Nazva-niya dneprovskih porogov - vozvrashchenie k staroj probleme) [And yet "Lyudota Koval" (The names of the Dnieper rapids are a return to the old problem)], in: Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva [Collection of the Russian Historical Society], Vol. 1 (149), Moscow, 1999 [in Russian]. Titmar Merzeburgskij 2005 - Titmar Merzeburgskij. Hronika v vos'mi knigah / Perevod s latinskogo I.V. D'yakonova [Chronicle in Eight Books / Translated from Latin by I.V. Dyakonov], Moscow, 2005 [in Russian].

Tomsen 1891 - Tomsen V. Nachalo Russkogo gosudarstva [The beginning of the Russian State], Moscow, 1891 [in Russian].

Tomsinskij 2004 - Tomsinskij S.V. Ugleche pole v IX-XIII vekah [The coal field in the IX-XIII centuries], Saint-Petersburg, 2004 [in Russian]

Trubachev 2005 - Trubachev O.N. V poiskah edinstva . Vzglyad filologa na problemu istokov Rusi. Izdanie tret'e, ispravlennoe i dopolnennoe [In search of unity. The philologist's view on the problem of the origins of Russia. Third edition, revised and expanded], Moscow, 2005 [in Russian].

Tuhtina 1971 - Tuhtina N.V. Etnicheskaya prinadlezhnost' pogreben-nyh v kurganah YUgo-Vostochnogo Priladozh'ya [Ethnicity of those buried in the mounds of the Southeastern Ladoga region], in: Istoriya i kul'tura Vostochnoj Evropy po arheologicheskim dannym [History and culture of Eastern Europe according to archaeological data], Moscow, 1971 [in Russian]

Tuhtina 1987 - Tuhtina N.V. K voprosu o skandinavskih pogrebeniyah v Priladozh'e [On the question of Scandinavian burials in the Ladoga region], in: Voprosy drevnej i srednevekovoj arheologii Vostochnoj Evropy [Questions of ancient and medieval archeology of Eastern Europe], Moscow, 1987 [in Russian].

Veleckaya 1968 - Veleckaya N.N. O nekotoryh ritual'nyh yavleniyah yazycheskoj pogrebal'noj obryadnosti (k analizu soobshcheniya Ibn-Fadlana o pohoronah «russa») [About some ritual phenomena of pagan funeral rites (to the analysis of Ibn-Fadlan's message about the funeral of "Russ")], in: Istoriya, kul'tura, fol'klor i etnografiya slavyanskih narodov [History, culture, folklore and ethnography of Slavic peoples], Moscow, 1968 [in Russian].

Venelin 1871 - Venelin YU.I. Izvestiya o varyagah arabskih pisatelej i zloupotreblenie v istolkovanii onyh [News about the Varangians of Arab writers and abuse in the interpretation of them], in: CHteniya v Obshchestve istorii i drevnostej rossijskih pri Moskovskom universitete [Readings at the Society of Russian History and Antiquities at Moscow University], Vol. 4, Moscow, 1871 [in Russian].

Venelin 2015 - Venelin YU.I. Skandinavomaniya i ee poklonniki, ili stoletnie izyskaniya o varyagah. Istoriko-kriticheskoe rassuzhdenie [Scandinavomania and its fans, or a century-old research about the Varangians . Historical and critical

reasoning], in: Skandinavomaniya i ee nebylicy o russkoj istorii [Scandinavomania and its tall tales about Russian history], Moscow, 2015 [in Russian]

Vernadskij 1996 - Vernadskij G.V. Drevnyaya Rus' [Ancient Russia], Tver; Moscow, 1996 [in Russian]. Vernadskij 2000 - Vernadskij G.V. Kievskaya Rus' [Kievan Rus], Tver; Moscow, 2000 [in Russian].

Vidal'-Nake 2001 - Vidal'-Nake P. CHernyj ohotnik . Formy myshleniya i formy obshchestva v grecheskom mire [The Black Hunter. Forms of thinking and forms of society in the Greek World], Moscow, 2001 [in Russian].

Viking 2014 - Viking Val'demar v Krymu [Viking Valdemar in Crimea], 2014, Electronic resource: http://pereformat . ru/2014/12/viking-valdemar/ (Date of access - 26.01.2021) [in Russian].

Vladimirskij-Budanov 1907 - Vladimirskij-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava . Izdanie pyatoe [Review of the history of Russian law. Fifth Edition], Saint-Petersburg; Kiev, 1907 [in Russian].

Vol'ter 1999 - Vol'ter. Istoriya Karla XII, korolya SHvecii, i Petra Velikogo, imperatora Rossii [The story of Charles XII, King of Sweden, and Peter the Great, Emperor of Russia], Saint-Petersburg, 1999 [in Russian].

Vovina-Lebedeva 2011 - Vovina-Lebedeva V.G. Istoriya Drevnej Rusi: uchebnik dlya studentov uchrezhdenij vysshego professional'nogo obrazovaniya [The History of Ancient Russia: a textbook for students of institutions of higher professional education], Moscow, 2011 [in Russian].

YAnin 1992 - YAnin V.L. Drevnee slavyanstvo i arheologiya Novgoroda [Ancient Slavs and the archeology of Novgorod], in: Voprosy istorii [History issues], 1992, № 10 [in Russian].

YAnin 2000 - YAnin V.L. Arheologiya i issledovanie russkogo sredneve-kov'ya [Archaeology and Research of the Russian Middle Ages], in: Vestnik Rossijskoj Akademii nauk [Bulletin of the Russian Academy of Sciences], Vol . 70, № 10, Moscow, 2000 [in Russian]

YAnin 2003 - YAnin V.L. 70 let Novgorodskoj arheologii. Itogi i per-spektivy [70 years of Novgorod archeology. Results and prospects], in: Ladoga i istoki rossijskoj gosudarstvennosti i kul'tury [Ladoga and the origins of Russian Statehood and culture], Saint-Petersburg, 2003 [in Russian].

YAnin 2007 - YAnin V.L. O nachale Novgoroda [About the beginning of Novgorod], in: U istokov russkoj gosu-darstvennosti. Materialy mezhdunarodnoj konferencii [At the origins of Russian statehood. Materials of the international conference], Saint-Petersburg, 2007 [in Russian]

YAnsson 1987 - YAnsson I. Kontakty mezhdu Rus'yu i Skandinaviej v epohu vikingov [Contacts between Russia and Scandinavia in the Viking Age], in: Trudy V Mezhdunarodnogo kongressa slavyanskoj arheologii [Proceedings of the V International Congress of Slavic Archaeology], Vol . III, Part 1b, Moscow, 1987 [in Russian].

YAnsson, Tegner, Panova 1996 - YAnsson I., Tegner YO., Panova T. Nasle-die varyagov. Dialog kul'tur [The heritage of the Varangians . Dialogue of cultures], Moscow, 1996 [in Russian].

YAsnovs'ka 2013 - YAsnovs'ka L.V. Recenziya na knigu: Androshchuk F.A., Zocenko V.N. Skandinavskie drevnosti YUzhnoj Rusi. Paris, 2012 [Book review: Androshchuk F.A. , Zotsenko V.N. Scandinavian antiquities of Southern Russia . Paris, 2012], in: Arheologiya [Archaeology], 2013, № 2 [in Russian].

Zabelin 1876 - Zabelin I.E. Istoriya russkoj zhizni s drevnejshih vremen [The history of Russian life since ancient times], Part

1, Moscow, 1876 [in Russian].

Zabelin 1879 - Zabelin I.E. Istoriya russkoj zhizni s drevnejshih vremen [The history of Russian life since ancient times], Part

2, Moscow, 1879 [in Russian].

Zaharov 1999 - Zaharov V.A. Gde nahodilsya gorod «Rosiya»? [Where was the city of "Russia"?], in: Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva [Collection of the Russian Historical Society], Vol. 1 (149), Moscow, 1999 [in Russian].

Zavitnevich 1892 - Zavitnevich V.Z. Proiskhozhdenie i pervonachal'naya istoriya imeni Rus' [Origin and original history of the name Rus], in: Trudy Kievskoj duhovnoj akademii [Proceedings of the Kiev Theological Academy], Kiev, 1892, № 12 [in Russian]

ZHarnov 1991 - ZHarnov YU.E. ZHenskie skandinavskie pogrebeniya v Gnezdove [Female Scandinavian burials in Gnezdovo], in: Smolensk i Gnezdovo (k istorii drevnerusskogo goroda) / Pod redakciej D .A. Avdusina [Smolensk and Gnezdovo (on the history of the Old Russian city) / Edited by D.A. Avdusin], Moscow, 1991 [in Russian].

ZHih 2018 - ZHih M.I. Raboty Dmitriya Tarasovicha Berezovca i problema lokalizacii Russkogo kaganata [Works of Dmitry Tarasovich Berezovets and the problem of localization of the Rus' khaganate], in: Istoricheskij format [Historical format], 2018, № 3-4 [in Russian].

Zimek 2001 - Zimek R. Vikingi: mif i epoha. Srednevekovaya koncepciya epohi vikingov [Vikings: Myth and Epoch. The medieval concept of the Viking Age], in: Drevnejshie gosudarstva Vostochnoj Evropy. Materialy i issledovaniya. 1999 [The oldest states of Eastern Europe . Materials and research. 1999], Moscow, 2001 [in Russian].

Фомин Вячеслав Васильевич

- Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной и всеобщей истории Института истории, права и общественных наук Липецкого государственного педагогического университета (Липецк, Россия).

Vyacheslav Fomin

- Doctor of historical sciences, professor of department of national and general history of Institute of history, right and social sciences of the Lipetsk state pedagogical university (Lipetsk, Russia).

vfominv@mail .ru