CC BY
21
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
П.Н. Жукович
Варшавский сейм 1628 года и крушение Униональных планов Мелетия Смотрицкого
Опубликовано:
Христианское чтение. 1910. № 7-8. С. 935-959.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Варшавскій сеймъ 1628 года и крушеніе уніональныхъ плановъ Мелетія Смотрицкаго.
»ОЛУГОДІЕ между октябрско-ноябрскимъ сеймомъ 1627 года и іюльскимъ сеймомъ 1628 года все прошло для южныхъ областей Польскаго государства среди давно небыва-J лой тишины. Причиной этого стало внутреннее междо-j усобіе всегда столь безпокойныхъ ихъ сосѣдей—крымскихъ и ногайскихъ татаръ, крымскаго хана Мегеметъ-гирея и его брата Шагинъ-гирея съ предводителемъ ногайской Бѵджак-ской орды Кантемиромъ. Это внутреннее татарское муждоусобіе, нѣсколько уже разъ въ предыдущіе годы вспыхивавшее, какъ нельзя болѣе было на руку Высокой Портѣ въ ея стремленіяхъ къ обузданію слишкомъ уже смѣлыхъ и безцеремонныхъ авто-номистическихъ поползновеній Мегеметъ и Шагинъ-гиреевъ. Въ противовѣсъ этимъ автономистическимъ поползновеніямъ крымскихъ хановъ она тайно поддерживала такія же поползновенія ногайскихъ татаръ относительно Крыма, и интересующее насъ весеннее вооруженное столкновеніе ихъ (1628 г.) съ Мегеметъ и Шаі 'ішъ-гиреями произошло не безъ внушеній и поддержки изъ Константинополя.
Запорожское казачество не могло остаться безучастнымъ къ внутренней междоусобицѣ двухъ своихъ непосредственныхъ сосѣдей и вмѣстѣ съ тѣмъ двухъ своихъ исконныхъ враговъ. Запорожскій гетманъ Мих. Дорошенко весной 1628 вода лично находился въ Запорожья съ цѣлью, съ одной стороны, предупрежденія самовольныхъ морскихъ походовъ запорожцевъ, и, съ другой стороны, съ цѣлью разрушенія покроенной у татарской переправы черезъ Днѣпръ крѣпости
Исламъ-Керменъ и воспрепятствованія постройкѣ другихъ такого рода крѣпостей (какъ объясняли сами казаки фактъ его пребыванія за порогами и какъ подтверждалъ справедливость этого ихъ объясненія Хмелецкій) *). Къ гетману Дорошенко въ Запорожье и прибылъ посланный Шагинъ-гиреемъ Болгаръ-мурза съ просьбой о немедленной помощи ему и его брату хану Мегеметъ-гирею, осажденнымъ Кантемиромъ и всей ногайской ордой въ Бахчисараѣ (гдѣ у нихъ было «всего нѣсколько сотъ человѣкъ», по свидѣтельству Хмелецкаго»). Въ награду за помощь Шагинъ-гирей обѣщалъ сдать казакамъ крѣпость Исламъ-Керменъ * 2) и уплатить 100,000 червонныхъ золотыхъ (договоръ былъ словесный). Дорошенко принялъ условія и двинулся съ казаками въ Крымъ, не испросивши на то особаго разрѣшенія ни короля, ни региментарія Хмелецкаго 3).
Дорошенко выступилъ изъ Запорожья съ четырехтысячнымъ войскомъ. Кантемиръ не предполагалъ того, что на помощь Гиреямъ идетъ самъ запорожскій гетманъ съ значительной военной силой. Онъ думалъ, что это какой-либо отдѣльный небольшой казацкій отрядъ. Поэтому, у Перекопа и не оказано было казацкому войску доллшаго противодѣйствія. Но свою ошибку ногайцы, конечно, вскорѣ заіиѣтили, и дальнѣйшее движеніе казаковъ къ Бахчисараю было сопряжено уже
9 Нижеслѣдующее наше изложеніе вмѣшательства запорожскихъ казаковъ въ татарскую междоусобицу основывается на двухъ носланіяхъ запорожскихъ казаковъ къ Стеф. Хмелецкому отъ 15 іюля 1628 г. и къ королю отъ 28 іюля 1628 г. и на докладѣ Хмелецкаго правительству о походѣ казаковъ въ Крымъ. Эти посланія и докладъ напечатаны Przyleokim въ его сочиненіи Ukrainne Sprawy (Lwow, 1842), str. 24—28, 50—52, и перепечатаны (съ переводомъ ихъ на рус. языкъ) г-жею К. Мельникъ въ „Мемуарахъ, относящихся къ исторіи Южной Руси“ (выпускъ II, стр. 160-167).'
2) Казаки (15 іюля) писали Хмелецкому о „разрушеніи упомянутой крѣпости, почти неприступной, безъ пролитія крови“. А королю они писали (28 іюня): „мы разрушили эту крѣпость и взяли въ ней около двадцати пушекъ, которыя и теперь сохраняемъ у себя“.
3) „Дѣло требовало быстроты дѣйствій“,—объяснили казаки Хмелецкому. „Мы не сомнѣвались (писали они ему), что представляется удобный случай оказать важную услугу рѣчи-посполитой“ (стр. 161). „Хотя мы и не имѣли на то разрѣшенія Вашей Королевской милости (писали казаки королю) и Вашихъ региментарей, но видя междоусобіе враговъ и взаимную ихъ вражду и полагая, что время это удобно для ихъ ослабленія, мы рѣшились напасть на нихъ“.
съ великими трудностями и опасностями. Шесть дней казацкій таборъ подвигался на югъ, постоянно отбиваясь отъ нападеній ногайской орды. Во время этого движенія казаки потеряли около тысячи человѣкъ. Въ числѣ убитыхъ былъ самъ гетманъ Дорошенко (а также Олиферъ Голубъ, бывшій гетманомъ по смерти Сагайдачнаго). Не смотря на гибель гетмана, запорожское войско достигло Бахчисарая, разбило Кантемира и освободило изъ осады Мегеметъ и Шагинъ-гиреевъ. Кантемиръ долженъ былъ отступить къ Кафѣ. Казаки вмѣстѣ съ крымскими татарами преслѣдовали его до самой Кафы, нанеся во время преслѣдованія ему еще новое пораженіе. Подъ Ка-фой они простояли полтора мѣсяца, пока не появился у нея турецкій флотъ (200 галеръ и нѣсколько сотъ мелкихъ судовъ), прибывшій сюда съ Девлетъ-гиреемъ, братомъ новоназначеннаго крымскаго хана Джанибекъ-гирея. Хотя Мегеметъ и Шагинъ-гиреи вышли, благодаря казакамъ, побѣдителями изъ борьбы съ Кантемиромъ, но непрочность ихъ положенія въ Крыму стала для нихъ самихъ очевидной. Въ виду сильнаго турецкаго флота, появившагося у береговъ Крыма и готоваго силою оружія посадить на ханскомъ престолѣ угоднаго Высокой Портѣ Джанибекъ-гирея, покалебалась вѣрность Мегеметъ-гирею крымскихъ мурзъ и вообще крымскихъ татаръ4). Не безъ вліянія на это, надо думать, оказались и прежнія побѣды Кантемира надъ нимъ и его братомъ, которыя остались безрезультатными только благодаря вмѣшательству въ татарскую междоусобицу внѣшней посторонней силы. Казаки, долго стоявшіе уже подъ стѣнами Кафы, увидѣли безцѣльность и безпо-
4) Это утверждали не одни казаки, но и самъ ПІагинъ-гирей, писавшій Сигизмунду III, что „свои его предали“ и потому онъ вынужденъ былъ съ великою скорбью покинуть отчизну (Przylecki, 43). Въ томъ же письмѣ онъ писалъ, что запорожское войско, быстро явившись по первому его зову, дало ногайцамъ мужественный отпоръ, такъ что они постыдно должны были обратиться въ бѣгство и, если бы не пришло къ нему изъ Польши извѣстіе о приказѣ поспѣшить къ Днѣпру, оно показало бы еще то, чего никто не показалъ съ тѣхъ поръ, какъ стоитъ Крымское государство (тамъ же). И казаки въ письмѣ къ королю (28 іюля) упомянули о томъ, что они получили извѣстіе о прибытіи въ кошъ на Запорожье королевскаго гонца и потому рѣшили возвратиться домой. Королевское распоряженіе, о которомъ тутъ идетъ рѣчь, представляется противорѣчащымъ тому, о чемъ сказано въ предыдущемъ примѣчаніи. Остается предположить, что это распоряженіе дано было для отвода глазъ.
лезность борьбы за тѣхъ, кто но имѣлъ уже для себя опоры въ собственномъ народѣ 5)... Успѣвшіе еще раньше получить денежное вознагражденіе за военную помощь 6 *], казаки ушли изъ-подъ Кафы въ Запорожье1). Вмѣстѣ съ ними бѣжали оттуда и Мегеметъ и Шагинъ-гиреи. Послѣдній искалъ убѣжища у казаковъ возлѣ Запорожья. Во внутренней жизни запорожскаго казачества неожиданная смерть Мих. Дорошенки, державшаго въ своихъ рукахъ гетманскую булаву со времени самаго Куруковскаго договора, не произвела никакой существенной перемѣны. Послѣ кратковременнаго гетманства Мойжепицы (утопленнаго казаками за утайку части войсковыхъ суммъ) сталъ во главѣ запорожскаго казачества, по его избранію, Григорій Савичъ или Грицько Черный, обѣщавшій быть продолжателемъ того же въ немъ общественно-политическаго направленія, какого держался н Дорошенко («обязавшійся по словамъ доклада Хмелецкаго, быть гетманомъ йодъ условіемъ, чтобы казаки не отправлялись въ морскую экспедицію»)8).
Вмѣшательство запорожскаго казачества въ турецко-татарскую междоусобицу окончилось лишь къ серединѣ лѣта 1628 года: 15 іюля помѣчено первое казацкое посланіе о немъ къ Хмелецкому. Хотя казаки не стали защищать противъ турокъ низверженнаго крымскаго хана, тѣмъ не менѣе внутреннее успокоеніе на крымскомъ полуостровѣ не сразу наступило. Вслѣдствіе этого, вся первая половина 1628 года до открытія (въ концѣ іюня) сейма и непосредственно слѣдовавшіе за нимъ мѣсяцы были временемъ рѣдкаго спокойствія на южной границѣ польскаго государства.
На прусскомъ театрѣ польско-шведской войны въ полугодіе между сеймомъ 1627 и сеймомъ 1628 года не произошло
!‘) Сообщеніе о полуторамѣсячномъ пребываніи казаковъ возли Кафы находится въ реляціи о Крымскихъ замѣшательствахъ 1628 года (Przy-leeki, 8).
s) Къ моменту освобожденія изъ осады въ Бахчисараѣ Мегеметъ и Шагинъ-гиреи получили московскія поминки. Каждому конному казаку уплачено было по пяти золотыхъ.
О Девлетъ-гирей впослѣдствіи писалъ Сигизмунду III, что онъ, преслѣдуя уходившихъ изъ-подъ Кафы казаковъ, многихъ изъ нихъ избилъ (іКерела, VIII, 335).
8) Впрочемъ весной 1628 г. часть своевольныхъ запорожскихъ казаковъ появилась на Черномъ морѣ и опустошила турецкіе берега у Те-гинін (Przylecki, 23, 29), ІО. Зберажскій иазвалъ этихъ казаковъ „украинцами изъ разныхъ королевскихъ и шляхетскихъ городовъ“ (36).
крупныхъ событій. Но этихъ событій приходилось все время ждать со дня на день. Тутъ все для Польши исполнено было зловѣщей неизвѣстности.
Надежда польскаго правительства на помощь имп. Фердинанда и другихъ иностранныхъ государей не оправдалась. Въ началѣ 1628 года коронный подканцлеръ еще не совсѣмъ, повидимому, потерялъ надежду. По крайней мѣрѣ, 9 февраля онъ совѣтовалъ королю усердно и часто напоминать императору и другимъ родственнымъ государямъ объ обѣщанной ими помощи, и въ частности о томъ, чтобы императоръ не заключалъ мира съ датскимъ королемъ безъ его вѣдома. Въ особенности считалъ подканцлеръ своевременнымъ выполненіе даннаго испанскимъ королемъ обѣщанія относительно посылки военнаго флота въ Балтійское море 9). Но во всю первую половину 1628 года всѣ эти военно-дипломатическія вожделѣнія польскаго правительства не получили осуществленія... Съ другой стороны, находившееся въ Пруссіи польское войско продолжало испытывать во всемъ крайній недостатокъ вслѣдствіе несвоевременной уплаты ему жалованья и несвоевременнаго подвоза провіанта.' Тотъ же коронный подканцлеръ (въ томъ же письмѣ) справедливо разсуждалъ, что трудно продолжать войну, когда одни воеводства не хотятъ, а другія не могутъ внести установленныхъ сеймомъ на нее налоговъ (хотя бы и недостаточныхъ). Въ самомъ началѣ весны коронный гетманъ Конецпольскій счелъ нужнымъ по пути въ Пруссію обнародовать особую манифестацію 10), въ которой заранѣе слагалъ съ себя отвѣтственность за могущія произойти въ Пруссіи печальныя для польскаго оружія событія. Онъ писалъ въ своей манифестаціи, что въ виду недостаточности ассигнованій на войну и крайне несвоевременнаго пхъ фактическаго поступленія, онъ уже на минувшемъ сеймѣ (1627 года) заявлялъ оффиціально о своемъ намѣреніи сложить съ себя должность гетмана, и что, если онъ этого намѣренія тогда не привелъ въ исполненіе, то единственно во вниманіе въ обнаружившемуся при заключеніи сейма общему патріотическому настроенію, подававшему ему надежду на болѣе серьезное въ будущемъ отношеніе шляхты къ прусской войнѣ. Между тѣмъ онъ узналъ теперь въ Варшавѣ отъ корониаго
ь) Przyi'eckj, pamietniki о Koniecpolskicb, 59—60.
1Л) Тамъ же, 61—64, манифестація отъ 10 марта 1628 г. въ Варшавѣ.
подскарбія, что установленные сеймомъ налоги поступаютъ въ такомъ недостаточномъ количествѣ, что ихъ не хватитъ не только на наемъ новыхъ жолнеровъ, не только па дальнѣйшее веденіе войны, но и на уплату войску стараго, заслуженнаго имъ жалованья: едва четвертая часть суммы установленныхъ налоговъ поступила въ казну. Гетману, по его собственнымъ словамъ, не слѣдовало бы, въ виду этого, и продолжать путь къ арміи, изнуренной нуждой, вышедшей изъ привычной дисциплины, готовой броситься на грабежъ своихъ же ближайшихъ воеводствъ. Хотя изъ любви къ государю и отечеству, онъ, закрывши глаза, заткнувши уши. рѣшилъ продолжать свой путь, онъ во всякомъ случаѣ считалъ своимъ долгомъ заявить во всеобщее свѣдѣніе, что если случится въ Пруссіи что-либо безславное для Польши, не онъ долженъ считаться виновникомъ этого... Чѣмъ дальше шло время, тѣмъ финансовая безпомощность польской гос}гдарственной казны становилась все болѣе сильной и очевидной. Въ войскѣ началось опасное волненіе. Гетманъ вынужденъ былъ разрѣшить войску собраться на такъ называемое генеральное коло. Настроеніе этого кола (происходившаго подъ Груніондзомъ 15— 16 мая) сначала было очень грозное. Одно время молено было опасаться образованія конфедераціи и самовольнаго оставленія войскомъ театра военныхъ дѣйствій. Въ концѣ концовъ убѣжденія и просьбы Конецпольскаго, а также просьбы и обѣщанія спеціальнаго королевскаго уполномоченнаго (Фредро) преодолѣли грозную опасность. Войско согласилось отложить до будущаго сейма уплату стараго, выслуженнаго имъ жалованья. Но оно потребовало своевременной уплаты ему леало-ванья за наступавшую съ 1-го іюня четверть года, угрожая отказомъ отъ службы, если оно не будетъ ему выплачено до 31 августа включительно. Потребовало таклсе безплатной выдачи ему заготовленнаго уже правительствомъ провіанта, а также особаго добавочнаго вознагражденія (въ размѣрѣ жалованья за четверть года) въ возмещеніе понесенныхъ имъ отъ несвоевременной уплаты выслуженнаго жалованья убытковъ 11).
Въ первые мѣсяцы 1628 года шведская армія, расположенная въ Пруссіи, не предпринимала никакихъ серьезныхъ наступательныхъ дѣйствій. Все дѣло съ ея стороны ограничивалось небольшими вылазками изъ занимаемыхъ ею укрѣплен
и) Тамъ же, 68—75.
ііыхъ мѣстъ. Самого Густава-Адольфа не было на театрѣ военныхъ дѣйствій до конца мая. Онъ только 25 мая высадился въ ІТилявѣ, привезніи съ собой четыре тысячи свѣжаго войска. Бъ теченіе послѣдняго передъ открытіемъ сейма мѣсяца замѣтно уже стало нѣкоторое оживленіе на прусскомъ театрѣ> войны съ шведской стороны. Густавъ-Адольфъ предупредилъ задуманное Конецпольскимъ движеніе польскаго войска къ Маріенбургѵ и въ началѣ іюля овладѣлъ уже имъ. Въ письмѣ къ канцлеру Жадзику (3 іюля 1628 г.) Конецпольскій, сообщая ему, что Густавъ находится уже въ Маріенбургѣ, выражалъ опасеніе того, какъ бы онъ, видя печальное положеніе польскаго государства и всего польскаго войска, не вздумалъ нарочно затягивать войну. Польскія силы (писалъ онъ) по сравненію съ непріятельскими недостаточны для того, чтобы добывать столь сильно вооруженныя крѣпости 12). Литовскій польный гетманъ кн. Хр. Радивиллъ въ рѣчи, произнесенной имъ на одномъ изъ литовскихъ предсеймовыхъ сеймиковъ 13), ясно показалъ слушавшей его шляхтѣ полное соотвѣтствіе такого способа веденія войны Густавомъ-Адольфомъ его цѣлямъ и задачамъ. Рига, Инфлянты, Курляндія, ГІилява, Эль-бингъ, Маріенбургъ и другіе прусскіе замки и области, и для Густава, и для его войска, служили и служатъ (говорилъ опъ) постоянной приманкой. Всякій, кто захочетъ поразмыслить, легко сообразитъ, что намъ и нашему войску Инфлянты и Пруссія и въ мирное время не давали того, что даютъ непріятелю и его войскамъ въ военное время. Вотъ эти плоды войны (продолжалъ Радивиллъ) и являются причиной того, что Густавъ или не пожелаетъ, или, если даже и пожелаетъ, не будетъ въ силахъ прекратить войну, столь выгодную его совѣтникамъ и генераламъ. Поэтому и надежды нѣтъ, что переговоры съ нимъ приведутъ къ желательному концу. Нужно обратиться къ инымъ средствамъ, къ которымъ въ такихъ трудныхъ войнахъ прибѣгали, и другія государства, и наши предки 14).
12) Тамъ же, 65—68, 76, 80—88.
Предсеймовые сеймики происходили 5 іюня 1628 г., какъ видно
напечатанной въ Актахъ Вилен. Арх. Комиссіи (I, 175—176, № 7) инструкціи гродненскаго сеймика. Гродненскимъ посламъ дана была на сеймикѣ полная власть соглашаться на сеймѣ на все то, на что будутъ согласны остальные коронные и литовскіе послы, но съ тѣмъ, чтобы ■налоги гродненскаго уѣзда не превышали налоговъ другихъ уѣздовъ.
и) Krzysztofa Radziwilfa Sprawy wojenne i polityczne, 583.
Созванный исключительно по обстоятельствамъ нольско-шведской войны, экстраординарный трехнедѣлызый сеймъ открылся въ Варшавѣ 27 іюня 1628 года 15). Въ этотъ день собралось въ Варшаву лишь нѣсколько сенаторовъ. Земскіе послы также съѣхались еще не всѣ. Король былъ боленъ іі не присутствовалъ на предсеймовой обѣднѣ. Послѣ обѣдни сенаторы отправились къ королю, а земскіе послы приступили въ посольской избѣ къ избранію маршалка. Маршалкомъ избранъ былъ красноставскій староста, коронный кравчій Яковъ Собѣсскій. На слѣдующій день, 28 іюня, послы представлялись королю. Прн этомъ Собѣсскій обратился къ нему съ привѣтственною рѣчью на тему объ измѣнчивости всего на землѣ. Послѣ славной побѣды польскаго оружія (подъ Хотиномъ въ 1621 г.) послѣдовала вскорѣ утрата Инфляитской земли (говорилъ онъ), lie довольствуясь ею, наслѣдственный врагъ короля овладѣлъ не малою частью Пруссіи, гдѣ уже два года воюетъ съ нами... Рѣчь оканчивалась обычнымъ въ такихъ случаяхъ обѣщаніемъ маршалка, отъ лица земскихъ пословъ, принести всѣ жертвы ради спасенія отечества.
Въ тотъ же день коронный подкапцлеръ (Яковъ Жадзикъ) прочиталъ королевскую пропозицію сейму. Въ ней говорилось, что нѣсколько областей государства лишены надлежащихъ средствъ спасенія вслѣдствіе того, что авторитетъ сейма упалъ и сеймики вмѣшиваются въ его дѣйствія и измѣняютъ ихъ. Относительно переговоровъ съ Густавомъ въ ней говорилось, что король хотѣлъ посредствомъ этихъ переговоровъ достигнуть примиренія съ нимъ, но что Густавъ смотрѣлъ на нихъ, какъ лишь на средство дождаться еще большаго у насъ замѣшательства: на словахъ онъ говорилъ о мирѣ, а его сердце было слишкомъ далеко отъ него. Подканцлеръ, далѣе, предлагалъ изыскать источники для уплаты находящемуся въ Пруссіи войску заслуженнаго имъ жалованья (уже болѣе ста тысячъ слѣдуетъ ему уплатить), указывая на то, чѣмъ угрожаетъ войско въ томъ случаѣ, если оно не будетъ ему уплочено. Вспомнилъ и о томъ, что находящееся въ Инфляціяхъ литовское войско требуетъ уплаты себѣ жалованья въ равномъ съ короннымъ войскомъ количествѣ. Оба войска, по словамъ пропозиціи, заслуживаютъ всякой благодарности за перенесенные
ими труды и невзгоды. Въ пропозиціи, затѣмъ, говорилось о необходимости защиты южной границы государства отъ невѣрныхъ, такъ какъ дружба съ ними всегда ненадежна. Если бы не было у нихъ внутренняго замѣшательства, они не преминули бы навѣстить польскія владѣнія... Предлагалъ также подканцлеръ послать субсидію Гдапску и за его вѣрность королю и королевству всячески его отблагодарить, чтобы и другіе прусскіе города ему подражали... Въ виду того, что непріятель похваляется, что всѣ секреты польскаго государства онъ раньше другихъ знаетъ, нодканцлеръ предлагалъ, чтобы всѣ совѣщанія о государственныхъ дѣлахъ происходили въ величайшей тайнѣ... Въ заключеніе онъ просилъ земскихъ пословъ со всѣмъ жаромъ душевнымъ позаботиться о томъ, чтобы, какъ ни тяжело это будетъ временно, возвратить себѣ Пруссію и Инфлянты, для пріобрѣтенія которыхъ предки много пролили крови.
Сознаніе опаснаго положенія вещей на прусскомъ театрѣ военныхъ дѣйствій, несомнѣнно, присуще было собравшимся въ Варшаву шляхетскимъ представителямъ. Это видно изъ того, что не выслушавши даже мнѣній сенаторовъ по поводу королевской пропозиціи, они приступили (30 іюня) къ обсужденію проекта посланія къ находившемуся въ Пруссіи войску, составленнаго маршалкомъ отъ имени посольской избы. Въ этомъ посланіи земскіе послы просили несущихъ военную службу въ Пруссіи братьевъ-шляхтичей принять во вниманіе особенность сложнаго польскаго государственно-законодательнаго механизма и не настаивать упорно на срокѣ уплаты. Проектъ посланія одобренъ былъ посольской избой, и для врученія его войску и для личныхъ объясненій съ войскомъ избраны были двое земскихъ пословъ 10). 16
16) Сеймовый дневникъ йодъ 27, 28 и 30 іюня. По поводу посланія посольской избы къ войску и имѣвшихъ прибыть съ нимъ особыхъ пословъ Конецпольскій писалъ коронному канцлеру, что хотя эти послы ничему не помѣшаютъ, онъ однако не желалъ бы, чтобы они пріѣзжали съ пустыми руками (Przylecki, 88, письмо отъ 4 іюля 1628 г.). Нѣсколько дней спустя, когда сеймовые послы уже прибыли къ войску, онъ писалъ королю: „Съ голодными и изнуренными трудно имѣть дѣло: они твердо стоятъ яри деклараціи, представленной сейму черезъ своихъ пословъ“ (тамъ же, 90, письмо отъ 7 іюля). Впрочемъ, въ концѣ копцовъ войско уступило: согласилось подождать уплаты выслуженнаго жалованья до 15 октября (тамъ же, 91, письмо Конецпольскаго къ королю отъ 8 іюля 1628 г.).
30 іюня подавали свои мнѣнія духовные сенаторы, 1 іюля— свѣтскіе. Послѣ подачи ими мнѣній, подканцлеръ отъ имени короля опять горячо увѣщевалъ земскихъ пословъ такъ вести свои совѣщанія, чтобы какъ можно скорѣе данъ былъ непріятелю отпоръ.
Самыя сеймовыя совѣщанія происходили съ особыми предосторожностями. Въ виду сдѣланныхъ въ королевской пропозиціи указаніи, маршалкъ посольской избы предложилъ (3 іюля) соблюдать тайну совѣщаній. По поводу этого предложенія земскій посолъ отъ ошмянскаго уѣзда принесъ жалобу на одного іезуитскаго проповѣдника, который съ церковнаго амвона порицалъ протестантовъ за то, что они будто бы всѣ тайны выдаютъ непріятелю. Дѣло это, впрочемъ, маршаловъ успѣлъ замять, заявивши, что оно вѣдѣнію сейма не подлежитъ и что ошмянскій посолъ можетъ пожаловаться на іезуитскаго- проповѣдника его непосредственному начальству. По общему вопросу о храненіи тайны сеймовыхъ совѣщаній маршаловъ предлагалъ, чтобы по примѣру членовъ Люблинскаго и Пет-роковскаго трибуналовъ всѣ земскіе послы принесли присягу вт» соблюденіи этой тайны. Смоленскій земскій посолъ заявилъ посольской избѣ, что онъ самъ лично, когда былъ у шведскаго генерала ІІонтуса, видѣлъ у него дневники прошлыхъ польскихъ сеймовъ. Предложеніе маршалка о присягѣ не встрѣтило общаго одобренія. Нѣкоторые предлагали отложить рѣшеніе вопроса о ней до депутатскихъ сеймиковъ... Совѣщанія о соблюденіи тайны сеймовыхъ совѣщаній продолжались 4 іюля. Послы разныхъ воеводствъ высказывали разныя мнѣнія. Въ концѣ концовъ всѣ согласились съ новымъ предложеніемъ маршалка о томъ, чтобы каждый посолъ честнымъ словомъ (fide, honore et conscientia) обязался, что онъ не станетъ никому открывать того, что будетъ сообщено маршал-комъ, какъ тайна. Всѣ присутствовавшіе въ избѣ послы тотчасъ же этотъ долгъ свой выполнили. Не бывшіе на засѣданіи 1 іюля выполнили его въ ближайшіе затѣмъ дни. Даже личный секретарь маршалка долженъ былъ его выполнить. Одного поморскаго посла (и вмѣстѣ королевскаго Пуцкаго судью) отстранили отъ участія въ засѣданіяхъ посольской избы, въ виду того, что на него и въ особенности на его сына пало подозрѣніе въ тайныхъ сношеніяхъ ихъ съ Густавомъ-Адольфомъ. Заподозрѣнный посолъ рѣшительно отвергалъ справедливость взведеннаго на него обвиненія, указывая, между
прочимъ, на то, что послѣ бѣгства его сына изъ шведскаго плѣна его имѣніе подверглось разоренію со стороны шведовъ. Тѣмъ не менѣе поморскому послу запрещено было являться въ посольскую избу, пока не будетъ полученъ отъ гетмана благопріятный для него отвѣтъ на запросъ о немъ, или пока дѣло сго сына не будетъ рѣшено судомъ ‘‘j... По свидѣтельству придворнаго дневника, совѣщанія на сеймѣ 1628 года, какъ въ сенатѣ, такъ и въ посольской избѣ, происходили въ тайнѣ. Въ нихъ участвовали одни сенаторы и послы. Заключительныя рѣшенія сейма также сдѣланы были въ тайнѣ. Заботы о соблюденіи полной тайны шли такъ далеко, что даже изъ королевскихъ слугъ къ присутствованію въ засѣданіяхъ сената (для держанія свѣчей подлѣ короля) допускались только двое, и изъ нихъ одинъ глухонѣмой, другой—итальянецъ, еще не понижавшій по польски 18).
Усиленныя заботы сейма о соблюденіи тайны сеймовыхъ совѣщаній вполнѣ понятны. Сеймъ и созванъ былъ для обсужденія такого вопроса, отъ разумнаго рѣшенія котораго зависѣла судьба цѣлыхъ обширныхъ провинцій, столь важныхъ для Польши по своему приморскому положенію, и столь для нея неблагонадежныхъ по самому составу значительной части своего народонаселенія. Общій военно-финансовый вопросъ, подлежавшій разсмотрѣнію сейма, складывался- изъ совокупности разныхъ частныхъ вопросовъ, рѣшеніемъ которыхъ онъ долженъ былъ заняться. Сеймъ началъ съ провѣрки отчетности но ассигнованіямъ предыдущаго сейма на войну и по дѣйствительнымъ ихъ поступленіямъ. Эта провѣрка, закончившаяся къ 12 іюля, дала, конечно, нерадостные итоги. 3 іюля маршаловъ внесъ предложеніе объ уплатѣ находившемуся въ Пруссіи войску стараго жалованья (войска было 16,692 чел., а должно ему было 168,600,017). Въ тотъ же день въ посольской избѣ обсуждался вопросъ объ уплатѣ жалованья Литовскому войску и объ оказаніи помощи г. Гданску. 4 іюля въ посольской избѣ поднятъ былъ вопросъ о преданіи суду сейма тѣхъ, кто сдалъ Маріенбургъ шведамъ. Король обѣщалъ судить ихъ на будущемъ сеймѣ. Въ тотъ же день поднятъ былъ вопросъ о привлеченіи къ отвѣтственности прусскаго герцога (онъ же бранденбургскій курфюрстъ) за сдачу шве-
ь) Сеймовый дневникъ подъ 3, 4, 5, 6 и 8 іюля. ls) Рук. Имц. Публ. Смбл., Пол., F. IV. № 138, л. 13.
дамъ ІІиллвы и оказываемую имъ поддержку Густаву... 5 іюля маршаловъ поставилъ на обсужденіе земскихъ пословъ вопросъ объ изысканіи средствъ на уплату войску стараго, выслуженнаго имъ жалованья и на дальнѣйшее веденіе войны съ хитрымъ и могущественнымъ непріятелемъ... Онъ жаловался на то, что не всѣ воеводства внесли установленные прошлымъ сеймомъ налоги, что не всѣ одинаково любятъ отечество. 6 іюля поступило въ посольскую избу письменное заявленіе литовскаго польнаго гетмана (Хр. Радивилла) объ уплатѣ ему произведенныхъ имъ изъ своихъ личныхъ средствъ издержекъ*на войну и объ укрѣпленіи на казенный счетъ принадлежавшаго ему замка Биржи. Земскіе послы рѣшили сдѣлать объ этомъ представленіе королю. Прочитанъ былъ налоговый реестръ вел. княжества Литовскаго, изъ котораго оказалось, что одни внесли болѣе, другіе менѣе, иные—только два налога. Почти общее было мнѣніе, что нужно ввести равенство въ налогахъ. Литовскіе послы пожелали по вопросу о налогахъ устроить общее совѣщаніе съ своими сенаторами... 7 іюля, во время обсужденія въ посольской избѣ вопроса объ уплатѣ долговъ войску (оно вновь потребовало 600,000 къ 1-му сентября) и продолженіи войны рѣшено было просить короля достать децегъ, до поступленія налоговъ, подъ поручительство государства у городовъ или богатыхъ частныхъ лицъ. Король отвѣтилъ, что это потребовало бы тоже долгаго времени па предварительныя сношенія съ ними... 8 іюля въ засѣданіе посольской избы явились лично депутаты отъ находившагося въ Пруссіи польскаго войска и просили о скорѣйшей уплатѣ слѣдуемаго ему за прежнее время жалованья. Въ тотъ же день маршалокъ поставилъ на обсужденіе вопросъ о созывѣ всеобщаго шляхетскаго ополченія (посполитое рушеніе). Коронныя воеводства раздѣлились по этому вопросу во мнѣніяхъ. Литва на него не соглашалась. Вопросъ отложенъ (маршалокъ 8 іюля просилъ земскихъ пословъ пораньше собираться въ засѣданія и подольше въ нихъ оставаться).
Съ 10-го іюля началось болѣе детальное и практическое разсмотрѣніе военно-финансоваго вопроса, началось установленіе тѣхъ или иныхъ налоговъ, опредѣленіе количества ихъ и процедуры ихъ собиранія. 10 іюля покончено съ акцизными сборами. 11 іюля установленъ особый налогъ на евреевъ. Въ этотъ же день войсковые депутаты возобновили передъ
посольской избой свои требованія. 12 іюля послы отъ г. Гдан-ска лично явились въ посольскую избу и просили помочь ему въ его тяжеломъ положеніи. Послы сочувственно отнеслись къ просьбѣ гданщанъ и ходатайствовали за нихъ передъ королемъ 19).
Дни съ 13 по 17 іюля прошли въ послѣднихъ, заключительныхъ обсужденіяхъ проектируемыхъ военныхъ налоговъ на продолженіе войпы, какъ въ Пруссіи, такъ и въ Инфлян-тахъ, а также способовъ покрытія старыхъ военно-финансовыхъ долговъ государства. Какъ и всегда, успѣшности обсужденій и рѣшеній препятствовало то обстоятельство, что не всѣ послы имѣли отъ своихъ избирателей надлежащія полномочія. Но къ 18 іюля проекты соотвѣтствующихъ сеймовыхъ конституцій были уже выработаны, и въ этотъ день произошла лгь посольской избѣ окончательная подача мнѣній относительно нихъ отдѣльными воеводствами и землями. Впрочемъ понадобилась еще цѣлая ночь совмѣстнаго засѣданія ко-, роля, сената и земскихъ пословъ, прежде чѣмъ проекты конституцій превратились вь самыя конституціи... Уже 19 іюля, раннимъ утромъ, земскіе послы оффиціально откланялись королю. Маршалокъ при этомъ случаѣ благодарилъ короля за. всѣ его труды въ пользу государства, подъятые имъ въ преклонномъ уже возрастѣ и при плохомъ здоровьѣ 20).
Послѣ сейма 1628 года остался довольно длинный рядъ тогда же напечатанныхъ конституцій. На случай внезапной и большой опасности разрѣшено было созвать посполитое рушенье. Для расплаты съ войскомъ въ Пруссіи и Инфлянтахъ назначены особые коммиссары. Продолжено было дѣйствіе прежнихъ конституцій относительно отсрочки всякихъ исковъ въ судебныхъ учрежденіяхъ противъ лицъ, находящихся на войнѣ. Купечеству литовскихъ городовъ предложено внести въ государственную казну, въ видѣ дара, 50,000 золотыхъ по собственной раскладкѣ. Въ видахъ увеличенія литовской пѣхоты, постановлено взять на службу даточныхъ людей въ Литвѣ. Приняты мѣры къ поступленію въ казну налоговъ съ
,!)) Сеймовый дневникъ подъ 3—12 іюля. Въ интересахъ г. Гданска вставлена была особая конституція. (Vо 1. leg., Ill, 278—279)
~°) Сеймовый дневникъ подъ 13—18 іюля. Во время сейма короля, больного ногами, носили на креслѣ въ засѣданія сената. Къ окончанію ^има, впрочемъ, онъ сталъ уже ходить (рук. Имп. ІІубл. Библ., Пол.
IV. № із8, л. 13).
земель литовскихъ татаръ. Состоялся цѣлый рядъ конституцій относительно поддержанія въ войскѣ дисциплины... Сеймовыя конституціи и приложенный къ нимъ налоговый универсалъ давали обычный подробный перечень всѣхъ установленныхъ сеймомъ военныхъ налоговъ... Въ числѣ конституцій, наконецъ, была особая конституція объ одобреніи сеймомъ содержанія отданной въ государственный архивъ бумаги, подписанной“ примасомъ, канцлерами, ыаршалкомъ и депутатами отъ посольсной избы 21). Эта бумага, очевидно, содержала въ себѣ такіе пункты, которые неудобно было напечатать во всеобщее свѣдѣніе.
Несмотря на довольно значительное количество печатныхъ конституцій сейма 1628 года, то финансовое существо, которое въ нихъ было вложено, не особенно обрадовало, и польскія войска, и ихъ гетмана. Полученныя изъ Варшавы отъ короннаго канцлера сеймовыя новости Конецпольскій въ отвѣтномъ ему письмѣ отъ 14 іюля назвалъ неутѣшительными, причемъ горько пожалѣлъ о томъ, что въ такой критическій для государства моментъ сеймъ дѣйствуетъ съ своимъ обычнымъ равнодушіемъ. «Несчастливы эти люди (писалъ онъ), а още болѣе несчастливо отечество наше, что ихъ породило: откладываютъ отъ сейма до. сейма и этимъ все увеличиваютъ расходы государства, а бѣдныхъ людей ввергаютъ все въ большую нужду»... Въ то время, какъ въ Варшавѣ шли разсужденія объ изысканіи средствъ на войну, Густавъ-Адольфъ усилилъ свои военно-наступательныя дѣйствія. Сперва устроилъ новые окопы возлѣ Гданска, потомъ сжегъ нѣсколько деревень возлѣ него. Конецпольскій (въ письмѣ къ королю отъ 14 іюля) возмущался тѣмъ, что на сеймѣ, по дошедшимъ до него свѣдѣніямъ, думаютъ, что ненужно увеливать количества войска, между тѣмъ какъ къ Густаву прибываютъ все новыя подкрѣпленія... По окончаніи сейма онъ писалъ канцлеру (27 іюля): «такъ долго ждали мы извѣстій съ сейма, а между тѣмъ ничего утѣшительнаго но дождались»... «Публичныя постановленія сейма дошли до насъ (писалъ онъ 28 іюля королю), но они не великую намъ надежду (а непріятелю не великій страхъ) принесли на желательное и скорое окончаніе войны... Если'секретно постановлено что-либо болѣе.основательное, отъ души радуюсь» 22).
-1) Vol. leg., Ill, 276—289.
2'“j Przyfecki, Pamietuiki о Koniecpolskicb, 95—97, 94—95, 101—102, 102—104.
Инфлянтско - прусскій вопросъ поглотилъ все вниманіе сейма 1628 года. Вопросъ о защитѣ Украины, но сравненію съ нимъ, немного интересовалъ участниковъ этого сейма, хотя королевская пропозиція не считала и спокойствіе на южной границѣ вполнѣ обезпеченнымъ. Хотя донесеніе начальника короннаго войска на Украинѣ Хмелецкаго о вмѣшательствѣ запорожскихъ казаковъ въ татарскую междоусобицу (да-тированое 15 іюля) не было еще, можетъ быть, получено королемъ до закрытія сейма, тѣмъ не менѣе земскимъ посламъ не могло не быть извѣстно объ этой междоусобицѣ, создававшей временно спокойствіе по южной границѣ польскаго государства. Указаніе на это находилось въ самой королевской пропозиціи... Въ дневникѣ сейма 1628 года находится только два упоминанія объ украинскихъ дѣлахъ, 4 іюля въ посольской избѣ обсуждался вопросъ о вознагражденіи брацлавскаго хорунжаго Хмелецкаго, который обратился къ сейму съ особымъ письмомъ пи этому поводу. Хмелецкій просилъ возвратить ему истраченныя имъ изъ своихъ личныхъ средствъ деньги на защиту Украины, въ количествѣ около восьми тысячъ (представленъ былъ и регестръ ихъ). Посольская изба согласилась на просьбу Хмолецкаго: она поручила маршалку обратить вниманіе короля на заслуги и издержки Хмелецкаго. Король обѣщалъ вознаградить его за издержки. 5 іюля мар-шалокъ, одновременно съ инфлянтско-прусскимъ вопросомъ, поставилъ па обсужденіе посольской избы и вопросъ о защитѣ Украины... Вниманіе сейма къ этому вопросу нашло для себя выраженіе въ конституціи подъ заглавіемъ: «оборона Украины отъ невѣрныхъ», редактированной почти дословно такъ же, какъ редактирована была соотвѣтствующая конституція на предыдущемъ сеймѣ. Для того, чтобы и отъ нападеній невѣрныхъ государство было защищено, сеймъ постановилъ, чтобы кварцяное войско, состоящее тамъ на службѣ, не было оттуда уводимо. Кромѣ того, на оборону Украины онъ обращалъ людей Острожской ординаціи, малопольскихъ даточныхъ людей и людей украинскихъ старостъ. Наконецъ, сеймъ подтвердилъ, чтобы и старшій запорожскаго войска несъ военную службу вмѣстѣ съ короннымъ войскомъ, имѣя при себѣ установленное коммиссарами число казаковъ, и давалъ отпоръ невѣрнымъ 23).
3) Ѵо]. leg., 111, 278. На сеймѣ 1628 г. въ посольскую избу поступило письменное прошеніе отъ сѣверскаго княжества, именно отъ Новгородъ-
Дневникъ сейма 1628 года, хотя и не многословно, но все-таки очень тщательно нередавшій все то, что на немъ происходило, не сообщаетъ ничего изъ области религіозно-церковныхъ отношеній. Только подъ 12 іюля онъ довольно подробно разсказываетъ о своеобразномъ выступленіи въ посольской избѣ двухъ членовъ Гнѣзненскаго капитула ксендзовъ Колудзскаго и Солдрскаго. Ксендзы просили земскихъ пословъ не допускать уменьшенія славы Божіей, жаловались на посягательства на духовную юрисдикцію, на увеличеніе клятвопреступленій, богохульствъ, на дурное вліяніе чешскихъ изгнанниковъ. Духовное сословіе, говорили они, никогда не отказывалось участвовать въ спасеніи отечества, хотя оно отъ этого по своему званію и освобождено. Оно всегда выполняло свой государственный долгъ наравнѣ съ шляхетскимъ сословіемъ. Несмотря на это, оно терпитъ теперь всякія обиды. Десятины ему не даютъ, провіантъ у него силой берутъ, заставляютъ платить налоги и подати. Жолнеры страшно опустошаютъ духовныя владѣнія. Приходится выкупать у нихъ хлоповъ. Въ духовныхъ имѣніяхъ жолнеры располагаются на жительство. Когда все въ нихъ истребятъ, уѣзжая, поджигаютъ самыя деревни. Отъ своихъ жолнеровъ не меньше приходилось терпѣть обидъ, чѣмъ отъ непріятельскихъ отрядовъ... Пока въ Польшѣ чтили духовенство, продолжали ксендзы, хранилъ Господь Богъ Польское государство, и оно страшно было врагамъ. Ксендзы просили, чтобы никакихъ законовъ въ ущербъ духовенству не было постановляемо (между прочимъ, относительно соли). Духовенство даетъ и дастъ на защиту государства все, что можетъ дать; но посягать на его права и вольности нельзя... Маршалокъ (по словамъ дневника) на всѣ пункты отвѣтилъ ксендзамъ самымъ почтительнымъ образомъ, говоря, что всѣ государства религіей укрѣпляются.
Бъ налоговомъ универсалѣ, изданномъ сеймомъ 1628 года, никакого упоминанія о рим.-католическомъ духовенствѣ не сдѣлано, какъ и въ налоговыхъ универсалахъ предыдущихъ сеймовъ. Оказаніе этимъ духовенствомъ финансовой помощи * 7
сѣверскаго уѣзда, о присоединеніи его къ Кіеву. Литва этому противилась. Дѣло отложено до будущаго сейма (сеймовый дневникъ подъ
7 іюля). Смоленскій посолъ указывалъ на опасность со стороны Москвы. Имѣя на границѣ болѣе десяти тысячъ войска, москвитяне, говорилъ онъ. переносятъ деревни съ нашей земли на свою,- дѣлаютъ придирки къ намъ, частнымъ образомъ бьются съ нашими людьми (подъ 4 іюля).
государству, очевидно, предоставлено было, какъ и всегда это дѣлалось, доброй волѣ его и усердію. Относительно уніатскаго духовенства въ налоговомъ универсалѣ было сказано, что митрополиты, владыки, архимандриты, игумены, всѣ попы на Руси (и армянскіе попы) съ принадлежащихъ имъ земель должны дать по одному злотому при сборѣ каждаго налога, а протопопы по четыре злотыхъ, попы же, не имѣющіе земли и крѣпостныхъ, должны дать просто по одному злотому. Отъ налоговъ освобождены были только духовные монашествующіе, служащіе при монастыряхъ или соборныхъ церквахъ греческой религіи 24). Такое же постановленіе относительно уніатскаго духовенства находилось и въ налоговомъ универсалѣ 1627 года. Такія же (въ общихъ чертахъ) постановленія находились и въ налоговыхъ универсалахъ болѣе раннихъ сеймовъ (1626, 1624 г.г.) 2б). Уже мѣсяцъ спустя по окончаніи сейма, Сигизмундъ III, по особому ходатайстяу присланнаго къ нему съ этою цѣлью уніатскимъ мптрополитомъ Іосифомъ Рутскимъ коадъютора его, галицкаго епископа Рафаила Корсака и нѣкоторыхъ сенаторовъ, издалъ универсалъ о томъ, чтобы сборщики установленныхъ сеймомъ налоговъ не собирали ихъ сами съ духовныхъ лицъ, пребывающихъ въ святой уніи, а получали черезъ ихъ духовное начальство—митрополита и владыкъ. Это новое королевское распоряженіе мотивировано было въ универсалѣ тѣмъ, что духовенство греческой религіи, пребывающее въ уніи, соединилось и сравнялось съ св. римскою церковію и съ римскихъ духовенствомъ въ королевствѣ польскомъ и великомъ княжествѣ литовскомъ 26).
Православное духовенство налоговые универсалы предыдущихъ сеймовъ игнорировали 21). Впервые въ налоговомъ универсалѣ сейма 1628 года встрѣчаемъ слѣдующее о немъ упоминаніе: «а что касается русскихъ духовныхъ неунитовъ, то они должны
•“) Vol. leg., Ill, 282.
28) Vol. leg., Ill, 253, 242. 227.
26) Акты Вилен. Арх. Кол., XXIII, 63—64, № 76, универсалъ отъ 12 авг. 1628 г.
-7) Нужно замѣтить, что въ налоговыхъ универсалахъ просто говорилось о митрополитахъ, владыкахъ и пр. греческой религіи, безъ указанія того, къ уніатской ли они принадлежали церкви, или къ православной... Можно, поэтому, думать, что низшее православное духовенство, владѣвшее церковной землей, платило налоги. Высшее духовенство не признавалось правительствомъ въ своемъ санѣ, и потому не могло нести налоговъ, связанныхъ съ нимъ.
передъ будущимъ сеймомъ снестись между собою о томъ, какъ-бы и они, по примѣру духовенства нашего (т. е. рим,-католическаго) и упитовъ, пропорціонально пришли теперь па помощь государству» 28).
Этимъ постановленіемъ и ограничилась вся законодательная дѣятельность сейма 1628 года по отношенію къ православной церкви и ея дѣламъ. Это былъ экстраординарный, но военнымъ дѣламъ созванный сеймъ: вся совокупность накоплявшихся годами экзорбитаицій по этой причинѣ могла пройти и, какъ свидѣтельствуетъ его дневникъ, прошла мимо его. По чисто-финансовое постановленіе его о православномъ духовенствѣ отразилось очень скоро, черезъ мѣсяцъ лишь послѣ его окончанія, на общемъ ходѣ занимавшаго нѣсколько послѣднихъ обычныхъ польскихъ сеймовъ православно-уніатскаго примиренія.
Главный двигатель въ тотъ моментъ этого примиренія, дерманскій уніатскій архимандритъ Мелетій Смотрицкій, продолжавшій лицемѣрно оставаться для православныхъ полоцкимъ архіепископомъ и вилоискимъ свято-духовскимъ архимандритомъ, вскорѣ послѣ сейма 1627 года едва было не провалился совсѣмъ въ своей хитро обставленной роли только еще ищущаго средствъ къ примиренію съ уніатами православнаго іерарха-пясателя. Изобличителемъ хитросплетенныхъ плановъ Мелетія Смотрицкаго явился перомышльскій епископъ Исаія Копинскій, разославшій по всѣмъ западнорусскимъ областямъ соотвѣтствующія окружныя посланія 20). Въ самой православной дерманской обители, вслѣдствіе нѣкоторыхъ не совсѣмъ осторожныхъ дѣйствій Смотрицкаго, явилось было подозрѣніе въ томъ, не принялъ ли тайно унію ея настоятель. Мелетію удалось и на этотъ разъ скрыть свое уніатство :'°). Онъ продолжалъ вести свою двойную игру. Наиболѣе яркимъ ея проявленіемъ было состоявшееся по его почину въ м. Гродкѣ (на Волыни) на шестой недѣлѣ великаго поста 1628 года совѣ-
2Э Vol. leg., Ill, 282.
20) 9 ферв. 1628 года митр. Іовъ Борецкій писалъ Смотрицкому о на-правленныхъ противъ нихъ дѣйствіяхъ Исаіи Копинскаго (М. О. Кояло-вичъ, Литов. церковная унія, II, 368—369).
J0) Копинскому угрожало за его разоблаченія изгнаніе изъ заднѣпровскихъ монастырей, бывшихъ подъ патронатствомъ кн. Вишневецкаго; но за него вступились казаки: manu Cosacorum eum tenente (Susza, Saulus et Paulus, Romae, 1666, p. 95).
щаніе высшихъ представителей православной западно-русской іерархіи о средствахъ примиренія съ уніатами. Въ этомъ совѣщаніи участвовали митрополитъ Іовъ Борецкій, полоцкій архіепископъ Мелетій Смотрицкій (совѣщавшіеся съ нимъ не знали, что онъ уже почти годъ тому назадъ тайно перешелъ въ унію), луцкій епископъ Исаакій Борисковичъ, холмскій епископъ Паисій Ипполитовичъ и кіевско-печерскій архимандритъ Петръ Могила. Этому совѣщанію Смотрицкій представилъ свои разсужденія о шести разностяхъ между восточною и западною церквами: эти разности представлялись ему не настолько существенными, чтобы изъ-за нихъ ие могло состояться соединенія церквей. Разсужденія Смотрицкаго заканчивались указаніемъ на бѣдственное состояніе православной церкви въ литовской-польскомъ государствѣ и перечисленіемъ тѣхъ выгодъ, какія получатся для нея послѣ соединенія съ уніатами. Православные участники совѣщанія не оставили намъ никакихъ своихъ свѣдѣній о немъ. Единственное сообщеніе о немъ принадлежитъ Мелетію Смотрицкому и относится къ такому уже времени, когда онъ открыто порвалъ связи съ православною церковью. По словамъ Смотрицкаго, всѣ участники совѣщанія усматривали великую нужду въ помѣстномъ синодѣ всей Русской церкви, составленномъ не только изъ духовныхъ лицъ, но и изъ свѣтскихъ людей шляхетскаго и мѣщанскаго сословія. Рѣшено было, что митр. Іовъ Борецкій разошлетъ «частныя грамоты» о его созывѣ, а Мелетій Смотрицкій «напишетъ и опубликуетъ то, благодаря чему каждый легко приведенъ будетъ къ тому, чтобы явиться на этотъ чрезвычайно нужный съѣздъ». Цѣлью созыва синода (по объясненію Смотрицкаго) было желательное для участниковъ совѣщанія отысканіе способа соединенія Руси съ Русью, т. е. неуніатовъ съ уніатами, безъ нарушенія правъ и вольностей православной церкви. Къ будущей объяснительной запискѣ о причинахъ созыва собора Смотрицкому, по его словамъ, позволено было приложить и читанныя имъ на совѣщаніи разсужденія о разностяхъ между церквами 31 *).
Въ литовско-польскомъ государствѣ воспрещенъ былъ, безъ особаго королевскаго на то разрѣшенія, созывъ какихъ бы то
31) Протестація М. Смотрицскаго отъ 8 сент. 1628 г. (С. Т. Голубевъ, Петръ Могила, 1, прил. 324); ср. письмо его къ Л. Древинскому отъ 28 сент.
1628 г. (тамъ же, 318).
ни было съѣздовъ, въ томъ числѣ и духовныхъ соборовъ и синодовъ 32). Этимъ и объясняется то обстоятельство, что на совѣщаніи въ Гродкѣ рѣшено было, что митрополитъ Іовъ разошлетъ «частныя» пригласительныя грамоты на соборъ: оффиціальныхъ пригласительныхъ грамотъ оффиціальнымъ путемъ (чрезъ правительственныя учрежденія) онъ не могъ опубликовать. Въ сохранившемся спискѣ пригласительной грамоты, адресованной православнымъ сынамъ святой восточной церкви Россійскаго народа, митр. Іовъ призывалъ ихъ къ Успенью Пресвятой Богородицы въ Кіевъ, на соборъ, который—высказывалъ онъ надежду послѣ восьмилѣтнихъ уже своихъ хлопотъ о немъ—состоится наконецъ въ назначенный срокъ въ полномъ и надлежащемъ видѣ. На соборъ призывались не одни духовныя лица, но и свѣтскія, какъ шляхетскаго, такъ и мѣщанскаго сословій («зъ братствъ и зъ повѣтовъ избранные мужи»). Пригласительная грамота на соборъ подписана была митр. Іовомъ 26 мая 1628 года33), т. е. ровно за мѣсяцъ до открытія въ Варшавѣ сейма. Само собой разумѣется, что постановленіе этого сейма о томъ, чтобы неуніаты еще до будущаго сейма снеслись между собою по вопросу о томъ, какъ бы и они могли прійти на помощь государству въ его военно-финансовой нуждѣ, пришлось какъ нельзя болѣе кстати для православнаго митрополита, озабоченнаго въ тотъ моментъ надлежащимъ устройствомъ погнѣстнаго собора своей церкви. Неожиданно явилась возможность самому созыву этого собора придать и вполнѣ граждански-легалыіый видъ.
Изданная кіевскимъ соборомъ 1628 года печатная книга дѣяній его34) и начиналась цитированіемъ (на оборотѣ заглавнаго листа ея) «позволенья зъ сейму прошлого зъехатися на мѣстце невное духовенству православному, не въ унѣи бу-
33) Въ томъ же 1628 году уніатскій митрополитъ Рутеній обвинялъ белзкихъ православныхъ мѣщанъ въ томъ, что они дозволили холмскомѵ православному епископу Паисію въ 1626 году рукополагать священниковъ и созвать епархіальный синодъ (synod odprawowai), сначала въ Белзѣ, а потомъ въ І’ородищенскомъ монастырѣ (Акты Вилен. Арх. Ком., XXIII, 61—62, № 75, заявленіе Рутскаго отъ 10 апр. 1628 г.).
33) Вилен. Арх. Сборн. II, 39.
34) Эта книга, датированная 30 августа 1628 года, вышла въ Кіевѣ подъ заглавіемъ: „Аполлія (т. е. погибель) Апологіи, книжки діалектомъ Русскимъ написанои, Польскимъ зась ве Лвовѣ друкованои, вкоротце а правдиве зъеуммованая“. Она перепечатана проф. С. Т. Голубевымъ въ приложеніи къ 1-му тому его „Петра Могилы“ (стр. 302—315).
дучому» (въ переводѣ съ польскаго языка на русскій и съ указаніемъ на то, что переводъ сдѣланъ съ печатнаго экземпляра конституцій сейма 1628 года). Въ слѣдовавшей затѣмъ посвятительной «предмовѣ» къ отсутствовавшему на соборѣ Львовскому епископу Іереміи Тисаровскому духовные участники собора писали, что узнавши изъ сеймовой конституціи о королевскомъ повелѣніи православному духовенству собраться на общій съѣздъ, они рѣшили собраться на этотъ съѣздъ въ Кіевъ, къ празднику Успенія Пресвятой Богородицы, когда и обычно собирается въ Кіево-Печерскую обитель множество духовныхъ и свѣтскихъ православныхъ людей со всѣхъ концовъ государства. Самая книга дѣяній (Аполлія Апологіи) начиналась сообщеніемъ о томъ, что лишь только митр. Іовъ получилъ отъ Кіевскаго гродскаго уряда извѣщеніе о томъ, что на сеймѣ постановлено, чтобы и старожитное русское духовенство, не принявшее уніи съ Римскою церковью, съѣхалось въ опредѣленное мѣсто и обсудило способы матеріальной помощи* своей государству, немедленно извѣстилъ всѣхъ владыкъ въ коронѣ польской и великомъ княжествѣ литовскомъ о томъ, чтобы они какъ можно скорѣе прибыли въ Кіевъ и здѣсь устроили совѣщаніе.
Къ назначенному сроку въ Кіевъ собрались, кромѣ пятерыхъ участниковъ совѣщанія въ Гродкѣ, смоленско-черниговскій архіепископъ Исаія Копинскій и туровско-пинскій епископъ Авраамій. Собрался, такимъ образомъ, весь наличный составъ тогдашняго западно-русскаго епископата, за исключеніемъ однаго епископа (львовскаго). Подъ окружной грамотой собора (отъ 16 августа) подписалось двадцать восемь архимандритовъ, игуменовъ, іеромонаховъ и протопоповъ. Кромѣ того, тутъ же вставлено замѣчаніе, что «иного духовенства, игуменовъ, іеромонаховъ, протопоповъ и пресвитеровъ было очень большое число».
О томъ, какое постановленіе состоялось на Кіевскомъ соборѣ 1628 года относительно участія православнаго духовенства въ налоговыхъ тягостяхъ на войну, въ «Аполліи» не дано точныхъ свѣдѣній. По ея сообщеніямъ, соборъ констатировалъ тотъ общій фактъ, что какъ православные митрополитъ и владыки, такъ и много православныхъ духовныхъ лицъ низшихъ степеней, изъ-за непринятія ими уніи, никакими церковными имѣніями не владѣютъ и ради спасенія душъ человѣческихъ носятъ лишь требующій многихъ трудовъ титулъ,
безъ всякихъ доходовъ и прибылей для себя, и живутъ въ убожествѣ отъ одного лишь подаянія. Не смотря однако же на констатированіе этого общаго факта безправія и убожества православнаго духовенства, кіевскій соборъ, кажется, согласился на какія то матеріальныя жертвы для отечества, тѣмъ болѣе, что, какъ онъ самъ отмѣтилъ, не всѣ, а только многія духовныя лица православнаго вѣроисповѣданія не владѣли церковными имѣніями. По крайней мѣрѣ, участники Кіевскаго собора постановили довести до свѣдѣнія будущаго сойма не просто объ отказѣ ихъ отъ самообложенія на военныя потребности государства, а о заключительныхъ послѣдствіяхъ ихъ совѣщанія по этому предмету («и той нашой намовы сиолной... скутокъ и конецъ ознаймити»). Довести объ этомъ до свѣдѣнія будущаго сейма соборъ постановилъ черезъ тѣхъ земскихъ пословъ, которые избраны будутъ на него предсеймовыми сеймиками тѣхъ воеводствъ и уѣздовъ, гдѣ живутъ православные зг>).
Главнымъ предметомъ занятій кіевскаго собора 1628 года былъ вопросъ о религіозно-церковныхъ убѣжденіяхъ Мелетія Смотрицкаго, неосторожно явившагося на него съ почти открытымъ уже уніатскимъ лицомъ. Этотъ вопросъ, какъ извѣстно, обсуждался и рѣшался на соборѣ три дня (13—15 августа) зс). Этотъ вопросъ представлялъ въ тотъ моментъ громадную общецерковную важность потому, что Мелетій Смо-трицкій, все еще считавшійся православнымъ архіепископомъ, предалъ гласности путемъ печати (безъ разрѣшенія митр. Іова Борецкаго и другихъ православныхъ іерарховъ) не только вышеупомянутыя свои разсужденія о шести разностяхъ между восточною и западною церквами, но и ту объяснительную по дѣлу созыва кіевскаго собора записку, составленіе которой ему поручено было на совѣщаніи въ Гродкѣ. Эту объясни- 35
35) Постановленіе Кіевскаго собора объ этомъ находится въ окружной его грамотѣ отъ 16 авг. 1628 г. (Аполлія, 310, ср. 305—306).
3Э Исторія кіевскаго собора 1628 года по дѣлу Мелетія Смотрицкаго многократно разсказана церковными историками на основаніи главнымъ образомъ „Аполліи4* и „Протестаціи“ самого Мелетія Смотрицкаго противъ этого собора. „Протестація“, датированная 8 септ. 1628 года, перепечатана С. Т. Голубевымъ въ приложеніи къ 1-му тому его „Петра Могилы“ (стр. 323—348, ср. тутъ же письмо М. Смотрицкаго къ Л. Древин-скому о томъ же соборѣ, стр. 317—322).
тельную записку онъ издалъ подъ заглавіемъ: «Апологія путешествія въ восточные края» :”).
Съ точки зрѣнія сеймовой борьбы православнаго дворян ства съ церковной уніей въ этой Апологіи заслуживаютъ особаго вниманія помѣщенныя въ ней «увѣщаніе къ шляхетскому сословію» (стр. 122—126) и «особое увѣщаніе къ шляхетскому сословію» (126—129). Въ первомъ увѣщаніи онъ обращаетъ вниманіе православной шляхты на то унизительное въ государствѣ положеніе, въ которомъ она находится по сравненію со шляхтою уніатскаго и католическаго вѣроисповѣданія. Если вы это замѣтили (обращался онъ къ православнымъ шляхтичамъ), а не замѣтить этого значитъ не видѣть самого себя, и если вы обратили внимаиіе на причину этого, то вы, конечно, сами уже признали, что и по божескимъ, и по человѣческимъ законамъ все это справедливо васъ постигло. Сжальтесь, поэтому, надъ собой и надъ своими дѣтьми... Очи наши видали не мало въ отечествѣ нашемъ знаменитыхъ сенаторовъ, воеводъ и каштеляновъ, изъ пашего парода и нашей вѣры. А теперь уже не видимъ ни одного сенатора нашей вѣры, да и па низшихъ государственныхъ должностяхъ рѣдко можно встрѣтить шляхтича нашей вѣры. Король готовъ всякаго наградить но его заслугамъ и сообразно съ его положеніемъ, и ваша вѣрность ему и труды ваши не меньше вѣрности и трудовъ вашихъ предковъ. Очевидно, это творитъ Тотъ, кто держитъ въ своей рукѣ королевское сердце... Поэтому, нужно просить помазанника Божія—короля о томъ, чтобы онъ разрѣшилъ намъ, православнымъ, собраться на соборъ, на которомъ бы православное духовенство вмѣстѣ съ выборными отъ православной шляхты каждаго воеводства и уѣзда и отъ православныхъ городскихъ братствъ обсудили вопросъ о мирѣ церковномъ... Просите (писалъ Смотрицкій въ «особомъ» увѣщаніи православнымъ дворянамъ) короля о соборѣ, и, дастъ Богъ, всѣ мы вскорѣ будемъ въ одномъ домѣ. Естъ у насъ полная іерархія. Есть при ней архимандриты, игумены, іеромонахи и пресвитеры. Есть знатныя княжескія и шляхетскія фамиліи. Есть въ городахъ почтенныя братства.
л) Apologia Peregrinatiey do krajow wschodnych przez mie Meletiusza Smotrzyckiego anno 1628 Augusti die 25 w Monasteru w Dermaniu. Посвящена она была кіевскому воеводѣ кн. Александру изъ Острога Заславскому. Въ приложеніи къ Апологіи напечатаны были и вышеупомянутыя разсужденія о разностяхъ—Consideratiae.
Богъ дастъ, этотъ соборъ, собранный во имя Господне, благопристойно откроется, спокойно пройдетъ и по волѣ Божіей закончится. Всѣ смуты и расколы въ церкви во всѣ вѣка прекращаемы были соборами. Если вы не устроите- собора, не безъ тяжелой скорби душевной придется намъ дождаться кончины столь изстрадавшейся пашей части Русской церкви. Смотрите: васъ уже тысячами стало меньше теперь, чѣмъ сколько васъ было десять лѣтъ тому назадъ. А послѣ васъ станетъ еще гораздо меньше: уже при жизни вашей ваши дѣти—не ваши... Что можетъ быть угоднѣе Богу, какъ не любовь къ братьи и къ единовѣрнымъ?.. Она спасетъ нашу церковь отъ упадка. Она возвратитъ нашему Русскому народу стародавнюю свободу. Опа откроетъ православной шляхтѣ двери къ земскимъ должностямъ и сенаторскимъ достоинствамъ. Она построитъ намъ школы, украситъ наши церкви, упорядочитъ монастыри, освободитъ священниковъ отъ рабской тяготы, всему же нашему Русскому народу, по этой именно причинѣ (т. е. по причинѣ вѣрности православію) такъ ужасно страдающему, и въ городахъ, и въ деревняхъ, отретъ очи отъ слезъ... .
И Апологія Мелетія Смотрицкаго, и его Разсужденія о разностяхъ, пе оставляли сомнѣнія въ томъ, что для ихъ составителя примиреніе православныхъ съ уніатами, занимавшее въ послѣдніе годы и нѣкоторыхъ представителей православной іерархіи, не было уже чѣмъ-то только еще искомымъ въ интересахъ общаго церковнаго мира, а было уже найденнымъ рѣшеніемъ наболѣвшаго вопроса, и найденнымъ—очень легко и просто—въ формѣ перехода православныхъ въ тогдашнюю, цѣлое двадцатипятилѣтіе существовавшую уже, западнорусскую церковную унію. И тѣ, кто въ такой или иной мѣрѣ раздѣлялъ раньше надежды на успѣхъ примирительныхъ плановъ Мелетія Смотрицкаго, должны были, при такомъ оборотѣ дѣла, отъ него отшатнуться... Извѣстію, что кіевскій православный соборъ 1628 года проклялъ Апологію Мелетія Смотрицкаго, какъ еретическую, подвергнувши ее еще особому публичному церковному поруганію. Мелетій Смотрицкій, при этомъ, торжественно отрекся отъ своей Апологіи 3S). Извѣстно также,
Jb) защитѣ православія во время собора 1628 года принимало
участіе и казачество. По словамъ ГІротестаціи М. Смотрицкаго (стр. 333), къ нему являлись кіевскій казакъ Соленикъ съ товарищемъ съ заявленіемъ, что казаки не дозволятъ никому попирать православную вѣру.
что Мелетій Смотрицкій, уѣхавши изъ Кіева, объявилъ, недѣли три спустя послѣ собора, свое отреченіе вынужденнымъ и потому недѣйствительнымъ,—объявилъ посредствомъ своей вышеупомянутой уже печатной ІІротестаціи (отъ 8 сентября 1628 г.).
Кіевскимъ августовскимъ соборомъ 1628 года и изданіемъ Протестаціи Мелетія Смотрицкаго противъ него закончился тотъ фазисъ въ исторіи своеобразныхъ примирительныхъ православно-уніатскихъ стремленій середины двадцатыхъ годовъ XYII вѣка, когда главнымъ ихъ выразителемъ былъ Мелетій Смотрицкій. Послѣ изданія Протестаціи онъ не могъ уже носить личины православнаго архіепископа, не могъ и продолжать свою двойную игру. Ему оставалось уже только въ качествѣ уніатскаго писателя прямо и открыто доказывать спасительность уніи... Мелетій Смотрицкій не былъ иниціаторомъ попытокъ къ примиренію православныхъ съ уніатами. Когда на сеймѣ 1623 года центральное польское правительство впер-вые подняло вопросъ объ этомъ примиреніи, онъ вмѣстѣ съ митр. Іовомъ Борецкимъ отнесся къ нему отрицательно. Но когда онъ возвратился изъ путешествія на востокъ и увидѣлъ, что старый примирительный проектъ не исчезъ, а попреж-нему поддерживается правительствомъ, онъ рѣшилъ принять въ немъ активное участіе. Съ разрѣшенія римской куріи, онъ, хотя и присоединился къ уніатской церкви, продолжалъ внѣшнимъ образомъ оставаться въ составѣ православной церковной іерархіи. Такому своему своеобразному церковному положенію онъ придавалъ особенное значеніе, какъ наиболѣе подходящему средству къ достиженію уніональныхъ замысловъ. Но нечестная двойная игра не удалась Смотрицкому. Тотъ соборъ, на который опъ возлагалъ столько уніональныхъ надеждъ, окончился для него двойнымъ позоромъ: онъ долженъ былъ въ теченіе одного мѣсяца два раза отрепаться, сначала отъ своей книги, а потомъ отъ своего отреченія отъ нея. Варшавскій сеймъ 1628 года, столь чуждый самъ по себѣ религіозно-церковнымъ дѣламъ, своимъ военно-финансовымъ постановленіемъ относительно православнаго духовенства много облегчилъ разоблаченіе двойной игры Мелетія Смотрицкаго. Благодаря этому постановленію ирсвославпая церковная іерархія, вмѣстѣ съ представителями православнаго церковнаго общества, получила возможность разоблачить эту игру на легальномъ соборѣ, открыто и даже съ небезполезнымъ для дѣла трескомъ.
_________ П. Жуковичъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
