CC BY
65
УДК 159.922.8
Волкова Наталья Эдуардовна
Институт психологии Российской академии наук, г. Москва
ВАРИАТИВНОСТЬ СТРАТЕГИИ СОВЛАДАНИЯ У ЮНОШЕЙ И ДЕВУШЕК НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ
В статье представлены результаты эмпирического исследования, посвященного анализу соотношения жизнестойкости и стратегий совладения с трудными жизненными ситуациями у юношей и девушек в период ранней взрослости. Девушки и юноши с высокими показателями жизнестойкости обладают большим разнообразием действий в трудных жизненных ситуациях, что подтверждается более широким спектром используемых стратегий совладания. Вне зависимости от уровня жизнестойкости, для девушек характерен социотропный стиль совлада-ния, в то время как юноши склонны обращаться к стилю активного социального взаимодействия. При высоких показателях жизнестойкости выраженность различий при выборе стратегий совладания между юношами и девушками значительно выше, чем при низких показателях.
Ключевые слова: стратегии совладания, трудные жизненные ситуации, жизнестойкость, ранняя взрослость, юноши, девушки.
Введение
Отличительной особенностью нашего времени является высокая скорость экономических, технологических и информационных изменений, обусловливающих турбулентное развитие общества, поэтому все больший интерес среди исследователей приобретает вопрос жизнестойкости человека. Жизнестойкость, в терминах С. Мадди, «психологическая живучесть», «расширенная эффективность», - это интегральное свойство личности, обеспечивающее оптимальную реализацию человеком своих психологических возможностей в неблагоприятных жизненных ситуациях [11, с. 87].
Отечественными и зарубежными психологами ведется активное изучение феномена жизнестойкости у людей различных возрастов [6], профессий [18; 10; 3], социального статуса [14; 5; 12]. Во многих исследованиях жизнестойкость рассматривается в контексте адаптации/дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем человека [9]. Однако понятие жизнестойкость не тождественно понятию совла-дающего поведения. Так, стратегия совладания представляет собой прием действия в трудной ситуации, который привычен и соответствует личностным и индивидуальным особенностям человека, а жизнестойкость - это личностная установка, мобилизующая психику на преодоление этой сложной жизненной ситуации [15]. Развитие личностных установок позитивного мироощущения, повышения качества жизни может превратить препятствия и стрессы в источник роста и развития, стать внутренним ресурсом человека, который он может изменить и переосмыслить. Такая установка придает жизни ценность и смысл в любых обстоятельствах, способствует поддержанию физического, психического и социального здоровья [11, с. 87].
Когда человек сталкивается с ситуациями, субъективно переживаемыми им как трудные, его поведение меняется. Главной целью, которую он
ставит перед собой, - преодоление этой трудной ситуации. Такое изменение поведения называется совладающим. Оно позволяет субъекту с помощью осознанных действий способами, адекватными личностным особенностям и ситуациям, справиться со стрессом или трудностями. Это сознательное поведение, направленное на активное изменение ситуации или приспособление к ней, в случае если ситуация не поддается контролю. Если субъект не владеет этим видом поведения, возможны неблагоприятные последствия для его здоровья и продуктивной жизнедеятельности [8, с. 5].
В зарубежной психологии наиболее популярны три подхода к раскрытию феномена совладающе-го поведения: первый - диспозиционный, направленный на поиск и исследование определенных личностных качеств, способствующих успешному совладанию с трудностями; второй - ситуационный или динамический подход, направленный на изучение процесса совладания и изучение специфических стратегий, которые изменяются в соответствии с изменением конкретных ситуаций; третий - интегративный. Согласно Т. Л. Крюковой, в последнее время в научной литературе наметился новый подход к проблеме. Человек рассматривается не как пассивный объект разнообразных воздействий и ситуаций, а как субъект, активно противостоящий этим воздействиям [7].
В исследовании, проведенным американскими учеными П.Г. Вильямс и Д.Ж. Вибе, посвященном взаимосвязи между психологическим качеством жизнестойкости и здоровьем, было обнаружено, что качество жизнестойкости имеет прямую зависимость от адаптивных стратегий совладания с трудными жизненными ситуациями. Согласно эмпирическим данным Вибе, жизнестойкость воздействует на ресурсы совладания через повышение самоэффективности и может выступать буфером против стресса, а низкая стрессоустойчивость, отсутствие личностно-значимых целей и смыслов жизни, низкая коммуникативная компетентность делают человека особо чувствительным к жизнен-
© Волкова Н.Э., 2018
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ ]4 2
89
ным трудностям и могут означать низкий уровень жизнестойкости [19, с. 238].
Результат преодоления сложных жизненных ситуаций напрямую зависит от выбора адекватного способа поведения в данной ситуации. Так, в исследованиях Н.Е. Водопьяновой показано, что более успешные субъекты отличаются от менее успешных большим разнообразием моделей со-владающего поведения, выбором продуктивных моделей совладания, что выражалось в стремлении к социальным контактам, уверенности в себе, поиске социальной поддержки и низких показателях агрессивного и асоциального поведения. Они рассматривают кризисные ситуации как новый опыт, полезный для будущей жизни и профессиональной деятельности. Менее успешные наиболее часто прибегают к непродуктивным стратегиям поведения, таким как избегание решения проблем, осторожные действия или агрессивные действия [4, с. 311].
В эмпирическом исследовании личностных детерминант оценки трудных жизненных событий у молодых людей с высоким уровнем жизнестойкости выявлено предпочтение использования стратегий, направленных на разрешение ситуации, в то время как у студентов с низкими показателями жизнестойкости - предпочтение эмоционально-ориентированных стратегий совладания [1]. Девушки в трудных жизненных ситуациях отдают предпочтение стратегии Поиск Социальной Поддержки, которая подразумевает обращение за помощью (эмоциональной, информационной, действенной), а юноши - стратегии Активный отдых [1; 2; 8; 20].
Несмотря на то, что уже накоплен значительный материал, посвященный исследованию специфики совладающего поведения в зависимости от пола, еще недостаточно представлена проблема вариативности стратегий совладания у юношей и девушек на разных уровнях жизнестойкости.
Целью данного исследования является выявление специфики совладания у юношей и девушек с разным уровнем жизнестойкости.
Организация и методика исследования
В эмпирическом исследовании участвовало 408 студентов российских ВУЗов гуманитарных факультетов городов Москвы, Таганрога, Перми, Пензы, Костромы (специальности «Психология», «Иностранные языки», «Начальное образование» и т.д.) из них 323 девушки и 85 юноши в возрасте от 18 до 24 лет (средний возраст выборки 19,32±1,48).
Методы исследования:
- для диагностики личностных особенностей «Тест жизнестойкости» С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой [9, с. 63];
- для диагностики стратегий совладающего поведения (Юношеская копинг-шкала в адаптации Т. Л. Крюковой) [7, с. 93].
М.А. Холодная на основе кластеризации эмпирических результатов методики «Юношеская копинг-шкала, выделила семь стилей совладания, объединяющих близкие по своему психологическому содержанию стратегии:
- «социотропный стиль» (Социальная Поддержка, Друзья, Принадлежность и Отвлечение);
- «проблемно-ориентированный стиль» (Решение Проблем и Работа и Достижения);
- «стиль интернализации» (Беспокойство и Самообвинение);
- «стиль эмоционального реагирования» (Надежда на Чудо, Несовладание, Разрядка и Религиозная поддержка);
- «стиль активного социального взаимодействия» (Общественные Действия и Профессиональная Помощь);
- «стиль отстранения» (Игнорирование и Уход в Себя);
- «стиль мобилизации» (Позитивный Фокус и Активный отдых) [16].
В нашем исследовании использовались следующие показатели: 1) мера выраженности каждой из 18-ти стратегий совладания, в баллах; 2) мера выраженности стилей совладания, в баллах (в виде суммы баллов по стратегиям, входящим в соответствующие стили).
Статистическая обработка данных
Статистические методы обработки эмпирических данных включали дискриптивный анализ (среднее, стандартное отклонение), метод выявления различий (Т-критерий Стьюдента), методы выявления связей (иерархическая кластеризация с предварительным факториальным анализом (Ward Method)). Использовался программный пакет IBM SPSS. Statistics 22.0.
Результаты и их обсуждение
Для выяснения сопряженности жизнестойкости со стратегиями и стилями совладания обратимся к результатам кластерного анализа (метод Ward) позволившего выделить две однородные подгруппы респондентов с высокими и низкими показателями жизнестойкости одновременно по трем шкалам теста жизнестойкости.
Как можно видеть из таблицы 1, кластер 1 характеризуется максимальными показателями суммы всех трех показателей жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска), кластер 2 - минимальными показателями всех трех показателей жизнестойкости.
Согласно данным, представленным в таблице 2, в зависимости от уровня жизнестойкости наблюдается четкая дифференциация предпочтений в выборе стратегий и стилей совладания. Респонденты с высоким уровнем жизнестойкости позитивно смотрят на мир, сохраняя бодрость духа
Таблица 1
Результаты кластеризации переменных по показателям жизнестойкости
Показатели Средние значения показателей T- критерий Стьюдента
Подгруппа 1 (высокий уровень жизнестойкости) Подгруппа 2 (низкий уровень жизнестойкости)
N 243 165
Вовлеченность 40,72±4,88 24,93±4,63 33,08***
Контроль 32,91±6,34 22,91±6,04 16,08***
Принятие риска 19,80±4,39 14,53±4,5 11 71***
Примечание: *** - р < 0,001.
Таблица 2
Средние значения показателей стратегий и стилей совладания в группах с высокими и низкими показателями жизнестойкости
Стратегии и стили соваладания Средние значения показателей T- критерий Стьюдента
Кластер 1 (N=243) «высокий уровень жизнестойкости» Кластер 2 (N=165) «низкий уровень жизнестойкости»
Стратегии совладания
Решение проблемы 77,89±10,52 73,69±11,12 3,83***
Работа и Достижение 75,07±9,91 69,62±10,22 5,35***
Друзья 69,84±12,72 60,87±13,48 6,75***
Чудо 62,99±13,96 71,47±21,69 -4,43***
Несовладание 41,41±9,69 53,87±11,79 -11,23***
Разрядка 43,90±12,01 50,58±13,71 -5,07***
Игнорирование 45,49±12,89 52,37±13,19 -5,21***
Самообвинение 60,58±16,63 73,33±16,43 -7,66***
Уход в себя 53,23±12,71 62,00±14,68 -6,25***
Религиозная поддержка 48,31±19,14 43,54±19,39 2,45*
Позитивный фокус 68,77±13,59 64,30±13,26 3,30**
Активный отдых 71,49±18,74 57,65±17,51 7,62***
Стили совладания
Социотропный 274,97±35,82 261,06±36,97 3 77***
Проблемно-ориентированный 152,96±18,26 143,31±18,02 5,28***
Интернализации 131,24±26,26 146,28±25,48 -5 78***
Эмоционального реагирования 196,67±36,29 219,47±37,56 -6,08***
Отстранения 98,72±19,49 114,3636±22,54510 -7,26***
Мобилизации 140,26±24,26 121,96±23,05 7 71***
Примечание: * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001.
и тела. Они в трудных жизненных ситуациях стремятся найти решение проблемы, учитывая мнения близких друзей, упорно работая над устранением причины, вызвавшей эту трудную ситуацию.
Что касается респондентов с низким уровнем жизнестойкости, то в трудных жизненных ситуациях они часто надеются на чудо. Часто начинают винить себя во всех бедах, нередко вымещая свои неудачи на других и/или прибегая к психотропным средствам (наркотики, алкоголь, сигареты и т.д.). Если облегчение не приходит, они замыкаются в себе, делая вид, что проблемы не существует.
Таким образом, респонденты с высокими показателями жизнестойкости используют преимущественно социотропный стиль совладания, одновре-
менно обращаясь к проблемно-ориентрированному стилю и стилю мобилизации. В то время как респонденты с низкими показателями жизнестойкости чаще обращаются к стилям эмоционального реагирования, отстранения и интернализации.
Вместе с тем возникает вопрос, имеются ли различия в стратегиях и стилях совладания с трудными жизненными ситуациями между юношами и девушками на разных уровнях жизнестойкости. Для ответа на данный вопрос обратимся к более детальному анализу показателей, представленных в таблицах 3 и 4.
Девушки с высокими показателями жизнестойкости при столкновении с трудной жизненной ситуацией, для снятия напряжения, стараются от-
Таблица 3
Средние значения показателей стратегий и стилей совладания в группах с высокими показателями жизнестойкости у девушек и юношей
Стратегии и стили соваладания Средние значения показателей Т-критерий
девушки (N=192) юноши (N=51)
Стратегии совладания
Соц. поддержка 67,50±11,85 62,23±10,35 3,11**
Друзья 70,79±12,97 66,27±11,12 2,49**
Чудо 64,42±13,86 57,65±13,17 3,23**
Несовладание 42,22±9,92 38,35±8,13 2,85**
Разрядка 44,96±11,33 39,92±13,71 2,41**
Общ.действия 35,35±13,27 42,65±14,77 -3,21**
Проф.помощь 43,75±15,17 50,98±14,56 -3,12**
Отвлечение 73,17±12,11 70,69±14,02 1,16**
Активныйотдых 69,59±17,52 78,65±21,49 -2,77**
Стили совладания
Социотропный 278,07±35,71 263,31±34,16 2,72**
Эмоционального реагирования 201,72±34,98 177,78±35,13 4,33***
Активного социального взаимодействия 79,09±25,01 93,63±23,81 -3,83***
Примечание: * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001.
Таблица 4
Средние значения показателей стратегий и стилей совладания в группах с низкими показателями жизнестойкости у девушек и юношей
Стратегии и стили соваладания Средние значения показателей Т- критерий
девушки (N=131) юноши (N=34)
Стратегии совладания
Друзья 62,66±12,99 54,00±13,33 3 39***
Общ. действия 33,70±12,07 40,00±16,38 -2,09*
Стили совалдания
Социотропный 264,47±35,40 247,95±40,38 2,18*
Активного социального взаимодействия 76,412±24,46 86,76±28,63 -1,93*
Примечание: * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001.
влечься от проблемы, читая книги, посещая места массовых культурных мероприятий, обсуждая свои проблемы с друзьями. Если трудная ситуация не изменяется, то стремясь решить проблему, они используют слезы, крики, психотропные средства или вообще отказываются от ее решения, надеясь, что она сама собой разрешится.
Юноши с высокими показателями жизнестойкости в трудных жизненных ситуациях снимают стресс, занимаясь спортом. Для разрешения трудной ситуации они объединяются с другими людьми со сходными проблемами или обращаются к профессионалам.
Согласно представленным данным, в трудных жизненных ситуациях девушки с высокими показателями жизнестойкости тяготеют к социотропно-му стилю и стилю эмоционального реагирования, в то время как юноши предпочитают использование стиля активного социального взаимодействия.
Обращает на себя внимание тот факт, что в выборках с низким уровнем жизнестойкости разли-
чий между юношами и девушками значительно меньше. Так, сталкиваясь с трудными жизненными ситуациями, девушки с низким уровнем жизнестойкости ищут поддержку в кругу близких друзей, в то время как юноши предпочитают совместные групповые действия с другими людьми со сходными проблемами. Более того, различия сводятся исключительно к одному типу совладания - социальным стратегиям и стилям.
Сопоставляя данные таблиц 3 и 4, можно отметить, что для юношей, независимо от уровня жизнестойкости, характерен такой стиль совладания с трудными жизненными ситуациями, как активное социальное взаимодействие, а для девушек -социотропный стиль. Особенно примечательным фактом является не выраженность одного из самых сильных инструментов совладания с трудными жизненными ситуациями у девушек с низкими показателями жизнестойкости - стиля эмоционального реагирования, позволяющего решать собственные проблемы за счёт внешних ресурсов.
Обсуждение
Совладание с трудной жизненной ситуацией заставляет человека мобилизовать всевозможные ресурсы, которыми он обладает. Результат совладания зачастую зависит от количества и качества этих ресурсов. Проведенное эмпирическое исследование, направленное на исследование ресурсной роли жизнестойкости в преодолении трудных жизненных ситуаций как у юношей, так и у девушек позволяет нам сделать следующие выводы:
- В зависимости от уровня жизнестойкости наблюдается четкая дифференциация предпочтений в выборе стилей и стратегий совладания, а именно, высокий уровень жизнестойкости характеризуется большим спектром стилей и стратегий совладания, по сравнению с низким вне зависимости от пола респондента.
- Девушки с высокими показателями жизнестойкости при столкновении с трудной жизненной ситуацией отдают предпочтение таким стратегиям, как «Отвлечение», «Друзья» и «Социальная поддержка» или социотропному стилю совладания.
- Юноши с высокими показателями жизнестойкости в трудных жизненных ситуациях выбирают такие стратегии, как «Активный отдых», «Общественные действия» и «Профессиональная помощь» или стиль активного социального взаимодействия.
- Вне зависимости от уровня жизнестойкости юноши отдают предпочтение стилю активное социальное взаимодействие, что согласуется с исследованиями Е.А. Анненковой, а девушки - со-циотропному, что в полной мере согласуется с исследованиями Т.Г. Бохан.
На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что уровень жизнестойкости является тем ментальным инструментом, который позволяет активизировать ресурсы человека в трудных жизненных ситуациях.
Библиографический список
1. Анненкова Е.А. Способы совладания юношей и девушек с трудными жизненными событиями разного типа // Актуальные проблемы психологии активности личности: Материалы Всерос. (заоч.) науч.-практ. конф. с междунар. участием. - Краснодар: Куб -ГУ 2008. - С. 9-14.
2. Бохан Т.Г. Гендерные и возрастные различия в копинг-стратегиях подростков и юношей Сибири / Т.Г. Бохан, Г.В. Залевский, Э.И. Мещерякова // Вестник Томского государственного университета. - 2005. - № 286. - C. 50-55.
3. Ванакова Г.В. Психологическая поддержка развития жизнестойкости студентов: дис. ... д-ра психол. наук. - Биробиджан, 2014. - 462 с.
4. Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Стратегии и модели преодолевающего поведения // Практикум по психологии менеджмента и профессио-
нальной деятельности / под ред. Г. С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. - СПб.: Речь, 2003. - С. 311-329.
5. Дробинина Л.В. Взаимосвязь жизнестойкости, удовлетворённости жизнью и субъективного благополучия у жителей региона Сибири // Материалы докл. XIV Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» / отв. ред. И. А. Алешковский, П.Н. Костылев. - М.: Издательский центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.
6. Книжникова С.В. Педагогическая профилактика суицидального поведения на основе формирования жизнестойкости подростков в условиях общеобразовательной школы: дис. ... канд. пед. наук. - Краснодар, 2005. - 191 с.
7. Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) // Журнал практического психолога. - 2007. - № 3. -С. 93-112.
8. Крюкова T.Л. Возрастные и кросскультурные различия в стратегиях совладающего поведения // Психологический журнал. - 2005. - Т. 26. - № 2. -С. 5-15.
9. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. - М.: Смысл, 2006. - 63 с.
10. Логинова М.В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2010. - 225 с.
11. Мадди Сальвадоре Р. Смыслообразование в процессе принятия решений // Психологический журнал. - 2005. - Т. 26. - № 6. - С. 87-10.
12. Медведева Е.В. Взаимосвязь ценностно-смысловых ориентаций и жизнестойкости инвалидов // Будущее клинической психологии: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (27 марта 2008 г.) / под ред. Е.В. Левченко, А.Ю. Бергфельд. - Пермь, 2008. - Вып. 2 - С. 172-177.
13. Особенности формирования жизнестойкости и совладания с трудными жизненными и стрессовыми ситуациями несовершеннолетних в образовании / О.В. Борисенко, Т.А. Матерова, О.А. Ховалкина, М.В. Шамардина; ред. Ю.Н. Денисов. - Барнаул, 2014. - 184 с.
14. Рассказова Е. И. Жизнестойкость и выбор будущего в процессе реабилитации // Гуманитарные проблемы современной психологии // Известия ТРТУ - 2005. - № 7. - С. 124-126.
15. ФоминоваА.Н. Жизнестойкость личности. -М.: МПГУ, 2012. - 152 с.
16. Холодная М.А., Берестнева О.Г., Муратова Е. А. Структура стратегий совладания в юношеском возрасте (к проблеме валидности опросника «Юношеская копинг-шкала») // Вопросы психологии. - 2007. - № 4. - С. 143-156.
17. Холодная М.А. Стили совладающего поведения: к вопросу о конструктивной валидности опросника « Юношеская копинг-шкала» // Психоло-
гия совладающего поведения: материалы Между-нар. науч.-практ. конф. / отв. ред.: Е.А. Сергиенко, Т. Л. Крюкова. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. - С. 124-126.
18. Юдина Е.В. Исследование жизнестойкости психологов-консультантов // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Серия: Педагогика и психология. - 2011. - № 3. - С. 105-109.
19. Deborah J. Wiebe and Paula G. Williams. Hardiness and Health: A Social Psychophysiological Perspective on Stress and Adaptation // Journal of Socialand Clinical Psychology. - 1992. - Vol. 11. -No. 3. - Pp. 238-262.
20. Frydenberg E. Adolescent Coping. Theoretical and Research Perspectives. Ruothledge. - London-New-York, 1997.
References
1. Annenkova E.A. Sposoby sovladaniya yunoshej i devushek s trudnymi zhiznennymi sobytiyami raznogo tipa // Aktual'nye problemy psihologii aktivnosti lichnosti: Materialy Vseros. (zaoch.) nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem. - Krasnodar: Kub-GU, 2008. - S. 9-14.
2. Bohan T.G. Gendernye i vozrastnye razlichiya v koping-strategiyah podrostkov i yunoshej Sibiri / T.G. Bohan, G.V. Zalevskij, EH.I. Meshcheryakova // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. -2005. - № 286. - C. 50-55.
3. Vanakova G.V. Psihologicheskaya podderzhka razvitiya zhiznestojkosti studentov: dis. ... d-ra psihol. nauk. - Birobidzhan, 2014. - 462 s.
4. Vodop'yanova N.E., Starchenkova E.S. Strategii i modeli preodolevayushchego povedeniya // Praktikum po psihologii menedzhmenta i professional'noj deyatel'nosti / pod red. G.S. Nikiforova, M.A. Dmitrievoj, V.M. Snetkova. - SPb.: Rech', 2003. - S. 311-329.
5. Drobinina L.V Vzaimosvyaz' zhiznestojkosti, udovletvoryonnosti zhizn'yu i sub"ektivnogo blagopoluchiya u zhitelej regiona Sibiri // Materialy dokl. XIV Mezhdunar. konf. studentov, aspirantov i molodyh uchyonyh «Lomonosov» / otv. red. I.A. Aleshkovskij, P.N. Kostylev. - M.: Izdatel'skij centr Fakul'teta zhurnalistiki MGU im. M.V. Lomonosova, 2007.
6. Knizhnikova S.V Pedagogicheskaya profilaktika suicidal'nogo povedeniya na osnove formirovaniya zhiznestojkosti podrostkov v usloviyah obshcheobrazovatel'noj shkoly: dis. ... kand. ped. nauk. - Krasnodar, 2005. - 191 s.
7. Kryukova T.L., Kuftyak E.V Oprosnik sposobov sovladaniya (adaptaciya metodiki WCQ) // ZHurnal prakticheskogo psihologa. - 2007. - № 3. - S. 93-112.
8. Kryukova T.L. Vozrastnye i krosskul'turnye razlichiya v strategiyah sovladayushchego povedeniya // Psihologicheskij zhurnal. - 2005. -T. 26. - № 2. - S. 5-15.
9. Leont'ev D.A., Rasskazova E.I. Test zhiznestojkosti. - M.: Smysl, 2006. - 63 s.
10. Loginova M.V Psihologicheskoe soderzhanie zhiznestojkosti lichnosti studentov: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. - M., 2010. - 225 s.
11. Maddi Sal'vadore R. Smysloobrazovanie v processe prinyatiya reshenij // Psihologicheskij zhurnal. - 2005. - T. 26. - № 6. - S. 87-10.
12. Medvedeva E.V. Vzaimosvyaz' cennostno-smyslovyh orientacij i zhiznestojkosti invalidov // Budushchee klinicheskoj psihologii: Materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. (27 marta 2008 g.) / pod red. E.V. Levchenko, A.YU. Bergfel'd. - Perm', 2008. -Vyp. 2 - S. 172-177.
13. Osobennosti formirovaniya zhiznestojkosti i sovladaniya s trudnymi zhiznennymi i stressovymi situaciyami nesovershennoletnih v obrazovanii / O.V. Borisenko, T.A. Materova, O.A. Hovalkina, M.V. SHamardina; red. YU.N. Denisov. - Barnaul, 2014. - 184 s.
14. Rasskazova E.I. ZHiznestojkost' i vybor budushchego v processe reabilitacii // Gumanitarnye problemy sovremennoj psihologii // Izvestiya TRTU. -2005. - № 7. - S. 124-126.
15. Fominova A.N. ZHiznestojkost' lichnosti. -M.: MPGU, 2012. - 152 s.
16. Holodnaya M.A., Berestneva O.G., Muratova E.A. Struktura strategij sovladaniya v yunosheskom vozraste (k probleme validnosti oprosnika «YUnosheskaya koping-shkala») // Voprosy psihologii. - 2007. - № 4. - S. 143-156.
17. Holodnaya M.A. Stili sovladayushchego povedeniya: k voprosu o konstruktivnoj validnosti oprosnika «YUnosheskaya koping-shkala» // Psihologiya sovladayushchego povedeniya: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / otv. red.: E.A. Sergienko, T.L. Kryukova. - Kostroma: KGU im. N.A. Nekrasova, 2007. - S. 124-126.
18. YUdina E.V. Issledovanie zhiznestojkosti psihologov-konsul'tantov // Vestnik MGGU im. M.A. SHolohova. Seriya: Pedagogika i psihologiya. - 2011. - № 3. - S. 105-109.
19. Deborah J. Wiebe and Paula G. Williams. Hardiness and Health: A Social Psychophysiological Perspective on Stress and Adaptation // Journal of Socialand Clinical Psychology. - 1992. - Vol. 11. -No. 3. - Pp. 238-262.
20. Frydenberg E. Adolescent Coping. Theoretical and Research Perspectives. Ruothledge. - London-New-York, 1997.
Вестник КГУ Л 2018
94
