CC BY
20ОПРОСЫ
российской юстиции
УДК 342.4
Манцерова Ольга Денисовна
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Институт частного права Россия, Москва [email protected] Mantserova Olga Denisovna
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Institute of Civil Law Russia, Moscow
ВАРИАТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ НОВОГО ГОСУДАРСТВА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА ПРИНЯТОГО ВЫСШЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА Аннотация: в данной статье рассмотрены альтернативные проекты Конституции РФ 1993 года, а также исторические аспекты её разработки и принятия. В результате подробного изучения созданных в начале последнего десятилетия XX века вариантов главного нормативно-правового акта нашего государства, становится очевидной причина вынесения на референдум именно проекта, разработанным Конституционным совещанием.
Ключевые слова: Конституция, конституционализм, проект, Российская Федерация, государство, народ.
VARIABILITY OF DEVELOPMENT OF A NEW STATE DEPENDING ON THE NATURE OF THE ADOPTED HIGHER REGULATORY ACT Annotation: this article discusses alternative drafts of the 1993 Constitution of the Russian Federation, as well as the historical aspects of its development and adoption. As a result of a detailed study of the variants of the main regulatory legal act of our state, created at the beginning of the last decade of the 20th century, the reason for
submitting the draft, developed by the Constitutional Assembly, to the referendum, becomes obvious.
Key words: Constitution, constitutionalism, draft, Russian Federation, state, people.
Функционирование современного государственного устройства России немыслимо без главнейшего, неотъемлемого нормативно -правового акта нашей страны - Конституции РФ 1993 года. Срок её действия на данный момент составляет 25 лет, что превышает сроки большей части среди последних четырёх Конституций (исключение - Конституция РСФСР 1937 года действовавшая 41 год), существовавших в нашем государстве в течение XX века. Итак, Конституция 1993 года является ядром, отправной точкой, устанавливающей принципы организации социальной, экономической, политической сфер жизни российского общества. Чем же обоснована такая стабильность главного акта Российской Федерации? Кардинально новыми демократическими положениями, недоступными ранее советскому народу или тщательной разработкой её составляющей и правильно сделанному выбору среди подготовленных проектов?
Для того, чтобы разобраться, действительно ли это так, необходимо проанализировать историю конституционной реформы 90-х годов, а также рассмотреть предположения, какое влияние на жизнь страны оказали бы её альтернативные проекты в случае их принятия.
Главными предпосылками к созданию новой Конституции является необратимый процесс смены общественного строя, активное внедрение и развитие демократических идей среди населения на их сознательном уровне. Приближающийся распад советского государства поспособствовал и «распаду» старых идеологических установок. Народ, осознающий возможность жить вне рамок тотального контроля со стороны органов власти, теперь и сам расположен к преобразованиям.
Итак, в связи с этим на I Съезде народных депутатов 22 июня 1990 года была образована Конституционная комиссия, председателем которой
становится Б.Н. Ельцин. Комиссию составили представители от каждого территориального образования: краёв, областей, республик, которыми в течение четырёх месяцев был подготовлен первоначальный проект будущего нормативного акта. Он предполагал господство парламентской формы правления, тем самым снижая роль главы государства до лишь формального статуса. Естественно, что такая концепция не соответствовала интересам Б.Н. Ельцина, поэтому после опубликования проект был отправлен на пересмотр V Съездом народных депутатов, проходящем в октябре 1991 года.
Исходя из основы споров, относящихся к теме о направленности положений Конституции, можно сделать вывод, что причиной тому являлись разногласия по поводу соотношений полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти. Большинство Съезда и Верховного Совета занимает позицию недопустимости усиления влияния исполнительной власти. Тогда как с другой стороны, Президент решительно противостоит возможности контроля законодательной власти за его действиями и в поддержку своих интересов изъявляет требования о пересмотре уже устоявшихся в ходе нескольких Съездов положений проекта.
Таким образом, выше описанное столкновение интересов сторон препятствовало работе Конституционной комиссии, что вызвало недоверительное отношение к официальному проекту. Этим можно объяснить появление и активный рост альтернативных вариантов.
1. В качестве наиболее приближенного к реальности принятия рассмотрим первоначальный проект, где главная роль отводится исполнительной власти, т.е. проект, который предполагает в качестве будущей формы государственного правления парламентскую республику. В соответствии с современными реалиями, парламентский вариант усилил бы роль и гарантию самостоятельности представительного органа власти, ведь именно парламент наделён полным правомочием формировать правительство по результатам выборов и именно он имеет возможность обеспечения контроля за исполнительной властью, включая государственные расходы. Это привело
бы к ослаблению стержня власти в лице главы государства и увеличению фракций в фактическом органе управления, что негативно сказалось бы, к примеру, на разработке законопроектов - сильно замедляло бы этот процесс.
2. Если рассматривать реакционный вариант проекта, подготовленный депутатской фракцией «Коммунисты России» Верховного Совета РФ, можно проследить следующие моменты:
В Главе 6 о гражданских (личных) правах, свободе и обязанностях в Статье 33 «Право на жизнь» [1] говорится о потенциальной возможности применения такого вида наказания, как смертная казнь по приговору суда, что не соответствует современной судебной практике. Активное применение смертной казни вызвало бы социальную напряженность, а с учётом вероятности судебных ошибок, спровоцировало бы и открытые, массовые общественные конфликты.
Чтобы окончательно убедить в том, что данный проект не «приспособился» бы в нашем государстве, стоит отметить, что некоторые похожие положения из проекта, применявшиеся в действительности, были отменены в течение 2000-х годов.
К примеру, ключевым моментом Статьи 46 [1] о праве собственности и наследования является утверждение обязательного прогрессивного налога на любой вид наследства. На протяжении многих лет его сбор действительно практиковался в России, но Федеральный закон от 1 июля 2005 года № 78-ФЗ [3], вступивший в силу с 1 января 2006 года, все же отменил налог на имущество, переходящее в порядке наследования и, с некоторыми ограничениями, дарения.
Из всего этого следует, что в данном проекте чётко просматриваются не соответствующие даже тому времени - первым годам после распада коммунистического государства, положения. Принятие «Проекта народных депутатов-коммунистов» стало бы равносильным шагу назад, регрессу и не позволило государственной и правовой системе развиться до того уровня,
который мы можем видеть сейчас. Многие положения не прижились бы на практике и были бы отменены.
3. Был создан и такой проект, как «Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии» (Проект народного депутата СССР, академика А.Д. Сахарова).
Статьи Конституции выдержаны в гуманистическом характере, особое внимание уделяется естественным правам и свободам граждан. Статья 5 [3] гласит: «Все люди имеют право на жизнь, свободу и счастье». Верховенствующим правом же Сахаром считает международным: всё, что принято в рамках государства не должно противоречить положениям актов ООН.
Что касается финансовой системы, в Статье 21 [3] А.Д. Сахаров предлагает интересный вариант эмиссии денежных средств: «Республика может иметь республиканскую денежную систему наряду с союзной денежной системой. В этом случае республиканские денежные знаки обязательны к приему повсеместно во всех учреждениях союзного подчинения и допускаются во всех остальных учреждениях». Невозможно представить данную систему широко применяющейся на практике. Уникальным случаем можно назвать появление местной валюты в одной из башкирских деревень в 2013 году, когда жители Шаймуратово начали использовать необычный способ расчётов -талонами на товары в местных магазинах [4]. Товарооборот вырос в 12 раз, долги между соседями были возвращены, а производительность труда в хозяйстве выросла на 50-60%. Но в масштабе страны этот факт действительно незначителен, на деле же введение собственной валюты субъектом РФ не представляется возможным - это окажет негативное влияние на экономическую систему страны.
Таким образом, исходя из положений альтернативных проектов Конституции РФ 1993 года и представления их действия в современной реальности, можно сделать вывод, что ни один из предложенных вариантов не смог бы так же гармонично организовать соотношение ветвей власти,
используя систему сдержек и противовесов, государственное устройство, правовую систему и действительное, гарантированное обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, как действующая Конституция Российской Федерации.
Список литературы:
1. Проект Конституции РФ, подготовленный Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации [Электронный ресурс] - URL: http://constitution.garant.ru/history/active/101201/.
2. Федеральный закон от 01.07.2005 № 78-ФЗ [Электронный ресурс] -СПС «Консультант Плюс».
3. Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии (Проект народного депутата СССР, академика А.Д.Сахарова) [Электронный ресурс] -URL: http://constitution. garant.ru/history/active/1024/.
4. Vesti.ru // URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1023932/.
5. Бузуверова Н.В. Конституция Российской Федерации: к вопросу об изменении // Гуманитарные и социальные науки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. Магнитогорск, 2009. С. 45-49.
6. Кожевников С.Н. К вопросу о возможности изменения Конституции Российской Федерации. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, 3, С. 86-91.
7. Тарасова Е. А. Разработка и принятие Конституции России в сентябре -декабре 1993 г. Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета, 2015, 21, С. 364-382.
8. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2010. 704 с.
