CC BY
107
УДК 338.27
В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
ФРЕНКЕЛЬ АЛЕКСАНДР АДОЛЬФОВИЧ, д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник Центра макроэкономического анализа и прогнозов (ЦМАП) Института экономики РАН
СЕРГИЕНКО ЯКОВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, д-р экон. наук, профессор, ведущий научный сотрудник ЦМАП Института экономики РАН
ТИХОМИРОВ БОРИС ИВАНОВИЧ, канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник ЦМАП Института экономики РАН
ЛОБЗОВА АННА ФЕДОРОВНА, старший программист ЦМАП Института экономики РАН
РОЩИНА ЛЮДМИЛА СЕРГЕЕВНА, старший программист ЦМАП Института экономики РАН E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются основные итоги 2014 г. и 1-го полугодия 2015 г. Анализируются тенденции и прогнозируются макроэкономические показатели на 2015 и 2016 гг. Рассматривается ситуация в реальном секторе экономики и делаются прогнозы развития промышленного производства, сельского хозяйства, капитального строительства, бюджетных проектировок. Сопоставляются различные варианты развития экономики. Оценивается воздействие зарубежных санкций, а также влияние цен на энергоресурсы, курсы национальной валюты, действие инфляционных ожиданий на социально-экономическое развитие страны. Определяются факторы, способствующие макроэкономическому развитию экономики. Сопоставляется динамика российской экономики и тенденции развития мировой экономики. Предлагаются меры выхода из кризиса на основе разработки и реализации национальной антикризисной программы до 2020 г. и стратегического планирования. В целях обеспечения непрерывности управления предлагается включить в систему стратегического планирования годовые прогнозы, планы и бюджеты.
Ключевые слова: социальная сфера; экономика; макроэкономические показатели; прогноз; бюджетная политика; инвестиционная активность; стратегическое планирование.
Seeking a Way to Surmount the Crisis
ALEXANDER A. FRENKEL, ScD (Economics), professor, Chief Researcher at the the Center for Macroeconomic Analysis and Forecasts (CMAF), the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
YAKOV V. SERGIENKO, ScD (Economics), professor, Leading Researcher at the the Center for Macroeconomic Analysis and Forecasts (CMAF), the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
BORIS I. TIKHOMIROV, PhD (Economics), Leading Researcher at the Center for Macroeconomic Analysis and Forecasts (CMAF), the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
ANNA F. LOBZOVA,senior programmer at the Center for Macroeconomic Analysis and Forecasts (CMAF), the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
LUDMILA S. ROSHCHINA,senior programmer at the Center for Macroeconomic Analysis and Forecasts (CMAF), the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
The paper summarizes the main results of 2014 and the first half of 2015. Trends are analyzed and macroeconomic indicators for 2015 and 2016 are forecasted. The situation in the real sector of the economy is considered and forecasts for the industrial, agricultural and capital construction development as well as budget projections are made. A number of economic scenarios are compared. The work estimates the impact of foreign sanctions, as well as the effects of energy prices, currency rates, inflation expectations on the social and economic development of the country. The factors contributing to the macroeconomic development of the economy are identified. The
dynamics of the Russian economy and global economic trends are matched. Measures to overcome the crisis through the development and implementation of the national anti-crisis program until 2020 and the strategic planning are proposed. To ensure the continuous management, it is proposed to include annual forecasts, plans and budgets into the strategic planning system. Keywords: social sphere; economy; macroeconomic indicators; forecast; fiscal policy; investment activity; strategic planning.
«Чувство сдержанного оптимизма»: в ожидании перемен
Затянувшийся стагнационный период, перешедший в 2014 г. в рецессию, был вызван исчерпанием механизмов прежней модели экономического роста. За последние годы так и не была создана «новая экономика», функционирующая в соответствии со Стратегией инновационного развития (Стратегия — 2020) [1]: не осуществлена диверсификация структуры экономики, не сформированы ее высокотехнологичный сектор и конкурентная среда. Россия оказалась в изоляции от внешнего спроса и мировых финансовых рынков, а также в конце 2014 г. цены на нефть снизились более чем в два раза. Результатом этих негативных факторов стали замедление темпов экономического роста, падение стоимости рубля, инвестиционной и потребительской активности, рост инфляции. Поэтому новая социально-экономическая политика вынуждена строиться и осуществляться в условиях нарастания угроз погружения страны в системный кризис. Это требует поиска и реализации эффективных путей преодоления возникших угроз. Комплекс вопросов, связанных с обеспечением безопасности и национальных интересов России в новых условиях, стал предметом обсуждения расширенного заседания Совета Безопасности 3 июля 2015 г. [2], на котором Президент Российской Федерации отметил необходимость реагировать и принимать дополнительные системные меры по всем ключевым направлениям развития, в том числе в части реализации Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее — Закон о стратегическом планировании).
В связи с этим при сохранении, а возможно, и введении новых санкций и при остром дефиците бюджетных средств, трудовых, инвестиционных и материально-технических ресурсов предстоит принять решения по приоритетам развития всех сфер жизнеобеспечения. Это относится в первую очередь к социальной сфере и уровню жизни населения, национальной безопасности, государственным программам, импортозамещению: всем
отраслям и предприятиям, ориентированным на сохранение социального, экономического, финансового, образовательного, культурного, научно-технического и других суверенитетов страны.
В условиях санкций сельхозпроизводители получили значительные дополнительные средства в рамках антикризисного плана, что открыло возможности для роста производства и поставок продукции
Девальвация рубля способствовала оттоку капитала и, как следствие, снижению вложений в основной капитал, а повышение Банком России в середине декабря 2014 г. ключевой ставки до 17% дополнительно усугубило кризисную ситуацию в инвестиционной сфере. Фактически этим был перекрыт доступ предприятий и организаций к внутренним кредитным источникам финансирования. Ошибочно увеличенная, по нашему мнению, ключевая ставка продержалась 1,5 месяца, а затем начала активно снижаться, и к началу августа 2015 г. Банк России сократил ее до 11,0%. Несмотря на разработанные Правительством РФ меры по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности [3], совершить поворот в большинстве сфер к возобновлению роста до сих пор не удается.
Необходимо сделать вывод о потере доверия к «оптимистичным» и другим несостоявшимся сценариям социально-экономического развития, несмотря на заявления чиновников о том, что пик кризиса пройден и есть основания для «чувства сдержанного оптимизма»: налоговые доходы бюджета растут, потребительская инфляция и темпы роста цен в промышленности замедляются, экспортные цены на нефть, а за ними и курс рубля стабилизируются. Однако сжатие экономики во II квартале 2015 г. и сокращение почти на треть таможенных сборов из-за провала экспорта и импорта резко уменьшили доходы бюджета.
Опровергают этот оптимизм и данные за 1-е полугодие 2015 г. (табл. в приложении).
По самой скромной оценке, реализация правительственных антикризисных мер обойдется более чем в 2,3 трлн руб. Значительная часть их будет позаимствована из Фонда национального благосостояния (далее — ФНБ), Фонда развития и других резервных фондов, а также за счет снижения реального уровня жизни населения. Для справки: только в 1-м полугодии 2015 г. он снизился, по данным Росстата, на 3,1%.
По тем же данным прирост индекса потребительских цен по итогам 1-го полугодия составил около 8,6%, а в июле вырос еще на 0,9% и с начала года составил 9,5%. Так что результат проводимой государственной политики в данном вопросе становится очевидным — следует ожидать дальнейшего снижения реального уровня жизни населения. Особенно это касается малообеспеченных семей: пенсионеров, инвалидов идру-гих категорий граждан, имевших определенные льготы (по квартплате, транспортным и другим государственным услугам, пособиям). Под тем или иным «благовидным» предлогом эти льготы начали отменяться или вводиться новые виды платежей, которые, как правило, в завуалированном виде становятся новыми налогами. В то же время доказано (на основе данных МВФ), что повышение среднегодовых доходов малообеспеченных граждан на 1 % приводит к росту ВВП на 0,4 %, поскольку именно они формируют реальный потребительский спрос. У нас, к сожалению, все наоборот, поэтому России в 2015-2016 гг. рост ВВП «не грозит»: демографическая ситуация такова, что удельный вес малообеспеченных категорий граждан будет возрастать, а их реальные доходы падать.
Но на общем негативном фоне имели место и отдельные положительные явления. В условиях санкций сельхозпроизводители получили значительные дополнительные средства в рамках антикризисного плана, что открыло возможности для роста производства и поставок продукции: по данным Росстата, по итогам 1-го полугодия 2015 г. прирост сельскохозяйственного производства составил 2,9%. При этом сельское хозяйство осталось фактически единственным сектором, формирующим положительный вклад в динамику ВВП России.
По данным опросов Центра конъюнктурных исследований Национального исследовательского
университета «Высшая школа экономики» (далее — ЦКИ НИУ ВШЭ), оценки сокращения численности занятых в июне 2015 г. сохраняют отрицательные значения (около 8%), но несколько меньшие, чем в начале текущего года, когда они достигали -10%, прежде всего из-за значительной нехватки квалифицированных кадров.
Снижаются реальные экономические стимулы для привлечения частного капитала, прежде всего в сектор интеллектуального, высокотехнологичного труда.
Уверенные заявления властей о стабилизации ситуации привели к некоторому росту оптимизма лишь у самих чиновников. Этот оптимизм они стремятся «привить» и населению, чтобы сгладить неизбежные последствия падения реального уровня жизни в условиях возросшей неопределенности социально-экономического развития в ближайшие два-три года.
В целом можно сделать вывод, что пока государственная социально-экономическая политика не дает желаемого эффекта, поскольку главной ее чертой является отсутствие комплексности, системности и целевой ориентации на обеспечение социальных гарантий.
2014 г.: кризис как предчувствие
Прирост ВВП в 2014 г., по данным Росстата (табл. в приложении), составил 0,6% относительно 2013 г. Выпуск продукции и услуг по базовым видам экономической деятельности увеличился на 0,4%. Основа реального сектора экономики — промышленность показала прирост на 1,7% (в 2013 г. был прирост на 0,4%). В структуре промышленности обрабатывающие производства опередили по темпам роста добывающие: соответственно 102,1 и 101,4 % (в 2013 г. за тот же период они составляли соответственно 100,5 и 101,1%). Только производство и распределение электроэнергии, газа и воды из-за теплых погодных условий оказалось в минусовой зоне с падением на 0,1%.
Положительную динамику показало сельское хозяйство. Прирост производства здесь составил 3,7 %. Увеличился на 2,5% и оборот розничной торговли.
Особенно значительная отрицательная динамика наблюдалась в строительной индустрии: уменьшение объема строительных работ, по данным Росстата, составило 4,5%, на что в немалой степени повлияло снижение на 2,7% инвестиций в основной капитал.
Во 2-й половине 2014 г. макроэкономическая ситуация существенно ухудшилась как из-за накопившихся внутренних проблем развития, так и изменения внешних факторов.
Значительные осложнения возникли с курсом национальной валюты, что усилило кризисные тенденции и способствовало оттоку капитала: по данным Банка России, он составил 151,5 млрд долл. США, что почти в 2,5 раза больше, чем в 2013 г. (61 млрд долл. США). Как следствие, произошло ухудшение инвестиционного климата и уменьшились вложения в основной капитал.
Финансовые показатели сырьевого сектора демонстрировали схожую с бюджетом динамику. По данным Росстата, за 2014 г. прибыль в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых составила 2685,5 млрд руб., а в целом по ТЭК (включая нефтепереработку, производство и распределение электроэнергии и тепла и транспортировку по трубопроводам) прибыль достигла 3730,7 млрд руб.
В то же время в обрабатывающих производствах прибыль оказалась более чем в 1,8 раза меньше — 2031,9 млрд руб.
И здесь особое внимание следует обратить на разрыв в динамике цен производителей, который способствует перетоку прибыли в отрасли ТЭК. К этому добавилась и девальвация рубля, которая привела к дополнительному росту рублевой выручки экспортеров и обнулению прибыли в обрабатывающих производствах (в частности, за счет растущих затрат на материалы и комплектующие изделия, особенно поступающие от отечественных производителей по импортозамещению).
Все это постепенно изменило оценку вектора развития: глубокий социально-экономический кризис превратился из предчувствия в реальность.
2015 г.: кризис как реальность
Снижение основных макроэкономических показателей продолжилось и в 2015 г. Спад затронул практически все ключевые сферы. По оценкам ЦКИ НИУ ВШЭ, в июне положительные темпы выпуска сохранились лишь у 16% предприятий и организаций реального сектора, что стало негативным рекордом всего посткризисного периода с 2008 г.
По итогам 1-го полугодия отраслевая динамика в промышленности в значительной степени усилила негативную направленность развития,
сложившуюся с начала 2015 г. (табл. в приложении). По данным Росстата, объем промышленного производства продолжал падать: в целом за 1-е полугодие 2015 г. индекс промышленного производства по сравнению с 1-м полугодием 2014 г. составил 97,3%, в июне снижение составило 4,8% против 5,5% в мае, т. е., несмотря на некоторый рост в июне по сравнению с маем, тенденция падения производства сохраняется. При этом по итогам 1-го полугодия выпуск продукции в обрабатывающих отраслях сократился на 4,5%; спад в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды составил 0,1%; в добывающей промышленности удалось сохранить тот же самый объем добычи, что и в 1-м полугодии 2014 г., хотя в июне здесь также наблюдался спад на 0,9%.
Бюджетная политика в регулируемой рыночной экономике должна формироваться исходя из приоритетов государственной социально-экономической политики
Существенным негативным фактором на потребительском рынке стала динамика розничного кредитования. С декабря 2014 г. Россия вступила в полосу падения темпов роста кредитов для населения: в 2013 г. прирост розничного кредитного портфеля достигал 28,4%, в 2014 г. он составил 12,5%, а в мае 2015 г. темпы прироста в годовом выражении упали до 1,6%. Одновременно росла просроченная задолженность: к началу июня 2015 г. она увеличилась на 24,0% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. В итоге население сейчас преимущественно обслуживает процентные платежи и погашает старые задолженности. При этом затраты на обслуживание кредитов достигли к настоящему времени 10% от потребительских расходов населения (как в США, но с той лишь разницей, что в этой стране величина розничных кредитов составляет 80% ВВП, тогда как в России она едва достигает 16%).
Снижение ведущими международными рейтинговыми агентствами российского суверенного рейтинга до неинвестиционного («мусорного») привело к еще большему ужесточению в 2015 г. доступа к рынкам капитала, переносу возврата долгов на более ранние сроки и, следовательно, к усилению давления на национальную валюту,
снижению стоимости ценных бумаг. Из-за сокращения золотовалютных резервов страны Банк России с середины мая по 28 июля 2015 г. осуществлял покупку до 200 млн долл. США ежедневно (с намерением довести объем резервов до 500 млрд долл. США с 376 млрд долл. США в начале 2015 г.). Это, наряду с предстоящим пиком выплат внешних долгов, приведет к очередному падению курса национальной валюты с целью его приведения в соответствие с обновленным прогнозом Минэкономразвития России на 2015 г. [4] и роста доходов бюджета.
Бюджетная политика и государственный бюджет: тупики «оптимизации»
Бюджетная политика в регулируемой рыночной экономике должна формироваться исходя из приоритетов государственной социально-экономической политики. Однако на практике, особенно в условиях кризиса, все происходит с точностью до наоборот — бюджетная политика довлеет над социально-экономической политикой. Особенно ярко это проявилось при разработке и реализации бюджетов на 2014 и 2015 гг. Приоритетными при разработке бюджета стали краткосрочные антикризисные меры, включая ужесточение налоговых и других фискальных инструментов, «оптимизацию» расходов для обеспечения сбалансированности бюджета, «тушение пожаров» за счет бюджетных вливаний по мере возникновения «пожарных» ситуаций. При формировании антикризисного плана и внесении поправок в бюджет на 2015 г. произошла «оптимизация» бюджетных расходов прежде всего за счет государственных программ. В результате переход на программный принцип управления снова откладывается на неопределенное время.
По данным Федерального казначейства, в 2014 г. доходы федерального бюджета составили около 14,5 млрд руб., или 20,4% ВВП, равного около 71,0 трлн руб. Это на 0,6% больше, чем в 2013 г. При этом рост доходов был по-прежнему более чем на 50% связан с нефтегазовыми доходами, которые составили свыше 7,4 трлн руб.
На снижение доходов повлияло также падение экспортных цен на газ и ряд других негативных процессов. При низкой доле несырьевого экспорта России (сейчас, по данным Всемирного банка, он составляет около 17% в общем объеме экспорта), даже при ее относительном увеличении в
перспективе это создает реальную угрозу дальнейшего падения общего экспортного потенциала страны. Для сравнения: в Бразилии несырьевой экспорт — 36%, в Китае — 94%. В значительной мере потери бюджета были компенсированы за счет резкого падения в IV квартале курса рубля.
Расходы федерального бюджета в 2014 г. составили более 14,8 трлн руб. При этом основной объем расходов пришелся на IV квартал — более 31%, а в декабре расходы вообще составили 16% годового объема, т. е. на треть выше среднемесячного объема.
Для покрытия потерь от падения ВВП, цен на нефть и ослабления рубля и, как следствие, падения доходной части бюджета дополнительные «вливания» из Резервного фонда в 2015 г. составят порядка 3,0 трлн руб.
В итоге дефицит федерального бюджета составил 334 млрд руб., или 0,5% ВВП. Существенное влияние на рост бюджетного дефицита оказало выделение «системообразующим» банкам в декабре 1,0 трлн руб. «в целях обеспечения финансовой стабильности».
В 2014 г., несмотря на падение мировых цен на нефть, выросли средства Резервного фонда и ФНБ. Так, объем средств Резервного фонда увеличился более чем на 2 трлн руб., а ФНБ — на 1,5 трлн руб., которые в итоге на конец года составили 5,3 и 4,4 трлн руб. соответственно.
Общий объем внешнего и внутреннего государственного долга составил 10,2 трлн руб., или 14,4 % ВВП, увеличившись на 3,0 процентных пункта (п.п.) по сравнению с долгом на конец 2013 г.
Все более острой становится ситуация с региональными бюджетами, сложившаяся в субъектах Российской Федерации в связи с передачей им дополнительных полномочий, большинство из которых не были подкреплены в необходимом объеме финансированием из федерального бюджета. В итоге общий объем бюджетного дефицита бюджетов регионов составил около 470 млрд руб. Объем трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в 2014 г. превысил 1,6 трлн руб. Однако и этих средств было явно недостаточно. Это привело к необходимости
привлечения регионами кредитов и займов, причем в основном за счет предоставления кредитов из федерального бюджета, а также кредитов коммерческих организаций, которые выросли на 38 и 28% соответственно. В результате консолидированный долг субъектов Российской Федерации увеличился в 2014 г. на 20% и достиг 2,0 трлн руб., из которых в 2015 г. предстоит выплатить банкам не менее 320 млрд руб.
Особенно нестабильная ситуация сложилась с бюджетом на 2015 г.
Принятый Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ (далее — Закон о бюджете) федеральный бюджет, предусматривавший на 2015 г. общий объем доходов более чем в 15,0 трлн руб., «продержался» лишь три месяца. Основная часть его доходов (52,5%) планировалась за счет экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых. Наибольшие риски достижения такого объема доходов были сопряжены с запланированной Минэкономразвития России динамикой роста ВВП и заложенной в расчеты доходов бюджета ценой нефти в 100 долл. США за баррель. По оценкам специалистов, уже тогда сложилась неблагоприятная и ненадежная ситуация для таких оптимистических прогнозов, в том числе из-за геополитических факторов.
В результате в условиях изменения макроэкономической ситуации при корректировке бюджета в соответствии с принятыми на 2015 г. апрельскими поправками объем доходов федерального бюджета сократился до 12,5 трлн руб., или на 17,5%: снижение мировых цен на нефть и природный газ привело к падению доходов на 4,1 трлн руб. Уровень ненефтегазовых доходов также снизился почти на 600 млрд руб. При этом ослабление курса рубля компенсировало снижение уровня доходов только на 2,3 трлн руб.
Предусмотренных ранее 500 млрд руб. Резервного фонда, так же как и 150 млрд руб. бюджетного резерва на покрытие дефицита федерального бюджета, оказалось недостаточно. Поэтому для покрытия потерь от падения ВВП, цен на нефть и ослабления рубля и, как следствие, падения доходной части бюджета дополнительные «вливания» из Резервного фонда в 2015 г. составят порядка 3,0 трлн руб. Таким образом, все это существенно снизит уровень безопасности нашего государства, и к концу 2015 г. Резервный фонд может сократиться до 2 трлн руб.
Минфин России в целях сохранения остатков Резервного фонда реализовал через поправки к
Закону о бюджете также «оптимизацию» расходов бюджета на 2015 г. Однако простое сокращение на 10% лимитов бюджетных обязательств, доводимых до главных распорядителей средств федерального бюджета, решает проблему снижения дефицита бюджета на 2015 г., но не обеспечивает создания условий для выхода национальной экономики из кризиса.
Общий объем расходов федерального бюджета в соответствии с Законом о бюджете был запланирован на 2015 г. в объеме около 15,5 трлн руб., что было на 10,5 % выше уровня расходов 2014 г. При этом существенный рост бюджетных расходов во многом был вызван необходимостью проведения высокой индексации пенсий, зарплат работникам бюджетной сферы и других бюджетных выплат. В то же время такой рост расходов может считаться и завышенным, учитывая многолетнюю практику недоиспользования по ряду причин выделенных бюджетных средств.
Простое сокращение на 10% лимитов бюджетных обязательств, доводимых до главных распорядителей средств федерального бюджета, решает проблему снижения дефицита бюджета на 2015 г., но не обеспечивает создания условий для выхода национальной экономики из кризиса
В соответствии с Законом о бюджете дефицит бюджета в 2015 г. был запланирован в объеме 431 млрд руб., т. е. 0,6% ВВП. Этого объема в условиях нарастающего кризиса оказалось явно недостаточно с учетом анализа факторов, влияющих на доходную и расходную части бюджета. В связи с этими принятыми поправками в Закон о бюджете дефицит бюджета составит по итогам 2015 г. более 2,76 трлн руб., или 3,8% ВВП. В целом доходы федерального бюджета за I квартал 2015 г. составили 21,1% ВВП прежде всего в связи со снижением нефтегазовых доходов более чем на 15%, а расходы, наоборот, выросли на 3,7 п.п. ВВП. При этом кассовое исполнение расходов составило 26,7% плановых назначений при среднем уровне за последние годы в 20%. Такого
перекоса российский бюджет еще не испытывал. Очевидно, что заложенные в бюджете на 2015 г. финансовые показатели вступают в противоречие с тенденциями, сложившимися в экономике. Поэтому поправки, внесенные в Закон о бюджете, не решат большинства проблем преодоления кризиса в 2015 г., и не исключены в ближайшее время новые его корректировки, особенно в связи с предстоящими изменениями в объемах финансирования государственных программ.
Инвестиционная активность: картина Репина «Не ждали»
В отличие от динамики промышленного производства инвестиционная активность еще более существенно снизилась. Если в 2013 г. объем вложений в основной капитал уменьшился на 0,2 %, то в 2014 г. падение составило, по данным Росстата, 2,5% и, по предварительным оценкам, объем вложений в основной капитал по итогам 1-го полугодия 2015 г. сократился на 5,4% (табл. в приложении).
Основными факторами снижения инвестиционной активности стали неопределенность макроэкономической ситуации и снижение как внутреннего, так и внешнего спроса. Многие предприниматели в существующих экономических и институциональных условиях боятся делать рискованные ходы в пользу инвестиций, инноваций и модернизации, если их предприятия и организации не входят в государственные программы с гарантированными бонусами.
Не способствуют инвестиционной активности уровень ставок по коммерческим кредитам, недостаток долгосрочных инвестиционных средств, высокий уровень налогообложения. Поэтому не удивительно, что за счет банковского кредитования осуществляется всего около 9% инвестиций.
К тому же снизилась и заинтересованность финансовых институтов к кредитованию реального сектора экономики. Если в первые посткризисные годы увеличение кредитов достигало 26,1% (декабрь 2011 г.), то в последующем ежемесячные темпы прироста редко превышали 1,41,6 %. И уже по итогам 2013 г. прирост кредитования в реальном выражении относительно 2012 г. составил 11,6%. Поэтому инвестиционные планы предприятий и организаций в последние годы пребывали на уровне посткризисного минимума.
Необходимы также более эффективный механизм поддержки инвестиционных проектов
и более значительные объемы государственных гарантий по кредитам, прежде всего в рамках проектного финансирования. Так, правительственной Программой поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на основе проектного финансирования [5] в соответствии с установленным Правительством РФ порядком, до конца 2018 г. предусматривается выделение всего до 500 млрд руб. (нарастающим итогом). Этих средств в условиях резкого спада инвестиционной активности явно недостаточно (даже при увеличении объема госгарантий на привлечение дополнительных кредитов на 60 млрд руб. в рамках принятых в апреле 2015 г. поправок в Закон о бюджете).
Произошедший обвал цен на нефть на фоне ограничений роста производственной базы топливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей привел к замедлению, а теперь и к падению объемов экспорта из страны
Не способствует росту инвестиций и отток капитала, который осуществлен в основном внебанковским сектором, что означает уменьшение капитальных вложений за счет собственных средств предприятий и организаций. Так, по данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), почти 50% средств, которые вывозятся из России, — это средства, выведенные в страны с льготным налогообложением (офшоры), которые затем возвращаются в виде кредитов, займов и прямых «иностранных» инвестиций.
С учетом этого, по нашему прогнозу, объем инвестиций в 2015 г. в целом сократится на 7,2%, а в 2016 году — на 5,1 %, что, конечно, не будет способствовать оживлению экономики (табл. в приложении).
Мировая экономика и внешняя торговля: Россия не в тренде
Произошедший обвал цен на нефть на фоне ограничений роста производственной базы топливно-энергетического комплекса и сырьевых отра-
слей привел к замедлению, а теперь и к падению объемов экспорта из страны.
Сохранившиеся в 2014 г. незначительные положительные темпы роста российской экономики проявляются на фоне более позитивных изменений в мировом хозяйстве. Согласно оценкам Еврокомиссии (от 5 мая 2015 г.) темпы прироста мировой экономики в 2014 г. составили 3,4%. Этот рост продолжится и в 2015 г. и будет равняться 3,5%.
Такая динамика стала следствием улучшения экономического положения прежде всего в развитых странах. Рост ВВП в них составил в 2014 г. 1,8 %, а в 2015 г., по прогнозу Еврокомиссии, достигнет 2,3%. Высокие темпы роста демонстрируют и США. По оценке Еврокомиссии, прирост ВВП США в 2014 г. составил 2,4%, а в 2015 г. он увеличится на 3,0-3,1% на фоне улучшения динамики частного потребления.
В Еврозоне после спада в 2012-2013 гг. возобновился рост ВВП: в 2014 г., по оценке Еврокомиссии, на 0,9%, с прогнозом на 2015 г. — на 1,5%. Снижение прироста европейской экономики произошло в связи с низкими темпами роста ВВП в ключевых экономиках (Германии, Франции, Италии), что было обусловлено более слабой динамикой инвестиций и внутреннего спроса.
Достаточно высокими остаются темпы роста ВВП в странах с формирующимися рынками. Эксперты Еврокомиссии считают, что ВВП в этих странах в 2014 г. вырос на 4,6%, в 2015 г. увеличится на 4,4%. В 2016 г. прогнозируется их рост на 5,0%.
Динамичное развитие мировой экономики поддерживается еще более существенными темпами роста мировой торговли, которые, по прогнозу Еврокомиссии, ускорятся до 4,0% в 2015 г. Среднегодовой уровень цен на нефть марки URALS в 2015 г. ожидается на уровне 64,6 долл. США за баррель и в 2016 г. — 70,1 долл. США.
Внешнеторговый оборот России (по методологии платежного баланса) в 2014 г., по данным Банка России, достиг 805,8 млрд долл. США, или 93,2 % по отношению к 2013 г.
При этом объем экспорта в стоимостном выражении за 2014 г., по данным Банка России, составил 497,8 млрд долл. США и сократился по сравнению с 2013 г. на 4,9%. Объем импорта достиг 308,0 млрд долл. США, что на 9,8% меньше, чем в 2013 г. (табл. в приложении). В результате положительное сальдо торгового баланса России за 2014 г. сложилось в размере 189,8 млрд долл. США и увеличилось на 4,3% по отношению к 2013 г.
В 2015 г., по нашему прогнозу, объем экспорта уменьшится еще на 25,4% относительно 2014 г., а объем импорта — на 21,3%, а в 2016 г. во внешней торговле ожидаются позитивные изменения: объем экспорта вырастет на 8,6% по отношению к «провальному» уровню 2015 г., а объем импорта еще продолжит свое падение на 1,3% относительно 2015 г. (табл. в приложении).
Оценка перспектив развития экономики: 2016 г. — снова с надеждой на светлое будущее?!
При прогнозировании динамики российской экономики необходимо учитывать сложившиеся негативные тенденции с риском их усугубления, чего на практике, как правило, не делается. Проведенная Минэкономразвития России в конце января 2015 г. корректировка параметров прогноза на 2015 г., исходя из экономической динамики 2014 г., и принятые на этой основе апрельские (2015 г.) поправки в Закон о бюджете будут, на наш взгляд, способствовать лишь сохранению сложившихся негативных тенденций и не позволят сформировать стабильные условия для экономического роста в 2016 г. Однако на смену несбывшимся прогнозам социально-экономического развития на 2015-2017 гг. пришли новые прогнозы Минэкономразвития России, в частности проект сценарных условий и основных макроэкономических параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 гг. [4].
Этот сценарий, как и предыдущие прогнозы, разработан в двух вариантах — базовый (вариант 1) и оптимистичный (вариант 2): табл. в приложении.
Согласно базовому варианту в 2015 г. на фоне существенного падения инвестиций (на 10,6%) и сокращения расходов домашних хозяйств ВВП в реальном выражении снизится на 2,8 %
Вариант 1 (базовый) опирается на рыночные ожидания в отношении энергоносителей, отраженные в консенсус-прогнозе мировых агентств, и предусматривает повышение среднегодовой
цены на нефть марки URALS с 50 долл. США за баррель в 2015 г. до 60, 65 и 70 долл. США за баррель в 2016-2018 гг. Цены на газ, экспортируемый в дальнее зарубежье, снижаются с 235240 долл. США за тысячу куб. м в 2015 г. до 185190 долл. США за тысячу куб. м в 2016 г. с последующим восстановлением до 230-235 долл. США за тысячу куб. м к 2018 г.
Базовый вариант предполагает продолжение действия санкций со стороны США и ЕС на протяжении всего прогнозного периода. Чистый отток капитала в 2015 г. составит около 110 млрд долл. США, в 2016 г. - 70 млрд долл. США и 60-55 млрд долл. США в 2017-2018 гг.
Среднегодовой курс рубля в 2015 г. ожидается на уровне 60 руб. за долл. США при среднегодовой цене на нефть марки URALS 50 долл. США за баррель.
Согласно базовому варианту в 2015 г. на фоне существенного падения инвестиций (на 10,6 %) и сокращения расходов домашних хозяйств ВВП в реальном выражении снизится на 2,8 %
При низком потребительском спросе ожидается, что инфляция в 2016 г. замедлится до 6,57,7 %. К 2018 г. в условиях укрепления рубля инфляция снизится до 5,0%. Снижение инфляции и возобновление экономического роста обеспечат рост реальных доходов населения темпами 1,1% в 2016 г. и 2,6-2,8% в 2017-2018 гг.
В 2015 г. на фоне существенного падения инвестиций (на 10,6%) и сокращения расходов домашних хозяйств ВВП в реальном выражении снизится на 2,8%.
Вариант 2 (оптимистичный). Этот вариант базируется на предположении о более позитивной конъюнктуре рынка энергоносителей и частичной отмене экономических санкций с 2016 г.
В данном варианте предполагается более высокий (по сравнению с базовым вариантом) среднегодовой рост цен на нефть марки URALS — с 60 долл. США за баррель в 2015 г. до 70, 80 и 90 долл. США за баррель в 2016-2018 гг.
Рост ВВП может достичь в 2016 г. 3,1%, в 2017 г. — 2,7% и в 2018 г. — 3,3%. Среднегодовая динамика роста инвестиций составит около 4,0%,
прежде всего за счет восстановления доступа российских компаний к мировому рынку капитала.
Для разработки параметров федерального бюджета на 2016-2018 гг. предложено использовать первый вариант.
К сожалению, в экономические процессы России вмешалась политика, что не учитывается в этих прогнозах и усугубляет негативные ожидания их исполнения.
Стратегическое планирование: ключ к развитию!
Как следует из вышеприведенного, реализуемые Правительством РФ меры не позволяют говорить о существенном сдвиге во всех основных сферах в положительном направлении. Именно поэтому на современном этапе развития на смену «оптимистичным сценариям» должны прийти национальная антикризисная программа до 2020 г. и планы («дорожные карты») ее реализации на федеральном и региональном уровнях управления. Научным обоснованием такой программы должен стать оптимальный сценарий развития, опирающийся на принципы и положения Закона о стратегическом планировании и на решения Президента Российской Федерации по изменению стратегии социально-экономического развития страны [2]. Эти документы должны стать ключом к динамичному социально-экономическому развитию. Программа должна стать объективной основой для формирования параметров федерального бюджета как бюджета развития.
«Прежде всего, — отметил Президент Российской Федерации [2], — необходимо в короткие сроки провести анализ всего спектра потенциальных вызовов и рисков: и политических, и экономических, и информационных, и других — и на этой основе скорректировать Стратегию национальной безопасности России. С учетом обновленной Стратегии национальной безопасности должны быть актуализированы действующие и разрабатываемые документы стратегического планирования».
Однако оптимальный сценарий, предусмотренный законом, принятым более года назад, до сих пор Правительством РФ не разработан. Важнейшими условиями успеха разработки и реализации такого сценария должны стать выбор приоритетных целевых ориентиров, обоснованная методология их формирования, использование современного научного аппарата и надежных
источников исходных данных. Отсутствие такого сценария лишает возможности определения оптимального пути социально-экономического развития и препятствует реализации целевого подхода к управлению.
В закон о стратегическом планировании необходимо внести изменения, включив в состав системы стратегического планирования документы по вопросам управления социально-экономическим развитием в рамках краткосрочного периода
Оптимальный сценарий — это не «оптимистичный» и не «базовый» (наиболее вероятный) вариант прогноза, а научно обоснованный сценарий достижения в прогнозируемом периоде важнейших целей государственной социально-экономической политики, выраженных в конкретных количественных значениях таких показателей, как средняя продолжительность жизни, ВВП, производительность труда, уровень инфляции и т. п. Такой сценарий должен также содержать необходимые для достижения целевых показателей количественные значения других параметров, которые необходимо принять для обеспечения рыночного регулирования соответствующих видов деятельности и проведения преобразований институционального характера. Например, объемов государственных инвестиций, государственных гарантий по кредитам, сроков их возврата, уровней норм и нормативов амортизации, налоговых платежей в бюджет, тарифов, акцизов и т. д. В оптимальном сценарии должны предусматриваться решения по
модернизации производства и созданию на этой основе высокотехнологичных рабочих мест, что является материальной базой повышения производительности труда.
В нем необходимо также тесно увязывать значения целевых показателей с имеющимся ресурсным потенциалом и формировать максимально детализированную плановую информацию об ожидаемой эффективности затрат, связанных с реализацией государственных программ и проектов, прежде всего инфраструктурного характера и инновационного развития. Значительная роль при этом должна отводиться программно-целевому планированию конечных результатов в рамках крупномасштабных программ и проектов.
При этом в закон о стратегическом планировании необходимо внести изменения, включив в состав системы стратегического планирования документы по вопросам управления социально-экономическим развитием в рамках краткосрочного периода, и прежде всего краткосрочных (годовых) прогнозов и бюджетов.
Таким образом, официальное введение годового прогнозирования, планирования и бюджетирования позволит реально преодолеть отмеченные выше искусственно созданные трудности в реализации принципа непрерывности государственного управления.
Литература/ References
1. URL: http://www.government.ru/docs/ all/80018.
2. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/49862.
3. URL: http://www.government.ru/docs/ all/94676; URL:http://www.government.ru/ news/16639/.
4. URL: http: economy.gov.ru.
5. URL:http://www.government.ru/docs/17006.
Из выступления В.В. Путина 22 сентября 2015 г. ^^^^^ на совещании по вопросам подготовки бюджета на 2016 г.
В текущих условиях важно предусмотреть комплекс мер по преодолению рецессии в экономике, сохранить роль федерального бюджета как одного из ведущих инструментов развития.
ш
5
х
о 2
х
£
ш ь о
■о
ш а О
ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ (% К ПРЕДЫДУЩЕМУ ГОДУ)
Показатели Годы Прогноз
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Института экономики Министерства экономического развития
2015 2016 2015 2016
1 вариант II вариант 1 вариант II вариант
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ВВП 108,5 105,2 92,2 104,5 104,3 103,4 101,3 100,6 97,3 97,9 97,2 97,5 102,3 103,1
Продукция промышленности 106,8 100,6 89,3 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7 98,1 99,7 98,7 98,9 101,5 102,1
Продукция сельского хозяйства 103,3 110,8 101,4 88,7 123,0 95,2 106,2 103,7 102,3 102,5 100,9 100,9 101,9 102,4
Инвестиции в основной капитал 123,8 109,5 86,5 106,3 110,8 106,8 99,8 97,3 92,8 94,9 89,4 91,3 103,1 104,6
Оборот розничной торговли 116,1 113,7 94,9 106,5 107,1 106,3 103,9 102,5 92,7 97,2 91,8 92,0 101,5 102,5
Денежная масса М2 млрд руб. на конец года 12869,0 12975,9 15267,6 20011,9 24483,1 27405,4 31404,7 32110,5 31596,7 32102,2 Н.д. Н.д. Н.Д. Н.д.
Индекс потребительских цен, декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года (%) 111,9 113,3 108,8 108,8 106,1 106,6 106,5 111,4 112,7 109,8 111,9 111,6 107,0 106,5
>
аз >
2 >
Окончание таблицы
Годы Прогноз
Показатели экономики Министерства экономического развития
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2015 2016
1 вариант II вариант 1 вариант II вариант
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Реальные располагаемые денежные доходы населения 112,1 102,4 103,0 105,9 100,5 104,6 104,0 99,2 95,9 97,4 92,2 92,4 101,1 102,1
Экспорт (млрд долл.), 346,5 466,3 297,2 392,7 515,4 527,4 523,3 497,8 371,2 403,1 347,8 375,8 376,3 409,5
% к предыдущему году 116,5 134,6 63,7 132,1 131,3 102,3 99,2 95,1 74,6 108,6 69,9 75,5 108,2 109,0
Импорт (млрд долл.), % к предыдущему году 223,1 136,7 288,7 129,4 183,9 63,7 245,7 133,6 318.6 129.7 335,8 105,4 341,3 101,6 308,0 90,2 242,4 78,7 239,2 98,7 216,9 70,4 240,1 78,0 235,9 108,7 263,4 109,7
Цена нефти марки URALS (долл./барр.; % к предыдущему году) 69,3 113,4 94,4 136,2 61,1 64,7 78,2 128,0 109,3 139,8 110,4 101,0 107,9 97,7 97,7 90,5 64,6 66,1 70,1 108,5 50,0 51,2 60 61,4 60 120,0 60 100,0
Индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам, декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года, (%) 105,1 104,5 96,2 107,1 103,8 105,3 97,2 72,8 71,2 69,8 Н.Д. Н.Д. Н.д. Н.д.
Источник: Росстат, ИЭ РАН, Минэкономразвития России.
