CC BY
19
УДК 93/94 DO1 10.18522/2500-3224-2021-1-218-225
В ПОИСКАХ «КЛЮЧА» К ИЗУЧЕНИЮ ГУБЕРНАТОРСКИХ ОТЧЕТОВ1
А.Ю. Конев
Аннотация. Вступая в дискуссию, автор статьи предлагает исходить из замечания A.C. Минакова о том, что ключ к решению вопроса о достоверности губернаторских отчетов следует искать в изучении «местного документального материала». На основе архивных источников исследуется история подготовки первых «сведений» о состоянии Тобольской губернии, направлявшихся для отчета министра МВД. Выявлены особенности их сбора на местах, выяснена роль в этом процессе чиновников уездного звена, дана оценка представленной ими информации. Обращает на себя внимание ее избыточность, насыщенность хозяйственно-экономическими и этнографическими подробностями. Это свидетельствует о возможном влиянии традиции составления топографических описаний конца XVIII в., о недостатках регламентирующей роли форм отчета и об отсутствии его четкой программы на этом этапе. Учитывая периодические изменения формуляра губернаторских отчетов, предлагается при их изучении следовать не за меняющейся схемой организации текста, а выявлять более устойчивые содержательные структуры, как это было сделано одним из участников дискуссии. Признавая тот факт, что информация, поступавшая от начальников губерний была лишь одним из источников сведений о состоянии дел в регионах империи, автор разделяет мнение участников дискуссии, что всеподданнейшие отчеты были важным каналом коммуникации между органами местного и центрального управления на протяжении всего XIX столетия.
Ключевые слова: Министерство внутренних дел, В.П. Кочубей, Тобольская губерния, Б.А. Гермес, земские исправники, ясачные люди, канал коммуникации.
I Конев Алексей Юрьевич, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, 625026, Россия, г. Тюмень, ул. Малыгина, 86, [email protected].
1 Работа выполнена по госзаданию, проект «Западная Сибирь в контексте Евразийских связей: человек, природа, социум».
IN SEARCH FOR THE CLUE TO STUDYING GOVERNOR'S REPORTS
A.Yu. Konev
Abstract. Entering the discussion, the author of the article proposes to proceed from A.S. Minakov's observation that the clue to resolving the issue of the reliability of the governor's reports should be in the study of the "local documentary material". On the basis of archival sources, the history of the preparation of the first "evidence" about the state of the Tobolsk province that was sent for the report of the Minister of the Ministry of Internal Affairs is investigated. The peculiarities of the fieldwork are revealed, the role of the officials of the county level in this process is clarified, and the information provided by them is assessed. Attention is drawn to its redundancy and saturation with economic and ethnographic details. This indicates the possible influence of the end of the 18th-century tradition of compiling topographic descriptions, the shortcomings of the regulatory role of the report forms, and the lack of a clear program at this stage. Taking into account the periodic changes in the form of the governor's reports, it is proposed, when studying them, not to follow the changing scheme of the organization of the text, but to determine more stable content structures, as was done by one of the participants in the discussion. Recognizing the fact that the information received from the provinces' governors was only one of the sources of information about the state of affairs in the regions of the empire, the author shares the opinion of the discussion's participants that the "humble reports" were an important channel of communication between local and central government bodies throughout the 19th century.
Keywords: Ministry of Internal Affairs, V.P. Kochubey, Tobolsk province, B.A. Hermes, the Zemstvo Ispravnic, yasak people, communication channel.
I Konev Aleksey Yu., Candidate of Science (History), Leading Researcher, Tyumen Scientific Center of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 86, Malygina St., Tyumen, 625026, Russia, [email protected].
Предлагая к обсуждению вопрос об информационном потенциале и значении губернаторских отчетов как важного источникового комплекса для изучения управления регионами Российской империи, мы безусловно учитывали имеющиеся оценки историков по этому поводу [Улащик, 1961; Дятлова, 1964; Литвак, 1979]. Вполне определенный ориентир для дальнейшего исследования темы задал A.C. Минаков, который полагает, что история имперской системы управления является «перспективным направлением применения» губернаторских отчетов [Минаков, 2013, с. 55]. При этом он подчеркнул, что для понимания их роли и места «необходим анализ процедуры подготовки на местах» и что «в местном документальном материале содержится ключ к решению вопроса о достоверности отчетов» [Минаков, 2016, с. 18]. Участники нашей дискуссии, каждый на своем региональном примере, обратили на это особое внимание.
Н.Л. Семенова, применительно к первой трети XIX в., отмечает тот факт, что до появления статистических комитетов работу по сбору материалов для губернаторского отчета выполняли чиновники губернских канцелярий, не всегда достаточно подготовленные для решения данной задачи (см.: Семенова, наст, выпуск). Казалось бы ситуация должна была измениться во второй половине столетия, после того как были организованы статистические комитеты. Но даже в конце XIX в. дело с качеством и точностью данных, «собранных спешно и по различным программам» оставляло желать лучшего. Повсеместно имел место недостаточный контроль со стороны губернаторов за сбором информации (см.: Семенова, Гермизеева, Крот, наст, выпуск). Все это приводило к нареканиям и замечаниям со стороны МВД. Вместе с тем эта противоречивая практика подтолкнула к совершенствованию методов сбора информации и ее актуализации. Н.Л. Семенова обращает внимание, что в 1843 г. были разработаны «Главные основания для отечественной статистики, предпринимаемой в МВД», призванные упорядочить сбор статистическими комитетами сведений, имеющих практическую пользу для администрации (см.: Семенова, наст, выпуск). Вполне справедливо замечание В.А. Ремнева, что дело было не столько в достоверности данных, приводимых в отчетах «сколько в неэффективности использования их богатого материала в управленческой практике» [Ремнев, 2015, с. 49]. К сожалению дискутантам не удалось подробно раскрыть этот сюжет, и приведенное высказывание известного сибирского историка сохраняет свою актуальность.
Со своей стороны я бы хотел обратиться, на примере Тобольской губернии, к начальному этапу в практике составления губернаторских отчетов. Отмечу, что если отношения губернских и центральных звеньев власти в процессе подготовки и представления соответствующих материалов изучены более подробно, то аналогичные взаимодействия местных учреждений чаще всего остаются вне поля зрения исследователей.
В «Государственном архиве в городе Тобольске» сохранилось дело, которое в описи значится как «Сведения о населении, об урожайности, запасном казенном хлебе, добыче рыбы, зверя и проч.[его] в уездах Тобольской губернии» [ГБУТО ГА в г. Тобольске, ф. И329, оп. 13, д. 157]. Первый лист содержит первоначальное название сформировавшейся в губернском правлении документальной подборки «Отчеты за 1805 год». В нее вошли рапорты, поступившие в первой половине 1806 г. в ответ на запросы губернатора, от частных комиссаров, уездных земских исправников и тобольского полицмейстера с информацией для составления «сведений» к отчетам министра внутренних дел графа В.П. Кочубея «о положении частей к Министерству внутренних дел принадлежащих» [ГБУТО ГА в г. Тобольске, ф. И329, оп. 13, д. 157, л. 1а]. Таким образом в этом деле собраны материалы к самым первым губернаторским отчетам, которые были еще не всеподданнейшими, а только этапом в подготовке отчета министра перед государем.
По текстам донесений земских исправников реконструируются разделы, входившие тогда в состав годового отчета, актуальные для уездного уровня: «1-е отделение. О предметах, принадлежащих к хозяйству. I. По продовольствию. II. По наделению казенных крестьян землями и переселению их. III. По промышленности. IV. По фабрикам и заводам. 2-е отделение. О предметах, до благоустройства или полиции принадлежащих. I. О сохранении тишины и порядка. II. О повинностях. 3-е отделение. О видах, кои представится могут к усовершенствованию частей предыдущих» [ГБУТО ГА в г. Тобольске, ф. И329, оп. 13, д. 157, л. 39-40об.]. В целом эта структура соотносится с частями опубликованного министерского отчета за 1804 г. [Отчет министра..., 1806], отражая компетенцию экспедиций Департамента внутренних дел.
Известно, что на протяжении первой трети XIX в. представление отчетов о состоянии губерний не носило регулярного характера. Одной из возможных причин этого применительно к Сибири были сложности с коммуникацией и сбором информации, учитывая огромные расстояния и небольшой штат администраторов на местах. Так, березовский исправник Д. Калугин сообщал тобольскому губернатору Б.А. Гермесу в декабре 1805 г., что нужных сведений «к составлению описания за весь уезд» из комиссарств и духовных правлений он еще не получил [ГБУТО ГА в г. Тобольске, ф. И329, оп. 13, д. 157, л. 89-89об.]. «Описание состояния Березовского уезда за 1805 год» было завершено им только в начале марта 1806 г., ведомости же о повинностях, в соответствие с формам, обещалось отправить позднее [ГБУТО ГА в г. Тобольске, ф. И329, оп. 13, д. 157, л. 90-90об.].
На характеристике названного «Описания» следует остановиться особо. Сообщив сведения о волостном составе уезда, численности и движении русского и автохтонного населения, исправник, в целом придерживаясь изложения по указанным выше разделам, представил развернутую хозяйственно-экономическую и этнографическую характеристику края и его обитателей. Так,
описывая обеспеченность жителей продовольствием, он сообщает о рационе питания северо-обских остяков следующее: «и все ясашныя употребляют в пищу мясо всех почти промышляемых ими зверей, вареное или сырое, исключая, по причине отвратительного запаха, горностальяго. Местами же, живущие в смежности с русскими, воздерживаются есть [вол]ков. И посему, когда бывает сверх рыбы избыточной промысел зверя, то и в пропитании они имеют доволство, и в хлебе малую нужду» [ГБУТО ГА в г. Тобольске, ф. И329, оп. 13, д. 157, л. 92]. По стилистике и содержанию рассматриваемый документ напоминает некоторые пункты топографического описания Тобольского наместничества конца XVIII в. [Описание Тобольского наместничества, 1982, с. 28-33]. Тщательно изложенные подробности при характеристике промыслов, включая способы лова зверей, рыбы и птиц не оставляют сомнения в хорошем знакомстве автора с описываемыми реалиями, что уже было оценено исследователями [Миненко, 1975, с. 21-22]. В заключении исправник изложил свои соображения по улучшению продовольственного обеспечения и быта коренных жителей края.
Добротность практически всех представленных исправниками в 1805-1806 гг. к тобольскому губернатору сведений свидетельствует об их ответственном отношении к порученному делу, а избыточность информации - об определенных традициях составления описаний предшествующего периода, недостаточной регламентирующей роли формы губернаторского отчета и об отсутствии его четкой программы. Характерно и то, что в представленных документах с мест нет собственно отчета о деятельности уездной администрации, а есть преимущественно сведения информационного характера. Это было присуще и соответствующим «донесениям» губернаторов в МВД, деятельность которых на этом этапе «просматривалась через объективные данные об обеспечении народного продовольствия и проч.» [Литвак, 1979, с. 144].
Интересным и перспективным для изучения губернаторских и генерал-губернаторских отчетов представляется наблюдение, которое сделал М.Н. Крот (см.: Крот, наст, выпуск). По его мнению, они содержат в себе несколько информационных пластов: первый - фактографические данные о подконтрольной губернии; второй - информацию о политической обстановке и умонастроениях местного населения; третий - предложения, направленные на решение проблем и совершенствование управления краем. На мой взгляд продолжить исследования интересующих нас документов по этим аспектам было бы весьма продуктивно. Учитывая, что на протяжении всего XIX в. менялись требования к содержанию и структуре отчетов [подр. об этом: Литвак, 1979, с. 142-161], логичнее следовать не за меняющейся схемой организации их текста, а выявлять более устойчивые содержательные структуры. Это даст новые возможности для сравнительного изучения управления имперскими «окраинами» на материалах губернаторских отчетов.
Известный скептицизм в Петербурге к информации, сообщаемой в отчетах начальников губерний по мнению В.А. Ремнева был «питательной почвой для всякого рода доносов и интриг» [Ремнев, 2015, с. 49]. Очевидно, что информация, поступавшая от первых лиц региональной администрации была лишь одним из источников сведений о состоянии дел на подведомственной им территории. И не всегда именно она оказывала решающее влияние на принятие соответствующих решений в центре. Тем не менее участники дискуссии сошлись в том, что всеподданнейшие отчеты были важным каналом коммуникации между органами местного и центрального управления. Начальники губерний могли представить в них свой взгляд на ситуацию и предложить пути решения локальных проблем (см.: Гермизеева, наст, выпуск), а также довести до верховной власти сведения об умонастроениях, пожеланиях и недовольствах населения подконтрольных им губерний и областей (см.: Крот, наст, выпуск).
В завершение отмечу, что наличие у исследователей некоторых расхождений в оценках, отсутствие однозначной позиции по ряду вопросов оставляет пространство для новых трактовок, интерпретаций и более углубленного изучения обсуждаемой темы.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Государственный архив в г. Тобольске (ГБУТО ГА в г. Тобольске). Ф. И329. Оп. 13. Д. 157.
Дятлова Н.П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. Л.: Наука, 1964. С. 227-246. Литвак Б.Г. О достоверности сведений губернаторских отчетов XIX в. // Источниковедение отечественной истории: сб. ст. М.: Наука 1977. С. 125-144. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX-начала XX в. М.: Наука, 1979. 294 с.
Минаков A.C. Годовые всеподданнейшие отчеты губернаторов: исследовательский опыт и источниковедческие перспективы // Археографический ежегодник. М.: Наука, 2013. С. 37-55.
Минаков A.C. Всеподданнейшие отчеты губернаторов Российской империи:
современные проблемы историографии // Известия высших учебных заведений.
Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2016. № 2(38). С. 5-24.
Миненко H.A. Северо-Западная Сибирь в XVIII-первой половине XIX в. Историко-
этнографический очерк. Новосибирск: Наука, 1975. 308 с.
Описание Тобольского наместничества / Сост. А.Д. Колесников. Новосибирск:
Наука, 1982. 321 с.
Отчет министра внутренних дел за 1804 год. СПб.: Печатано в Медицинской типографии, 1806.164 с.
Ремнев А.В. Сибирь в имперской географии власти XIX-начала XX веков. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2015. 580 с.
Улащик Н.Н. Отчеты губернаторов Литвы и Западной Белоруссии как исторический источник (1804-1861 гг.) // Проблемы источниковедения. Т. 9. Москва: Издательство академии наук СССР, 1961. С. 15-55.
REFERENCES
The State Archives in Tobolsk (GBUTO GA in Tobolsk). F. I329. Inv. 13. D. 157. Dyatlova N.P. Otchety gubernatorov kak istoricheskii istochnik [Governors reports as a historical source], in Problemy arkhivovedeniya i istochnikovedeniya [Problems of archival science and source studies], Leningrad: Nauka Publ., 1964. Pp. 227-246 (in Russian). Litvak B.G. О dostovernosti svedenii gubernatorskikh otchetov XIX v. [On the reliability of the information of the Governors reports of the XIX], in Istochnikovedenie otechestvennoi istorii: sb. st. [Source studies of Russian history], Moscow: Nauka Publ., 1977. Pp. 125-144 (in Russian).
Litvak B.G. Ocherki istochnikovedeniya massovoy dokumentatsii XlX-nachala XX v. [Essays on the source study of mass documentation of the XlX-early XX centuries], Moscow: Nauka Publ., 1979. 294 p. (in Russian).
Minakov A.S. Godovye vsepoddannejshie otchety gubernatorov: issledovatel'skij opyt i istochnikovedcheskie perspektivy [Annual reports of the governors: research experience and source study perspectives], in Arheograficheski] ezhegodnik. Moscow: Nauka Publ.. 2013. Pp. 37-55 (in Russian).
Minakov A.S. Vsepoddanneyshiye otchety gubernatorov Rossiyskoy imperii: sovremen-nyye problemy istoriografii [All-subject reports of the governors of the Russian Empire: modern problems of historiography], in Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhs-kiy region. Gumanitarnyye nauki. 2016. No 2(38). Pp. 5-24 (in Russian). Minenko N.A. Severo-Zapadnaya Sibir' v XVIII-pervojpolovine XIX v. Istoriko-etnogra-ficheskij ocherk [North-Western Siberia in the 18th—first half of the 19th centuries: A historical and ethnographic essay]. Novosibirsk: Nauka Publ., 1975. 308 p. (in Russian). Opisanie Tobol'skogo namestnichestva [Description of the Tobolsk governorship]. Сотр. A.D. Kolesnikov. Novosibirsk: Nauka Publ.. 1982. 321 p. (in Russian). Otchet rninistra vnutrennih delza 1804 god [Interior Minister's Report 1804]. St. Petersburg: Pechatano v Meditsinskoi tipografii, 1806.164 p. (in Russian). Remnev A.V. Sibir' v imperskoy geografii vlasti XlX-nachala XX vekov [Siberia in the Imperial Geography of Power of the 19th-early 20th centuries], Omsk: Omsk State University Publ., 2015. 580 p. (in Russian).
Ulashchik N.N. Otchety gubernatorov Litvy i Zapadnoy Belorussii kak istoricheskiy istochnik (1804-1861 gg.) [Reports of the governors of Lithuania and Western Belarus as a historical source (1804-1861)], in Problemy istochnikovedeniya. Vol. 9. Moscow: USSR Academy of Sciences Publ., 1961. Pp. 15-55 (in Russian)
