CC BY
134
2. Гажева, И. Языковые механизмы остранения в прозе Андрея Белого [Текст] / И. Гажева // Jezyk. -Czloviek : Dyskurs. Szczecin, Universytet Szczecinski, 2007. - C. 399-405.
3. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода [Текст] / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. - 1994. -№4. - C. 17-33.
4. Ельмслев, Л. Пролегомены к теории языка [Текст] / Л. Ельмслев // Новое в лингвистике. - М. : Изд-во ин. лит., 1960. - Вып.1. - C. 264-389.
5. Звегинцев, В.А. Язык и лингвистическая теория [Текст] / В.А. Звегинцев. - М. : МГУ, 1973. - 247 с.
6. Звегинцев, В.А. Мысли о лингвистике [Текст] / В.А. Звегинцев. - М. : МГУ, 1996. - 336 с.
7. Кобозева, И.М. Языковые аномалии в прозе А. Платонова [Текст] / И.М. Кобозева, Н.И. Лауфер // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. - М. : Наука, 1990. - C. 125-130.
8. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века [Текст] / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца ХХ века. - М. : ИЯ РАН, 1995. - С. 144-238.
9. Малинович, Ю.М. Семиосфера внутреннего мира человека [Текст] / Ю.М. Малинович // Внутренний мир человека : семантические константы. - Иркутск : ИГЛУ, 2007. - C. 11-59.
10. Налимов, В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков [Текст] / В.В. Налимов. - М. : Наука, 1979. - 304 c.
11. Николаевская, Р.Р. К вопросу о градации «грамма-тичности» [Текст] / Р.Р. Николаевская // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. - Вып. 73. - М. : МГПИИЯ им. М. Тореза, 1973. - С. 5566.
12. Норман, Б.Ю. Игра на гранях языка [Текст] / Б.Ю. Норман. - М. : Флинта, Наука, 2006. - 344 с.
13. Пищальникова, В.А. Языковая игра как лингвосинергетическое явление [Текст] / В.А. Пищальникова // Языковое бытие человека и этноса : психолингвистический и когнитивный аспекты : сб. статей. - Вып. II. - Барнаул : АлтГУ 2000. - С.105-116.
14. Радбиль, Т.Б. Концепт ИГРЫ в аномальном художественном дискурсе [Текст] / Т.Б. Радбиль // Логический анализ языка. Концептуальные поля игры. -М. : Индрик, 2006. - С. 308-316.
15. Шаховский, В.И. Лингвистическая теория эмоций [Текст] : монография / В.И. Шаховский. - М. : Гно-зис, 2008. - 416 c.
16. Щерба, Л.В. Спорные вопросы русской грамматики [Текст] / Л.В. Щерба // Русский язык в школе. -1939. - №1. - С. 10-21.
17. Crystal, D. Language Play [Text] / D. Crystal. - Lnd. : Penguin Books, 1998. - 249 p.
18. Parks, T. Perils of Translation [Text] / T. Parks // The New York Review, January 20, 2000. - Р. 53-54.
УДК 800
ББК 7458
Г.М. Костюшкина
в поиках системообразующего МЕХАНИЗМА В ЯЗЫКЕ
В данной статье рассматриваются понятия систематики и системообразующего механизма в языке, речи и речевой деятельности, без которого не обходятся исследования языковых явлений, категорий и целых систем.
Ключевые слова: системообразующий механизм; система; ситематика; язык; речь; речевая деятельность; дискурс; концептуализация; категоризация
G.M. Kostyushkina RESEARCH OF SYSTEMIC MECHANISM IN LANGuAGE
This article deals with the research of systemic mechanism on the basis of modeling different language systems. The systemic mechanism is confined to the triad «langue /parole / langage». Language investigations are bound to this mechanism.
Key words: systemic mechanism; system; systematics; language; language activity; discourse; conceptualization; categorization
В XX в. системный подход в исследовании различных областей знаний занимает одно из ведущих мест в научном познании. Его возникновение в различных науках связано с постановкой новых научных задач, которые касаются проблем организации и функционирования сложных объектов. Представляя объект изучения как внутренне и внешне упорядоченную организацию, ученому удобнее и эффективнее оперировать понятием системы, границы и состав которой далеко не очевидны. Система требует специального исследования в каждом отдельном случае.
Основоположником системного подхода в науке считается австрийский ученый-биолог Людвиг фон Берталанфи. Исследование организации живых систем привело ученого к созданию теории открытых систем. Биологический организм рассматривался им как единое целое - система. Автор создал общую теорию систем: «я не смог остановиться на однажды избранном пути и был вынужден прийти к еще большей генерализации, которую я назвал общей теорией систем» [Берталанфи, 1969, с. 28], - пишет ученый. Автор исследовал множество систем: биологические, физические, химические, математические, социальные и т. д. Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин «системный подход», который с 1970-х гг. прочно вошел в научный обиход. Синонимами данного термина выступают в научной литературе: «системный анализ», «системный метод», «системно-структурный подход», «системнофункциональный подход» и т. п.
Развитие и применение системного подхода к языку обязано общей теории систем Л. фон Берталанфи, в рамках которой приоритетными стали не атомарные, а холистические воззрения на природу вещей. В результате в работах такого подхода с успехом могла быть выявлена всеобщая связь явлений. Тем не менее, атомарные исследования дают свои полезные результаты в качестве субстантных составляющих различных систем. так, выступая медиатором двух противоположных направлений в понимании предложения-высказывания: ком-
позиционального (атомарного) и холистического, Л.М. Ковалева отмечает необходимость изучения и значения слова как композицио-нальной единицы предложения, без которой нет ни предложения, ни возможности его интерпретировать, и значимой роли слова в холистическом плане - в пропозициональной структуре предложения-высказывания, где слово расширяет / изменяет свое значение и смысл высказывания в целом [Ковалева, 2010, с. 128-129]. Получается, что слово (компози-циональная единица) само как система значений вписывается в общую систему, в данном случае в предложение-высказывание как более крупную систему, а его (слова) системообразующий механизм состоит в семантикосинтаксической адаптации к холистической структуре предложения-высказывания. Изучение такого взаимодействия в научном направлении семантического синтаксиса представляет важный теоретический и методологический интерес для теории как слова, так и среды его функционирования (предложения-высказывания).
В настоящее время понятие системы используется практически в любой науке. Само понятие «система» возникло в глубокой древности, слово «systema» на греческом языке означает «составление» целого из частей. Составляя целое из частей (субстанций), исследователь формирует систему со своей внутренней организацией - структурой. Нет современных наук, где бы ни использовался системный подход, хотя такой подход был известен с древних времен.
Часто понятие системы взаимодействует с понятием структуры, но эти понятия четко различаются: «Под системой следует понимать любое сложное единство, состоящее из взаимосвязанных или взаимообусловленных частей - элементов, воплощенных в реальную субстанцию и имеющих конкретную схему взаимосвязей (отношений), т. е. структуру» [Мельников, 1967, с. 98].
Понятие структуры в истории лингвистики было абсолютизировано структуралистами до такой степени, что субстанция, без которой невозможно существование системы, была выведена за рамки научных изысканий. Вопрос же о том, что делает систему системой, так и остается открытым. Каков системообра-
зующий механизм языковых систем? Что образует систематику языкового явления?
Системность свойственна любому языковому объекту. «Поскольку в объекте есть та или иная степень связанности его свойств вообще и взаимосвязанности свойств его структуры и субстанции в частности, то любой объект есть система, а все рассмотренные характеристики объекта являются одновременно и характеристиками системы. Этот вывод открывает возможность, определяя характер и степень взаимосвязи между свойствами структуры и субстанции объекта, устанавливать тип и степень системности» [Мельников, 1973, с. 184]. Эффективное функционирование системы предполагает согласованность ее структуры и субстанции при заданной функции, которая имеет свой источник системных своеобразий, позволяющих соединить части в единое целое. Часто такой источник ученые видят за пределами языка, в частности «дух языка» и «дух народа» В. Гумбольдта, влияние социальных отношений на изменения языка Н.Я. Марра, влияния эволюции культуры народа на эволюцию его языковой системы К. Фосслера, влияние антропологических особенностей на своеобразие развития языковой системы или зависимость мировоззрения от своеобразия языка [Уорф, 1960] и, наоборот, зависимость своеобразия строя языка от особенностей мировоззрения [Capell, 1965]. По мнению. Г.П. Мельникова, далеко недостаточно видеть в подобных влияниях решающий фактор языкового развития, и смена языковых состояний совсем не обязательно должна полностью повторять все этапы смены состояний социальной системы или культуры народа [Мельников, 1973, с. 183-204].
Сам термин «систематика» скрывает в своем понятийном содержании несколько значений. В первую очередь, в основе данного термина лежит понятие системы, которое применительно к языку означает целостную совокупность языковых элементов. На определенном языковом уровне система проявляется в том, что между ее элементами существует совокупность отношений, которая их объединяет так, что если изменение претерпевает один элемент, то нарушается равновесие всей системы [Dubois, 1994].
В русской лингвистической традиции термин «систематика» употребляется крайне
редко в смысле установления (выявления) системы в языке. Система в языке никогда целиком не проявляется, реализуется только какая-то ее часть. В этой связи можно утверждать, что система исследователю не дана в прямом наблюдении, она скрыта, ее нужно воссоздавать. Исходя из вышесказанного, в самом общем значении термин «систематика» означает моделирование (воссоздание, реконструкцию) системы. В эпоху структурализма ученые считали, что системность в триаде «язык / речь / речевая деятельность» свойственна лишь языку: выявлялись различные системы (уровни) языка - фонологическая, морфологическая, морфонологическая, синтаксическая, лексико-семантическая и т. п.).
С развитием функционального и когнитивного направлений в лингвистике взгляд на природу и устройство языка претерпевает значительные изменения. Из системноструктурного образования язык стал рассматриваться не только как основное средство коммуникации - функциональная система, орудие воздействия и взаимодействия
- прагмата-социальная система, но и как средство адаптации к окружающей человека среде - биосоциальная система и средство познания - когнитивная система. Акцент лингвистических исследований переместился от языка к речи и речевой деятельности. Следовательно, речь можно вести, помимо систематики языка, также и о систематике речи и речевой деятельности.
В связи с трактовкой содержания термина «систематика» нельзя не упомянуть имя Г. Гийома и то содержание, которое вкладывает автор в значение данного термина. Ученый представляет систематику как новое направление в лингвистике, характеризующееся отказом рассматривать по отдельности во временном континууме языковые факты, имеющие каждый свое особое место в системе, которой они принадлежат [Boone, 1994, p. 411].
Термин «систематика» часто подменяют термином «психосистематика». Это не совсем оправданно. Психосистематика - это еще не вся систематика языка. Есть систематика означающего, которая принадлежит семиологии. И есть систематика означаемого, которая собственно и образует психосистематику языка.
Получается, что в общей систематике языка Г. Гийома можно выделить 3 систематики: систематика означаемого, или психосистематика - новое направление в лингвистике, объектом которого является выявление и реконструкция ментальных систем представления знаний (иначе, психических систем), из которых состоит язык; по Г. Гийому, язык
- это, прежде всего, произведение (результат творчества), построенное в мысли;
систематика знака, относящаяся к семиологии; согласно мнению Г. Г ийома, язык - это также произведение, созданное в знаках, служащих телом для означаемого;
систематика отношений между знаками и означаемыми; эта систематика, или психосемиология, рассматривается ученым как новое специфичное направление в науке о языке [Boone, 1994, p. 411].
Кроме того, Г. Гийом различает понятия синхронической и диахронической систематики, отсюда идея построения систематической грамматики, объектом изучения которой является систематическая организация языка в синхронии и диахронии (истории). Вторая грамматика (диахроническая) представляет изучение следующих друг за другом систематических состояний языка во временном континууме [Guillaume, 1984].
Наше понимание термина «систематика» как выявление системы и ее системообразующего механизма в языке, речи и речевой деятельности не противоречит употреблению данного термина в работах Г. Гийома, если рассматривать понятие знака целостно, прежде всего, как языковой план выражения для передачи неязыкового содержания.
Применительно к изучению системы языка сегодня активно исследуются процессы концептуализации и категоризации опыта в языке, которые имеют в каждом отдельно взятом языке национальную специфику [Костюшкина, 2006, с. 4-49]. Для каждого языкового явления существует свой особый системообразующий механизм, который позволяет выявить как внутрипарадигмальные связи и отношения в изучаемом явлении, так и межпа-радигмальные, позволяющие рассматривать данное явление в общей систематике с другими элементами системы. Именно в этом ключе происходит построение систематики язы-
ковых явлений, единиц, категорий, т. е. систематики языка.
Как мы отмечали, сам системообразующий механизм связан с процессами концептуализации и категоризации опыта, поэтому исследователь для получения новых определенных результатов должен работать не только в теоретическом плане, но и, прежде всего, в методологическом. Ему предстоит выявить когнитивный / концептуальный механизм рассматриваемого языкового явления, который позволяет моделировать систему, т. е. когнитивный системообразующий механизм. так, например, модель гипертекста позволяет моделировать терминологические системы, являясь их системообразующим механизмом [Коршунова, 2009]; когнитивный системообразующий механизм сленговой метафоры состоит из определенных взаимодействий генерирующих базисов (концептов) [Смольникова, 2012]; сам концепт представляет собой абстрактный конструкт, образующий систематику всевозможных интерпретаций знака [Зибров, 2009 и др.].
Категориальный механизм мышления человека может быть восстановлен (смоделирован) через его язык, и в этом плане сам механизм категоризации в языке и мышлении идентичен. Языковые категории, как и категории ментального порядка, не могут носить сугубо объективный характер, они субъективны, поскольку их создателем является субъект говорящий, думающий, познающий и т. п., т. е. конкретный человек. Именно этот фактор придает науке о языке антропоцентрический характер, согласно которому в центре внимания исследователей и их исследований оказывается конкретная языковая / коммуникативная личность или ее системный тип. Именно в этом плане сегодня можно говорить и о когнитивном /концептуальном системообразующем механизме в систематике речи и речевой деятельности, хотя еще недавно системность речи и речевой деятельности опровергалась (см., [Барт, 1975]). Однако уже ученые Пражского лингвистического кружка говорили о языке как функциональной системе, т. е. системе речи. Л.В. Щерба считал перспективным направлением языкознания изучение вопроса о возможности системной организации способов выражения одной цели [Щер-ба, 1931]. Далее системность речи получи-
ла свое развитие в теории прагмалингвисти-ки, теории высказывания и анализа дискурса [Костюшкина, 2009]. Исследования ученых направлены на изучение коммуникативнопрагматической природы языковых явлений и категорий, коммуникативных актов, включая теорию коммуникативных ситуаций и теорию коммуникативной личности.
Человек в лингвистических исследованиях стал рассматриваться как конкретная психологическая, социальная, гендерная, этнокультурная языковая / коммуникативная личность. Речевая деятельность стала рассматриваться так же, как один из способов адаптации человека к среде, где он функционирует, а также приобретения знаний, познания мира и самого человека в нем [Костюшки-на, 2009]. Часто коммуниканты испытывают определенные трудности в процессе пользования языком, что влечет за собой коммуникативную неудачу, полное или частичное непонимание партнеров по коммуникации. В этой связи в работах лингвистического ракурса все большую актуальность получают исследования, направленные на поиск стратегически и тактически верных механизмов речи для эффективного результата коммуникативного взаимодействия (см., [Иванова, 2007]). Так, когнитивно-дискурсивный системообразующий механизм текста баннерной рекламы проявляется в определенном взаимодействии стратегических возможностей языковой личности, взаимодействия вербальных и визуальных составляющих компонентов кре-олизованного текста [Пищерская, 2011]; системообразующий механизм коммуникативной ситуации, коммуникативных стратегий и тактик, коммуникативных ходов, коммуникативных неудач проявляется в пространстве интерактивного (социального / психологического) взаимодействия говорящих [Саенко, 2006; Степанова, 2006; Косова, 2010; Ту-фанова, 2010; Чапаева, 2010 и др.]. Именно в области теории дискурса стоят эти и другие проблемы, которые приобретают тем самым не только теоретическую, но и важную для общения практическую значимость [Ко-стюшкина, 2006].
Разделение систематики по принципу известной триады «язык / речь / речевая деятельность» представляется условной. Научные изыскания на современном этапе ис-
пользуют все три систематики. так, например, исследуя концептуализацию цвета, авторы выявляют системообразующий механизм, затрагивающий как области представления языка, так и механизмы речи и речевой деятельности [Колмогорова, 2006; Фетисова, 2005; Козлова, 2010 и др.]. При изучении языковых явлений и категорий системообразующий механизм состоит в выявлении динамической модели взаимодействия формы, функции и значения, позволяющего определить первичное и вторичное в моделируемых системах [Пензева, 2005; Коре-пина, 2009; Михеева, 2010 и др.]. Такой подход (системный) можно назвать в данном случае комплексным подходом, поскольку в фокус внимания исследователя попадают и функция в широком смысле слова, включая коммуникативную цель, стратегии и тактики и другие составляющие коммуникативного взаимодействия (прагматика), и семантика высказывания, и его форма (синтактика). Их взаимодействие позволяет построить системную модель речевой интеракции.
Таким образом, поиск системообразующего механизма в языке, речи и речевой деятельности в каждом конкретном случае, безусловно, имеет свою специфику. Однако его универсальная черта во всех исследованиях -служить целям формирования и организации системы, которая нам никогда не дана вся целиком в прямом наблюдении. По этой причине она нуждается в моделировании, что позволяет показать ее внутрипарадигмальные связи и межпарадигмальные связи по отношению к другим системам, тем самым вписать данную систему в общую систему систем и определить ее внутреннюю и внешнюю значимость.
Системообразующий механизм как методологический прием является не просто перспективным в исследовании глубинных внутренних связей составляющих компонентов лингвистического объекта-системы, но и необходимым звеном в любом научном лингвистическом исследовании. В новой парадигме знания данный механизм носит концептуальный / когнитивный характер, и в этой связи мы говорим о концептуальной систематике языка, речи и речевой деятельности.
Библиографический список
1. Барт, Р. Основы семиотики [Текст] I Р. Барт II Структурализм «за» и «против». - М. : Прогресс, 1975.
2. Берталанфи, Л. фон Общая теория систем - критический обзор [Текст] I Л. Берталанфи II Исследования по общей теории систем. - М. : Прогресс, 19б9.
3. Горбунова, И.В. Функционально-стратегический потенциал англицизмов в интернет-дискурсе [Текст] : автореф. дис. ... канд. филолог, наук :
10.02.19 I И.В. Горбунова. - Иркутск, 2011. - 22 с.
4. Зибров, Д.А. Концепт СЕРДЦЕ в аспекте концептуальной систематики языка [Текст] : автореф. дис. ... канд. филолог, наук : 10.02.19 I ДА. Зибров. -Иркутск, 2009. - 20 с.
5. Иванова, М.А. Прагмалингвистический статус неуспешного диалогического дискурса [Текст] : ав-тореф. дис. ... канд. филолог. наук : 10.02.19 I МА. Иванова. - Барнаул, 2007. - 17 с.
6. Ковалева, Л.М. Предметные имена в позиции семантического актанта Причина : где прячутся пресуппозиции? [Текст] I Л.М. Ковалева II Слово в предложении : кол. монография. - Иркутск : Изд-во ИГЛУ, 2010. - 281 с.
7. Козлова, Н.Н. Когнитивный механизм метафориза-ции цвета (на материале фразеологизмов с колора-тивами green // зеленый) [Текст] : автореф. дис. . канд. филолог. наук : 10.02.19 I Н.Н. Козлова. - Иркутск, 2010. - 1б с.
8. Колмогорова, А.В. Языковое значение и речевой смысл : функционально-семиологическое исследование прилагательных-обозначений светлого и темного в современных русском и французском языках [Текст] : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 I A3. Колмогорова. - Кемерово, 200б.
- 37 с.
9. Корепина, Н.А. Языковая реализация функционально-семантической категории самости [Текст] : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 I НА. Корепина. - Иркутск, 2009. - 24 с.
10. Коршунова, С.О. Тезаурусное моделирование терминологии синтаксиса [Текст] : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 I С.О. Коршунова. -Иркутск, 2009. - 19 с.
11. Косова, О.А. Коммуникативная ситуация отчуждения [Текст] : автореф. дис. . канд. филол. наук I ОА. Косова. - Иркутск, 2010. - 18 с.
12. Костюшкина, Г.М. Категоризация опыта в языковых системах [Текст] I Г.М. Костюшкина II Концептуализация и категоризация в языке : кол. монография I под ред. Г.М. Костюшкиной. - Иркутск : Изд-во ИГЛУ, 200б.
13. Костюшкина, ГМ.Концептуальная систематика языка, речи и речевой деятельности как объект лингвистики [Текст] I Г.М. Костюшкина II Вестник ИГЛУ - 2009. - №1. - С. б-12.
14. Костюшкина, Г.М. Прагматика и дискурс [Текст] I Г.М. Костюшкина II Дискурсивный аспект языковых единиц : кол. монография I под ред. Г.М. Костюшкиной - Иркутск : ИГЛУ, 200ба.
15. Костюшкина, Г.М. Современные направления во французской лингвистике [Текст] I Г.М. Костюш-кина. - М. : УРСС-ЛИБРОКОМ, 2009а.
16. Кравченко, А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка [Текст] I A3. Кравченко. - Иркутск, 2001.
17. Мельников, Г.П. Системная лингвистика и ее отношение к структурной // Проблемы языкознании: докл. и сообщ. советских ученых на Х Международном конгрессе лингвистов. - М. : Наука, 1967.
18. Мельников, Г.П. Системный подход в лингвистике [Текст] / Г.П. Мельников // Системные исследования. Ежегодник 1972. - М. : Наука, 1973.
19. Михеева, И.В. Дискурсивно-стратегический аспект презенса [Текст]: автореф. дис. ... канд филол. наук : 10.02.19 / И.В. Михеева. - Иркутск, 2010. - 18 с.
20. Нешева, Т.В. Коммуникативно-прагматический потенциал слов-аргументаторов [Текст] : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Т.В. Нешева. -Иркутск, 2008. - 22 с.
21. Пензева, Е.П. Дискурсивный аспект имперфекта в современном испанском языке [Текст] : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.05 / Е.П. Пензева.
- Иркутск, 2005.
22. Пищерская, Е.Н. Стратегический потенциал текста баннерной рекламы [Текст] : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Е.Н. Пищерская. - Иркутск, 2011.
23. Саенко, О.А. Коммуникативный ход возражения в современном французском языке [Текст] : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.05 / О.А. Саенко.
- Иркутск, 2006.
24. Смольникова, Е.Л. Когнитивный механизм мета-форизации цвета (на материале русского и английского языков) [Текст] : автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Е.Л. Смольникова. - Иркутск, 2012.
25. Степанова, Е.Д. Прагматические особенности коммуникативного акта «Кредитный договор» в экономическом дискурсе [Текст]: автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Е.Д. Степанова. - Улан-Удэ, 2006.
26. Туфанова, Ю.В. Коммуникативная ситуация извинения : когнитивно-прагматический под-
ход [Текст] : автореф. дис. . канд. филол. наук :
10.02.19 / Ю.В. Туфанова. - Иркутск, 2010.
27. Уорф, Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку [Текст] / Б.Л. Уорф // Новое в лингвистике - М., 1960. - Вып. 1.
28. Фетисова, С.А. Концептуализация имени цвета «красный» [Текст] : автореф. дис.. канд. филол. наук : 10.02.19 / С.А. Фетисова. - Кемерово, 2005.
29. Чапаева, Е.О. Коммуникативная ситуация отчуждения [Текст] : автореф. дис. . канд. филол. наук :
10.02.19 / Е.О. Чапаева. - Улан-Удэ, 2010. -24 с. "
30. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании [Текст] / Л.В. Щерба // Изв. АН СССОР. Отд. общественных наук. - 1931. - №1.
31. Boone, A. Dictionnaire terminologique de la systématique du langage [Texte] / A. Boone, A. Joly. - P. : L’Harmattan, 1996.
32. Capell, A.A. Typology of Concept Domination [Texte] / A.A.Capell // Lingua. - 1965. - Vol. 15.
33. Dictionnaire de linguistique et des sciences du language [Texte] / Sous la direction de J. Dubois. - P. : Larousse, 1994.
34. Guillaume, G. Langage et science du langage [Texte] / G. Guillaume. - Paris - Québec : Presses de l’univ. Laval, 1984.
