CC BY
21
УДК 330.133+911.3
А. Ф. Никольский
доктор географических наук, профессор, Байкальский государственный университет экономики и права
УЗКИЕ МЕСТА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
В статье представлена оценка узких мест устойчивого развития, через которые резервы мировой полной стоимости и ренты необоснованно расходуются в интересах частных лиц и тем самым уводятся от перераспределения в пользу общества и природы. Рассматриваются такие узкие места, как дисбаланс добавленной цены и занятости в секторах мировой экономики, частный контроль в базовых отраслях промышленности и отток полной стоимости от стран-производителей сырья к странам-потребителям. Дается определение понятия экспортно-импортного баланса полной стоимости. Делается вывод о том, что в среднем по секторам мировой экономики отсутствует цикл удешевления общественного продукта, т. е. вся полная стоимость (полезность) вместе с содержащейся в ней рентой целиком включается в цену продукта и не передается от одного сектора экономики к другому и далее обществу и природе в натуральном виде (в виде дешевеющего продукта), а присваивается в форме сверхприбыли крупным капиталом. Этот факт служит главной причиной мировой неустойчивости и кризисов.
Ключевые слова: резервы устойчивого развития; узкие места устойчивого развития; добавленная цена; вес в мировой добавленной цене и занятости; базовые сектора экономики; экспортно-импортный баланс полной стоимости.
A. F. Nikolsky
Doctor habil. (Geography), Professor, Baikal State University of Economics and Law
BOTTLE-NECKS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT IN THE WORLD ECONOMY
The article presents evaluation of bottle-necks of sustainable development through which the reserves of the world's full value and rent income are spent in the interests of private persons, thus being diverted from redistribution in favor of society and nature. It also considers such bottle-necks as misbalance of added price and employment in the world economy sectors, private control in basic industries and outflow of full value from primary producing countries to manufacturing countries. It makes a conclusion that, averagely, the world economy sectors sees absence of the cut-costing cycle of the social product, that is, the full value (usefulness) together with the included rent income is wholly introduced into the product price and is not transferred to from economic sector to another and further to the society and the nature in its natural form (in form of cheapening product) but is appropriated in form of surplus profit by big business. This fact serves as a major cause of the world unsustainability and crises.
Keywords: reserves of sustainable development; bottle-necks of sustainable development; added price; weight in the world added price and employment; basic economic sectors; export-import balance of full value.
Резервы устойчивого развития — это резервы полной стоимости и ренты, накапливающиеся в обществе отнюдь ни как продукт экономического капи-
© А. Ф. Никольский, 2014
тала, а, с одной стороны, как продукт природного капитала — результат непрерывного потока полезности (полезного вещества и энергии) из природы в общество, с другой стороны, как продукт человеческого капитала — результат создания новых технологий. Узкие же места устойчивого развития — это те сектора экономики (экономического капитала), в которых эти резервы неправомерно присваиваются в частных интересах и тем самым уводятся от задач перераспределения на благо общества и природы [5-8].
Дисбаланс добавленной цены и занятости есть одно из узких мест устойчивого развития в мировой экономике. При этом под «добавленной ценой» мы понимаем то, что обычно называют «добавленной стоимостью». На ее основе базируется один из методов оценки официального (ценового) валового внутреннего продукта (ВВП), используемого в современном экономическом анализе [1; 2] (отметим, что нами разработан объективный (неценовой) метод оценки ВВП на основе теории полной стоимости природной субстанции [5; 8]).
Почему правильнее говорить о добавленных ценах, а не стоимостях? Потому что в соответствии с теорией полной стоимости природной субстанции [7; 8] полная стоимость (полезность) не создается в процессе обработки природной субстанции, а целиком в потенциальном виде приходит с потоком сырья (вещества и энергии) из природы. Затем производители и переработчики сырья, а также сфера услуг лишь добавляют и наращивают цену продукта по мере его переработки и доведения до потребителя. И добавляют они ее в соответствии с уровнем своего монополизма. Если в мировой экономике основная часть добавленной цены приходится на сферу услуг, в том числе на банки, то отсюда не следует, что они действительно больше производят, чем другие сектора, они лишь больше присваивают через монополизм и накручивание цен.
Рассмотрим распределение добавленной цены и занятости в секторах мировой экономики (табл.1). Данные однозначно говорят о том, что наибольшее присвоение полной стоимости (полезности) через цену происходит в высокомонополизированной сфере услуг, где имеет место превышение добавленной цены над занятостью в 1,5 раза. Особо выделяется спекулятивный финансовый сектор, где это превышение составляет 4,6. В финансовом секторе занято лишь 5 % населения мира, а присваивается там 23 % мирового ВВП. Это говорит о фактически двойном налогообложении общества в условиях глобального капитализма. Доходы бюджетов капиталистических государств по миру равны 35 % ВВП [6; 8], а доходы банков, финансовых спекулянтов и рантье вполне с ними сопоставимы — 23 % ВВП. Если же учесть, что подавляющая часть транснациональных корпораций (ТНК) контролируется тем же самым финансовым (банковским) капиталом, то уровень добавленной цены, закладываемой этим капиталом в цены продукции и услуг, может быть оценен более чем в 30 % от ВВП, т. е. составляет ту часть мировой природной ренты (66 % ВВП), которая не изымается в форме налогов (35 % ВВП), а присваивается в форме сверхприбыли. При этом в реальном секторе экономики и в секторе воспроизводства человеческого капитала ситуация обратная. Здесь присваивается полной стоимости через цену соответственно в 1,4 и 1,5 раза меньше необходимого. Причем, что касается реального сектора экономики, то в нем средняя величина (-1,4) есть именно среднее между немонопольными секторами — сельское хозяйство, немонопольная промышленность, где добавленная цена намного меньше занятости, и контролируемыми банковским сектором ТНК, где господствует сверхмонополизм.
Распределение добавленной цены и занятости в секторах мировой экономики
Таблица 1
Сфера деятельности Занятость, % Добавленная цена, % Расхождение, раз***
Промышленность, строительство, сельское хозяйство 51 37 -1,4
Сфера услуг* 37 54 +1,5
В том числе финансовый сектор** 5 23 +4,6
Образование, здравоохранение, социальные услуги 12 8 -1,5
* Кроме образования, здравоохранения, социальных услуг.
** Финансовая деятельность, операции с недвижимостью, сдача в аренду, оказание посреднических финансовых услуг.
*** (_) превышение занятости над добавленной ценой; (+) превышение добавленной цены над занятостью.
Составлено по: Россия и страны мира. 2008 : стат. сб. М. : Госкомстат, 2008. 361 с.
Таким образом, вся полная стоимость и рента входят из природы в общественный оборот в первичном (производительном, по Ф. Кенэ [4]) секторе (добывающая промышленность и сельское хозяйство), переводятся из потенциальной формы в реальную [7; 8] перерабатывающей промышленностью и строительством, а присваиваются в основном в сфере ничего не производящих услуг, прежде всего финансовых. Это сдерживает развитие реальной экономики и прогресса и является главной причиной мировой неустойчивости и кризисов.
Чтобы устранить это узкое место, имеется лишь одно средство — установление контроля обществ (народов) над государствами, а государств — над банками, финансами и инфраструктурами (транспортом, торговлей) во всех странах мира. Речь идет об установлении многообразных социальных демократий во всех странах мира [8]. Только это позволит превратить финансовую и прочую сферу услуг из вериг общественного развития в колесо ускоренного товарообращения, обеспечивающее непрерывный рост производства и удешевление продукта на общее благо.
Частный контроль в нефтяном секторе (производство нефти и нефтепродуктов), как и частный контроль над банками, ведет к неограниченной возможности завышения цен и извлечению сверхприбылей за счет всей остальной экономики и населения. Это связано с неэластичностью спроса на нефть и нефтепродукты, без которых невозможно существование ни одного другого сектора, так как основная часть нефтяного сектора в мире принадлежит частным лицам, то именно через эту отрасль, как и через банки, осуществляется отток и потеря ренты обществом.
Как показано нами в работах [5; 8], мировая цена первичных энергоресурсов завышена за счет нефти в долгосрочном периоде почти в 9 раз, а в настоящее время и того больше, то же касается и нефтепродуктов. Это дает возможность изъятия природной ренты из всех секторов мировой экономики и у населения по принципу монопольной ренты [8]. Нефтяной сектор тем самым через непомерно завышенные цены присваивает в частных интересах не только свою нефтяную ренту, но и, подобно банковскому сектору, ренту всех остальных секторов мировой экономики.
Как и в случае с банковским сектором, здесь имеет место двойное налогообложение общества (двойное завышение цен) — и со стороны государства, и со стороны частных компаний. Так, цена бензина АИ 95 в России достигала в 2010 г. в отдельных регионах 29 р. за 1 л. Из них 1 р. составляет цена, добавленная в нефтедобывающей сфере, 14 р. — налоги государства, 8 р. — цена,
добавленная переработчиками нефти, и 6 р. — цена продавцов бензина. Таким образом, цена на нефтепродукты накручивается дважды: сначала государством на 14 р., так как акцизы на топливо есть важный источник доходов бюджета, а затем частными компаниями еще на 14 р. Логично было бы передать этот сектор как важный источник государственных доходов целиком под государственный контроль. Это позволит снизить цены на топливо как минимум в 2 раза. Сейчас же буржуазное государство и само грабит потребителя, и позволяет это делать в той же мере частным компаниям.
Необходима национализация нефтяного сектора во всех странах мира. Внутренние цены на нефть и нефтепродукты должны быть резко снижены и регулироваться для обеспечения устойчивого роста внутренней экономики. На внешнем рынке цены должны оставаться высокими за счет высоких экспортных пошлин стран-производителей и укрепления картеля Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК). Это обеспечит справедливое перераспределение части совокупной ренты от богатых западных потребителей США, Европы, Японии в пользу стран-производителей. При этом контроль над нефтеперерабатывающей промышленностью в развитых странах и регулирование цен на нефтепродукты позволят смягчить в них рост цен, несмотря на высокие мировые цены на сырую нефть.
Нефть — это практически единственный вид минерального сырья, от добычи и реализации которого удается присваивать ренту не только транснациональным корпорациям, контролирующим мировой рынок конечной продукции, но и странам-производителям сырья, за счет созданной ими в 1960 г. картельной организации ОПЕК. Для прочих видов сырья организации, подобные ОПЕК, также создавались: CIPEC (медь, 1974), IBA (бокситы, 1974), AIEK (железная руда, 1975), Международный совет по олову (1975) и др. Однако солидарность участников таких объединений оставляла желать лучшего. Многие из них, не выполняя своих обязательств, шли на увеличение производства и продажу продукции по ценам ниже установленного уровня [3, с. 67], поэтому все подобные попытки были провалены.
Причина — контроль частного капитала над сырьевыми отраслями развивающихся стран как со стороны ТНК развитых стран, так и со стороны их «младших братьев» внутри развивающегося мира. Для того чтобы сделать мировые цены на все виды сырья справедливыми, чтобы оставить значительную часть содержащейся в них ренты в странах-производителях, необходимы: национализация их сырьевого сектора; повышение экспортных пошлин на сырье; создание по примеру стран-членов ОПЕК соответствующих международных организаций, противостоящих интересам западных корпораций. На внутренних рынках стран-производителей цены на сырье должны оставаться низкими и регулироваться для обеспечения ускоренного развития внутренней обрабатывающей и машиностроительной промышленности, сельского хозяйства.
В соответствии с законом цен [7; 8] цена продукта тем меньше его полной стоимости (полезности), чем ниже степень его переработки (чем больше будущие затраты и нормальная прибыль, необходимые для превращения данного продукта в конечный и доведения его до потребителя). По нашим оценкам, полная стоимость (полезность) руд и концентратов металлов в среднем в 60 раз выше их цены (крайне слабая степень готовности продукта); всего остального сырья, в том числе металлов в слитках, в 21 раз (более высокая степень готовности); полная стоимость полупродуктов, например целлюлозы, пиломатериалов, в 4 раза (еще большая степень готовности); полная же стоимость конечной продукции в современной высокомонополизированной экономике принимает-
ся в среднем равной ее цене, т. е. вся полная стоимость (полезность) конечного продукта вместе с ее бесплатной (даровой) частью — природной рентой включена в цену [5; 8]. Иными словами, когда экспортируется сырье, вместе с ним идет отток полной стоимости на сумму, в десятки раз большую его экспортной цены, импортируемая же конечная продукция доставляет ровно такую же полную стоимость, как и ее цена. Поэтому экспортер сырья и импортер конечной продукции оказывается всегда в убытке на величину непокрытой полной стоимости вывезенного сырья.
В обычном экспортно-импортном балансе экспорт записывается со знаком плюс, так как он доставляет деньги в страну, импорт — со знаком минус, так как он уводит деньги из страны. Когда экспорт превышает импорт, то торговый баланс считается положительным и выгодным для страны. Но обычный торговый баланс не позволяет раскрыть истинную картину. Экспорт сырья никогда не выгоден, однако экспортер сырья вполне может иметь нулевой или положительный торговый баланс. Для того чтобы понять истинную картину, надо рассчитывать не обычный торговый баланс, а баланс полной стоимости. Рассмотрим смысл этого баланса на примере экспорта необработанного алюминия из Иркутской области (табл. 2).
Таблица 2
Экспортно-импортный баланс полной стоимости при экспорте необработанного алюминия из Иркутской области, млн дол. в год
Показатель Значение
Экспорт сырья + 1 200
Отток полной стоимости - 25 200
Импорт конечной продукции - 1 200
Приток полной стоимости + 1 200
Баланс полной стоимости* - 24 000
* Сумма оттока и притока полной стоимости с учетом знака.
Итак, в соответствии с теорией полной стоимости природной субстанции сырье обладает двумя стоимостями: первая — это цена, по которой сырье продается, и вторая — это полная стоимость, в среднем равная в современных условиях цене произведенной из сырья конечной продукции [5; 8]. Стоимость экспортируемого из области алюминия в размере 0,8 млн т в год равна 1 200 млн дол. в год (см. табл. 2). При этом для металла (алюминия), как уже говорилось, можно принять, что его полная стоимость в 21 раз выше его цены. Поэтому приток денежных средств при экспорте алюминия, как это видно из табл. 2, составляет 1,2 млрд дол. в год, а отток полной стоимости в 21 раз больше этой величины — 25,2 млрд дол. Если на вырученные 1,2 млрд дол. закупается конечная продукция, то простой экспортно-импортный баланс будет нулевым (а если ничего не импортируется, то даже положительным). Однако баланс полной стоимости при этом остается резко отрицательным и говорит об убытках, которые несет страна. Импортированная на 1,2 млрд дол. конечная продукция доставляет внутрь страны примерно ту же полную стоимость в 1,2 млрд дол., так как полная стоимость конечной продукции с поправкой на коэффициент редкости равна ее цене.
В результате баланс оттока и притока полной стоимости
- 25,2 млрд дол. + 1,2 млрд дол. = -24 млрд дол.,
т.е. баланс резко отрицателен. Именно такой ущерб России и Иркутской области наносит экспорт необработанного алюминия алюминиевыми финансово-промышленными группами. И этот ущерб не что-то мифическое. Отданная
за рубеж полная стоимость в 24 млрд дол. в год могла бы создавать рабочие места и кормить население России и Иркутской области, если бы обработка металла и конечная продукция производились в стране.
Эквивалентный международный обмен, не допускающий оттока полной стоимости, существует тогда, когда экспорт и импорт состоят из продукции равной степени переработки: экспортируется один вид конечной продукции, импортируется другой, либо экспортируется один вид сырья, а импортируется другой. В случае эквивалентного обмена баланс является нулевым. При неэквивалентном обмене баланс отрицательный у страны, экспортирующей сырье и импортирующей конечную продукцию, и положительный у ее партнеров, экспортирующих конечную продукцию и импортирующих сырье.
Посмотрим на экспортно-импортный баланс полной стоимости развивающихся стран за 1992 г. (табл. 3), рассчитанный на основе приведенных в начале работы соотношений полной стоимости и цены для разных типов продукта.
Таблица 3
Экспортно-импортный баланс полной стоимости в развивающихся странах в 1992 г., млрд дол.
Вид продукции Экспорт Отток полной стоимости Импорт Приток полной стоимости Баланс полной стоимости*
Пищевые продукты +56,7 -56,7 -44,7 +44,7 -12,0
Сельскохозяйствен- + 14,4 -302,4 -14,0 +294,0 -8,4
ное сырье
Топливо + 115,9 (сырье) -2 434,0 -41,1 (конечная продукция) +41,4 -2 392,6
Руды и металлы + 18,5 (10 % металлы, 90 % руды) -1 038,0 -13,5 (металлы) +283,5 -754,5
Обработанная продукция +303,9 (полупродукты) -1 215,6 -394,2 (конечная продукция) +394,2 -821,4
Прочее +5,6 -5,6 -25,0 +25,0 +19,4
Всего +515,0 -5 052,3 -532,5 +1082,8 -3 969,5
* Сумма оттока и притока полной стоимости с учетом знака. Составлено по: [9] .
Развивающиеся страны — это основные экспортеры сырья в мире. Их обычный торговый баланс, казалось бы, нормальный — примерно нулевой: +515 против -532,5, т. е. вроде бы имеет место эквивалентный обмен. Но если подсчитать баланс полной стоимости (табл. 4), то картина совершенно меняется.
Так как основную статью экспорта развивающихся стран составляет сырье, то при небольшом притоке денег от экспорта идет огромный отток полной стоимости, который не может быть компенсируемым при импорте конечной продукции. В результате баланс полной стоимости в развивающихся странах резко отрицательный (-4 трлн дол.) У развитых стран, соответственно, на ту же сумму баланс положительный (+4 трлн дол.). Эта цифра в 4 раза превышает размер внешнего долга развивающихся стран в 1992 г. и сравнима с величиной их ВВП. Один ВВП, следовательно, они производят, а другой отдают в пользу развитых стран.
Динамика баланса полной стоимости в в 1990 и 2000 гг., млрд дол.
России
Таблица 4
Продукция 1990 2000
Стоимость Полная стоимость Стоимость Полная стоимость
Экспорт
Машины и оборудование +12,5 -12,5 +6,7 -6,7
Минеральные продукты +32,3 (10% руды) -804,3 +48,7 (20 % руды) -1 402,6
Металлы, драгоценные камни +9,2 -193,2 +20,9 -438,9
и изделия (99,9% металлы и камни)
Продукция химической про- +3,3 -13,2 +6,0 -24,0
мышленности, каучук
Древесина и продукты переработки +3,1 (древесина 34 %) -30,3 +4,0 (древесин 80 %) -70,4
Текстиль, изделия и обувь +0,7 -0,7 +0,5 -0,5
Кожевенное сырье, пушнина и изделия. +0,1 (99% сырье) -2,1 +0,2 (99 % сырье) -4,2
Продовольственные товары и +1,5 -1,5 +0,9 -0,9
сельскохозяйственное сырье
Прочие +8,4 -8,4 +1,2 -1,2
Итого +71,1 -1 066,2 +89,2 -1 949,4
Импорт
Машины и оборудование -36,3 +36,3 -8,1 +8,1
Минеральные продукты (99 % руды и концентраты) -2,4 +144,0 -0,4 +24,0
Металлы, драгоценные камни и изделия (99 % полупродукты) -4,4 +17,6 -1,1 +4,4
Продукция химической про- -8,9 +35,6 -4,6 +18,4
мышленности, каучук
Древесина и изделия (99 % конечная продукция) -0,9 +0,9 -1,0 +1,0
Текстиль и текстильные изделия -7,6 (60 % изделия) +16,8 0,9 (90 % изделия) +1,2
Кожевенное сырье, пушнина и изделия -0,8 (60 % изделия) +1,1 0,1 (99 % изделия) +0,1
Продовольственные товары и -16,6 +23,6 -5,3 +7,5
сельскохозяйственное сырье
(сырье 2%)
Прочие -3,9 +3,9 -0,8 +0,8
Итого -81,8 +279,8 -22,3 +65,5
Всего баланс -10,7 -786,4 +66,9 -1 883,9
Таким образом, хорошо видно, что развивающимся странам в современной мировой воспроизводственной системе отведена роль безвозмездных доноров. Таким же донором теперь стала и Россия. За постсоветский период торговый баланс страны изменился в положительную сторону (с -10,7 до +66,9) по причине того, что государство стало больше экспортировать сырья и меньше закупать продукцию по импорту для предприятий и населения. В то же время отток полной стоимости за рубеж увеличился в 2,4 раза — с 0,8 трлн дол. в год до 1,9 трлн дол. в год (см. табл. 4).
Это показывает выгоду, которую получил Запад при развале Советского Союза. Запад устранил с мирового рынка конечной продукции своего основного конкурента — СССР, расширил свой рынок за счет республик бывшего СССР, получил для себя новый источник дешевого сырья, подобный развивающимся странам, и обеспечил резкое снижение мировых цен на сырье за счет выброса сырья из стран СНГ из-за разрушения внутренней перерабатывающей промышленности.
Список использованной литературы
1. Амбросов Н. В. Равновесная модель для расчета оптимума организованности / Н. В. Амбросов // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2011. — № 6. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=14002.
2. Бурменко Т. Д. Современная экономика развитых стран в координатах различных определений / Т. Д. Бурменко // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2011. — № 6. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=13999.
3. Ван дер Вее Г. История мировой экономики: 1945-1990 гг. : пер. с фр. / Г. Ван дер Вее. — М. : Наука, 1994. — 413 с.
4. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. — М. : Соцэкгиз, 1960. — 552 с.
5. Никольский А. Ф. Оценка мирового валового внутреннего продукта на основе теории полной стоимости природной субстанции /А. Ф. Никольский // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). — 2014. — № 4. — URL : http:// eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19287.
6. Никольский А.Ф. Оценка резервов природной ренты в мировом валовом внутреннем продукте / А. Ф. Никольский // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014. — № 4 (96). — С. 13-19.
7. Никольский А. Ф. Теория полной стоимости природной субстанции / А. Ф. Никольский // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). — 2011. — № 6. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=14000.
8. Никольский А. Ф. Теория устойчивого развития и вопросы глобальной и национальной безопасности (начала теории современного социализма) / А. Ф. Никольский. — Иркутск : Сибирская книга, 2012. — 358 с.
9. World development report. — New York ; Geneva : United Nations, 1992. — 322 р.
References
1. Ambrosov N. V. Equilibrum model for calculating the optimum of organization level. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstven-nyy universitet ekonomiki i prava) (elektronnyy zhurnal) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law) (online journal), 2011, no. 6. (In Russian). Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=14002.
2. Burmenko T. D. Contemporary economy of the developed countries in terms of various definitions. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykals-kiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) (elektronnyy zhurnal) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law) (online journal), 2011, no. 6. (In Russian). Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article. aspx?id=13999.
3. Van der Vee G. Istoriya mirovoi ekonomiki: 1945-1990 gg. [History of World Economy: 1945-1990]. Moscow, Nauka Publ., 1994. 413 p.
4. Kene F. Izbrannye ekonomicheskie proizvedeniya [Selected economic works]. Moscow, Sotsekgiz Publ., 1960. 552 p.
5. Nikolsky A. F. Estimation of the world GDP in terms of theory of natural substances full value. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) (elektronnyy zhurnal) = Izvestiya of Ir-
kutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law) (online journal), 2014, no. 4. (In Russian). Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article. aspx?id=19287.
6. Nikolskij A. F. The estimation of the resource rent reserves in the world gross domestic product. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvesti-ya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 4 (96), pp. 13-19. (In Russian).
7. Nikolsky A. F. Theory of overall cost of natural substance. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomi-ki i prava) (elektronnyy zhurnal) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law) (online journal), 2011, no. 6. (In Russian). Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=14000.
8. Nikolsky A. F. Teoriya ustoichivogo razvitiya i voprosy globalnoi i natsionalnoi bezo-pasnosti (nachala teorii sovremennogo sotsializma) [Theory of sustainable development and problems of global and national security (elements of theory of modern socialism)]. Irkutsk, Sibirskaya kniga Publ., 2012. 358 p.
9. World development report. New York, Geneva, United Nations, 1992. 322 р.
Информация об авторе
Никольский Алексей Феликсович — доктор географических наук, профессор кафедры экономики предприятия и предпринимательской деятельности, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: Nikolskij59@mail.ru.
Author
Alexey F. Nikolsky — Doctor habil. (Geography), Professor, Chair of of Business Economy and Entrepreneurship, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russia; e-mail: Nikolskij59@mail.ru.
ой»
< t
i i
See «
H
H
о
H M
CO
H
