CC BY
26
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.13 ББК 67.411
© 2019 г. Иванов Евгений Евгеньевич,
адъюнкт Академии управления МВД России.
E-mail: iee280382@mail.ru
УВЕДОМЛЕНИЕ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье рассматривается актуальный вопрос повышения эффективности реализации принципа охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве посредством уведомления. Оно понимается как направление процессуальной деятельности, состоящей в доведении должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, любой значимой информации.
Ключевые слова: уведомление, назначение уголовного судопроизводства, обеспечение прав личности, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, реализация права на доступ к правосудию.
Ivanov Yevgeny Evgenievich - adjunct of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
NOTIFICATION AS A PROCEDURAL GUARANTEE FOR THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE
OF PROTECTING THE HUMAN AND CIVIL RIGHTS AND FREEDOMS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article deals with the urgent issue of improving the efficiency of the implementation of the principle of protection of human rights and freedoms in criminal proceedings through notification, which is understood as the direction of procedural activity, consisting in bringing any relevant information by the officials conducting criminal proceedings.
Keywords: notification, purpose of criminal proceedings, ensuring the rights of the individual, the principle ofprotection of human and civil rights and freedoms, realization of the right to access to justice.
В соответствии со ст. 6 Уголовно-процес- К сожалению, сегодня публичные интере-
суального кодекса Российской Федерации (да- сы средствами уголовного процесса защища-
лее - УПК РФ) назначением уголовного су- ются не в полной мере именно потому, что
допроизводства является защита прав лиц и массово нарушаются права и свободы его уча-
организаций, потерпевших от преступления, стников.
а также защита личности от незаконного и Так, в адрес Уполномоченного по правам
необоснованного обвинения, осуждения, ог- человека Российской Федерации за 2017 год
раничения ее прав и свобод. поступило 12 779 обращений по вопросам
В литературе справедливо подчеркивает- реализации уголовно-процессуального зако-
ся, что ст. 6 УПК РФ не отражает основную нодательства, что составляет 30,5 % от об-
функцию уголовного судопроизводства, кото- щего числа заявлений. Граждане часто не
рая состоит в его публичности, обеспечении получают от правоохранительных органов
защиты общества и каждого его члена от пре- уведомления о принятых по заявлениям про-
ступности посредством выявления и привле- цессуальных решениях и копии постановле-
чения к уголовной ответственности лиц, дей- ний об отказе в возбуждении уголовного
ствительно виновных в совершении престу- дела, о приостановлении предварительного
пления [5, с. 36]. Это действительно так. Од- следствия, о прекращении уголовного дела
нако имеются основания понимать публич- (уголовного преследования), а также других
ность гораздо шире: каждый член общества процессуальных решениях, что является пря-
должен быть убежден в надежном обеспече- мым (и, к сожалению, уже типичным - кур-
нии прав и свобод любого лица, как не имею- сив Е. И.) нарушением закона [4]. щего отношения к конкретному уголовному Порой граждане вынуждены буквально
процессу, так и оказавшегося в орбите уголов- выпрашивать у правоохранительных органов
ного судопроизводства. Очевидно, что в та- документ, свидетельствующий о принятом
кой роли, хотя и в разном качестве, может решении. Информация о состоявшемся уве-
оказаться любой человек [14, с. 24]. домлении заинтересованных лиц нередко
фальсифицируется, и часто на это не обращают внимание должностные лица, осуществляющие руководство расследованием, а иногда даже и те, кто призван осуществлять за ним надзор.
История гарантий и свобод личности повествует о том, что, без создания определенной системы гарантий, они, в лучшем случае, носят декларативный характер, а в худшем - упраздняются с приходом к власти диктаторских правительств [8, с. 37]. Поэтому, учитывая очевидную правовую ценность гарантий и свобод личности в уголовном процессе, которые основаны на принципах свободы, равенства и справедливости, должностные лица обязаны создать условия их обеспечения.
Следует особо отметить, что именно процедуры уведомления в рамках предварительного расследования во всей своей совокупности и широком их понимании смогут создать единое информационное пространство для всех участников предварительного расследования, при этом обеспечивая дальнейшую их безопасность.
По нашему мнению, должностным лицам необходимо знать, что ни одна гарантия, ни одно право, по крайней мере, в уголовном процессе, не могут быть реализованы участниками без разъяснения их сущности в рамках уголовного судопроизводства. Это обстоятельство является важнейшей составляющей принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Обязанность и ответственность участников уголовного процесса также являются гарантией объективного исследования обстоятельств дела и установления истины [12].
Нет сомнений, что без необходимой информации о том, что происходит в уголовном судопроизводстве, какие возможности имеет его участник, он не имеет возможности реализовать предоставленные ему права и фактически является не субъектом, а объектом уголовно-процессуальной деятельности.
Гарантией обеспечения прав личности в досудебном производстве является деятельность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, которая предполагает создание необходимых условий для беспрепятственного осуществления конституционных прав личности [7, с. 8]. По нашему мнению, закономерно, что в ч. 1 ст. 11 УПК РФ
законодатель трактует процессуальные права и обеспечение возможности осуществления этих прав участвующими в процессе лицами как элемент уголовно-процессуального принципа «охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». Без знания своих прав субъект не в состоянии ими распорядиться. Неслучайно своевременное информирование лица, вовлекаемого в уголовный процесс в качестве того или иного участника, о принадлежащих ему правах обычно рассматривается как одна из гарантий прав личности [10, с. 131], а разъяснение прав - как составная часть или элемент их обеспечения [11, с. 61].
Сущность принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве заключается в обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу (суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя), вовремя разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности, и обеспечивать возможность осуществления этих прав [15, с. 190-191].
Кроме того, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина тесно связан с другими принципами уголовного судопроизводства, само разъяснение участникам уголовного судопроизводства прав, обязанностей, сообщение информации о принятых решениях имеют конституционные основы. В частности, в Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) прямо предусмотрена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц обеспечивать каждому ознакомление с документами и материалами, которые затрагивают его права и свободы. Конституцией также гарантируется задержанному или заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката. Ведь для создания правового государства необходим высокий уровень обеспечения правами и свободами человека и гражданина. Это подразумевает под собой необходимость обеспечения основных прав и свобод человека. Поэтому уведомление в уголовном процессе необходимо рассматривать как один из элементов, составляющих основу правового государства.
Ограничение этих прав возможно только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т. е. тех ценностей, которые сами не могут быть никогда ограничены и являются, по выражению А. В. Победкина, «ценностями абсолютными» [13, с. 115].
В настоящее время институт уведомления является одним из главных элементов гарантий законности в уголовном судопроизводстве. К сожалению, его понимание нередко ограничивается совокупностью ряда разрозненных норм УПК РФ, распространяющихся на досудебное производство. Однако его следует понимать шире.
Многие ученые-процессуалисты в своих трудах позиционировали уведомление как одну из основных проблем соблюдения гарантий прав и свобод участников в уголовном судопроизводстве [10, с. 131], особенно на досудебных стадиях. Шла речь об уведомлении, как о средстве донесения информации об отдельных процессуальных решениях до участников процесса [11, с. 61]. Другие авторы сравнивали институт уведомления в действующем УПК РФ с институтом уведомления УПК РСФСР 1960 года [6, с. 194-195].
Однако большей частью речь в научных трудах шла об уведомлении как реализации процессуальных норм, предусматривающих направление участникам процесса соответствующих документов с необходимой для них информацией.
Одной из первых, кто поставил вопрос о необходимости более широкого понимания уведомления в уголовном судопроизводстве, является Ю. Е. Кайгородова. Она определила сущность уведомления в уголовном судопроизводстве как деятельность участников уголовного судопроизводства по доведению до сведения заинтересованных лиц, в соответствующей процессуальной форме, их прав и обязанностей, информации о произведенных процессуальных действиях и принятых решениях, затрагивающих их права и свободы при производстве по уголовному делу [16, с. 15].
Однако предложения Ю. Е. Кайгородовой не были распространены ею до уровня системного представления уведомления как одного из основополагающих направлений уголовно-процессуальной деятельности, имею-
щей собственную структуру и обеспечивающей назначение уголовного судопроизводства.
Суть уведомления заключается в обеспечении охраны прав и свобод человека и гражданина, в праве лица на обжалование процессуальных действий и решений, соблюдение законности, как со стороны участников-профессионалов, так и со стороны участников-непрофессионалов при производстве по уголовному делу, что является одним из важнейших условий полного и объективного расследования уголовного дела. Необходимо отметить, что сам по себе такой вид процессуальной деятельности, как уведомление, реализуется не только в рамках уголовного процесса, но и объединяет нормы различных отраслей процессуального права.
Яркий пример того, что уведомление имеет конституционные основы и служит институтом, обеспечивающим охрану прав и свобод человека и гражданина - жалоба гражданина В. В. Ченского на неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статей 38 и 125 УПК РФ. В частности, В. В. Чен-ский, будучи освобожденным из-под стражи на основании статей 91 и 92 УПК РФ после задержания по подозрению в совершении преступления, был допрошен в качестве свидетеля без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования. При этом бездействие следователя выразилось в непринятии решения о процессуальном статусе этого лица, соответственно, неразъяснении ему права на реабилитацию и восстановление законности в порядке ст. 133 УПК РФ. Следователь прямо нарушил конституционные права В. В. Ченского и проигнорировал один из главных принципов УПК РФ, предусмотренный статьей 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» [2].
Эффективность применения норм права, регламентирующих уведомление в уголовном судопроизводстве, напрямую зависит от наличия процессуально-правового механизма реализации права на доступ к правосудию участников уголовного процесса, охватывающего различные формы осуществления предоставленных им прав.
Следует учитывать, что уведомление, как форма обеспечения права на информацию, подчиняется легализованным требованиям работы с ней. Данная норма, помимо УПК РФ,
регламентирована и Федеральным законом Российской Федерации № 277-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), которым предусмотрено, что органы государственной власти в пределах своих полномочий обязаны предоставлять гражданам и юридическим лицам информацию, как в электронном, так и бумажном виде [1].
Уголовное судопроизводство - идеальный полигон для использования информационных технологий. Нередко именно в рамках уголовного процесса требуется доставить тот или иной документ адресату в короткий срок, а электронный документ - лучший для этого вариант.
На сегодняшний день в рамках предварительного расследования имеется проблема неточного, консервативного, а порой и отсутствующего информирования его участников со стороны органов предварительного расследования и дознания, что прямо препятствует эффективной реализации заинтересованными лицами прав и защите их законных интересов.
Уведомление как гарантия реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предполагает доведение информации, как минимум, в следующих формах:
- ознакомление участников в ходе предварительного расследования или процессуального действия с нормами УПК РФ, УК РФ, касающихся их прав, обязанностей и ответственности (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ч. 7 ст. 42 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, п. 5 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);
- направление уведомления участникам о принятых решениях, в том числе и сами процессуальные решения, которые затрагивают права и свободы участника, и предоставление возможности ознакомления с принятым решением (ст. 134 УПК РФ, ч. 4 ст. 146 УПК, РФ ст. 171 УПК РФ, ч. 1 ст. 209 УПК РФ, ч. 3 ст. 211 УПК РФ, ч. 4 ст. 214 УПК РФ, ст. 223.1 УПК РФ);
- уведомление об окончании предварительного расследования и ознакомление соответствующих участников со всеми материалами уголовного дела (ст. 216-218 УПК РФ);
- разъяснение должностными лицами прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства как в устной, так и письменной форме (ч. 5, 6 ст. 42 УПК РФ,
ст. 50 УПК РФ, ч. 6 ст. 56 УПК РФ). Последняя форма уведомления является неотъемлемой частью нормы ст. 11 УПК РФ.
Однако это - обобщение уже действующих положений УПК РФ. Их явно недостаточно. УПК РФ содержит обязанность должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, уведомлять о некоторых принимаемых процессуальных решениях. В частности, граждан, заявивших о преступлении, -о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении (ч. 4 ст. 1 46 УПК РФ); потерпевших - о возбуждении и прекращении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования (п. 1 3 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 213 УПК РФ); потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), защитника - о возобновлении производства по делу (ч. 4 ст. 214 УПК РФ).
Но в наш век развития информационных технологий, компьютерных программ, различных гаджетов, вышеперечисленные положения УПК РФ должны доводиться до участников в рамках предварительного расследования не только должностными лицами в устной или письменной формах, но, к примеру, с помощью созданного специального портала, который будет помогать получать им и обсуждать с должностными лицами важную для них информацию. Использование мобильных приложений также повысит осведомленность участников, кроме этого, с их помощью они могут сообщить о своих проблемах (например, причину неявки в определенный день для участия в следственном действии). Такой подход к формированию практики использования высоких технологий участниками в рамках предварительного расследования повысит их активность в следственных и иных процессуальных действиях.
В данном случае возникает вопрос о возможности должностных лиц отслеживать эти мероприятия. По нашему мнению, уведомительные процедуры в рамках предварительного расследования можно отследить по следующим показателям: количество участников, информированных должностными лицами, количество личных кабинетов, созданных участниками, количество самих участников, зарегистрированных на портале, доля участников, удовлетворенных работой должностных лиц по реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Указанная практи-
ка будет способствовать формированию правовой культуры участников и должностных лиц в рамках уголовного процесса и дальнейшей реализации прав, гарантий и свобод участников.
На наш взгляд, реальная реализация прав в ряде случаев невозможна без детальной осведомленности участника судопроизводства о ходе производства по уголовному делу, этапе, на котором оно находится. С соблюдением правил о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (при наличии для этого оснований) следовало бы установить правило об информировании потерпевшего о производимых следственных действиях с предоставлением права ходатайствовать об участии в них, о принимаемых процессуальных решениях, которые потерпевший мог бы при необходимости незамедлительно обжаловать.
Нередко именно запоздалое получение необходимой информации является одной из причин невозможности для заинтересованного лица защитить свои права. Так, гражданин Н. обратился в один из территориальных органов МВД России с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковской карте. По данному заявлению органом дознания проводилась проверка, в результате которой материал в порядке ст. 152 УПК РФ был направлен в другой регион для проведения дальнейшей проверки и принятия решения. Гражданин Н. не был уведомлен ни о проведении проверки, ни о направлении материала в другой территориальный орган МВД России. Как следствие, он обратился с заявлением о преступлении в территориальный орган МВД России по месту своего жительства, где и было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Первоначальное его заявление с материалом проверки, между тем, вновь было возвращено в территориальный орган МВД России по месту подачи, где также было возбуждено уголовное дело. В результате, в двух разных территориальных органах было возбуждено два уголовных дела по одному и тому же факту. Только после этого гражданин Н. был уведомлен о наличии двух возбужденных уголовных дел. Подобная ситуация стала возможной в том числе ввиду нарушения права на информа-
цию, несвоевременного уведомления, что в конечном итоге означает прямое игнорирование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Важность своевременного обеспечения прав потерпевшего подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) [9, с. 49]. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой следователь обязан довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняя фактические обстоятельства совершенного лицом преступления, а также его юридическую оценку. Отсутствие в УПК РФ прямого указания на порядок ознакомления потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления не означает, что до окончания предварительного расследования потерпевший по уголовному делу не вправе ознакомиться с текстом постановления лично, либо снять с него копию [3].
Изложенная правовая позиция Конституционного Суда имеет все основания быть экстраполированной на модель механизма уведомления в уголовном судопроизводстве. Суть его, полагаем, состоит в следующем.
Должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, несет всю полноту ответственности за ход и результаты уголовного процесса, в том числе полноценную реализацию принципов уголовного судопроизводства. Любое взаимодействие следователя, дознавателя, органа дознания с участником процесса подразумевает под собой контакт «профессионала» и «непрофессионала», где первый обязан доводить до сведения второго любую информацию, касающуюся его как косвенно, так и прямо, в том числе разъяснять порядок проведения того или иного процессуального действия. При этом доводить так, чтобы «непрофессионал» понял, что именно происходит и какие конкретно возможности существуют для защиты его прав и законных интересов. Не зря законодатель возложил обязанность разъяснения прав и обязанностей участникам на должностных лиц.
Иначе говоря, для должностного лица не следует устанавливать исчерпывающих правил доведения до «непрофессиональных» участников уголовного судопроизводства необходимой им информации. Конечно, по ключевым уголовно-процессуальным действиям и решениям обязанность должностных лиц доносить до участников уголовного судопроизводства значимую информацию должна быть прямо предусмотрена и порядок ее жестко регламентирован.
Однако должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, обязаны самостоятельно принимать решение о моменте и объеме информации, которая должна доводиться до участников уголовного судопроизводства в целях реализации ими своих прав и защиты законных интересов, и нести за невыполнение этой обязанности как процессуальную, так и дисциплинарную ответственность.
Уведомление - важнейшее средство обеспечения реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Ограниченное толкование уведомления, как правового института, состоящего в совокупности уголовно-процессуальных норм, предусматривающих направление участникам уголовного судопроизводства документов с фрагментарной информацией, не позволяет в полной мере использовать
Литература
1. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ // URL: http//www.consultant.ru.
2. 2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 г. № 30-П «По делу о проверки конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Чен-ского» // URL: http//www.consultant.ru.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 300 «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12, 20 части 2 статьи 42, части 2 статьи 163, части 2 статьи 172 и части 2 статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 47. Ст. 4940.
потенциал уведомления. Уведомление необходимо рассматривать как вид уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, состоящий в информировании участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах производства по уголовному делу, правах, обязанностях, возможностях, знание о которых необходимо для своевременной и эффективной реализации данными участниками своих прав и защиты их законных интересов.
На должностных лицах, осуществляющих производство по уголовному делу, должна лежать общая обязанность обеспечивать реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве доведением до участников уголовного судопроизводства информации, без которой они не в состоянии эффективно реа-лизовывать права и исполнять обязанности.
В связи с этим считаем необходимым дополнить ст. 11 УПК РФ частью 2.1 - положением о том, что должностные лица обязаны уведомлять участников уголовного судопроизводства о действиях и решениях, осуществляемых в ходе уголовного судопроизводства, информация о которых необходима для реализации предоставленных им прав и исполнения возложенных обязанностей.
Bibliography
1. Federal law «On information, information technologies and information protection» of 27.07.2006 № 149-FL // URL: http//www.consultant.ru.
2. Resolution of the constitutional Court of the Russian Federation of 21.11.2017 № 30-P «On the case of checking the constitutionality of the provisions of articles 38 and 125 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with the complaint of the citizen V. V. Chensky // URL: http//www.consultant.ru.
3. The definition of the constitutional Court of the Russian Federation dated 11.07.2006 G. № 300 «On the complaint of a citizen Andreev Andrei Ivanovich, for a violation of his constitutional rights in paragraphs 1, 5, 11, 12, 20 paragraph 2 of article 42, paragraph 2 of article 163, part 2 of article 172 and paragraph 2 of article 198 of the Criminal procedure code of the Russian Federation» // Collected legislation of the Russian Federation. 2006. № 47. St. 4940.
4. Report on the activities of the Commissioner for
4. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год // URL: http//www.consultantru
5. Барабаш А. С. Место публичности в иерархии основных понятий уголовного процесса // Вестник Омского университета. 2012. № 4.
6. Быков В. М., Терегулова А. А. // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1.
7. Владыкина Б. Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.
8. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения // Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. М., 2000.
9. Зилалиев Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
10. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.
11. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальный функции. М., 1961.
12. Парфенова М. В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту в досудебных стадиях уголовного процесса // URL: http//www.consultant.ru.
13. Победкин А. В. Содержание уголовно-процессуального права как выражение объективной социальной потребности // Библиотека криминалиста. 2016. № 3.
14. Победкин А. В. Публичность, которую мы потеряли (размышления в связи со 150-летием устава уголовного судопроизводства) // Судебная власть и уголовный процесс. 2012.
15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лу-пинская. М., 2004.
16. Кайгародова Ю. Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2005.
human rights in the Russian Federation for 2017 // URL: http//www.consultant.ru.
5. Barabash A. S. The place of publicity in the hierarchy of basic concepts of criminal procedure. Bulletin of Omsk University. 2012. № 4.
6. Bykov V. M., Teregulova A. A. // «Actual problems of Economics and law». 2009. № 1.
7. Vladykina B. E. Criminal procedural mechanisms for the protection of constitutional rights and freedoms of man and citizen under Russian law: author's abstract. dis. ... PhD in law. Izhevsk, 2001.
8. Foreign experience of legal regulation on the protection of participants in criminal proceedings and the practice of its application // Collection of legal acts, organizational documents and information and analytical materials. M., 2000.
9. Zilaliev D. T. Ensuring access to justice victim from crimes on Affairs of public charge (on materials of the Kyrgyz Republic and the Russian Federation): dis. ... PhD in law. M., 1999.
10. Kutsova E. F. Guarantees of individual rights in the Soviet criminal process. M., 1972.
11. Larin A. M. Investigation of the criminal case: procedural functions. M., 1961.
12. Parfenova M. V. Ensuring the right of the suspect (accused) to protection in the pre-trial stages of the criminal process // URL: http//www.consultant.ru.
13. Pobedkin A. V. The content of the criminal procedure law as the expression of the objective social needs // Library of the criminalist. 2016. № 3.
14. Pobedkin A. V. The Publicity that we lost (reflections on the 150 th anniversary of the Charter of criminal proceedings) // The Judiciary and the criminal process. 2012.
15. Criminal procedure law of the Russian Federation: Textbook / Ed. edited by P. A. Lupinskaya. M., 2004.
16. Kaigorodova Y. E. Notification in the Russian criminal trial: abstract dis. ... PhD in law: 12.00.09. Omsk, 2005.
