CC BY
26
ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
УДК 343
Т. А. Арепьева
ОПТИМИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ ПО ОХРАНЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Рассматривается вопрос об оптимизации полномочий начальника подразделения дознания по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Аргументируется потребность совершенствования полномочий начальника подразделения дознания, предполагающих на законодательном уровне расширение, как прав, так и обязанностей.
К л ю ч е в ы е с л о в а: полномочия, начальник подразделения дознания, дознание, охрана, права, обязанности, расширение.
OPTIMIZATION OF THE AUTHORITY OF THE CHAIRPERSON OF THE DIVISION OF INVESTIGATION FOR THE PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS AND
CITIZENS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The question of optimizing the powers of the chief of Department of inquiry on the protection of the rights and freedoms of man and citizen in criminal proceedings. The article argues for the need to improve the powers of the chief of division of inquiry, in this field at the legislative level, involving the extension of both rights and responsibilities.
K e y w o r d s: powers, head of the inquiry department, inquiry, protection, rights, duties, extension.
Поступила в редакцию 5 апреля 2017 г.
Полномочия начальника подразделения дознания, несмотря на то что законодатель включил их в ряд статей УПК РФ (например, ст. 67, 123), требуют дальнейшего совершенствования.
Так, необходимо совершенствовать целые группы полномочий указанного участника уголовного судопроизводства.
Особое внимание следует уделить вопросу об оптимизации полномочий начальника подразделения дознания по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве1.
Одной из проблем в этой области является определение роли начальника подразделения дознания в реализации норм института реабилитации, изучение которых дает однозначный ответ: о начальнике подразделения дознания в указанных нормах не говорится ни слова, что представляется неверным. Ведь он наряду со следователем и дознавателем связан с производством предварительного
1 См.: Насонова И. А., Арепьева Т. А. Полномочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе : понятие и классификация // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. 2012. № 2. С. 111-114. © Арепьева Т. А., 2017
расследования. Как верно отмечает В. В. Рутковский, он наделен правом проверки материалов уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей, а значит, обязан «в случае признания незаконными или необоснованными уголовного преследования, примененных мер процессуального принуждения или произведенных следственных действий принимать меры к реализации любым лицом права на возмещение причиненного ему в таких случаях вреда»2. По той же причине в уголовно-процессуальном законе наряду с ролью начальника подразделения дознания в реабилитации лица необходимо обозначить и соответствующую роль руководителя следственного органа.
Хотелось бы обратить внимание на норму, изложенную в ч. 3 ст. 136 УПК РФ, содержащую перечень лиц, письменное указание которых о необходимости сделать сообщение о реабилитации лица обязательно к выполнению средствами массовой информации. В этом перечне нашлось место почти всем публичным субъектам, не забыли и о руководителе следственного органа. О начальнике подразделения дознания не говорится ни слова. Полагаем, указанная норма должна быть приведена в соответствие с теми положениями закона, которые закрепляют процессуальный статус начальника подразделения дознания и из которых прослеживается его роль как участника уголовного процесса.
Целая группа предложений по совершенствованию охранительных полномочий начальника подразделения дознания связана с возложением как на него, так и на дознавателя дополнительных обязанностей по обеспечению прав и законных интересов участников дознания. Связано это с тем, что дознание является продуктом дифференциации уголовно-процессуальной формы, ее упрощенным видом, а значит, и таящим в себе по сравнению с предварительным следствием большие возможности для нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. На это не раз обращалось внимание в юридической литературе. Указанные особенности дознания и других упрощенных уголовно-процессуальных форм послужили поводом к тому, что в свое время ряд ученых выступили решительно против дифференциации процесса3.
Проблема усиления гарантий соблюдения прав и законных интересов участников дознания до конца не решена и сегодня. В связи с этим нельзя не поддержать критические высказывания Н. А. Власовой в адрес указанной уголовно-процессуальной формы. Автор справедливо обращает внимание на то, что выполнение обвинительным актом и роли постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, и роли обвинительного заключения является недостатком дознания, поскольку предъявление обвинения откладывается на момент окончания расследования. «Получается, - пишет Н. А. Власова, - что на протяжении всего досудебного производства лицо, совершившее преступление, не может в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе и правом на защиту от обвинения. При этом ст. 225 УПК РФ не предусматривает разъяснение обвиняемому сущности обвинения, содержащегося в обвинительном акте, чем существенно нарушается его право на защиту. К тому же совершенно непонятно, в какой временной промежуток обвиняемый вообще может воспользоваться своими правами: после ознакомления его с обвинительным актом материалы уголовного дела немедленно
2 Рутковский В. В. Обеспечение права на реабилитацию как направление надзора прокурора в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. № 5. С. 250.
3 См., например: Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. № 9. С. 53 ; Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Там же. 1975. № 1. С. 65.
направляются прокурору для передачи в суд»4. Аналогичные претензии можно предъявить и к дознанию в сокращенной форме.
Рассматриваемое направление совершенствования полномочий субъектов дознания, включая начальника подразделения дознания, прослеживается и в обосновании авторами необходимости «предусмотреть в уголовно-процессуальном законе возможность допроса обвиняемого в ходе дознания по существу предъявленного ему обвинения после представления обвинительного акта и перед ознакомлением со всеми материалами уголовного дела ... регламентировать в УПК РФ процедуры уведомления заинтересованных участников уголовного судопроизводства об окончании дознания, а также их ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом»5.
Проблемы гарантированности со стороны публичных субъектов права на защиту участников уголовного судопроизводства, причем не только обвиняемого, поднимались в работах и других авторов. Так, обращается внимание на необходимость наделить: гражданского ответчика - правом участвовать в следственных действиях (в том числе при производстве экспертизы), связанных с установлением оснований и размеров предъявленного гражданского иска; получать копии любых решений по делу6; потерпевшего - правом на возмещение вреда государством при неспособности государства обеспечить потерпевшему такое возмещение лицом, причинившим этот вред7, и др.
Следовательно, не снимается и проблема расширения охранительных полномочий субъектов дознания, включая и начальника подразделения дознания, за счет увеличения в них доли обязанностей указанных лиц по обеспечению прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений. Дополнительные охранительные полномочия начальника подразделения дознания вызываются потребностью расширения процессуальных возможностей участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела, на что не раз обращалось внимание в литературе.
Так, следует согласиться с предложениями авторов о необходимости уравнять процессуальное положение адвоката - представителя потерпевшего и адвоката-защитника, предусмотрев случаи обязательного участия адвоката-представителя и оплату его услуг за счет государства, учитывая материальное положение потерпевшего8.
Не лишены рациональности и предложения К. В. Камчатова о предоставлении потерпевшему права наравне с подозреваемым (обвиняемым) иметь равные правовые возможности при назначении и проведении судебной экспертизы, озна-
4 Власова Н. А. Сущность дознания : сравнительно-правовой аспект и современные проблемы // Журнал ЗНАТЬ. 2008. 25 нояб. URL: http://www.znat.ru/76-vlasova-n.a-sushhnost-doznanija-sravnitelno.html (дата обращения: 19.03.2016).
5 Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 17.
6 См.: Масленникова Л. В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 6.
7 См.: Лукин В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений : специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газета. 2008. 4 июня.
8 См.: Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001 ; Анишина Ю. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве : автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 12-13.
комлении с ее результатами, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования независимо от количества участвующих в деле потерпевших9.
Представляет интерес и согласующееся с законом об адвокатуре и постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-п «О проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» предложение предоставить адвокату свидетеля такие же полномочия, которые имеют адвокаты, защищающие интересы представителей сторон10.
Однако только этими мерами проблема уравнивания всех указанных участников уголовного судопроизводства не будет решена. Реализация данного положения требует возложения дополнительных обязанностей в том числе и на начальника подразделения дознания по обеспечению указанных возможностей потерпевшего. Особенно это актуально для случаев личного осуществления начальником подразделения дознания уголовного преследования (например, обеспечить участие представителя потерпевшего в случаях его обязательного участия, ознакомить потерпевшего со всеми материалами уголовного дела независимо от количества участвующих в деле потерпевших и т.д.).
Предоставление же адвокату свидетеля права на участие в следственных действиях, производимых с участием свидетеля, повлечет возникновение у субъектов дознания обязанности известить адвоката о выполнении следственного действия и предоставить ему возможность участвовать в них.
Вопрос о совершенствовании охранительных полномочий начальника подразделения дознания актуализируется в связи с возможностью появления в уголовном судопроизводстве дознания в сокращенном порядке. Любое упрощение уголовно-процессуальной формы таит в себе опасность ненадлежащего обеспечения должной защиты прав и законных интересов участников производства. Это характерно и для дознания в сокращенном порядке, в ходе которого повышается вероятность самооговора лица, недоказанности его виновности и т.д.
Данные обстоятельства так или иначе учитываются главой 32.1 УПК РФ. Ведь недаром в ней перечисляются следующие исключения из указанного порядка дознания: подозреваемый является несовершеннолетним; имеются основания для применения в отношении подозреваемого принудительных мер медицинского характера; подозреваемый относится к категории должностных лиц органов государственной власти, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства; подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; потерпевший возражает против применения сокращенного порядка уголовного судопроизводства (ст. 226.2).
Как видно, это обусловлено необходимостью повышенной защиты прав указанных участников уголовного судопроизводства применительно к обозначенным ситуациям.
В связи с этим в литературе справедливо обращается внимание на необходимость дополнительных механизмов, направленных на расширение охранитель-
9 См.: Камчатов К. В. Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
10 См.: Семенцов В., Бургер Б. Процессуальное положение адвоката в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2009. № 4. С. 101-104.
ных полномочий лиц, ведущих процесс11. Среди них: определение на законодательном уровне момента разъяснения права потерпевшему возражать против производства дознания в сокращенной форме и фиксации его волеизъявления12; исключение возможности продления срока сокращенного дознания, определив 15 суток как окончательный срок расследования преступления в данной форме13, и т. д.
Начальника подразделения дознания они могли бы коснуться, главным образом, в случае, если законодатель четко предусмотрел бы за ним право осуществления дознания в сокращенном порядке наряду с дознавателем, что, по нашему мнению, является необходимым14.
Исследование вопроса совершенствования полномочий начальника подразделения дознания показало, что данный процесс связан и в определенной мере обусловлен совершенствованием процессуального статуса других участников уголовного судопроизводства.
Полагаем, что наиболее приемлемые его формы связаны с частичным изменением этих полномочий на законодательном уровне, предполагающем расширение в их составе как прав, так и обязанностей. Осуществляясь с позиции приведения уголовно-процессуальных норм в системное соответствие, оно должно оптимизировать выполнение начальником подразделения дознания своей роли в уголовном судопроизводстве, создавая условия для максимально оперативного реагирования начальника подразделения дознания на нарушения законности при производстве дознания.
11 См.: Махов В. Н. О совершенствовании досудебного производства в уголовном процессе // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2012. № 2. С. 56.
12 См.: ЕсинаА. С. Обсуждаем законопроект : новая процессуальная процедура - дознание в сокращенной форме // Там же. № 5. С. 131.
13 См.: Милованов П. П. Дознание в сокращенной форме : за и против // Там же. № 5. С. 142.
14 См.: Насонова И. А., Арепьева Т. А. Начальник подразделения дознания как участник уголовного судопроизводства / под ред. О. А. Зайцева. М., 2014. С. 171.
Воронежский институт МВД России Арепьева Т. А., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры
административного права
Voronezh Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs Arepieva T. A., Candidate of Legal Sciences, Lecturer of the Administrative Law Department E-mail: [email protected]
