CC BY
17УДК 94(470.67)07
МУРТАЗАЕВ А.О. УЦМИЙ КАЙТАГА, КАК ОДИН ИЗ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ И КРУПНЫХ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ ФЕОДАЛЬНОГО ДАГЕСТАНА
Ключевые слова: Дагестан, феодальное землевладение, земледелец, пахота, пастбища, доходы, эксплуатация крестьян, урожай, крепостной крестьянин - «раят», уцмий.
В статье анализируются особенности, характерные черты и пути формирования и функционирования крупного феодального землевладения в одном из наиболее значительных государственных образований Дагестана -Кайтагского уцмийства и, в частности, его правителей - уцмиев. Показано, что уцмийство было вторым после Тарковского шамхальства феодальным владением Дагестана. Уцмий имел пахотные земли и в различных селах Кайтага. И все эти земли уцмия, как самого крупного землевладельца Кайтага, являлись его мюльком, приносившим ему большие доходы. Отмечается, что в Кайтаге, как и в других горных владениях Дагестана, не было «барского хозяйства», основанного на эксплуатации большого количества феодально-зависимого крестьянства (раятов и чагар). Но у уцмия были отдельные пахотные места, где велось его личное хозяйство, как владетеля-собственника земли.
MURTAZAEV, A.O.
UZMI OF KAYTAG AS ONE OF THE INFLUENTIAL AND LARGE LANDOWNERS OF FEUDAL
DAGESTAN
Keywords: Dagestan, feudal land tenure, agriculture, plowing, grazing, income, exploitation of peasants, harvest, serf-« rayat», utsmiy.
The article analyzes the characteristics, traits and ways of formation and functioning of large feudal land tenure in one of the most significant public entities of Dagestan - Kaytag of utmist, in particular its rulers - «utsmiy». It is shown that utsmism was the second feudal possession of Dagestan after Tarkovsky shamkhalstvo. Utsmiy also had arable lands in various villages of Kaitag. And all these lands of Utsmiya, as the largest landowner of Kaitag, were his mulk, which brought him great profits. It is noted that in Kaitag, as in other mountainous estates of Dagestan, there was no "lordly economy" based on the exploitation of a large number of feudal-dependent peasantry (rajahs and chagars). But Utsmiya had separate arable land, where he kept his personal farm, as the owner of the land.
Кайтагское уцмийство являлось одним из наиболее крупных и известных феодальных владений Дагестана, занимавшим территорию и равнинной, и предгорной, и горной частей Южного и Среднего Дагестана. О территории и границах Кайтагского уцмийства участник похода Петра I в Прикаспийские земли майор И.-Г. Гербер писал, что оно расположено «подле моря, расстоянием от Утямиша по реке Дарбах, которая речка назначает границу от Ширвана к норду (северу - авт.), к весту (западу - авт.) протегается до Каракайтаков...» [6, с. 83]. Это территория Нижнего Кайтага («Хайтака»). Вторую часть уцмийства под названием «Карахайтак» И.-Г. Гербер районировал «выше хайтаков, между нижними горами, далее к весту имеются высокие горы, за которыми кумыки живут, к зюйду протянется до Табасарани и Хасии кумыкам, а к норду (северу - авт.) до Кубяша» [6, с. 84]. Уточняя границы и занимаемую уцмийством в конце XVIII в. территорию, Д.И. Тихонов писал, что «владение уцмиево определялось от севера шамхаловым и Али Султановым (Дженгутаевским - авт.) владениями, частью и акушинцами; от востока. омывается Каспийским морем; от юга рекою Дарбахом до вершины, от коей хребтом, между рек Гургени и Буамар, со владениями Дербентским, кадиевым (Табасарана - авт.) и Девек Елемиевым; от запада вышесказанным хребтом гор с вольным казыкумыками» [15, с. 125-126].
В рамках Дагестана - это довольно обширная территория. Как отмечал в 1804 г. Кизлярский комендант А.И. Ахвердов: «Владения уцмия каракайдацкого есть на плоскости, в длину простирающиеся на 50, в ширину от моря до гор 25, а внутри гор, из деревни его пребывания, называемой Баргшлы, до 90 верст» [2, с. 215]. С.М. Броневский фиксировал, что это территория от речки Орусай-Булак к югу вдоль Каспийского моря, протяженностью 60 верст до реки Дарбах в ширину от моря до гор и в самих горах - на 100 верст, а в окружности 350 верст [4, с. 309]. На этой территории находилось более 100 населенных пунктов, хотя по официальным данным их было всего 57: 25 в Нижнем и 32 в Верхнем Кайтаге [18, л. 25]. И в
31
них, по сведениям конца XVIII в., находилось 25000 дворов, где проживали 75000 человек [8, с. 158].
Расширение Кайтагского уцмийства началось еще в послетимуровские времена. Хотя в результате похода Тимура в 1395-1396 гг. уцмийство было разорено и сильно ослаблено, оно быстро восстановилось и стало расширяться за счет новых земель; были присоединены и отколовшиеся даргинские общества, составлявшие в прошлом владения Ал-Карах. К числу уцмийских владений, кроме Кайтага, относилась обширная полоса предгорий к северу от него. Это позволяло уцмию контролировать торговый путь, соединявший Дербент и Закавказье с северокавказскими городами и итальянскими городами-колониями на Черном море, а также с центром Золотой Орды на нижней Волге. Торговые связи способствовали экономическому и политическому усилению Кайтага [10, с. 95]. В последующем Кайтаг оставался таким же обширным владением. В конце XVIII в. в его составе было 13 «округ», в том числе и Терекеменская равнина, по которой проходил торговый путь. Уцмий по-прежнему контролировал этот торговый путь и собирал за провоз товара с торговцев большие деньги, доходившие до десятков тысяч рублей [15, с. 135].
Естественно, большие масштабы Кайтагского уцмийства делали его владетеля сильным и влиятельным. И это отмечено во многих источниках, подчеркивающих, что уцмий был вторым после шамхала Тарковского (до середины XVII в. Казикумухского) по значимости и политическому весу владетелем Дагестана. Еще в 1618 г. терский воевода Н. Вельямонов писал, что «уцмий де князь кайдацкой человек первой им людьми силен, никому не служит, ни турскому, ни крымскому, ни кызыл-башскому не голдует ясаку не дает...» [14, с. 64-65]. В 1718 г. А.И. Лопухин отмечал, что уцмий - «владелец сильной и славной, ведает, про то, что здесь (в Дагестане - авт.), кроме его, никто силы такой не имеет» [9, с.23]. Через 10 лет И.-Г. Гербер писал: «Усмей после шамхала всегда знатнейший у здешних народов был и ныне еще в великом почтении» [6, с. 83]. Через 130 лет А.А. Неверовский также отмечал: «Достоинство уцмия было второе по старшинству, поставленному в Дагестане правителем» [12, с. 14]. Уцмий, по выражению проф. И.Н. Березина и шамхал «составляли первостепенных владетелей» [5, с. 49]. О высоком положении, знатности, влиянии уцмия писали десятки авторов, об этом говорится во многих работах, изданных в XVIII-XIX вв., а также в архивных источниках различных архивохранилищ России и стран ближнего зарубежья.
Положение уцмия и его богатство определялись как большой территорией уцмийства, так и его многолюдностью. А богатство у него действительно было. И не без основания офицер русской армии Я.А. Маркович писал, что уцмий «против (по сравнению - авт.) других владельцев горских далеко богатший» [5, с. 118]. Естественно, в таком владении, как Кайтагское уцмийство, где было много удобных для ведения земледельческого хозяйства и выпаса скота земель на равнине, предгорье и в горах, основное богатство уцмию приносила земля, самым крупным собственником которой в уцмийстве он и являлся. Земельная собственность уцмия имела как сходство с крупным феодальным землевладением в других владениях Дагестана, так и свои особенности. Как писал Р.М. Магомедов: «Процесс образования крупного феодального землевладения здесь (в уцмийстве. - авт.) был такой же, как и в других частях Дагестана и хозяйство кайтагских феодалов обладало теми же чертами, как и другие подобного типа хозяйства» [11, с. 212-213]. В то же время он отмечал: «Другое дело - размер собственной запашки уцмия и беков. Она действительно не походила по своему объему и организации к тому, что нам известно по другим местам». Однако, как отмечалось далее, такая особенность «наблюдается не только в Кайтаге, но и в других частях Дагестана и объясняется тем, что по своей структуре феодальные владения в Дагестане не особо разнились, носили более неоднородный характер, чем тот, какой мы привыкли видеть на западе и России» [11, с. 212-213].
Положение Кайтага, занимавшего различные естественно-географические зоны, находилось в особом положении и поэтому здесь были свои особенности и в феодальном землевладении. Как отмечал Р.М. Магомедов: «Кайтагские уцмии... располагали пастбищами и наряду с этим, превосходными землями для ведения широкого земледелия. Они являлись
32
обладателями свободных незаселенных земель, которые могли быть с успехом использованы под пашни» [11, с. 213]. Но здесь была еще одна особенность, о которой также писал Р.М. Магомедов - несмотря на наличие хороших пахотных земель на равнине (в Терекеме) и в предгорной части, владения «кайтагские феодалы не вели широкого земледелия, и земли под пашни занимали второстепенное место в их хозяйстве» [11, с. 213].
Другого мнения придерживался Х.-М.О. Хашаев, отмечавший: «Основная часть доходов уцмий и беки получали от жителей Нижнего Кайтага - терекеменцев, которые являлись крепостными и испытывали тяжелый феодальный гнет. Они были выходцами из Туркмении и поселились здесь еще в начале XVII в. на свободных землях феодалов с условием платить им подать и отбывать повинности, которые из года в год увеличивались по воле уцмия и беков» [17, с. 175]. Останавливаясь далее на землепользовании в Терекеме, он подчеркивал, что здесь земли «было в изобилии, обработка зависела от наличия рабочего скота. Уцмии и беки (как владельцы этой земли - авт.) выбрали наиболее выгодную для себя форму эксплуатации крестьянства: установили размер податей в зависимости от рабочих буйволов или быков» [17, с. 175].
Согласно имеющимся сведениям, Терекемейская равнина некогда принадлежала Урчемульскому обществу. В конце XVI в. уцмий Султан-Азмед присвоил эти земли и заселил их переселенцами из Ширвана (Кубы, Шемахи и Ленкорана) и других мест Закавказья и стал делить их между своими ближайшими родственниками - беками. Причем делилась только ненаселенная земля (кутаныиятаги), служившая земельными пастбищами. Земли же, находившиеся в пользовании терекемейцев, не подлежали дележу, и при переходе какого-либо селения к нескольким бекам, делились не земли, которыми пользовались поселяне, а хозяйства (дворы) зависимых крестьян-терекемейцев [3, с. 109, 190].
О принадлежности Терекемейской равнины уцмию хорошо сказано в «Адатах об отношении Терекемейских раятов к своим бекам»: «В первой же статье этих адатов записано: «Вся терекемеская земля с состоящим на оном лесом, кустарниками, камышом и водою есть собственность бека (уцмия - авт.). Жители терекемейских деревень на землю и воду права не имеют...» [16, с. 35]. Раяты только пользовались землей уцмия, за что платили установленную подать - чехиш и служили ему.
Сохранился документ о возникновении собственности уцмия - «Акт о переселении уцмия в Баршлы», который датируется примерно серединой XVI в. В нем сказано о перенесении столицы уцмийства Кайтагского в сел. Башлы и переселении схода уцмия, в связи с чем башлинцы «отдали ему равнину от нижней части [земель] и треть штрафов». Из него же видно, что уцмий получил в собственность и горные пастбища. Согласно «Акту», было подписано соглашение между уцмием и представителями всего Кайтага. Согласно этому соглашению, уцмий отдал гору Варха Зирихгерану, гору Мурхила мура и Кабала бах (Къябала бях!) жителям Каба и Гапша (ХШябши), три части жителям Кааба и одну часть Хабши; гору Каба - всему обществу Каба; место, где сады - Хайдаку (Кара-Хайдаку) вместе с Урчамулом; соляные колодцы - Урчамулу. Горы самых верховьев (верхние части гор) остались общинам для жителей Хабши, Каба и Зирихгерана [1, с. 119-120].
Вопреки существующему мнению, что уцмии для свободных кайтагцев XV-XVI вв. являлись всего «лишь магистратами священного происхождения, получавшими земли и повинности на время», на самом деле, что видно и из «Акта», он был собственником гор, отданных им в пользование различным обществам, входившим в Кайтагское уцмийство. Об этом свидетельствует тот факт, что почти все указанные в «Акте» (во всяком случае в XVIII -первой четверти XIX в.) общества за пользование перечисленными горами несли различные повинности и платили подати продуктами сельского хозяйства. Согласно «Ведомости о статьях, с которых бывший уцмий Адиль-хан пользовался доходами», составленной в 1821 г., в собственности уцмия находилось 13 «ятаг пастбищных», за аренду которых он «брал баранов и барашек от 700 до 1000 голов и с каждого пастуха, жившего в ятагах при баранах, -по одному караваю сыра [13, л. 6]. Это показатель того, что основной земельной собственностью уцмия, как крупного землевладельца, все же являлись ятаги и пастбищные
33
горы, приносившие ему огромные доходы. Горцы арендовали их за большую плату. Как писал И.-Г. Гербер, в Кайтагском уцмийстве имелись «добрые луга для корму скотины и баранов, чего ради акушинцы и многие таулинцы (горцы - авт.) баранов своих зимним временем сюды на корм пригоняют, и за это усмею не пожено пошлин платить». Так как «каждую зиму более 100000 здесь баранов кормится, - писал он далее, - усмию от того немалые доходы приходят» [6, с. 83-84]. Об аренде горцами зимних пастбищ уцмия писали также другие авторы.
Уцмии, кроме кутанов на равнине, имели в горах летние пастбища, которые находились в пользовании горных обществ, а также отдавались в аренду. Такими пастбищами, например, была гора Дубасара, находившаяся в пользовании жителей сел. Абдашка и Турага и используемая ими под «хлебопашеством и покосами», за что платили подати - натуральную ренту. Платили подати и другие горные общества. Так, «Магал Уцари (Ицари) платил уцмию 30 баранов, 30 барашек, 20 козлов и 10 козлят; жители сел. Шари давали уцмию 20 баранов, 20 барашек, 10 козлят и 2 телят годовалых; жители сел. Чагры платили 21 батман (1 батман = 6 фунтам) масла; жители сел. Сана-Кари давали 9 веревок для увязки на вьюки масла, которое давали чагринцы, одну сабу ячменя для лошадей нукера уцмия и один шерстяной чувал (мешок) для нукера. В собственности уцмия находилась и гора Андара-чи, которая также сдавалась в аренду, и она также приносила доход уцмию [16, с. 219-220, 183].
Как отмечалось выше, в исследуемый период уцмий, кроме кутанов и ятаг на равнине (Терекеме) владел «превосходными землями для ведения широкого земледелия. Он являлся обладателям свободных незаселенных земель, которые могли быть с успехом использованы под пашни» [16, с. 219]. Кроме того, уцмий имел пахотные земли и в различных селах Кайтага. И все эти земли уцмия, как самого крупного землевладельца Кайтагского уцмийства, являлись его мюльком, приносившим ему большие доходы. Обладание уцмиями как пахотными землями, так и кутанными и горными пастбищами, как отмечал Р.М. Магомедов, являлось «основной особенностью кайтагского общества», что ставило его «в исключительно выгодное положение как внутри страны, так и вне ее» [11, с. 222].
В Кайтаге, как и в других горных владениях Дагестана, не было «барского хозяйства», основанного на эксплуатации большого количества феодально-зависимого крестьянства (раятов и чагар). Но у уцмия были отдельные пахотные места, где велось его личное хозяйство, как владетеля-собственника земли. В адатах терекемейцев сказано: «Раяты засевают для бека на состоящих у них в пользовании землях 4 дышлака, т.е. 20 чантина, и полученный с этого семена урожай жнут, молотят и после обращения в пшено доставляют в дом бека» [16, с. 33]. В другой статье этих адатов сказано: «Раяты обязаны для бека производить посев хлеба, исправлять и очищать канавы, жать и возить хлеба его на харимы и перевозить пшеницу в дом бека» [16, с. 34].
Если в первой статье адатов речь идет об участках пахоты, находящихся в пользовании раятов, которые должны были готовить для уцмия пшено, то во второй статье речь действительно идет о пахотных землях уцмия, на которых все сельскохозяйственные работы, начиная с пахоты и кончая сбором урожая, должны были производиться терекемейскими раятами, свозивших полученный урожай в дом уцмия. Речь, конечно, идет о какой-то части земли уцмия, находившейся на Терекемейской равнине и не розданной еще ближайшим родственникам-бекам, а не о всей земельной собственности его. Это небольшое барское хозяйство. Не было резона вести большое личное хозяйство в условиях, когда все необходимые продукты сельского хозяйства и, прежде всего, хлеб уцмий, как крупный землевладелец, получал из хозяйств раятов, сидевших на его земле. И тогда логично утверждать, что такое личное хозяйство феодала, как указанное в статье адатов терекемейцев, играло только второстепенную роль в системе феодального землевладения Кайтагского уцмийства.
Основной доход уцмий, как и другие феодальные владельцы Горного Дагестана, получал с пастбищных гор, а также зимних пастбищ (кутанов и ятагов), находящихся на плоскости - в основном на той же Терекемейской равнине. О значимости последних в экономической жизни главного феодала Кайтагского уцмийства говорит и то, что после
34
смерти уцмия между его наследниками делились только незаселенные земли, т.е. кутаны и ятаги. Хлеб же в основном уцмий получал с терекемейцев - раятов, сидевших и пользовавших его землей. Причем хлебная подать определялась не количеством используемой земли, она определялась количеством рабочего скота, впряженного в плуг: с пары буйволов по 20 саб пшеницы и по 5 саб ячменя, с двух пар - вдвое больше и т.д. [16, с. 198].
По другим сведения терекемейцы давали уцмию «хлеба с разного рода посеву ежегодно десятую долю». Имеющие марену «с каждой лопатки в лето по одному батману, или по 20 фунтов». Они давали также «масла по 4 фунта и такое же число меду, у кого есть пчелы». И «хайдаки» в зависимости от «состояния» давали уцмию масло и мед [15, с. 133]. Конечно, при таких сборах не было необходимости иметь уцмию свое «барское хозяйство».
Таким в источниках и литературе представлен один из наиболее влиятельных и знатных владетелей Дагестана - уцмий Кайтага, являвшийся в то же время наиболее крупным земельным собственником, сосредоточившим в своих руках как большие земли, пригодные к земледелию, так и летние и зимние пастбища, приносившие ему огромные доходы, которые играли большую роль в его положении и роли в дагестанского обществе.
Литература и источники
1. Айтберов Т.М. Два кайтагских документа XV-XVI вв. // Источниковедения истории досоветского Дагестана. -Махачкала, 1987.
2. АхвердовА.И. Описание Дагестана. 1804 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. - М., 1958.
3. БакихановА.-К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1991.
4. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. - Ч. 2. - М., 1823.
5. Березин И. Путешествия по Дагестану и Закавказью. 2-е изд., доп. - Казань, 1850.
6. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. - М., 1958.
7. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII-XVIII вв. - Махачкала, 1992.
8. Дренякин И.Т. Описание Ширвана. 1796 г. // ИГЭД.
9. Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г. // История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. -М., 1958.
10. Магомедов Р.М., Магомедов А.Р. История Дагестана. - Махачкала, 1994.
11. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков. - Махачкала, 1957.
12. Неверовский А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. - СПб., 1848.
13. РГИА Республики Грузии. Ф. 416. Д. 1224.
14. Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв. Док. и матер / Состав. Р.Г. Маршаев. - Махачкала, 1958.
15. ТихоновД.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД.
16. Феодальные отношения в Дагестане. XIX - начало XX в. - М., 1969.
17.ХашаевХ.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.
18. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан. Ф. 150. Оп. 1. Д. 8.
References and Sources
1. Aytberov T.M. Dva kaytagskikh dokumenta XV-XVI vv. // Istochnikovedeniya istorii dosovetskogo Dagestana. Makhachkala,1987.
2. Akhverdov A.I. Opisanie Dagestana. 1804 g. // Istoriya, geografiya i ehtnografiya Dagestana XVIII-XIX vv. M., 1958.
3. Bakikhanov A.-K. Gyulistan-Iram. Baku, 1991; Feodal'nye otnosheniya v Dagestane. XIX - nachalo XX v. M., 1969.
4. Bronevskiy S. Noveyshie geograficheskie i istoricheskie izvestiya o Kavkaze. M., 1823. CH. 2.
5. Berezin I. Puteshestviya po Dagestanu i Zakavkaz'yu. 2-e izd., dopolnennoe. Kazan', 1850.
6. Gerber I.-G. Opisanie stran i narodov vdol' zapadnogo berega Kaspiyskogo morya. 1728 g. // IGEHD.
7. Dagestan v izvestiyakh russkikh i zapadno-evropeyskikh avtorov XIII-XVIII vv. Makhachkala, 1992.
8. Drenyakin I.T. Opisanie Shirvana. 1796 g. // IGEHD.
9. Lopukhin A.I. Zhurnal puteshestviya cherez Dagestan. 1718 g. // IGEHD.
10. Magomedov R.M., Magomedov A.R. Istoriya Dagestana. Makhachkala, 1994.
11. Magomedov R.M. Obshchestvenno-ehkonomicheskiy i politicheskiy stroy Dagestana v XVIII - nachale XIX vekov. Makhachkala, 1957.
12. Neverovskiy A. Kratkiy istoricheskiy vzglyad na Severnyy i Sredniy Dagestan do unichtozheniya vliyaniya lezginov na Zakavkaz'e. SPb., 1848.
13. RGIA Respubliki Gruzii. F. 416. D. 1224.
14. Russko-dagestanskie otnosheniya XVII - pervoy chetverti XVIII vv. / Dok. i mater / Sostav. R.G. Marshaev. Makhachkala, 1958.
15. Tikhonov D.I. Opisanie Severnogo Dagestana. 1796 g. // IGEHD.
16. Feodal'nye otnosheniya v Dagestane. XIX - nachalo XX v. M., 1969.
17. Khashaev Kh.-M. Obshchestvennyy stroy Dagestana v XIX veke. M., 1961.
18. Tsentral'nyy Gosudarstvennyy Arkhiv Respubliki Dagestan. F. 150. Op. 1. D. 8.
МУРТАЗАЕВ АРСЕН ОМАРОВИЧ - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра Российской академии наук. MURTAZAEV, ARSEN O. - Ph.D. in History, Senior Researcher, Institute of History, Archaeology and Ethnography, Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences, (аrslist777mail.ru).
