CC BY
14
ISSN 2687-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ._2020. № 2
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
УДК 908(470.67+571) DOI 10.18522/2687-0770-2020-2-45-49
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ РАЯТОВ В КАЙТАГСКОМ ВЛАДЕНИИ ДАГЕСТАНА В СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКА
© 2020 г. Т.Ч. Джабаева а
а Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия
FEATURES OF THE SOCIAL STATUS OF THE RAYATS IN THE KAITAG DOMAIN OF DAGESTAN IN THE MIDDLE OF THE 19th CENTURY
T.Ch. Dzhabaeva а
а Dagestan State University, Makhachkala, Russia
Джабаева Тахмина Чарагановна - Tahmina Ch. Dzhabaeva -
кандидат исторических наук, доцент, Candidate of History, Associate Professor,
кафедра истории России, Department of Russian History,
Дагестанский государственный университет, Dagestan State University,
ул. Гаджиева, 43a, г. Махачкала, Gadzhieva St., 43a, Makhachkala,
Республика Дагестан, 367000, Россия. Republic of Dagestan, 367000, Russia.
E-mail: tahmina.dj@mail.ru E-mail: tahmina.dj@mail.ru
Рассматриваются зависимые социальные категории населения, которые имелись в горных владениях Среднего и Южного Дагестана в середине XIX в., но занимали неодинаковое имущественное и правовое положение в системе производительных сил. Это являлось следствием их различного происхождения и особенностей природно-географических условий. Даже внутри отдельных феодальных владений раяты разных сел отбывали различные повинности. Круг и объем повинностей раятов своим феодалам был довольно обширным и объемным. Особенно это проявлялось в Кайтагском владении Дагестана, где их положение по степени эксплуатации приближалось к крепостным крестьянам России. Однако при всем объеме выполняемых повинностей раятов по отношению к бекам, крепостными их назвать было нельзя.
Исследуются категории зависимого сословия раятов в Нижнем Кайтаге, источники их формирования, различный уровень феодальной зависимости. На основе архивного материала анализируются все виды повинностей раятов Нижнего Кайтага, однако, несмотря на их тяжесть, отмечаются признаки отсутствия полного закрепощения данной социальной категории.
Ключевые слова: Дагестан, раяты, беки, землевладение, повинности, закрепощение, терекемейцы, Нижний Кайтаг.
The article considers the dependent social categories of the population that existed in the mountainous possessions of Middle and Southern Dagestan in the middle of the 19th century, but occupied an unequal property and legal position in the system ofproductive forces. This was a consequence of their different origins and features of natural and geographical conditions. Even within individual feudal domains, the rayats of different villages served different duties. The range and volume of duties of the rayats to their feudal lords was quite extensive and voluminous. This was especially evident in the Kaitag domain of Dagestan, where their position in terms of exploitation brought them closer to the serfs of Russia. However, with all the duties performed by the rayats in relation to the becks, they could not be called serfs.
The article examines the categories of the dependent class of rayats in the Lower Kaitag, the sources of their formation, and various levels offeudal dependence. On the basis of archival material, all types of duties of the Lower Kaitag rayats are analyzed, however, despite their severity, there are signs of a lack of complete enslavement of this social category.
Keywords: Dagestan, rayats, becks, land ownership, trespass, enslavement, terekemen, Lower Kaitag.
На территории Северного Кавказа в 1860 г. разовать социальные отношения у жителей горбыли сформированы новые административные ных районов.
единицы, в которых стали действовать как воен- С этой целью в 1866 г. в Тифлисе начал работу
ные, так и гражданские органы управления. Это Особый комитет по освобождению зависимых со-
потребовало пересмотра устоявшихся методов словий у северокавказских горских народов, предсе-
управления и местных вопросов гражданского дателем которого наместник назначил своего по-права. Но прежде всего необходимо было преоб- мощника генерал-адъютанта А.П. Карцова [1, с. 12].
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
Комитет, имея общие сведения о различных видах социальной зависимости в Дагестане, счел их недостаточными и для полного решения вопроса поручил Кавказскому горскому управлению собрать достоверную информацию по уровню феодальной зависимости сословий различных обществ Дагестана от главных начальников отделов края. Необходим был перечень лиц, владеющих зависимыми сословиями, их количество, виды повинностей. При различных уровнях зависимости в отдельных обществах или в одном селе - выявить категории повинностей, а при разнообразии их - наибольшую и наименьшую повинность [2, л. 12].
При предоставлении этих сведений необходимо было дать соображения относительно способов освобождения зависимых сословий, дальнейшего обеспечения их быта и вознаграждения их владельцев [2, л. 14].
При выявлении видов феодальной зависимости в Кайтагском владении Дагестана члены уполномоченной группы столкнулись с их разнообразием, противоречием и своеобразием.
Кайтагское уцмийство являлось одним из наиболее крупных и влиятельных феодальных владений в Дагестане. Начиналось оно с приморской низменности и охватывало предгорный и горный Дагестан. В связи с этим территория делилась на Верхний Кайтаг и Нижний Кайтаг, называемый еще Терекеме. Площади пахотной земли в Нижнем Кайтаге были значительно больше, чем в Верхнем, который был обеспечен пастбищами. По этой причине важные отрасли хозяйственной жизни, земледелие и скотоводство были разделены соответственно.
Исследуя особенности социально-экономического развития Кайтага, мы отметили, с одной стороны, отсутствие тесного экономического контакта между его отдельными частями и с другой -различный уровень развития феодальных отношений. Население Верхнего Кайтага составляли уздени - свободные общинники, пользовавшиеся самоуправлением, население Нижнего Кайта-га - зависимые социальные категории.
Если сравнивать Верхний Кайтаг с Нижним, то последний был просто крепостным Кайтагом. Несмотря на то, что вся территория Кайтага составляла в прошлом единое владение уцмия Кайтагского, разница была глубокая.
Зависимое население Нижнего Кайтага именовалось раятами. Данная социальная категория существовала во всех регионах Дагестана, однако раяты занимали неодинаковое положение в си-
стеме производительных сил, что являлось следствием их различного происхождения и зависело от особенностей природно-географических условий, наложивших отпечаток на характер феодальной земельной собственности [3, с. 15].
В территориальных рамках Нижнего Кайтага были разные категории раятов с различным уровнем феодальной зависимости. Прежде всего это местные жители, в силу различных обстоятельств лишившиеся своих земель. Они получали земли под посевы, покосы и пастьбу скота, за которые платили продуктами и отбывали натуральную повинность владельцу земли [2, л. 10]. Раятское сословие формировалось в результате закабаления, когда бедный уздень попадал под покровительство бека, как говорили в Кайтаге, делался его ольса-калса. Покровитель обязан был защищать его, по смерти которого становился наследником его земли и господином семьи [4, с. 20]. Еще один источник именно данной категории раятов Нижнего Кайтага - это бывшие рабы, отпущенные на волю и прикрепленные как к земле, так и к ее владельцу.
Следующей категорией раятов в Нижнем Кайтаге являлось некоренное население - переселенцы, заселенные в терекемейскую часть Нижнего Кайтага на земли феодалов кайтагски-ми уцмиями еще в XVI в. [5, с. 220], по другим данным, - еще раньше [6, с. 235]. Точный отрезок времени и при каких обстоятельствах, на каких условиях они переселялись или были переселены в Терекеме, - это самостоятельный вопрос, требующий специального изучения [7, с. 135]. Поэтому здесь мы ограничимся только констатацией образования этой категории рая-тов в результате переселения.
Пути формирования сословия раятов в Нижнем Кайтаге определяет уровень их феодальной зависимости, он был тесно связан с землепользованием. Земля в Нижнем Кайтаге подразделялась на общественные владения и частные мюльки. Натуральные приношения беки имели как с раятских селений Терекеме, так и с других жителей-раятов Нижнего Кайтага.
В Нижнем Кайтаге существовала поземельная община, но в отличие от Верхнего Кайтага вся земля, которую она занимала, принадлежала беку. Пахотные и покосные земли феодалов в Те-рекеме постоянно использовались самими сельскими обществами, которые с разрешения феодала каждый год делили землю между собою в зависимости от количества плугов. Четыре пары буйволов были прикреплены к плугу [6, с. 209].
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
Такого количества буйволов терекемеец не имел, поэтому в каждом плуге участвовало несколько дворов. Вспашка, посев, уборка урожая и обмолот производились силами и средствами всех участников плуга. Урожай был разделен между участвующими сторонами пропорционально количеству работающего скота. Не имеющим рабочего скота терекемейцам выделяли отдельный участок земли в меньшем размере.
Раздел покосных земель производился таким же путем пропорционально числу рабочего скота. Следует отметить, что владельцы крупного рогатого скота и плуга иногда получали большие участки земли и могли разбогатеть [8, с. 100].
Мюльки, составлявшие отдельную собственность терекемейцев, могли перепродаваться, но не отчуждаться в другие деревни. Из этого следует, что раяты-переселенцы не имели права собственности на обрабатываемую ими землю, однако свои мюльки, хоть и с ограничениями, могли продавать. Чтобы переехать в другую деревню, раяты, независимо от согласия общины, должны были получить согласие бека, без которого переселение было невозможно. С переселением раята все его имущество переходило беку [2, л. 17]. Несмотря на препятствующие факторы в передвижениях, очевидно, что у данной категории раятов в Нижнем Кайтаге несколько больше прав и более благоприятные условия жизни, чем у раятов - местных жителей, находящихся в прямой зависимости от беков.
Останавливаясь на многочисленных податях и повинностях раятов Нижнего Кайтага своим феодалам, опираясь на архивный материал, отметим некоторые из них. Прежде всего бек мог требовать от раятов все, что пожелает, и иногда требования были просто невыполнимые. Это вынуждало раятов проявлять формы протеста в виде бегства.
Феодалы Кайтага владели превосходным земельным фондом, свободных незаселенных земель, пригодных для хлебопашества. В связи с этим с терекемейских раят феодалы получали прежде всего хлебную подать чихиш [3, с. 83]. Р.М. Магомедов писал, что раяты от каждой пары рабочей скотины платили беку 20 саб пшеницы и 10 саб ячменя [6, с. 215]. Не имеющие скотину раяты с каждого дыма платили от одной до шести саб пшеницы.
В фонде Центрального государственного архива РД отмечен широкий перечень податей раятов своим бекам. Раяты, имеющие в хозяй-
стве баранов, должны были беку двух баранов в год; выращивающие орехи - от 1 до 3 саб орехов; добывающие соль - от 1 до 5 капанов соли; имеющих фруктовые сады - от 1 до 8 саб фруктов, с виноградных садов раяты должны были платить соответственно урожаю; раяты, выращивающие и впоследствии занимающиеся продажей марены, обязаны были платить беку от 40 до 50 копеек с пуда. Кроме того, в любое время бек мог потребовать у своих раят кур и яйца, арбу сена или саману [2, л. 18].
Кроме того, раяты отбывали своим бекам натуральные отработочные повинности. Им необходимо было жать хлеб от одного до трех дней, косить и собирать сено - два дня, при необходимости возить дрова, по очереди перемалывать пшеницу на мельнице, при наличии сада у бека привозить хворост и бурьян для его ограждения, в течение дня очищать канаву. Если раят не поставлял сена и саману, то обязан был сам содержать одну бекскую скотину. Во время полевых работ раяты сеяли полученную от беков определенную пропорцию семян. В некоторых селах раяты должны были выходить со своим скотом и в течение одного дня пахать землю для бека [2, л. 19].
Помимо указанных податей широкое развитие получила аробная повинность. Раяты по требованию бека выставляли лошадей для посылки их по его надобностям - для доставки, например, дров, травы, хлеба, сена и прочего в дом бека; для постройки беку казмы и забора вокруг дворов и садов бекских, для перевозки бека с его семьей, если он куда-либо ехал, и т.д.
Таким образом, в Нижнем Кайтаге зависимость раят от беков была очень высокая, подати и повинности - весьма тяжелыми и не всегда физически выполнимыми. Бек не имел права выгонять раята из своего селения по своему желанию, но он мог его притеснять до того, что раят вынужден был бежать. Однако раят мог уходить из селения только тайно [6, с. 229]. По своему желанию открыто уйти от одного бека к другому он не имел права.
Эти факты позволяют заключить, что хотя формально-юридического акта прикрепления раятов к земле не было, однако беки старались прикрепить их к земле и обставить выселение такими тяжелыми условиями, что свободное выселение становилось невозможным, и одно лишь бегство избавляло раятов от притеснения беков.
Полковник Ахмед-хан в поданном им в Комиссию по окончании сословно-поземельных
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
дел объяснении перечисляет и другие виды повинностей, которые должны отбывать раяты-терекемейцы. К примеру, если зимой нельзя было пасти скот, то скот был разделен между ра-ятами, которые кормили его в течение всей зимы. Когда бек посылал своих лошадей на пастьбу, то определял с ними 20 или 30 нукеров, которых раяты должны были содержать. Если бек отправлялся на горячие воды и его сопровождали нукеры, то раяты также должны были содержать их до тех пор, пока они будут с ним. С людей, занимающихся торговлей в деревнях Тере-кеме, за право вести эту деятельность бек получал от 100 до 600 руб. в зависимости от торгового капитала [6, с. 216]. Кроме того, как мы отмечали, у некоторых раятов была возможность нажить определенное материальное состояние. Бек имел право взять у состоятельного раята 5-6 буйволиц и коров к себе в дом и доить их на протяжении 9 месяцев.
Адатное право в Кайтаге также свидетельствовало о том, что раяты занимали низкую ступень социальной лестницы кайтагского общества. За различные виды правонарушений раятов были установлены относительно высокие штрафы. За совершение убийства - штраф по адату - один буйвол. Что удивительно, такой же штраф был предусмотрен за совершение прелюбодеяния, за ранение, воровство и за похищение девицы - один бык [2, л. 20].
Так как юридического акта прикрепления ра-ятов к земле не было, закрепощенными они не являлись и теоретически имели право переселяться в другие места. Беки, как видно из вышеизложенного, не имели права продавать, покупать или убивать раята, но они всячески пытались закрепить их на земле и препятствовать их выселению так, что свободное переселение ра-ята было невозможным. Таким образом, по существу большая часть раятов в течение жизни платили подати, отбывали повинности владельцам земли, фактически не имели возможности переселяться, хотя юридически не были прикреплены к земле, и соответственно испытывали такую же участь, что и основная масса крепостных крестьян России.
Литература
1. Кузьминов П.А. Земельные и социальные преобразования на Северном Кавказе в контексте рос-
сийских реформ 60-х гг. XIX в. // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2003. № 4. С. 10-16.
2. Сведения о видах крепостной зависимости, существующих в Дагестане // ЦГА РД. Ф. 126. Оп. 1. Д. 11-б.
3. Гаджиева А.И. Особенности земельных и социальных отношений в Кайтаге (XVIII - первая половина XIX в.) // Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Волгоград, 5 ноября 2016 г.) : в 3 ч. Уфа : АЭТЕРНА, 2016. Ч. 3. 273 с.
4. Алиев Б.Г. Лично зависимые (крепостные) крестьяне Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. // Вестн. Ин-та ИАЭ. 2008. № 4. С. 3-23.
5. Муртазаев А.О. Кайтаг в VIII - первой половине XIX в. (исследование политической истории и роли в системе политических структур СевероВосточного Кавказа). Махачкала : ИИАЭ ДНЦ РАН, 2015. 489 с.
6. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX века. Махачкала : Дагкнигоиздат, 1957. 408 с.
7. Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. XIX - начало XX в. Историко-этнографическое исследование. М. : Наука, 1990. 216 с.
8. Умаханов М.-С.К. Социальная сущность термина «раят» в Дагестане // Социальная терминология в языках Дагестана. Махачкала, 1989. 151 с.
References
1. Kuzminov P.A. (2003). Land and social transformations in the North Caucasus in the context of Russian reforms of the 60s of the 19th century. Izv. vuzov. Sev.-Kavk. region. Obshchestv. nauki (Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science), No. 4, pp. 10-16. (in Russian).
2. Information about the types of serfdom existing in Dagestan. Central State Archive of the Republic of Dagestan. Fund 126. In. 1. File 11-b. (in Russian).
3. Gadzhieva A.I. (2016). Features of land and social relations in Kaitag (XVIII - first half of the 19th century). Interaction of science and society: problems and prospects. Collection of articles of the International scientific and practical conference (Volgograd, November 5, 2016): in 3 ch. Ufa: AETERNA Publ., ch. 3, 273 p. (in Russian).
4. Aliev B.G. (2008). Personally dependent (serf) peasants of Dagestan in the 18th - first half of the 19th century. Vestn. In-taIAE, No. 4, pp. 3-23. (in Russian).
5. Murtazaev A.O. (2015). Kaitag in the 18th - first half of the 19th century (research of political history and
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 2
role in the system ofpolitical structures of the North-Eastern Caucasus). Makhachkala, Institute of History, Archeology and Ethnography Press, Dagestan Scientific Center, RAS, 489 p. (in Russian).
6. Magomedov R.M. (1957). Socio-economic and political system of Dagestan in the 18th - early 19th century. Makhachkala, Dagknigoizdat, 408 p. (in Russian).
7. Gadzhieva S.Sh. (1990). Dagestani terekemen. 19th - early 20th century. Historical and ethnographic research. Moscow, Nauka Publ., 216 p. (in Russian).
8. Umakhanov M.-S.K. (1989). Social essence of the term "rayat" in Dagestan. Social terminology in the languages of Dagestan. Makhachkala, 151 p. (in Russian).
Поступила в редакцию / Received 19 мая 2020 г. / May 19, 2020
