CC BY
17УДК 94 (470.67)
Б.Г. Алиев, А. О. Муртазаев
Кайтагцы в «Описании» участника Персидского похода 1796 г. майора
Д.И. Тихонова
Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН; arslist777@mail.ru
В работе анализируется сочинение Д.И. Тихонова «Описание Северного Дагестана», являющееся важным источником, в котором освещаются вопросы исторической географии, хозяйственной деятельности населения, административно-политической структуры Кайтагского уцмийства.
Ключевые слова: Кайтаг, Кайтагское уцмийство, описание, историческая география, хозяйственная деятельность, административно-политическая структура, население.
The article provides the analysis of the "Description of Northern Dagestan" by of D.I. Tikhonov, which is an important source of information on the historical geography and economic activities of the population, as well as the administrative and political structure Kaytag.
Keywords: Kaitag, Kaitag utsmiystvo, description, historical geography, economic activities, administrative and political structure, population.
Д.И. Тихонов (1764-1806 гг.) был дивизионным квартирмейстером во время войны с Турцией 1787-1791 гг. и в период Персидского похода 1796 г., затем служил в Грузии. Им было составлено «Описание Северного Дагестана», которое хранится в Российском военно-историческом архиве в 4-х томах. Один из списков находится в Российском архиве древних актов, который был опубликован в сборнике архивных материалов «История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.» в 1958 г. В «Описании...» имеются сведения о различных политических структурах Дагестана, в т. ч. о Кайтагском уцмийстве.
«Уцмиево владение» представлено в «Описании.» Д.И. Тихонова после общих сведений о Дагестане, описания Тарковского шамхальства и Дженгутаевского владения. По словам автора, его территория была определена с севера владениями шамхала и Али Султана и частично акушинцев; с востока. омывалась Каспийским морем; с юга рекой Дарбах до вершины, от нее хребтом горы между реками Гургени и Буама, с владениями Дербентским, кадиевым и Девек Елемиевым; а с запада - «хребтом гор с народом вольным казыкумыками» [1, с. 125-126].
После довольно подробного описания рек, протекающих по территории Кайтага, что важно для исследователя, т. к. автор при этом писал о применении их для полива полей, а это, в свою очередь, показывает развитость поливного земледелия у кайтагов, Д.И. Тихонов описал народы, населяющие «уцмиево владение». Следует отметить, что Кайтагское уцмийство являлось одним из крупных по масштабам Дагестана владением, которое, согласно сведениям, всегда играло большую роль в политической жизни Дагестана наряду с такими владениями, как Казикумухское, а затем Тарковское шамхальст-во, Аварское нуцальство и др. Согласно одному архивному источнику, «когда Шамха-лы утратили прежнее свое значение и в половине 17 столетия перенесли свою резиденцию из Казикумуха в Тарки, то Уцмии стали равносильными с Шамхалом» [2, л. 39]. Как писал проф. Казанского университета И.Н. Березин, «первоначально Усмий вместе с Шамхалом составляли первостепенных владетелей Дагестана» [3, с. 49].
В конце XVIII - начале XIX в. Кайтагское уцмийство занимало низменность, предгорье и горную часть, растянувшись вдоль Каспийского моря на 60 верст, а в ширину от моря до гор и в самих горах - верст на 100. Уцмийство состояло из двух частей: Нижнего Кайтага (Убях! Хайдакь) и Верхнего Кайтага (Чебях! Хайдакь). В его составе
находились общества: Маджалис-катти, Ирчамул (Урчемул), Шуркант, Каттаган (Кат-тагни), Каракайтаг, Терекеме, Хамур-Дарго, Муйра, Гапш, Ганк. В Кайтаге было 25 тыс. дворов с населением 75 тыс. человек [4, с. 314]. Кроме собственно кайтагов, здесь проживали даргинцы, кумыки, кубачинцы, терекемейцы и евреи.
Д.И. Тихонов в составе Кайтага перечислил терекемейцев, хайдаков, сырга, гуряки (х1урахъи). «Все сии народы, - писал он, - есть коренные и говорят языком, называемом тюркю, исповедуют Магометов закон и следуют секте Омаровой; жиды же живут своими дворами в местечке Мажалис до 200 домов...» [1, с. 131].
Д.И. Тихонов допустил неточности. Во-первых, союзы Сюрга и Каба-Дарго (центр Урахи) не входили в конце XVIII в. в состав Кайтага. Во-вторых, на языке «тюркю» говорили только кумыки и терекемейцы. Кроме того, терекемейцы не были коренным народом, они поздние переселенцы на земли Ирчамула и Башлы.
В разделе «О внутреннем устроении Кайтага» Д.И. Тихонов писал, что Кайтаг «разделялся на 13 округ: Терекемейская, Ирчамурская, Ширкулаламская (Шуркант), Хайдакская, Гамринская (Хамур-Дарго), Каракайдацкая, Кочеганская (Каттаган), Де-бекская (Дюбек), Муире, Кубечинская, Карбукская, Сирга и Кабардинская» (Каба-Дарго. - Авт.) [1, с. 131-133].
Конечно, не во всем можно согласиться с Д.И. Тихоновым. Автор допустил ряд неточностей. Ни Сирга (Сюрга), ни Каба-Дарго, ни Дюбек не входили в состав Кайтага в конце XVIII в. Очень много неточностей при перечне сел, входивших якобы в указанные «округи». Так, Д.И. Тихонов в составе Хайдака назвал табасаранское селение Ягдыг и сел. Башлы, центр Кайтагского уцмийства. Эта «округа» известна была как Маджалис-катти, но почему-то наш автор не включил в его состав Санчи, Иричи, Дарша, Чяхдикна. В составе «Гамринской округи» указан целый союз сельских общин Каба-Дарго с главным его селением «Гуракли» (Урахи). В то же время далее автор «Описания» Каба-Дарго с его центром Гераки (Урахи) указывает как отдельную «округу» под названием Кабардигенская. Но в составе Каба-Дарго не названы многие села, перечисленные им в составе «Гамринской округи». Это Цизгари, Цураи, Дейбук, Бускри, Ме-усиша, Канасираги и др.
Более или менее верно приведен состав «округи» Каракайтаг, хотя и пропущены отдельные села (Джавгат, Рука и др.). Но в то же время очень скудны сведения об «округах» Кочеганская (?), Ирчамурская, главным селением которой названо сел. Ирча-мур, в то время как им было сел. Варсит, и «округа» Девек, в составе которой указаны табасаранские села - собственно Девек (Дюбек) как центр, Гапил и Калаги.
В составе «округи» Муире Д.И. Тихонов перечислил 8 сел, в число которых ошибочно включены сел. Дарша, входившее в магал Маджалис-катти, и Газия, входившее в магал Каракайтаг, но зато нет в ее составе сел. Дибгаши и Трисанчи.
Неправильно указывается и состав «Кубачинской округи»: Дибгалик, Трисанчи, Дибук (Дейбук), Усынче (Меусиша), Чулебки (Мулебки), три последние из которых находились в составе Каба-Дарго. Но не указано в составе этой «округи» такое большое селение, как Киша, которое было вторым центром этой «округи», известной на самом деле под названием союза Ганк.
Очень куце дан состав «округи Сирга» (Сюрга), куда с отселками входило около 50 населенных пунктов. Д.И. Тихонов об этой «округе» писал только, что главной деревней было Ургали (Урари) и называл еще сел. Иштуганти [1, с. 131-133]. Не указаны в составе Сюрга даже такие крупные и известные в прошлом селения, как Нахки, Наци, Цугни, Гуладти и т. д., из чего можно полагать, что Д.И. Тихонов не был в Сюргинском союзе, а сведения о нем собирал со слов каких-то информаторов, возможно, даже не сюргинцев, которые сами, видимо, плохо знали этот горный край даргинцев. Отсутст-
вие многих сел в перечисленных «округах» сам Д.И. Тихонов объяснял так: «В уцмие-вом владении из некоторых округ небольшие деревни оставлены описанием в рассуждении расположения их в чрезвычайных горах и стремнинах по коими с трудностью проехать к ним можно, а при том более по опасности самовольства жителей во оных. В сем затруднительность и в нынешнее время. Упросить можно провожатым лучшего из их владельца, но на то потребны великие издержки» [1, с. 133].
Осталась еще не затронутой «Карбукская округа», которой в действительности не было. Это было одно село, но в его составе Д.И. Тихонов ошибочно привёл муиринское село Дибгаши и сюргинское сел. Мирзатта.
Завершив описание «округ», Д.И. Тихонов далее останавливался на формах зависимости перечисленных частей уцмийства Кайтагского. «Владение хотя разделено на 13 округ, - писал он, - но от уцмия не на все наложены подати» [1, с. 133]. От уцмия, по его сведениям, были зависимы только терекемейцы, «хайдаки» и «округа Гамрин-ская». Терекемейцы давали «хлеба с разного рода посеву ежегодно десятую долю. Роющие мариону с каждой лопатки в лето по одному батману, или по 20 фунтов». Они давали «также масло по 4 фунта и такое же число меду, у кого есть пчелы». Кроме того, они ходили на работы «по требованию».
С хайдаков, писал Д.И. Тихонов, «берется, масло и мед» по состоянию земледельца. Марену отдавали на откуп по договору посторонним купцам те владельцы, которым принадлежали деревни. Каракайтаги зависели «от своих князей и узденей».
«Округа Гамринская», по словам Д.И. Тихонова, имела «своих князей, которые прежде назывались султанами и были в давние времена сильными». Здесь же он писал, что утамышский султан в 1722 г. оказал «супротивление» Петру I, «но российскими войсками был разбит и прогнан в свое владение» [1, с. 133].
Что касается зависимости союзов Верхнего Кайтага, то Д.И. Тихонов ничего не писал об этом, т. к. действительно даргинские общества Муйра, Гапш и Ганк были и экономически и фактически политически свободны и не несли ни в пользу уцмия, ни в пользу беков никаких повинностей. Только во время войны эти союзы выставляли для уцмия ополчение. Здесь уместно привести слова Р.М. Магомедова о том, что власть уцмия в узденских магалах «определялась самим существованием джамаатских и ма-гальных адатов, с одной стороны, и, с другой - кодексом Рустем-хана» [5, с. 233].
Нелестную характеристику дал Д.И. Тихонов остальным народам Кайтагского уц-мийства. «Кочаганы, ирчамурцы, ширкуламцы, девекцы, муире, кубечинцы, карбукцы, сырга и кабардигенцы, - писал он, - зверский народ и упражнявшийся большей частью в воровстве» [1, с. 134]. Здесь же он продолжал, что все эти народы «произведения из своих округ никуда не вывозят, а продают армянам и жидам, которые приезжают к ним всегда с их проводниками и им за провод платят много денег» [1, с. 134].
Конечно же, Д.И. Тихонов был совершенно неправ, характеризуя население Кайта-га как сплошных воров и говоря, что они не вывозили свой товар никуда. Ведь известны факты, когда в 1735 г. 31 января в Дербент приехали из Калакорейша 50 чел. с 50 вьюками бурок и сукна. 15 февраля того же года сюда выехали 6 кубачинцев с двумя вьюками сукна [6, с. 100-101]. В Дербент привозили все свои изделия ремесленного производства кубачинцы. По сведениям А.А. Кремского, среди товаров, продаваемых в Дербенте, были ружья, пистолеты и сабли кубачинского производства [7, с. 234]. А.А. Ах-вердов и С.М. Броневский писали, что жители предгорного Кайтага продавали в Кизляре, Астрахани и других русских городах свежие и сушеные фрукты [8, с. 217]. Таких примеров можно привести много. Да и сам Д.И. Тихонов, как увидим ниже, себе противоречил, говоря, что жители Кайтагского уцмийства занимались торговлей [1, с. 134].
Д.И. Тихонов далее писал о военных силах уцмия Кайтага. «Уцмия владения все жители, - отмечал он, - на случай надобности в войске на защищение границ своих дают с каждого двора по одному человеку. Если же угодно будет уцмию их войском сделать пособие другому владельцу, в таком случае просит их согласия и с заплатою им за то денег, а насилием к таковой сторонной войне их не принудить» [1, с. 134]. По имеющимся многочисленным сведениям, уцмий мог собрать 7-8 тыс. вооруженных людей [9, с. 347].
Интересны сведения Д.И. Тихонова о кутанах (зимних пастбищах) кайтагского уц-мия, которые находились на плоскости. «Кутаны или хуторы, - отмечал он, - уцмием некоторые отданы его чиновникам (бекам. - Авт.) за услуги. Они же отдают оные в наймы на зимнее только время горским жителям» [1, с. 130]. Арендовали эти кутаны в основном жители Акуша-Дарго и союзов Муира, Ганк и Гапш. Как писал И.-Г. Гербер в 1728 г., на этих кутанах зимой акушинцы и другие горцы пасли до 100 тыс. овец, за что уцмий получал большие доходы [10, с. 84].
Интересные сведения оставил Д.И. Тихонов о мельницах. «Мельниц мучных тамошними жителями (кайтагцы. - Авт.), - писал он, - сделано в довольном количестве. Расположены одна над другой на близком расстоянии. Сделаны ж об одном коле. Жо-лобы деревянные, по каскаду вода сильное течение имеет. В сутки муки получают 2 четверти с небольшим; молоть же более не в состоянии по причине малости на сих камней. Берут сии каменья, лучшие на речке Большом Буане при деревнях Карагураш (Калакорейш. - Авт.) и Катьтегено. Мельниц на пространных речках иметь нельзя в рассуждении их мелкости и течения по каменистому грунту» [1, с. 134]. Действительно, в Кайтагском уцмийстве было много мельниц, о чем говорят и сведения более позднего периода. Это, в свою очередь, является показателем развитости у кайтагцев земледелия.
Вопреки приведенному выше утверждению Д.И. Тихонова, что жители Кайтагского уцмийства не вывозили свой товар никуда, ниже он писал о развитии торговли и других занятий у кайтагцев. Так, он отмечал: «Торговлю все жители (подчеркн. нами. -Авт.) производят по большей части с соседними владениями, как-то скотом, хлебом, медом, воском. Мариону продают в Дербенте, а иногда доставляют и в Кизляр. Из шерсти овечей делают на продажу (подчеркнуто нами. - Авт.) и домашние употребления простые сукна: синие, черные, белые и разные ковры, делают и бумажный холст. Сами покупают: привозимые из России и Персии парчи и сукна, медь, олово и железо, а свинец и селитру от дербентцов и кубинцов. Серебро и золото достают из России и Персии. Ружья, пистолеты, сабли и кинжалы с оправой серебряной делают сами, также и порох. Кремни имеют и в своем владении, но лучшие покупают из шамхалова владения в деревне Губден» [1, с. 134].
Как видно из приведенного, в Кайтаге была развита не только внутренняя, но и внешняя торговля, и сведения Д.И. Тихонова, конечно, представляют большой интерес. Кроме того, его сведения показывают развитость в Кайтаге ремесла и домашних промыслов, чем в особенности занимались кубачинцы, амузгинцы, сулевкентцы, харбукцы и жители многих других сел.
Интересны сведения Д.И. Тихонова о развитости садоводства в Кайтаге. «Фруктов разных плодов, - писал он, - как-то: груш, слив, больших орехов, винных ягод, абрикос, винограда и прочих, во всех деревнях в довольном изобилии» [1, с. 134]. Речь здесь в основном идет о Нижнем Кайтаге, где действительно садоводство получило широкое развитие. Кайтаги выращивали свои сорта яблок («хайдакъла Линц»), груш («хайдакъ-ла хъяр») и других фруктов, которые отличались хорошими вкусовыми качествами. Поэтому они вывозили их на продажу в свежем и сушеном виде не только в разные ре-
гионы Дагестана, но и в российские города, о чем писали А.И. Ахвердов, С.М. Бронев-ский и др. авторы начала XIX в.
Писал Д.И. Тихонов и о полезных ископаемых Кайтага. «Серу, - отмечал он, - находят в горах к западу. Соль берут без заплаты денег; получают же близ берегов Малого Буама и Дарбаха в нарочито вырытых ямах, где садится довольное количество. Нефть получают из колодцей близ моря между Большим и Малым Буамом же. Известь делают в каракайдацких деревнях. Лесу в горах и на плоскости к морю разных родов в довольном изобилии и годного для строения в множайшем количестве» [1, с. 134].
Как видно из сведений Д.И. Тихонова, в Кайтаге имелось все, что было необходимо для нормальной жизнедеятельности: много земли для ведения пахотного земледелия, вода для полива посевов, сады, дающие большие доходы от продажи фруктов, полезные ископаемые: нефть, соль, сера и главное - необходимые для отопления и строительства многочисленные лесные массивы. Поэтому кайтаги занимались и деревообработкой, и продажей строительного леса жителям других обществ, где не было леса или было его в небольшом количестве, в связи с чем он использовался ими лишь для отопления по распределению джамаата. Во многих же кайтагских селах разрешалось пользоваться лесом свободно, без особых ограничений для собственных нужд.
Отдельные сведения о Кайтаге оставил нам Д.И. Тихонов и при описании Тарковского шамхальства. Так, он писал, что жители шамхальства торговали «по большей части с соседними владениями, как то: уцмиевым (т. е. Кайтагом. - Авт.) и соседними акушинцами (жителями Акуша-Дарго. - Авт.), а также с Россией скотом, пшеницей, медом, воском» [1, с. 135]. И далее, продолжая описание торговли жителей Тарковского шамхальства, Д.И. Тихонов писал: «Ружья, пистолеты, сабли и кинжалы и другие вещи делают довольно хорошие в деревне Кадаре при речке Малом Манасе и получают у уцмия во владение в местечке Кубечах» [1, с. 135].
Значимость этих сведений Д.И. Тихонова в том, что они показывают наличие тесных торговых связей жителей Кайтагского уцмийства с Тарковским шамхальством.
Интересны сведения Д.И. Тихонова о доходах владетеля Кайтага - уцмия, которые он перечислял в своем «Описании.» вместе с доходами шамхала Тарковского. «Шам-хал и уцмий, - писал он, - в своих владениях получают доходы поименно. С провозимых посторонними купцами через их владения товаров серебряной российской монетой с каждой повозки, как бы она нагружена не была товарами, по 2 руб. 50 коп., с фруктов - с одной повозки по 1 руб. 30 коп., с красок (марены. - Авт.) - с одного пуда по 2 руб. 50 коп., с канцелярского семя (? - Авт.) - 5 руб. с пуда, с лошади - по 50 коп., с овец и с рогатого скота - с 20-ти голов по одной овце и скоту, с рыбы - с 10-ти по одной же. С людей: на лошади верхом едущего и пеших с россиян, армян и жидов с каждого по 1 рублю. С магометанцов же ничего не собирают. Уцмий от пошлин кутанов и прочего доходу имеет до 60 000 руб.» [1, с. 135]. От кутанов, сдаваемых горцам в аренду на зиму, уцмий имел основной доход, о чем было сказано и выше. А этих кута-нов и горных пастбищ, также отдаваемых уцмием в аренду, было много. По сведениям Р.М. Магомедова, только с 13 ятаг и пастбищной горы Андрее-чи уцмий брал баранов и барашек от 700 до 1000 голов и с каждого пастуха, живущего в ятагах при баранах, - по одному караваю сыра [5, с. 252]. Терекемейские нефтяные черные колодцы ежегодно давали уцмию от 500 до 700 руб. серебром. Такой же доход он имел от соляного озера, находившегося между рекою Дарбах и аулом Деличобан [11, с. 67].
Доходы уцмия имели большое значение для его роли в системе политических структур не только Дагестана, но и Северо-Восточного Кавказа в целом. Доходы уц-мия, обладание землей, в особенности зимними пастбищами (кутанами), делали его одним из сильнейших феодальных владетелей Дагестана.
Как видно из всего приведенного, работа Д.И. Тихонова является многоплановым источником, в котором подняты вопросы исторической географии, хозяйственной деятельности населения, административно-политической структуры Кайтагского уцмийст-ва. Хотя «Описание.» Д.И. Тихонова содержит немало неверных утверждений, в особенности по составу Кайтагского уцмийства и его отдельных частей («округ»), тем не менее, содержащиеся в нем сведения по перечисленным вопросам представляют большой интерес для изучения социально-экономической и политической истории не только собственно Кайтага, но и Дагестана в целом.
Литература
1. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // История, география и этнография Дагестана XVШ-XIX вв. Архив. материалы / под ред. М.О. Косвена и Х.-М. Хашаева. - М., 1958. - С. 125-126 (ИГЭД).
2. ЦГА РД. Ф. 150. Оп. 1. Д. 18.
3. Березин И. Путешествие по Дагестану и Закавказью. - 2-е изд., доп. - Казань, 1850. - Ч. 2.
4. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. -М., 1823. - Ч. 2.
5. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в
XVIII - начале XIX в. - Махачкала, 1957.
6. Шихсаидова Р.С. Материалы фонда «Кизлярский комендант» как исторический источник для изучения дагестано-кавказских торговых взаимоотношений в XVIII - нач.
XIX в. // Источниковедение истории досоветского периода. - Махачкала, 1987.
7. Кремский А.А. Выдержки из описания Дагестана и Ширвана. 1806 г. // ИГЭД. -М., 1958.
8. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. - М., 1958.
9. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 годы. - СПб., 1869.
10. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. - М., 1958.
11. Акты, собранные кавказской археографической комиссией. - Тифлис, 1870. - Т. 6.
Поступила в редакцию 5 декабря 2012 г.
