CC BY
69Устранение двойного налогообложения доходов от международных инвестиций
Elimination of international investments income double taxation
УДК 336.227.1
П. А. Лапшин
старший эксперт отдела аудита ООО «Эрнст энд Янг» (Санкт-Петербург) 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 23; e-mail: lapshin-pa@yandex.ru
P. A. Lapshin
190000, Saint-Petersburg, ul. Malaya Morskaya, 23;
e-mail: lapshin-pa@yandex.ru
В статье приведен анализ причин возникновения и методов устранения двойного налогообложения доходов от международных инвестиций. Рассмотрена история появления двойного налогообложения, дана критическая оценка существующих в мировой практике методов его устранения, сопоставлены нормы модельных соглашений об избежании двойного налогообложения ОЭСР, ООН, США.
The article presents the analysis of origin reasons and elimination methods of international investments income double taxation. It reviews the history of double taxation origin, gives a critical estimation of existing in the world practices methods of its elimination, compares model agreements norms on double taxation elimination by OECD, UNO, USA.
Ключевые слова: устранение двойного налогообложения, доходы от международных инвестиций, модельные соглашения
Keywords: elimination of double taxation, international investments income, model agreements
Объем накопленных в мире международных инвестиций к 2008 г составил 25 трлн долл. — чуть меньше половины мирового ВВП 2008 г [1]. Однако рост международных инвестиций всегда сопровождала и сдерживала проблема двойного налогообложения доходов от них. Очевидно, что для развития международного экономического сотрудничества необходимо снизить налоговое бремя для бизнеса, но такое снижение неминуемо ведет и к сокращению налоговых доходов вовлеченных государств.
Иными словами, либо государство-импортер или государство — экспортер международных инвестиций, либо сразу оба должны отказаться от определенного объема налоговых поступлений. Естественно, на практике возникают споры при ответе на актуальный вопрос: какое именно из государств должно отказаться от налоговых доходов? Поэтому описанная проблема решается по-разному. Для того чтобы разобраться в сути существующих подходов к устранению двойного налогообложения, обратимся к истории.
Вплоть до XIX в. в мире не существовало значительных международных денежных потоков. Единственной распространенной внешнеэкономической деятельностью была международная торговля, которая облагалась косвенными налогами, подчас даже по нескольку раз, но прямые налоги затронуты не были.
Бурно развивавшаяся в XIX в., особенно во второй его половине, концентрация производства и капита-
ла привела к появлению в наиболее развитых капиталистических странах «избытка» капиталов, не находивших достаточно прибыльного применения на родине. Как следствие назрела необходимость вывоза избыточного капитала за рубеж. Одновременно появились и возможности для этого: к концу XIX столетия в основном завершился колониальный захват «свободных», не занятых другими капиталистическими государствами, земель, развивалась колониальная торговля, создавались объекты инфраструктуры и т. д. В результате экономически отсталые страны оказались втянутыми в орбиту мирового капиталистического хозяйства. Наряду с вывозом капитала в колонии и полуколонии постепенно расширялась и миграция капитала между самими индустриально развитыми странами.
Именно появление экспорта капитала привело к возникновению проблемы международного двойного налогообложения прямыми налогами. Доходы экономических субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории иностранного государства, стали подвергаться налогообложению со стороны как этого иностранного государства, так и домашнего, т. е. преобладающий фактор производства — капитал — начали облагать налогами как по месту его использования, так и по месту происхождения. Проблема двойного международного налогообложения создавала препятствия для свободного движения капитала.
Первые соглашения об избежании двойного налогообложения появились во второй половине XIX в. Поначалу их заключали страны, тесно связанные между собой географически или политически, например соглашение между Пруссией и Саксонией 1869 г. касательно прямых налогов; соглашение между Австрией и Венгрией 1869 г. о налогообложении прибыли; соглашение между Австрией и Пруссией 1899 г. об избежании двойного налогообложения [2, p. 150]. Более или менее массово соглашения об избежании двойного налогообложения начали заключать после Первой мировой войны.
Для систематизации положений международного налогового права, а также для облегчения процесса подписания международных соглашений финансовый комитет Лиги Наций в 1921 г. начал работу по созданию модели международного соглашения об избежании двойного налогообложения. Первая такая модель появилась в 1923 г., и впоследствии работа по ее развитию и совершенствованию была продолжена. После того как в 1946 г. Лига Наций прекратила свое существование решением задачи занялся Комитет по фискальным вопросам Организации экономического содружества и развития (ОЭСР). Главным результатом его работы стало появление в 1963 г. всемирно известной модельной налоговой конвенции, посвященной избежанию двойного налогообложения. С тех пор и до настоящего времени практически все принятые в мире двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения базируются на модельной
конвенции ОЭСР 1963 г ОЭСР и ныне ведет работу по jE совершенствованию модельного соглашения, однако v основные принципы и понятия остаются неизменными [3, p. XXI].
2 Модельная налоговая конвенция ОЭСР (как и ее предшественницы) разрабатывалась развитыми стра-
ш „
s нами и для развитых стран. В ней широко используется * принцип резидентства, т. е. государство — экспортер ш капитала взимает налог со всех, в том числе зару-^ бежных, доходов своих резидентов. Соответственно, ш государство — импортер капитала, как правило, отка-^ зывается от налогообложения доходов иностранных ш резидентов, полученных от источников на территории m этого государства.
^ Использование принципа резидентства во вза->■ имоотношениях развитых стран не приводит к существенному перераспределению налоговых доходов, поскольку объемы экспорта и импорта капитала в этих странах сопоставимы. Однако развивающиеся страны выступают преимущественно импортерами капитала. Так, по данным ОЭСР, на конец 2006 г объем накопленных прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны составил 3,045 трлн долл., в то время как из развивающихся стран — только 2,163 трлн долл. [4].
Поэтому применение принципа резидентства в отношениях развитых стран с развивающимися привело бы к существенному снижению налоговых доходов последних. Соответственно, модельные соглашения, разработанные Лигой Наций и ОЭСР, в данном случае были неприемлемы.
Именно поэтому до середины XX в. двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения широко использовались во взаимоотношениях развитых стран и практически не заключались между развитыми странами и развивающимися [5, p. 17].
С другой стороны, на протяжении всего XX в. бывшие колонии развитых стран получали определенную степень независимости и спешили воспользоваться экономическим суверенитетом для налогообложения доходов от занятого на их территории иностранного капитала. Это, естественно, создавало проблему двойного налогообложения и снижало рентабельность инвестиций в экономики развивающихся стран.
Для решения проблемы развитые государства были вынуждены использовать меры одностороннего устранения двойного налогообложения (unilateral double tax relief). Как отмечается в докладе Комитета по финансовым вопросам ОЭСР, в 1964 г. все двадцать стран — членов ОЭСР имели в своем национальном законодательстве соответствующие положения. Можно выделить четыре метода одностороннего устранения двойного налогообложения [Ibid, p. 14].
1. Исключение, или освобождение дохода, полученного за рубежом, из налоговой базы в стране рези-дентства (tax exemption). Это наиболее «щедрый» метод. Исключаться могут все доходы или только некоторые их виды, например, дивиденды от прямых инвестиций. В 1964 г. метод исключения использовали Канада, Португалия, Нидерланды и Швейцария.
2. Метод налогового кредита, или зачета (tax credit), предполагает, что налог, уплаченный за рубежом, зачитывается в счет уплаты соответствующего национального налога. Нетрудно заметить, что в случае использования метода зачета налог с иностранного дохода будет уплачен по максимальной ставке: домашнего налога на доходы и иностранного налога на доходы. Это наиболее популярный
в мировой практике метод. В 1964 г. его применяли Дания, Германия, Греция, Япония, Турция, США и Великобритания.
3. Страны, использующие метод вычета (tax deduction), позволяют своим резидентам уменьшать зарубежный доход на сумму иностранного налога, уплаченного с этого дохода. В данном случае налоговое бремя для налогоплательщика выше по сравнению с методом зачета. В 1964 г. метод вычета предпочитали Австрия, Ирландия, Норвегия, Люксембург и Швеция. При этом все перечисленные страны, кроме Норвегии, применяли специальные пониженные ставки налогообложения зарубежного дохода.
4. Также в качестве отдельного метода выделяется налогообложение иностранного дохода по пониженным ставкам путем либо непосредственного снижения ставки, либо применения дополнительных вычетов из иностранного дохода.
Возникает очевидный вопрос: если уже к середине XX в. существовали эффективные методы одностороннего устранения двойного налогообложения, зачем нужно было заключать еще и международные соглашения об устранении двойного налогообложения? Ответ также очевиден: для увеличения доли развитых государств в налоговых поступлениях от налогообложения международных инвестиций.
В чем состоят отличия заключения соглашения об устранении двойного налогообложения от одностороннего устранения — как для налогоплательщика, так и для договаривающихся государств?
Для налогоплательщика нет существенной разницы между односторонним и двусторонним устранением двойного налогообложения. В соглашении, так же как и в национальном законодательстве, устанавливается один из методов устранения — чаще всего налоговый кредит. Соглашение только разделяет налоговые доходы между правительствами договаривающихся государств.
Для развитых стран преимущества заключения соглашения очевидны.
• Во-первых, заключая соглашение, развивающееся государство ограничивает максимальную ставку налога на доходы у источника, т. е. ограничивает свои права в налогообложении капитала, импортируемого из развитого государства. Никакие ограничения по налогообложению в стране — экспортере капитала не устанавливаются.
• Во-вторых, во многие налоговые соглашения включаются положения о недискриминации. Это означает, что резиденты развитого государства, инвестирующие в развивающуюся экономику, не могут быть ущемлены в правах по сравнению с местными инвесторами (например, недопустимо обложение доходов местных и иностранных инвесторов по разным ставкам).
• В-третьих, в налоговые соглашения включаются положения об обмене информацией между компетентными органами договаривающихся государств. Это помогает правительствам развитых стран выявлять налогоплательщиков-резидентов, пытающихся скрыть зарубежные доходы или вывести домашние налогооблагаемые доходы за рубеж. Получают ли выгоду от заключения соглашений об
избежании двойного налогообложения развивающиеся государства? В 1979 г. Организация объединенных наций выпустила «Руководство по заключению двусторонних налоговых соглашений между развитыми и развивающимися странами» [6], где указаны несколь-
ко причин, по которым заключение двустороннего соглашения по налогам может быть выгодно «развивающемуся государству или государству с переходной экономикой»:
• сам факт заключения соглашения служит положительным сигналом для инвесторов из развитых стран, что позволит улучшить инвестиционную привлекательность развивающегося государства;
• избежание двойного налогообложения путем заключения соглашения представляется более совершенным методом, поскольку, используя односторонние меры, невозможно полностью учесть всю специфику налогообложения конкретного иностранного государства и, соответственно, определенные налоги могут не покрываться, а следовательно, избежание двойного налогообложения окажется неэффективным;
• в соглашение может быть включено положение, согласно которому в случае, если развивающееся государство предоставляет определенную налоговую льготу иностранным инвесторам, такая льгота не будет устранена налогообложением со стороны государства — экспортера капитала (tax sparing). С этой целью в счет национального налога в стране инвестора зачитывается не только налог, фактически уплаченный в стране источника дохода, но и налог, который был льготирован государством — импортером капитала. Такая мера выглядит привлекательной для государства, импортирующего капитал. Однако известны случаи, когда в соглашение включались нормы о временном действии описанного положения и впоследствии развитые страны отказывались его продлевать [3, p. 202]. Следует отметить, что США никогда не включали в свои соглашения норму о сохранении налоговых льгот, предоставленных государством — импортером капитала;
• заключая соглашение, развивающееся государство может получить более выгодные условия, чем предоставлены методами одностороннего избежания двойного налогообложения. В частности, в главе 17 «Руководства...» говорится, что в некоторых случаях развитые государства в рамках двусторонних соглашений полностью исключают из налогообложения зарубежную прибыль своих резидентов (тогда как в случае отсутствия соглашения, как правило, применяется налоговый зачет или вычет). Использование метода исключения могло бы стать для развивающихся стран существенным аргументом в пользу заключения двусторонних налоговых соглашений. Однако количество соглашений, в которых данный метод действительно закреплен, невелико;
• заключение двусторонних соглашений позволяет бороться с уклонением от уплаты налогов, ибо налоговые соглашения содержат положения об обмене информацией и ограничении трансферного образования. В «Руководстве.» особо подчеркивается, что недобросовестное налоговое планирование и выведение зарубежных доходов в низконалоговые юрисдикции ударит по экономике не только развитых, но и развивающихся стран. Практика, однако, показывает, что это утверждение не более чем забота развитых стран о наполнении собственного бюджета и недопущении бегства собственных резидентов в налоговые гавани [6, p. 9];
• в соглашении закрепляются максимальные ставки налогообложения доходов у источника. Таким образом, инвесторы получают определенные гарантии
того, что бремя налогообложения на территории ^ иностранного государства увеличено не будет, по- ^ скольку международное соглашение имеет приори- ^ тет над нормами национального права. <
Из всего приведенного выше существенным представляется только утверждение о том, что заключение □= соглашения способствует стабильности налогообло- ^ жения международных операций. Стабильность нало- * гообложения, а также положение о недискриминации ^ создают благоприятные условия для вложений в эко- ^ номику развивающегося государства. ш
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вы- ^ вод, что заключение соглашения об избежании двой- ш ного налогообложения — это определенный компро- т мисс: развивающееся государство отказывается от ^ части налоговых доходов в обмен на увеличение сво- > ей привлекательности для инвестиций из развитых стран.
Как уже было отмечено, модельная налоговая конвенция ОЭСР была разработана главным образом для развитых стран и неохотно принималась развивающимися государствами. В 1968 г. ООН приступила к разработке нового модельного соглашения, применимого в отношениях между развитыми и развивающимися странами. Первое типовое соглашение ООН появилось в 1980 г.
Сопоставив типовые соглашения, разработанные ООН и ОЭСР, мы увидим, что первое базируется на втором и полностью повторяет его структуру (см. табл. 1). Основное отличие в том, что типовое соглашение ООН дает государству — импортеру капитала большую свободу в налогообложении доходов, возникающих от источников на территории этого государства.
После появления в 1980 г. модельной конвенции ООН число соглашений, заключаемых с развивающимися странами, резко возросло (см. рис. 1): при заключении соглашения, основанного на модели ООН, развивающееся государство отказывается от меньшей части своих налоговых доходов, чем при заключении соглашения, основанного на модельной конвенции ОЭСР. Иными словами, развивающееся государство платит меньшую цену за привлечение иностранных инвестиций из развитых стран.
По состоянию на январь 2009 г. заключено чуть менее трех тысяч соглашений об избежании двойного налогообложения прибыли и капитала. Из них около 300 — между развитыми странами, 1500 — между развитыми и развивающимися странами и 1100 — между развивающимися странами [7].
Большинство действующих соглашений об избежании двойного налогообложения основаны на модельных соглашениях ОЭСР или ООН. Исключение составляют соглашения, заключаемые США: они базируются на собственном модельном соглашении США, разработанном на основе модели ОЭСР, но имеющем несколько существенных отличий, связанных с противодействием использованию «нечестных» налоговых схем.
Во-первых, в модели США установлены расширенные критерии признания лица резидентом. Резидентами США признаются все граждане США, даже если они фактически проживают за рубежом, поскольку гражданин США в любой момент может вернуться в свою страну, воспользоваться социальными программами или попросить защиты. Юридические лица могут быть признаны резидентами США, если они зарегистрированы в США (критерий инкорпорации) либо там находится место фактического
Сопоставление норм модельных соглашений по налогообложению ООН и ОЭСР
ОЭСР ООН
1 2 3
Определение постоянного представительства (ст. 5) Строительная площадка для появления постоянного представительства должна существовать более 12 месяцев Строительная площадка для появления постоянного представительства должна существовать более 6 месяцев. К постоянному представительству приравнивается оказание услуг персоналом организации без открытия офиса, если такое оказание длится более 6 месяцев
Доходы от активной деятельности (ст. 7) Только доходы от деятельности постоянного представительства подлежат налогообложению. Доходы от аналогичной деятельности головной организации на территории того же государства не могут быть приписаны постоянному представительству в целях налогообложения. Постоянному представительству, занятому исключительно закупками товаров, не может быть приписана часть доходов головной организации Если головная организация занимается на территории договаривающегося государства той же деятельностью, что и постоянное представительство, доходы головной организации от такой деятельности облагаются так же, как и доходы постоянного представительства. Доходы постоянного представительства не могут быть уменьшены на сумму процентов, роялти и т. п., выплачиваемых в пользу головной компании, если только такие выплаты не являются возмещением действительных расходов. Постоянному представительству, занятому исключительно закупками товаров, может быть приписана часть доходов головной организации
Доходы от недвижимости (ст. 6) Доходы от объектов недвижимости подлежат обложению со стороны того государства, на территории которого эти объекты находятся. Сюда не относятся доходы от использования воздушных, морских и речных судов Так же, как и в модели ОЭСР
Доходы от международных перевозок и перевозок по внутренним водным путям (ст. 8) Доходы от международных перевозок воздушным и морским транспортом, а также перевозок по внутренним водным путям подлежат налогообложению со стороны того государства, в котором находится управляющий орган организации, занимающейся перевозками Доходы от международных перевозок воздушным транспортом, а также перевозок по внутренним водным путям подлежат налогообложению со стороны того государства, в котором находится управляющий орган организации, занимающейся перевозками. Доходы от международных перевозок морским транспортом могут облагаться налогом со стороны государства, на территории которого такие перевозки осуществляются, но в размере не более 20%
Дивиденды (ст. 10) Государство-источник имеет право удержать налог с дивидендов в размере не более 5%, если материнская компания владеет хотя бы 25% дочерней компании; в остальных случаях — не более 15% Государство-источник имеет право удержать налог с дивидендов в размере не более 20%, если материнская компания владеет хотя бы 10% дочерней компании; в остальных случаях — не более 20%. Ставки определяются соглашением сторон
Проценты (ст. 11) Государство-источник имеет право удержать налог с процентов в размере не более 10% Государство-источник имеет право удержать налог с процентов в размере не более 20%. Ставка определяется соглашением сторон
Роялти (ст. 12) Государство-источник не имеет права удерживать налог с роялти Государство-источник имеет право удержать налог с роялти по ставке не более 20%. Ставка определяется соглашением сторон
Доходы от отчуждения собственности (ст. 13) Со стороны государства местонахождения облагаются доходы от отчуждения: недвижимости или акций (долей), стоимость которых на 50% и более образована недвижимостью; собственности постоянного представительства. Доходы от отчуждения прочей собственности облагаются по принципу резидентства Так же, как в модели ОЭСР
1 2 3
Налоги на имущество (ст. 22) Со стороны государства местонахождения облагаются налогом недвижимость, движимое имущество постоянных представительств. Воздушные и морские суда, а также движимая собственность, используемая для международных перевозок, облагается налогами в том государстве, в котором находится управляющий орган компании, занимающейся международными перевозками. Прочее имущество облагается в стране резидентства владельца такого имущества Со стороны государства местонахождения облагаются налогом недвижимость, движимое имущество постоянных представительств. Воздушные и морские суда, а также движимая собственность, используемая для международных перевозок, облагается налогами в том государстве, в котором находится управляющий орган компании, занимающейся международными перевозками. Прочее имущество может облагаться как по месту нахождения, так и по месту резидентства его владельца
Доходы физических лиц (ст. 15-21) Налогообложение доходов физических лиц выходит за рамки данной статьи Налогообложение доходов физических лиц выходит за рамки данной статьи
Источник: составлено автором.
3000
- 2500
2000
1500
- 1000
500
tiii.i.iiliii _ 11Л■.11■111 ■ ■ I ■ I - -1 -
Oaf-ONiiOOOON^OXON^OIlOON^fflOOON^lOCOON^lOOO T-IINTiilffllOlOlOlCtOSOtOtOtOt-t-t-t-t-OOOOMOOOOOSOSOSCiCJOOOOO 00)фффф0)0}ф№010)03010)0)0)0)ффф0ф0}0)0}0}0)00000 lHiHiHiHrHrHrHrHrHrHrHrHrHrHrHrHrHrHiHiHiHiHTHrHrHrHrHrHC41NNeqCq
■ между развитыми странами (заключено в год)
■ с участием разивающихся стран (заключено в год)
- между развитыми странами (всего соглашений, правая шкала)
- с участием развивающихся стран (всего соглашений, правая шкала)
Год
Рис. 1. Количество заключаемых соглашений об избежании двойного налогообложения
Источник: [7].
управления. Данная норма направлена на борьбу с компаниями — «почтовыми ящиками», которые зарегистрированы за рубежом, но фактически управляются из США.
Во-вторых, в модельной конвенции США существует ряд норм, позволяющих вывести иностранное юридическое лицо из-под действия международного налогового соглашения. Так, если компания зарегистрирована в стране, с которой США заключили соглашение, но фактически более чем на 50% принадлежит резидентам США или третьих государств, действие соглашения на такую компанию не распространяется и она не имеет права пользоваться соответствующими льготами по налоговому соглашению (limitation of benefits, LoB) [8, p. 4-18].
Как видим, проблема двойного налогообложения решается по-разному в отношениях развитых стран между собой и в отношениях развитых и развивающихся стран. В отношениях между развитыми странами применяется принцип резидентства, т. е. налоги на доходы от международных инвестиций уплачиваются в основном в стране — экспортере капитала. Такая ситуация, как правило, устраивает обе стороны, поскольку размеры капитала импортируемого и экспортируемого развитыми странами со поставимы.
Во взаимоотношениях развитых и развивающихся стран проблема стоит более остро, ибо развитые страны выступают в основном импортерами капитала и принцип резидентства в чистом виде в такой
Средние ставки удержания налога у источника дохода по состоянию на конец 2009 г.
Дивиденды Дивиденды (в случае существенного участия) Проценты Роялти
В отношениях между развитыми странами 15 4 3 2
В отношениях развитых и развивающихся стран 14 8 7 7
Разница -1 4 4 5
Составлено по: [7].
ситуации неприменим. На заре развития международных инвестиций проблема двойного налогообложения решалась в основном за счет развитых стран: вплоть до 1960-х гг. развивающиеся государства не ограничивали свои возможности налогообложения у источника доходов от иностранных инвестиций, а развитые государства устраняли двойное налогообложение, применяя односторонние меры. Однако с течением времени нашлись определенные способы стимулировать развивающиеся страны к заключению международных соглашений об избежании двойного налогообложения. Фактически такие соглашения ограничивают налоговый суверенитет развивающихся стран в обмен на более привлекательные условия для иностранных инвестиций в них.
Для того чтобы ответить на вопрос, насколько двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения ограничивают суверенитет развивающихся стран, проанализируем информацию обо всех существующих в мире международных налоговых соглашениях (такая информация собирается специализированными информационными агентствами). В соглашениях об избежании двойного налогообложения фиксируются максимальные ставки налогообложения доходов у источника выплаты — очевидно, что чем ниже максимальная ставка, тем в большей мере используется принцип резидентства и тем сильнее ограничены права государства — импортера капитала в налогообложении доходов от международных инвестиций.
Как правило, в международных соглашениях об избежании двойного налогообложения закрепляется четыре вида максимальных ставок налога у источника:
• ставка налога на дивиденды;
• ставка налога на дивиденды, в случае если материнская компания имеет существенную долю участия в дочерней компании; при этом критерий существенности отдельно обговаривается в каждом соглашении;
• ставка налога на проценты;
• ставка налога на роялти.
Анализ более чем двух тысяч двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения позволил оценить средние ставки удержания налога у источника, применяемые во взаимоотношениях развитых и развивающихся стран.
Очевидно, что ставки удержания налога у источника во взаимоотношениях развитых и развивающихся стран выше, чем в отношениях между развитыми странами, т. е. развивающиеся страны вступают в двусторонние соглашения по налогообложению на более выгодных условиях, чем развитые.
По состоянию на конец 2008 г. объем накопленных прямых иностранных инвестиций из развитых стран в развивающиеся составил 2163 млрд долл. [3]. Предположим, что норма рентабельности инвестиций в развитые страны составляет 15% (это консервативная
оценка, но она позволит не переоценить эффект от использования налоговых соглашений). Тогда доход, ежегодно получаемый резидентами развитых стран из развивающихся, составит 324 млрд долл., что сопоставимо, например, с годовым ВВП Швеции. Если более выгодные условия налоговых соглашений позволяют развивающимся странам экономить 4% налоговых поступлений, ежегодная экономия составит около 13 млрд долл. — совсем немного, если эту сумму разделить на более чем 150 развивающихся государств. Однако полученная сумма — это «льгота», предоставленная развивающимся странам в обмен на вступление в налоговое соглашение.
С другой стороны, в отсутствие соглашений по налогообложению развивающиеся государства могли бы оставлять в своих бюджетах все налоговые поступления. Допустим, доходы от иностранных инвестиций поровну распределяются между четырьмя описанными выше категориями. Тогда средняя ставка налога, удерживаемая у источника на территории развивающегося государства, составит 9%. При средней ставке налога на доход в 20% оказывается, что 11% от доходов, создаваемых иностранным капиталом, развивающиеся государства передают развитым в обмен на «инвестиционную привлекательность». В денежном выражении, согласно приведенному выше (консервативному) расчету, эта сумма составит 324 • 11% = 35,6 млрд долл., т. е. тысячную долю совокупного ВВП развивающихся стран.
Таким образом, решение проблемы двойного налогообложения приводит к перераспределению налоговых поступлений от развивающихся стран к развитым. Более взвешенный подход к установлению международной системы избежания двойного налогообложения доходов от международных инвестиций позволил бы сократить издержки развивающихся стран на установление «привлекательного» режима налогообложения доходов иностранных инвесторов.
Литература
1. http://www.imf.org.
2. AmatucciA. International Tax Law. Amsterdam: Kluwer Law International, 2006.
3. Articles of the United Nations Model Double Taxation Convention Between Developed and Developing Countries // http://www.unpan1 .un.org/intradoc/groups/public/documents/ un/unpan002084.pdf.
4. http://www.stats.oecd.org/index.aspx.
5. Fiscal Incentives in Capital Exporting Countries for Private Investment in Developing Countries: Report of the OECD fiscal committee. Paris, 1965 // http://www.taxtreatieshistory. org.
6. Draft Manual for the Negotiation of Bilateral Tax Treaties Between Developed and Developing Countries. UN, 2001 // http://www.unpan1 .un.org/intradoc/groups/public/documents/ un/unpan004467.pdf.
7. http://www.ibdf.org.
8. Avi-Yonah S. R., Martin B., Tittle M. B. The New United States Model Income Tax Convention. University of Michigan Law School, 2007 // http://www.ssrn.com/abstract=995782.
