CC BY
46
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Д. В. Винницкий
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ГОСУДАРСТВАХ ПРИКАСПИЙСКОГО РЕГИОНА
Анализируется правовой режим инвестиционной деятельности в Прикаспийском регионе как центре пересечения экономических интересов ряда государств Европы и Азии. На основании анализа положений двусторонних международных соглашений об избежании двойного налогообложения и соглашений о взаимной защите инвестиций (капиталовложений) выявлены особенности правового режима осуществления и налогообложения различных форм экономической деятельности иностранных инвесторов в указанном регионе: 1) подготовительной экономической деятельности (без создания постоянного представительства); 2) деятельности в форме постоянного представительства (в том числе в виде строительной площадки); 3) деятельности в форме до -черней компании; 4) особых форм деятельности, реализуемой в специальных экономических зонах.
Обозначенные аспекты правового режима рассматриваются прежде всего применительно к правилам взимания налога на прибыль и налога на имущество (которые в соответствии с Модельными конвенциями ООН/ ОЭСР попадают в сферу действия соглашений об избежании двойного налогообложения). Кроме того, затрагивается вопрос о правовом режиме для экономических проектов определенного типа: международные трансграничные перевозки, использование сложных инфраструктурных объектов (газо- и нефтепроводов, линий электропередачи и т. п.).
Ключевые слова: налоговое и инвестиционное регулирование в Прикаспийском регионе, иностранные инвестиции, соглашения об избежании двойного налогообложения, соглашения о взаимной защите инвестиций (капиталовложений), особые экономические зоны, постоянное представительство, дочерняя компания, международное налоговое право
Введение
Бассейн Каспийского моря насыщен энергетическими ресурсами и с момента распада Советского Союза стал не просто объектом экономического раздела между близлежащими государствами, а центром геополитической борьбы, в которой участвуют такие крупные игроки, как США и Китай [Kubicek 2013].
Каспийские нефтяные и газовые государства рассматривали нефтяной бум, который начался в конце 1990-х гг., в качестве прекрасной возможности для экономического роста, достижения политической стабильности и геополитической значимости региона [Heinrich, Pleines 2015]. Но достижение указанных целей оказалось не таким простым, как предполагалось. Об этом говорит хотя бы тот факт, что правовой режим Каспийского водоема - как моря или озера - до сих пор не определен, что, в свою очередь, влияет на вопрос о включении этого природного объекта в сферу действия Конвенции ООН по морскому праву [Zimnitskaya, Geldern 2011].
Несмотря на ряд правовых, политических и экономических противоречий, в конце XX в. -начале XXI в. Прикаспийский регион стал одним из самых значимых энергетических регионов мира благодаря реализации крупномасштаб-
ных энергетических проектов, связанных как с разработкой месторождений нефти и газа, так и с экспортом продукции на мировые рынки. Прогнозные нефтегазовые запасы прикаспийских стран в 2010 г. составляли порядка 15 % мировых энергоресурсных запасов [Курба-нов 2010].
Экономический потенциал Прикаспийского региона привлекает множество иностранных инвесторов, а их способность освоения региона напрямую зависит от подходов прибрежных государств к предоставлению доступа в регион и к определению условий ведения в нем внешнеэкономической деятельности.
Рассмотрим особенности развития трансграничных инвестиций в Прикаспийском регионе с учетом сложившейся экономической конъюнктуры и соответствующего правового сопровождения.
Характеристика правовой базы
Государства Прикаспийского региона создают различные правовые инструменты, чтобы помочь компаниям / инвесторам из государств региона реализовать его экономический потенциал. Как известно, страны, окружающие Ка-
спий - Россия, Иран, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан, - не формируют региональное интеграционное образование в виде зоны свободной торговли и т. п. (лишь Россия и Казахстан входят в Евразийский экономический союз); не все они являются и членами Всемирной торговой организации [Правовое регулирование 2013: 64-99; Каширкина, Морозов 2014: 83-150]. Это означает, что при осуществлении трансграничных инвестиций и проектов компании данных государств должны учитывать прежде всего:
внутреннее законодательство страны, из которой они происходят, и страны, в которую они планируют инвестировать;
двусторонние соглашения (касающиеся инвестиций), которые заключили между собой государства Прикаспийского региона, а именно соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций; соглашения об избежании двойного налогообложения [Винницкий 2017: 314-331].
Государствами Прикаспийского региона сформирована почти полная сеть таких двусторонних соглашений; лишь юрисдикции Туркменистана и Азербайджана пока не охвачены ими в полной мере.
Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций заключили:
1) РФ и Иран (2015 г.);
2) РФ и Республика Казахстан (1998 г.);
3) РФ и Туркменистан (2009 г.);
4) РФ и Республика Армения (2014 г.);
5) Иран и Республика Казахстан (1996 г.);
6) Иран и Туркменистан (1996 г.);
7) Иран и Республика Армения (1996 г.);
8) Республика Казахстан и Республика Армения (1996 г.).
Соглашения об избежании двойного налогообложения заключили:
1) РФ и Иран (1998 г.);
2) РФ и Республика Казахстан (1996 г.);
3) РФ и Туркменистан (1998 г.);
4) РФ и Республика Армения (1997 г.);
5) Иран и Республика Казахстан (1996 г.);
6) Иран и Туркменистан (1995 г.);
7) Иран и Республика Армения (2009 г.);
8) Республика Казахстан и Республика Армения (1996 г.);
9) Республика Казахстан и Туркменистан (1997 г.).
Двусторонние соглашения в регулировании инвестиций отсутствуют между Казахстаном и Туркменистаном, а также между Туркменистаном и Арменией, которые к тому же пока не заключили соглашение об избежании двойного налогообложения.
Различные многосторонние соглашения в рамках ВТО или ЕАЭС действуют лишь на рынке государств, являющихся их членами. Напомним кратко статус государств Прикаспийского региона в контексте, в частности, их отношений с ВТО. Россия и Казахстан имплементировали правовую базу ВТО в свои правовые системы. Иран и Азербайджан не исключают своего членства в ВТО в дальнейшем и рассматриваются как находящиеся на этапе вступления в данную организацию. Следовательно, они могут импле-
Многосторонний формат сотрудничества на основе общих принципов права ВТО или иных подобных правовых инструментов в Прикаспийском регионе еще не выработан
ментировать в свою национальную правовую систему те или иные принципы, проистекающие из права ВТО, однако в целом это международное регулирование не может считаться для них обязывающим. Туркменистан в принципе не планирует, насколько нам известно, брать на себя международные обязательства по праву ВТО. Все отмеченное дополнительно подтверждает особую значимость системы двусторонних соглашений по инвестиционным и налоговым вопросам, поскольку многосторонний формат сотрудничества на основе общих принципов права ВТО или иных подобных правовых инструментов в Прикаспийском регионе еще не выработан.
Предусмотренные правом формы инвестиций и открывающиеся возможности для бизнеса
Статистика убедительно показывает, что компании из государств Прикаспийского региона помимо простых форм сотрудничества (экспорт / импорт) готовы активно развивать сотрудничество на уровне портфельных инвестиций и создания совместных предприятий. Данные только по одной Астраханской области впечатляют: на 1 января 2017 г. в области, по информации регионального Министерства международных и внешнеэкономических связей (https://mid.astrobl.ru), зарегистрировано 130 предприятий с участием компаний из Ирана, около 40 из Казахстана, почти 50 из Азербайджана; есть проекты с участием капитала Туркменистана.
Дополнительные возможности для взаимного сотрудничества открывает создание в государствах Прикаспийского региона особых эко-
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
номических зон (ОЭЗ). Наиболее активно этими возможностями пользуются Россия, Казахстан и Иран [Платонова 2016; Левушкин 2016].
Например, в России созданы промышленные ОЭЗ «Алабуга», «Тольятти», «Липецк», «Моги-лино», «Титановая долина», «Людиново»; технологические ОЭЗ «Дубна», «Санкт-Петербург», «Зеленоград», «Томск», «Иннополис»; ОЭЗ туристического типа «Алтайская долина», «Бирюзовая Катунь», «Байкальская гавань», «Ворота Байкала», «Куршская Коса», «Гранд Спа Юца», «Остров Русский»; логистические ОЭЗ «Ульяновск», «Советская Гавань», «Мурманск».
В Казахстане функционирует 10 экономических зон: СЭЗ «Астана - новый город», СЭЗ «Морпорт Актау», СЭЗ «Парк информационных технологий», СЭЗ «Онтустик», СЭЗ «Национальный индустриальный нефтехимический технопарк», СЭЗ «Бурабай», СЭЗ «Павлодар», СЭЗ «Сарыарк,а», СЭЗ «Хоргос - Восточные ворота», СЭЗ «Химический парк Тараз».
В Иране все свободные зоны делятся на свободные экономические зоны (СЭЗ), особые торговые зоны (ОТЗ) и особые экономические зоны, среди последних можно отметить «Кешм», «Киш», «Серджан» и «Чабахар», «Серахс», «Арг Бам», «Бандар Анзали», «Бандар Шахид Рад-жаи» и др.
Особые экономические зоны могут дать налоговые преимущества и облегчают запуск инвестиционного проекта. Так, в соответствии с Налоговым кодексом РФ резидентам ОЭЗ может устанавливаться пониженная налоговая ставка налога на прибыль от деятельности, осуществляемой в особой экономической зоне (п. 1 ст. 284) вплоть до полного освобождения. Резиденты ОЭЗ могут освобождаться от уплаты налога на имущество (п. 17 ст. 381 НК РФ) и земельного налога (п. 9 ст. 395 НК РФ).
Подчеркнем, что российский закон достаточно мобилен в части создания особых правовых режимов для инвестирования не только в рамках ОЭЗ. В частности, п. 1 ст. 284 НК РФ позволяет регионам России понизить ставку налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет региона, для отдельных категорий налогоплательщиков (до 13,5 %). Опыт субъектов РФ показывает, что в результате диалога с бизнес-сообществом регионы России могут предоставлять указанное налоговое преимущество и для инвесторов, которые не являются резидентами ОЭЗ (см., например, закон Астраханской области от 16 ноября 2009 г. № 83/2009-ОЗ «Об установлении пониженной ставки налога на прибыль организаций для отдельных кате-
горий налогоплательщиков»; закон Челябинской области от 28 ноября 2016 г. № 453-30 «О снижении налоговой ставки налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков»; закон города Москвы от 7 октября 2015 г. № 52 «Об установлении ставки налога на прибыль организаций для организаций-субъектов инвестиционной деятельности, управляющих компаний технопарков и индустриальных (промышленных) парков, якорных резидентов технопарков и индустриальных (промышленных) парков»). Однако для получения этих преимуществ, как правило, требуется создание дочерней компании (subsidiary company) в соответствии с законодательством государства места осуществления инвестиций.
Далее необходимо остановиться на возможностях, которые открываются для бизнес-структур из стран Прикаспийского региона, исходя из имеющихся двусторонних международных договоров и особых экономических зон. В первую очередь рассмотрим общие механизмы правовой организации подобного сотрудничества.
1. Прежде всего необходимо обратить внимание на возможности сотрудничества на подготовительном этапе осуществления инвестиций без создания дочерней компании и постоянного представительства. Отметим, что все девять двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения (они распространяются на налоги на прибыль / доход и на налоги на имущество), заключенные между странами Прикаспийского региона, допускают осуществление торговых операций и подготовительной инвестиционной деятельности на территории государства без создания дочерней компании (subsidiary company) и / или постоянного представительства (permanent establishment).
Например, Соглашение между Россией и Ираном, а именно п. 4 ст. 5, допускает: 1) создание мест хранения и демонстрации товаров для последующих поставок; 2) содержание запаса товаров для хранения, демонстрации, поставок или переработки другим предприятием; 3) содержание места деятельности исключительно для целей закупки товаров, сбора информации, осуществления рекламы, сбора информации для предприятия или ее предоставления. Во всех случаях речь идет о деятельности подготовительного или вспомогательного характера.
Таким образом, осуществление деятельности через временные склады, выставочная деятельность подобного рода, иная вспомогательная или подготовительная деятельность не образуют постоянного представительства [Коннов 2001: 13-76] (см. табл. 1).
Таблица 1
Виды деятельности инвестора, осуществление которых не образует постоянного представительства в соответствии с соглашениями России об избежании двойного прямого налогообложения, заключенными с государствами Прикаспийского региона
Иран Казахстан Туркменистан Азербайджан
Использование сооружений исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки товаров или изделий, принадлежащих предприятию Использование сооружений исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки товаров или изделий, принадлежащих предприятию Использование сооружений исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки товаров или изделий, принадлежащих предприятию Использование сооружений и содержание запасов исключительно для целей хранения и демонстрации
Содержание запасов товаров или изделий, принадлежащих предприятию, исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки; для целей переработки другим предприятием Содержание запасов товаров или изделий, принадлежащих предприятию, исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки; для целей переработки другим предприятием Содержание запасов товаров или изделий, принадлежащих предприятию, исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки; для целей переработки другим предприятием Содержание запасов товаров или изделий, принадлежащих предприятию, исключительно для целей переработки другим предприятием
Содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров или изделий или для сбора информации для предприятия; для целей осуществления рекламной деятельности, для предоставления информации, для проведения научных исследований или для любой подобной деятельности подготовительного или вспомогательного характера Содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров или изделий или для сбора информации для предприятия; для любой другой деятельности подготовительного или вспомогательного характера Содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров или изделий или для сбора информации для предприятия; для любой другой деятельности подготовительного или вспомогательного характера Содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров или изделий или для сбора информации для предприятия; для любой другой деятельности подготовительного или вспомогательного характера
Это значит, что правовой режим подобной формы инвестиционной активности не создает обременительных налоговых последствий для инвестора (хотя косвенные налоги и таможенные платежи уплачиваются инвестором в общеустановленном порядке). Отсутствие постоянного представительства означает, в частности, что в стране, где осуществляются инвестиции (т. е. в стране источника дохода), инвестор не будет уплачивать налог на прибыль в отношении доходов от активной предпринимательской деятельности [Российский ежегодник 2013: 385-784], он будет нести там налоговое обременение лишь в отношении так называемых пассивных доходов, облагаемых у источника (речь может идти, например, о доходах в форме дивидендов, процентов, роялти). Отмеченное, впрочем, не исключает его обложение в стране резидентства в общеустановленном порядке, в том числе в части доходов, полученных из-за рубежа (см. пятые - двадцать первые статьи
Модельных конвенций ООН / ОЭСР (по налоговым вопросам)1, ст. 306-312 НК РФ и т. д.).
Аналогичным образом движимое имущество, находящееся в стране, где осуществляются инвестиции, как правило, не будет подвергаться поимущественному налогообложению до момента возникновения постоянного представительства (см. гл. 30 НК РФ).
1 Здесь и далее под Модельными конвенциями ООН / ОЭСР имеются в виду: Модельная конвенция ООН об избежании двойного налогообложения в отношениях между развитыми и развивающимися странами (United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries, 2011) // URL: http://www.un.org/esa/ffd/documents/ UN_Model_2011_Update.pdf; Модельная конвенция по налогам на доход и капитал ОЭСР (OECD, Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2017) // URL: http://www.oecd.org/ctp/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-condensed-version-20745419.htm.
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Тем не менее обозначенная форма инвестиционной активности эффективна лишь в рамках краткосрочных проектов, пока не требуются постоянное присутствие и локализация активов инвестора.
2. Создание филиала (branch), представительского офиса (representative office), а также иная деятельность постоянного характера будет считаться деятельностью через постоянное представительство (permanent establishment).
Общие правила здесь следующие. По терминологии международных налоговых соглашений данная деятельность означает «возникновение постоянного представительства», которое не рассматривается как отдельное юридическое лицо. Статьи 5 и 24 соглашений об избежании двойного налогообложения (которые применительно к Прикаспийскому региону следуют общему подходу1) устанавливают правовой режим постоянных представительств, который должен быть не менее благоприятным, чем правовой режим национальных компаний страны, в которой эти постоянные представительства созданы [Савицкий 2012: 23-44]. Так, в российской юрисдикции постоянные представительства облагаются по той же ставке налога на прибыль организаций, что и российские компании - 20 %, а доходы и расходы постоянных представительств по российскому праву будут определяться исходя из того, как если бы эти доходы и расходы были получены (понесены) постоянными представительствами как независимыми компаниями.
Недостатки данной промежуточной формы сотрудничества выражаются в том, что национальное законодательство государств Прикаспийского региона обычно не допускает деятельность иностранного инвестора через его филиал (представительство) на территории особой экономической зоны (ОЭЗ).
Например, ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» признает резидентами ОЭЗ коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с российским законодательством на территории, входящей в ОЭЗ. Но даже если иностранные инвесторы рассматриваются (или рассматривались бы) в качестве участников ОЭЗ, стоит учитывать потенциальные сложности в устранении двойного налогообложения. По общему правилу сумма налога, взимаемого в стране, где получен налогооблагаемый доход, засчитывается в сумму налога, подлежащего уплате в стране нахожде-
1 То есть положениям соответствующих Модельных конвенций ООН / ОЭСР.
ния головного офиса. Иначе говоря, применяется так называемый метод зачета (credit method) при устранении двойного налогообложения (см. двадцать третьи статьи Модельных конвенций ООН / ОЭСР, ст. 232 НК РФ). В связи с этим предоставление льготы в ОЭЗ не будет стимулирующим фактором для иностранного инвестора, поскольку при определении сумм налога, подлежащего уплате в стране резиден-ства инвестора, зачесть будет нечего (так как в стране источника дохода в соответствующей ОЭЗ применялись освобождения от налогообложения и / или иные налоговые льготы, и налог фактически не уплачивался или уплачивался в значительно меньшем размере).
При этом государства Прикаспийского региона, как правило, не применяют такой метод устранения двойного налогообложения, как «сохраняющий налоговый зачет» (tax sparing credit). Он позволяет засчитывать «виртуальный» налог, который не был уплачен в стране, где образовано постоянное представительство, в результате применения налоговых льгот и преференций, но подлежал бы уплате, если бы соответствующие льготы и преференции не применялись [Григорьев 2011].
В отношении инвестиционных проектов в форме строительных площадок действуют специальные правила. В большинстве соглашений об избежании двойного налогообложения в странах Прикаспийского региона строительная площадка не признается постоянным представительством, если она существует не более 12 месяцев (см., например, п. 3 ст. 5 Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Ираном). Таким образом, иностранные инвесторы могут оптимизировать налоговую нагрузку в установленном соглашением порядке, т. е. не уплачивать налог на прибыль и налог на имущество в указанной части в стране, где реализуется подобный краткосрочный строительный проект.
3. Наиболее стабильной формой сотрудничества вне зависимости от того, осуществляется ли она в рамках ОЭЗ или нет, является правовой режим инвестиционной деятельности путем создания дочерней компании (subsidiary company) в соответствии с законодательством государства, принимающего инвестиции. Остановимся на наиболее принципиальных моментах, которые могут характеризовать правовой режим инвестиционной деятельности в обозначенной организационно-правовой форме.
В первую очередь подчеркнем, что в отношении дочерних компаний иностранного инвестора должен действовать режим налогообложения не менее благоприятный, чем обычный режим налогообложения, применяемый в соответству-
ющей стране. Так, в России прибыль компании с иностранным участием, если не установлено специальных льгот, будет облагаться по базовой ставке налога на прибыль организаций -20 % (п. 1 ст. 284 НК РФ), а также по ставке налога на имущество организаций в размере 2,2 % (ст. 380 НК РФ). Косвенные налоги будут уплачиваться в общеустановленном порядке, если нет специальных налоговых изъятий, например предусмотренных ст. 149 НК РФ применительно к налогу на добавленную стоимость (см. гл. 21-22 НК РФ).
Однако на этапе репатриации прибыли в страну, откуда происходит инвестор, могут устанавливаться специальные налоговые послабления, вытекающие из подлежащего применению соглашения об избежании двойного налогообложения. Так, при выплате дивидендов за рубеж базовая ставка налога на прибыль по российскому праву составляет 15 % (п. 3 ст. 284 НК РФ), но по соответствующему соглашению об избежании двойного налогообложения она может быть снижена до 5 % или 10 % (см. десятые статьи Модельных конвенций ОЭСР / ООН).
Если инвестиционная деятельность финансировалась не путем участия в уставном капитале организации, а путем предоставления займов дочерней компании, то базовая ставка налога на прибыль (20 %) также может быть понижена соглашением (в частности, ст. 11 Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Ираном понижает указанную предельную ставку до 7,5 %). Однако при применении обозначенных положений национального и международного договорного права во многих юрисдикциях важно не допустить превышения размера контролируемой задолженности над размером собственного капитала (активами) более чем в три раза (12 раз - для банков), поскольку в таком случае, например, в Российской Федерации и в Республике Казахстан в соответствии с правилами «недостаточной капитализации» (thin capitalization) налогообложение может производиться по ставке для дивидендов. Для России такая ставка по внутригосударственному праву, как уже отмечалось, составляет 15 % (п. 3 ст. 284, п. 3 ст. 269 НК РФ). Кроме того, при применении правил недостаточной капитализации несомненно будет ограничен и вычет расходов на уплату указанных процентов из налоговой базы по налогу на прибыль (см. п. 2 ст. 269 НК РФ).
Нередко инвестиционная деятельность требует передачи технологий, ноу-хау и иных объектов интеллектуальной собственности. В подобном случае налогообложение у источника в стране происхождения инвестиций также мо-
жет производиться не по внутригосударственной высокой ставке налога на прибыль (20 % для Российской Федерации), а по пониженной ставке 5 % или 10 %, предусмотренной налоговым соглашением (двенадцатые статьи Модельных конвенций ОЭСР / ООН), или даже доход в виде роялти будет полностью освобождаться от налогообложения у источника. В качестве примера напомним, что соответствующее Соглашение между Россией и Ираном предусматривает применение предельной ставки для налогообложения роялти у источника в размере 5 %. Это подтверждает, что благоприятный режим налогообложения у источника доходов от использования результатов интеллектуальной собственности в целом способствует сотрудничеству в этой сфере.
4. Для некоторых видов предпринимательской деятельности устанавливаются специальные режимы налогообложения, нередко даже более благоприятные. Например, восьмые статьи соглашений об избежании двойного налогообложения во всех странах Прикаспийского региона исключают двойное налогообложение при международных перевозках (морским, речным, воздушным транспортом, а иногда и железнодорожным, автомобильным транспортом) путем обложения получаемых в связи с этим доходов только в одном государстве, откуда осуществляется фактическое управление соответствующими перевозками. Такой правовой режим вполне может способствовать развитию в первую очередь водного транспортного сообщения между государствами региона, особенно если имеется в виду создание особых экономических зон именно с этой целью (в том числе в Астраханской области на базе судостроительного производства).
Специфичным может быть режим налогообложения при создании и функционировании сложных объектов инфраструктуры (трансграничных линий электропередачи, газопроводов, нефтепроводов, проходящих по территории нескольких государств). Если планировать такую деятельность, то существующего международного регулирования будет недостаточно и, вероятно, понадобится самостоятельный международный договор. Иначе возникнут основания обсуждать возможность обложения доходов от использования данных объектов инфраструктуры как доходов от недвижимого имущества / имущественного комплекса (шестые статьи Модельных конвенций ООН / ОЭСР), либо как доходов постоянного представительства компании-владельца инфраструктуры (пятые и седьмые статьи Модельных конвенций ООН / ОЭСР), либо как доходов от особой системы транспортировки товаров или энергии
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
(восьмые статьи Модельных конвенций ООН / ОЭСР) [Olsen 2012: 13-26]. Во избежание неопределенности стоит использовать опыт функционирования подобных инфраструктурных объектов в Черном море, по дну Средиземного моря и в промышленной зоне Рейна. Нередко для определения правового режима налогообложения деятельности, связанной с их строительством и дальнейшим функционированием, заключаются специальные межгосударственные соглашения.
В целом правовые режимы налогообложения по налоговым договорам между Россией и иными государствами Прикаспийского региона во многом сходны (см. табл. 2).
Выводы
Таким образом, имеется необходимый потенциал для развития Прикаспийского региона исходя из сложившейся структуры экономических отношений и правовой базы для привлечения и развития взаимных инвестиций, особенно в области международных перевозок, строительства, торговых операций, выставочной деятельности, реализации проектов в особых экономических зонах. Впрочем, в дальнейшем не исключается создание отдельной экономической региональной организации с наделением ее некоторой компетенции в сфере энергетики, транспорта, экологии и биоресурсов, финансов, торговли
Таблица 2
Сходство и различия соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Россией со странами Прикаспийского региона1
Критерий Иран Казахстан Туркменистан Азербайджан
Распространение только на налогообложение доходов (прибыли) - - - -
Распространение на налогообложение доходов (прибыли) и имущества (капитала) + + + +
Определение резидентства компании при конфликте национальных правил Место эффективного управления Резидентство определяется по взаимному согласию Место расположения фактического руководящего органа Юрисдикция регистрации компании
Оказание услуг как специальное основание для возникновения постоянного представительства Оказание услуг через персонал в рамках юрисдикции государства более 12 месяцев
Предельные ставки у источника по дивидендам / процентам / роялти,% 5(10) / 7,5 / 5 10 / 10 / 10 10 / 5 / 5 10 / 10 / 10
Метод устранения двойного налогообложения в государстве-партнере Зачет Зачет Зачет Зачет
Применение режима недискриминации + (ст. 24) + (ст. 24) + (ст. 25) + (ст. 25)
Сфера действия режима недискриминации Налоги на доходы и имущество Без ограничений Налоги на доходы и имущество Налоги на доходы и имущество
Обмен информацией между налоговыми органами Ограниченный Ограниченный Ограниченный Полный
Помощь во взыскании налогов + (ст. 27) _ _ _
Ограничения выгод по налоговому договору _ _ _ _
Налогообложение при репатриации инвестиций от филиала / представительства Н/о Н/о Н/о Н/о
1 Условные обозначения в таблице используются в соответствии с практикой Модельных конвенций ООН / ОЭСР.
и инвестиций [Онучко, Галямова 2015]. Однако и вне рамок каких-либо интеграционных проектов ресурс заключенных международных соглашений об избежании двойного налогообложения
и взаимной защите инвестиций (капиталовложений) вполне способен стимулировать развитие новых экономических форм сотрудничества в рассматриваемом регионе.
Список литературы
Heinrich A., Pleines H. Introduction: The political economy of the Caspian oil and gas states // Journal of Eurasian Studies. 2015. Vol. 6. Iss. 2. P. 89-90.
Kubicek P. Energy politics and geopolitical competition in the Caspian Basin // Journal of Eurasian Studies. 2013. Vol. 4. Iss. 2. P. 171-180.
Olsen K. Characterisation and Taxation of Cross-Border Pipelines. Amsterdam: IBFD, 2012. 266 p.
Zimnitskaya H., Geldern J. Is the Caspian Sea a sea; and why does it matter? // Journal of Eurasian Studies. 2011. Vol. 2. Iss. 1. P. 1-14.
Винницкий Д. В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2017. 463 с.
Григорьев А. С. Конструкция налогового обязательственного правоотношения и проблемы устранения международного двойного налогообложения // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 148-155.
Каширкина А. А., Морозов А. Н. Россия, Евразийский экономический союз и Всемирная торговая организация: моногр. М.: ИЗиСП, Инфра-М, 2014. 295 с.
Коннов О. Ю. Понятие постоянного представительства в налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2001. 185 с.
Курбанов Р. А. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в топливно-энергетическом комплексе Азербайджанской Республики // Энергетическое право. 2010. № 2. С. 43-48.
Левушкин А. Н. Особые экономические зоны в Российской Федерации: проблемы правового регулирования и практика применения // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 3. С. 15-19.
Онучко М. Ю., Галямова М. И. Основные направления экономического сотрудничества прикаспийских государств // Политические институты и процессы. 2015. № 4. С. 67-73.
Платонова Н. Л. О правовом регулировании и практике функционирования в России особых экономических зон // Предпринимательское право. 2016. № 3. С. 11-14.
Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию: моногр. / под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 192 с.
Российский ежегодник налогового (международного налогового) права / под ред. Д. В. Винницкого. 2010-2012. № 2-4. СПб.: Юрид. книга, 2013. 803 с.
Савицкий А. И. Режим недискриминации в налоговом праве Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Изд. дом «Уральская гос. юрид. акад.», 2012. 239 с.
Данил Владимирович Винницкий - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права Уральского государственного юридического университета, директор Института права стран БРИКС (Екатеринбург). 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: bricslawinstitute@gmail.com.
Legal Regime for Cross-Border Investments in the States of the Caspian Region
The Caspian region has a great economic potential and there are a lot of prospects for its future development. Caspian states have not formalized any special regional economic integration projects; however, they actively cooperate in implementing different large-scale projects. The article provides the detailed analysis of the main forms of foreign investments in the Caspian region and the peculiarities of their legal regime. The legal basis for the development of investments in the region was established by the system of bilateral treaties concluded between the respective states on avoidance of double taxation and on mutual protection of investments. The legal basis provides for different legal forms for cross-border investments in the Caspian region: 1) preparatory activity without creation of permanent establishment; 2) activity through permanent establishment; 3) activity through subsidiary company; 4) special forms of
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
activities in special economic zones. Additionally, specialized tax rules for investments may be provided for the certain types of business activities: cross-border transportation, the use of complex infrastructure objects (pipelines, electricity lines, etc.).
Keywords: tax and investments rules in the Caspian region, foreign investments, tax treaties, treaties on mutual protection of investments, special economic zones, permanent establishment, subsidiary company, international tax law
References
Dmitrieva G. K. (ed.) Pravovoe regulirovanie vneshneekonomicheskoi deyatel'nosti v usloviyakh vstupleniya Rossiiskoi Federatsii vo Vsemirnuyu torgovuyu organizatsiyu: monogr. [Legal Regulation of Foreign Economical Activity in the Conditions of Joining the Russian Federation to the World Trade Organization: a monograph], Moscow, Norma, Infra-M, 2013, 192 p.
Grigor'ev A. S. Konstruktsiya nalogovogo obyazatel'stvennogo pravootnosheniya i problemy ustraneniya mezhdunarodnogo dvoinogo nalogooblozheniya [Construction of fiscal obligatory legal relation and the problems of international double taxation elimination], Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2011, no. 5, pp. 148-155.
Heinrich A., Pleines H. Introduction: The political economy of the Caspian oil and gas states, Journal of Eurasian Studies, 2015, vol. 6, iss. 2, pp. 89-90.
Kashirkina A. A., Morozov A. N. Rossiya, Evraziiskii ekonomicheskii soyuz i Vsemirnaya torgovaya organizatsiya: monogr. [Russia, the Eurasian Economic Union and the World Trade Organization: monogr.], Moscow, IZiSP, Infra-M, 2014, 295 p.
Konnov O. Yu. Ponyatie postoyannogo predstavitel'stva v nalogovom prave: dis. ... kand. yurid. nauk [Concept of Permanent Establishment in Tax Law: a candidate of juridical sciences thesis], Mocow, IGP RAN, 2001, 185 p.
Kubicek P. Energy politics and geopolitical competition in the Caspian Basin, Journal of Eurasian Studies, 2013, vol. 4, iss. 2, pp. 171-180.
Kurbanov R. A. Pravovoe regulirovanie investitsionnoi deyatel'nosti v toplivno-energeticheskom komplekse Azerbaidzhanskoi Respubliki [Legal Regulation of Investment Activity in Fuel and Energy Complex of the Azerbaijan Republic], Energeticheskoe pravo, 2010, no. 2, pp. 43-48.
Levushkin A. N. Osobye ekonomicheskie zony v Rossiiskoi Federatsii: problemy pravovogo regulirovaniya i praktika primeneniya [Special Economic Zones in the Russian Federation: the Problems of Legal Regulation and Practical Application], Zhurnal predprinimatel'skogo i korporativnogo prava, 2016, no. 3, pp. 15-19.
Olsen K. Characterisation and Taxation of Cross-Border Pipelines, Amsterdam, IBFD, 2012, 266 p.
Onuchko M. Yu., Galyamova M. I. Osnovnye napravleniya ekonomicheskogo sotrudnichestva prikaspiiskikh gosudarstv [The Main Directions of Economic Collaboration of Caspian States], Politicheskie instituty i protsessy, 2015, no. 4, pp. 67-73.
Platonova N. L. O pravovom regulirovanii i praktike funktsionirovaniya v Rossii osobykh ekonomicheskikh zon [Legal Aspects of Creation and Activity of Special Economic Zones in Russia], Predprinimatel'skoe pravo, 2016, no. 3, pp. 11-14.
Savitskii A. I. Rezhim nediskriminatsii v nalogovom prave Rossiiskoi Federatsii, Respubliki Belarus' i Respubliki Kazakhstan: dis. ... kand. yurid. nauk [Non-Discrimination Regime in Tax Law of the Russian Federation, the Republic of Belarus and the Republic of Kazakhstan: a candidate of juridical sciences thesis], Ekaterinburg, Izd. dom «Ural'skaya gos. yurid. akad.», 2012, 239 p.
Vinnitskii D. V. (ed.) Rossiiskii ezhegodnik nalogovogo (mezhdunarodnogo nalogovogo) prava, 2010-2012, № 2-4 [The Russian Yearbook on Tax (International Tax) Law, 2010-2012, no. 2-4], Saint-Petersburg, Yurid. kniga, 2013, 803 p.
Vinnitskii D. V. Mezhdunarodnoe nalogovoe pravo: problemy teorii i praktiki [International Tax Law: Issues of Theory and Practice], Moscow, Statut, 2017, 463 p.
Zimnitskaya H., Geldern J. Is the Caspian Sea a sea; and why does it matter? Journal of Eurasian Studies, 2011, vol. 2, iss. 1, pp. 1-14.
Danil Vinnitskiy - doctor of juridical sciences, professor, Head of the Department of Financial Law of the Ural State Law University, Director of the Eurasian Research Center for Comparative and International Financial Law, Director of the BRICS Law Institute (Yekaterinburg). 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: bricslawinstitute@gmail.com.
Дата поступления в редакцию / Received: 20.10.2017
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 21.12.2017
