CC BY
40
REFERENCES
1. Government of the Russian Federation (2009), "On approval of the list of military-applied and service-applied sports and federal executive authorities that manage the development of these sports", Resolution of the No. 695 of 20.08.2009, available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99459/ (accessed date: 17.08.2021).
2. Minister of Sports of the Russian Federation (2013), "The procedure for recognizing sports, sports disciplines and including them in the All-Russian Register of Sports and the procedure for maintaining it", Order of the No. 702 of August 2, 2013, available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_313339/bea8739784bccf102c3530bda8046f42dd656 0d4/ (accessed date: 17.08.2021)
3. Sukhanov A.V., Abramov D.N., Savelyev AV., Ivanov D.I. (2016), "Requirements for the readiness of athletes in officer triathlon", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 5(135), pp. 41-45.
Контактная информация: matvey.sany@mail.ru
Статья поступила в редакцию 20.08.2021
УДК 796.412.2
УСТОЙЧИВОСТЬ РАВНОВЕСИЙ КАК ФАКТОР СЛОЖНОСТИ ОСВОЕНИЯ КОМБИНИРОВАННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ГИМНАСТИКЕ
Елена Николаевна Медведева, доктор педагогических наук, профессор, Раиса Николаевна Терехина, доктор педагогических наук, профессор, Александра Александровна Супрун, кандидат педагогических наук, доцент, Елена Сергеевна Крючек, кандидат педагогических наук, профессор, Алина Сергеевна Мальнева, старший преподаватель, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург
Аннотация
В статье дано научное обоснование возможности объективизации дифференцировки комбинированных элементов художественной гимнастики по технической ценности на основе учета ста-билографических характеристик сложности равновесий. Определены наиболее информативные характеристики техники, являющиеся факторами сложности. Авторами установлено, что общая ценность комбинированного элемента является суммарным показателем не только ценности двух элементов, но и способа их соединения, а его сложность предопределяет устойчивость положения при переходе от одного элемента к другому и успешность реализации всей двигательной программы.
Ключевые слова: художественная гимнастика, комбинированные элементы, равновесия, техника, стабилографические характеристики, сложность, техническая ценность.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.8.p176-181
STEADINESS OF BALANCES AS A FACTOR OF DIFFICULTY OF MASTERING COMBINED ELEMENTS IN RHYTHMIC GYMNASTICS
Elena Nikolaevna Medvedeva, the doctor of pedagogical sciences, professor, Raisa Nikolaev-na Terekhina, the doctor of pedagogical sciences, professor, Aleksandra Aleksandrovna Su-prun, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Elena Sergeevna Kryuchek, the candidate of pedagogical sciences, professor, Alina Sergeevna Malneva, the senior teacher, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St. Petersburg
Abstract
The article provides a scientific justification for the possibility of objectifying the differentiation of combined elements of rhythmic gymnastics by technical value based on taking into account the stabilo-graphic characteristics of the difficulty of balances. The most informative characteristics of the technique,
which are difficulty factors, are determined. The authors found that the total value of a combined element is a total indicator not only of the value of two elements, but also of the way of their connection, and its difficulty predetermines the steadiness of the position during the transition from one element to another and the success of the execution of the entire motor program.
Keywords: rhythmic gymnastics, combined elements, balances, technique, stabilographic characteristics, difficulty, technical value.
ВВЕДЕНИЕ
Наилучшей характеристикой состояния развития вида спорта является уровень спортивных достижений и содержание соревновательной деятельности спортсменов. В сложнокоординационных видах спорта, а именно, в художественной гимнастике, это -способность к обогащению арсенала двигательных действий спортсменок новыми, неординарными и сложными элементами. Именно сложность и новизна двигательных задач, решаемых спортсменками, характеризует уровень их спортивного мастерства и прогресс в спорте. В олимпийском цикле 2022-2024 гг., согласно дополнениям, внесенным в правила соревнований по художественной гимнастике, композиции гимнасток могут содержать до 3-х комбинированных элементов. Элементы, определяющие их ценность, могут быть как из разных структурных групп, так и из одной и той же, но обязательно разной формы. Это расширяет возможности создания более зрелищных соревновательных композиций и повышения их технической ценности. Однако на данный момент отсутствие объективного подхода к оценке сложности комбинирования данных элементов затрудняет не только экспертизу исполнительского мастерства гимнасток, но и их последовательное, логичное и безопасное освоение. При этом предложенный подход к определению технической ценности комбинированных элементов, осуществляемый в соответствии с порядковой шкалой квалиметрии и посредством суммирования ценности объединяемых элементов, позволяет лишь условно ранжировать их по сложности, не учитывая в полной мере все биомеханические факторы [1-4].
МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
В процессе решения задач исследования применялся комплекс научных методов: анализ специальной литературы и программных документов, экспертная оценка, стабило-графия, методы математической статистики.
Лабораторные исследования с применением стабилографии, направленные на конкретизацию объективных факторов сложности комбинированных элементов, осуществлялись на базе НИИ спортивных оздоровительных технологий и социально-экономических проблем НГУ им. П.Ф Лесгафта, Санкт-Петербург с участием 12 высококвалифицированных спортсменок. На стабилографической платформе исследовались 23 варианта комбинированных равновесий с оценкой техники их исполнения. Фиксировались стабилографические характеристики: средний разброс (мм); средняя скорость перемещения центра давления (ЦД; мм/c); коэффициент кривизны (рад/мм); площадь эллипса (мм2); оценка движения (рад/с). Экспертную оценку комбинированных элементов осуществляли бригада из 3-х судей Всероссийской категории.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В процессе анализа стабилографических характеристик техники элементов, комбинируемых на основе 12-ти наиболее часто выполняемых в соревновательных композициях равновесий, установлено, что объединение осуществляется, исходя из формы второго по порядку элемента, и может иметь различные варианты. Способ может снижать сложность второго элемента, оставлять неизменной или увеличивать ее. Сложность же самого способа соединения зависит от следующих факторов: изменения длины плеча рычага отводимого звена; изменения направления отведения звена; наличия поворота туловища; наличия наклона туловища или головы назад.
Установлено, что половина (52,17%) зафиксированных показателей устойчивости имеет высокую вариативность. При этом сохранение устойчивости лишь частично зависело от суммарной технической ценности комбинируемых элементов (таблица 1).
Таблица 1 - Взаимосвязь стабилографических характеристик комбинированных равновесий и экспертной оценки за выполнение (п=12, баллы)_
№ п/п Ценность (баллы) Средний разброс (мм) Средняя скорость перемещения ЦД(мм/с) Коэффициент кривизны (рад/мм) Площадь эллипса (мм2) Оценка движения (рад/с)
Вперед - вперед
1 0,519 -0,240 -0,210 0,560 -0,210 -0,080
2 0,519 -0,140 0,430 -0,120 -0,070 0,530
19 0,544 0,100 0,190 0,020 0,190 -0,030
вперед - в сторону
3 0,542 0,440 0,730 -0,030 0,310 0,270
5 0,253 0,200 0,650 0,410 0,070 0,340
15 0,544 0,110 0,430 0,130 0,550 -0,160
вперед - назад
4 0,549 0,240 0,630 0,020 0,260 0,220
6 0,545 0,420 0,360 -0,220 0,290 -0,230
16 0,570 -0,030 -0,220 0,410 -0,030 -0,010
в сторону - вперед
7 0,596 0,310 0,600 0,380 0,350 0,210
22 0,526 0,120 0,440 0,010 0,140 0,320
в сторону - в сторону
20 0,528 0,510 0,710 -0,290 0,520 -0,110
9 0,790 0,580 0,670 0,290 0,640 -0,070
в сторону - назад
8 0,552 0,580 0,670 0,290 0,640 -0,070
21 0,649 0,690 0,510 -0,220 0,610 -0,540
назад - в сторону
11 0,565 0,360 0,490 -0,320 0,370 0,080
13 0,559 0,510 0,720 -0,240 0,480 -0,290
назад - вперед
10 0,544 0,320 0,360 0,080 0,220 -0,100
12 0,528 0,100 0,290 0,040 0,310 0,270
14 0,549 0,380 0,740 0,160 0,620 0,060
17 0,542 -0,210 -0,070 0,370 -0,090 0,110
18 0,526 0,570 -0,340 -0,200 0,440 -0,540
23 0,521 0,610 0,450 -0,370 0,550 -0,480
Примечание: l-ePasséw+заднее вертикальное равновесие, нога вперед; 3-заднее вертикальное равновесие нога вперед на 180° с помощью захвата разноименной рукой + вертикальное боковое равновесие с помощью; 4-заднее вертикальное равновесие нога вперед на 180° с помощью захвата разноименной рукой + переднее вертикальное равновесие нога горизонтально; 5-«Passé» + вертикальное боковое равновесие с помощью; 2-заднее вертикальное равновесие, нога вперед + «Passé»; 6-«Passé» + «Аттитюд»; 7-вертикальное боковое равновесие с помощью + заднее вертикальное равновесие, нога вперед; 8-вертикальное боковое равновесие с помощью + «Аттитюд»; 9-вертикальное боковое равновесие с помощью + «Passé» в сторону; 10-«Аттитюд» + «Passé»; 11-переднее вертикальное равновесие нога горизонтально + вертикальное боковое равновесие с помощью; 12-переднее вертикальное равновесие нога горизонтально + заднее вертикальное равновесие нога вперед на 180° с помощью захвата разноименной рукой; 13-«Аттитюд» + «Passé» в сторону; 14-переднее вертикальное равновесие нога горизонтально + «Passé»; 15-заднее вертикальное равновесие нога вперед на 180° с помощью захвата разноименной рукой + горизонтальное боковое равновесие нога на 180° без помощи; 16-заднее вертикальное равновесие нога вперед на 180° с помощью захвата разноименной рукой + переднее горизонтальное равновесие нога на 180°; 17-переднее горизонтальное равновесие нога на 180° + заднее горизонтальное равновесие нога на 180° без помощи; 18-переднее горизонтальное равновесие нога на 180° + заднее вертикальное равновесие нога вперед на 180° с помощью захвата разноименной рукой; 19-вертикальное боковое равновесие с помощью + горизонтальное боковое равновесие нога на 180° без помощи; 20-заднее вертикальное равновесие нога вперед на 180° с помощью захвата разноименной рукой + заднее горизонтальное равновесие нога на 180° без помощи; 21-вертикальное боковое равновесие с помощью + переднее горизонтальное равновесие нога на 180°; 22-вертикальное боковое равновесие с помощью + заднее горизонтальное равновесие нога на 180° без помощи; 23-«Аттитюд» + заднее горизонтальное равновесие нога на 180° без помощи. Так без изменения направления комбинированные равновесия с отведением ноги имели всего 13,3% возможных связей с экспертной
оценкой за качество исполнения, а с изменением направления - 20%. При этом, в комбинировании равновесий «нога в сторону» без изменения направления, но с изменением амплитуды показатели устойчивости на 60% определяли технику исполнения данных элементов. То есть, чем больше были показатели среднего разброса, средней скорости перемещения центра давления и коэффициента кривизны, тем больше была вероятность возникновения ошибок при их исполнении (0,580< r<0,670).
Так наивысшая стабильность характеристик демонстрировалась в равновесиях с технической ценностью 0,3 балла (например, «Passé» + заднее вертикальное равновесие, нога вперед; «ArraTOW^^assé»). В данных комбинированных элементах свободная нога перемещается в одной плоскости, но туловище не меняет форму, что обеспечивает большую устойчивость и более качественное выполнение второго элемента. Сбавки за технику исполнения рассматриваемых элементов варьировали от 0,13±0,03 до 0,22±0,06 балла. При этом соединение переднего и заднего равновесия из пяти рассматриваемых показателей незначительно изменялись только три: коэффициент кривизны, площадь эллипса и оценка движения. Наиболее нестабильные показатели устойчивости были зафиксированы в площади эллипса и среднего разброса центра давления. Это указывало на то, что данные характеристики в большей степени подвержены влиянию как внешних, так внутренних факторов, обуславливающих устойчивость. Однако корреляционный анализ качества выполнения элементов, технической ценности и стабилографических характеристик показал, что визуальная оценка не всегда совпадает с объективными показателями качества, а техническая ценность равновесий не соответствует сложности их сохранения.
Установлено, что наиболее устойчивое равновесие обеспечивается переводом ноги кратчайшим путем из переднего в заднее положение и обратно, что отражается на качестве исполнения: незначительные сбавки за ошибки в технике в основном связаны с недостаточной амплитудой движения в фазе реализации (от 0,23±0,04 до 0,38±0,02 балла).
Более сложным для перевода ноги в комбинированном равновесии является движение в сторону - назад (0,510< r<0,690). В данном случае показатели устойчивости на 70% определяют технику комбинированных элементов. Однако ценность рассматриваемых элементов находится в пределах 0,3-0,5 баллов.
Установлено, что наибольшую вариативность имеют показатели площади эллипса. Наивысшие показатели зафиксированы в комбинировании с изменением направления ноги с положения «назад» на положение «вперед» и положения тела (4544,70±599,83мм2), имеющие ценность элементов от 0,7-1,0 балла (№ 23, 17). При этом данные экспертной оценки показали: чем выше были показатели площади эллипса, тем ниже была оценка качества (элемент № 17, сбавка 0,88±0,04 балла), и наоборот, чем ниже показатели площади эллипса при комбинировании элементов, тем меньше сбавка за технику исполнения (элемент № 23, сбавка 0,43±0,08 балла). То есть, данный фактор характеризует сложность соединения и должен быть учтен при проектировании таблиц технической ценности комбинированных равновесий правил соревнований по художественной гимнастике.
Корреляционный анализ свидетельствовал, что показатели площади эллипса только 7-ми исследуемых элементов из 23-х связан с оценкой техники исполнения и технической ценностью комбинированных элементов (0,520< r<0,640). Причем ценность элементов варьировала от 0,3 до 1,0, что указывало на необходимость коррекции подходов к оценке элементов на основе учета в сложности, проявляемых усилий по сохранению устойчивости при переходе от одного элемента к другому и качественного его выполнения. Также установлено, что средняя скорость перемещения центра давления является информативной характеристикой для определения технической ценности (r = 0,5) и техники исполнения элементов. У 43,48% из исследуемых элементов данный показатель характеризовал качество осуществления перехода от одного элемента к другому и реализацию второго из элементов.
В процессе исследований было выявлено, что по мере добавления вестибулярной нагрузки посредством дополнительных наклонов туловища или головы возрастали показатели площади эллипса, оценки движений, что указывало на увеличение сложности со-
хранения равновесия (элементы 20, 23). Это было обусловлено увеличением средней скорости перемещения центра давления, и, как следствие, повышение сбавок за технику исполнения до 0,76 балла. При этом, чем выше была техническая ценность равновесия, тем больше были показатели среднего разброса центра давления, а сбавки за выполнение комбинированного равновесия (с отведением ноги в сторону-назад) были выше (r=0,71). Сложность выполнения комбинированного равновесия с переводом ноги в сторону-назад обусловлена изначально затруднением выполнения первой формы равновесия на неприоритетной опорной ноге, что повлекло к тремоподобным движениям при переводе свободной ноги назад с одновременным наклоном туловища вперед. В связи, чем в данных соединениях были выявлены максимальные показатели средней скорости перемещения центра давления (21,12±1,98 мм/c), однако техническая ценность их не максимальна - 0,8 баллов из возможного 1,0 балла.
Рассматривая сложность комбинированных элементов с позиции изменения длины рычага при переходе от одной формы к другой, показательным является динамика показателей площади эллипса. Например, при уменьшении длины рычага в соединении равновесия «аттитюд» с равновесием «Passé» в сторону (№ 13) показатели невелики - 959,18 мм2, так как уменьшение длины рычага только способствует повышению устойчивости. И, наоборот, при увеличении длины рычага в соединении переднего вертикального равновесия нога горизонтально с задним вертикальным равновесием нога вперед на 180° с помощью захвата разноименной рукой показатели площади эллипса увеличились на 178,52 мм2 (№ 12), что свидетельствует об уменьшении устойчивости равновесия.
Установлено, что добавление наклона назад приводит к увеличению показателя в 4 раза и более. Так при переходе из равновесия «аттитюд» в заднее горизонтальное равновесие нога на 180° без помощи, показатели площади эллипса увеличились в 4,7 раза (8элл = 1786,44±0,52 мм2=4544,7 мм2). При наклоне туловища назад гимнастки испытывали наибольшие трудности, так как требовалась более жёсткая фиксация звеньев тела и кон -троль их в пространстве. Дополнительные же движения сопровождались увеличением скорости перемещения центра давления в 2 раза, а средний разброс центра давления в 2,7 раз, что подтверждало сложность данных комбинированных равновесий и необходимость стимулирования такого соединения надбавкой за ценность в 0,1 у.е.
Корреляционный анализ подтвердил данные заключения - уменьшение устойчивости спортсменкой при выполнении второго элемента с увеличением длины рычага приводит к увеличению сбавки за технику исполнения до 0,6 балла (r=0,550).
Анализ устойчивости комбинированных равновесий с изменением положения туловища показал, что на первом месте по показателям площади эллипса находится соединение вертикального положения с горизонтальным наклоном назад (заднее равновесие). Переход от одного элемента к другому в данном случае напрямую зависел от характеристик устойчивости - площади эллипса (r=0,550) и среднего разброса центра давления (r=0,610). На втором месте переход из горизонтального положения вперед (переднее равновесие) в горизонтальное (заднее вертикальное равновесие); на третьем - из горизонтального положения вперед (переднее равновесие) в вертикальное.
Математический анализ полученных данных свидетельствовал, что более устойчивыми при изменении положения свободного звена являются комбинированные вертикальные равновесия с переводом ноги из положения «в сторону» в положение «вперед». Затем сложность повышается в следующей последовательности: из положения «вперед» в положение «в сторону»; из положения «вперед» в положение «назад»; из положения «в сторону» в положение «назад»; из положения «назад» в положение «в сторону»; из положения «назад» в положение «вперед». При этом переход из вертикального в горизонтальное равновесие удобнее всего было выполнять в одном направлении: в сторону наиболее устойчиво; затем положение назад и менее устойчивый перевод вперед. Перевод из вертикального положения в горизонтальное не только со сменой плоскости, но и со сменой
направления самые сложные варианты: из бокового перевести назад; затем сложнее выполнить перевод из бокового положения вперед.
ВЫВОДЫ
Таким образом, конкретизация факторов устойчивости при выполнении двигательных действий, позволили скорректировать сложность комбинированных равновесий, что позволяет объективизировать техническую ценность всевозможных вариантов их исполнения. Определение сложности способов объединения равновесий, уже имеющих техническую ценность изолированно друг от друга, требует дополнения таблиц «трудности» правил соревнований FIG данными о ценности комбинирования элементов. Корреляционный анализ подтвердил, что стабилографические показатели, обуславливающие сложность выполнения комбинированных равновесий, должны лежать в основе их диф-ференцировки и ранжирования по технической ценности.
В статье представлены результаты выполнения научно-исследовательской работы, выполненной в рамках государственного контракта №0173100014421000005 (от 07.06.2021 г.)
ЛИТЕРАТУРА
1. Факторы, предопределяющие успешность освоения и выполнения равновесий в художественной гимнастике / И.А. Винер, Е.Н. Медведева, А.А. Супрун, Ю.В. Розыченкова, Е.А. Пи-рожкова // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2012. - № 6 (88). - С. 16-21.
2. Медведева, Е.Н. Объективные факторы, обуславливающие ценность трудности равновесий в художественной гимнастике / Е.Н. Медведева // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2016. - № 3 (133). - С. 157-161.
3. Обоснование подхода к определению сложности элементов художественной гимнастики и их технической ценности / Р.Н. Терехина, Е.Н. Медведева, А.А. Супрун, А.С. Мальнева, Н.И. Кузьмина // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2015. - № 3 (121). - С. 146-149.
4. Факторы сложности сохранения равновесия с броского предмета в художественной гимнастике / Е.Н. Медведева, Р.Н. Терехина, Е.С. Крючек, Т.Ю. Давыдова, А.Ю. Давыдова, Т.И. Колесникова // Вестник спортивной науки. - 2019. - № 5. - С.16-20.
REFERENCES
1. Viner, I.A., Medvedeva, E.N., Suprun, A.A., Rozychenkova, Yu.V. and Pirozhkova, E.A. (2012), "Factors determining the success of mastering and performing equilibria in rhythmic gymnastics", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 88, No. 6, pp. 16-21.
2. Medvedeva, E.N. (2016), "Objective factors determining the value of the difficulty of equilibria in rhythmic gymnastics", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 133, No. 3, pp. 157-161.
3. Terekhina, R.N., Medvedeva, E.N., Suprun, A.A., Malneva, A.S. and Kuzmina, N.I. (2015), "Justification of the approach to the definition of elements of rhythmic gymnastics and their technical value", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 121, No. 3, pp. 146-149.
4. Medvedeva, E.N., Terekhina, R.N., Kryuchek, E.S., Davydova, T.Yu., Davydova A.Yu. and Kolesnikova, T.I. (2019). "Complexity factors of conservation of equilibrium with a throw of the object in rhythmic gymnastics", Sports Science Bulletin, No. 5, pp. 16-20.
Контактная информация: elena.vlgafk@rambler.ru
Статья поступила в редакцию 20.08.2021
УДК 796.853.232
СИЛОВОЙ ТРЕНИНГ В ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНОГО ПРОЦЕССА ЮНЫХ ДЗЮДОИСТОВ
Виктор Сергеевич Мещеряков, Сибирский юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации г. Красноярск; Александр Николаевич Савчук, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева; Вла-
