CC BY
63
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
ДОХОЛЯНС.В., ПЕТРОСЯНЦВ.З., САДЫКОВАА.М.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ76
В настоящей статье рассматривается научная проблема устойчивого развития региональных экономических систем: базовые подходы и принципы теории устойчивого развития, региональная система и другие вопросы совместного развития природной, экономической и социальной систем отношений.
DOKHOLYAN S. V., PETROSYANTS V. Z. SADYKOVA.M.
SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF REGIONAL ECONOMIC SYSTEMS:
THEORETICAL ASPECT
In the present article the scientific problem of steady development of regional economic systems is considered: basic approaches and principles of the theory of a sustainable development, regional system and other questions of joint development of natural, economic and social systems of the relations.
Ключевые слова: устойчивое развитие, региональная экономическая система, институциональная среда, межгосударственное регулирование, механизмы обеспечения экономической безопасности, социально-экономическая политика региона, стабилизация, кризис.
Keywords: sustainable development, regional economic system, institutional environment, interstate regulation, mechanisms of ensuring economic safety, social and economic policy of the region, stabilization, crisis.
В современных российских условиях формирование новых подходов к устойчивому развитию региональных экономик, характеризующихся диспропорциональностью и асинхронностью, представляет повышенный интерес [5]. Эта проблема сегодня является одной из активно разрабатываемых проблем современной экономической науки. Это обстоятельство вполне объяснимо, поскольку на различных уровнях организации экономических отношений постоянно складываются и начинают свой эволюционный процесс разного рода системные образования, а завершение процесса формирования любой сложной хозяйственной системы приводит к возникновению потребности в ее устойчивом развитии.
16Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-02-00094a)
При этом многообразие видов хозяйственных систем и различия между отдельными направлениями экономических исследований обусловливают конкурентное сосуществование и эффективное творческое взаимодействие ряда научных позиций в рамках единой теории устойчивости эволюционного процесса. Данное обстоятельство вполне соответствует системной парадигме современной экономической науки [11]. Далее проведем уточнение содержания понятия «устойчивое развитие», а также определение специфических характеристик устойчивого развития экономических систем, позиционированных на мезоуровне (региональных, макрорегиональных, субрегиональных идр.).
Понятие «устойчивое развитие» вошло в активный оборот экономической науки относительно недавно, однако оно широко использовалось на других направлениях научных исследований, поэтому правомерно утверждать о переносе в экономическую науку целого концепта (развитой теории) устойчивого развития, сложившейся в работах междисциплинарного характера на стыке экологии, философии, этнологии, биологии и других наук.
При этом своеобразным исходным пунктом в создании данной теории стала концепция «разумного мира» В. Вернадского, в которой ноосфера рассматривалась в качестве синтеза творческих сил общества и ресурсов природы. В. Вернадский сумел еще в первой половине XX в. предугадать коренную проблему развития современного мира — проблему изменения самого способа прежнего стихийного существования человечества: «Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс — всех и каждого — и свободной жизни личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится могучей геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера» [2].
В. Вернадский заложил базовые подходы и принципы устойчивого развития, которые можно квалифицировать следующим образом:
❖ устойчивое развитие предполагает синтез природной, экономической и социальной компонент данного процесса;
❖ система, которая складывается на основе такого синтеза, обладает «встроенным» интеллектом и потенциалом саморазвития;
❖ устойчивое развитие предполагает закрепление результатов, полученных на каждом этапе, с помощью особых механизмов защиты от угроз и рисков перехода в кризисную ситуацию.
В дальнейшем комплекс основных понятий устойчивого развития социально-экономических систем был разработан группой участников «Римского клуба» (А. Печчеи, М. Месарович и др.) [21]. При этом основной акцент был сделан на следующие аспекты данной проблемы:
❖ обеспечение сбалансированного и эффективного взаимодействия хозяйственной и природной систем;
❖ оптимизация процесса использования природных ресурсов;
❖ оптимизация роста населения и структуры человеческих потребностей в различных частях мирового хозяйства;
❖ выравнивание уровней развития, преодоление опасных разрывов между лидерами и аутсайдерами мирового хозяйства.
Участники «Римского клуба» сформулировали ряд концептуальных положений, утвердившихся в дальнейшем в структуре теории устойчивого развития:
❖ концепция динамического роста;
❖ концепция органического роста;
❖ концепция динамического равновесия общества с окружающей средой.
Стержневой идеей их исследований стала идея сопоставления глобальной
экономической системы с живым организмом, наиболее последовательно выраженная в концепции органического роста. Количественный рост не играет определяющей роли в эволюции живых организмов, в том числе и таких специфических организмов, как экономическая система. Гораздо важнее для такой системы накопление жизненной силы и проявление способности адаптации к изменяющимся условиям внешней рыночной и природной среды. Отсюда — известная идея «нулевого» в количественном аспекте роста, ориентированная на всемерную экономию ресурсов и оптимизацию взаимодействия экономики и природы.
Выдающийся вклад в теорию устойчивого развития внес Г. Мюрдаль, в работах которого были раскрыты противоречия эволюционного процесса, складывающиеся между узкой группой высокоразвитых стран и десятками слаборазвитых государств. Г. Мюрдаль акцентировал внимание на институциональных характеристиках слаборазвитых экономик, препятствующих ускорению их эволюционного процесса и реализации механизмов эффективного роста, разработанных в высокоразвитых странах. Он пришел к выводу о том, что нельзя возвести прочное и устойчивое здание динамично развивающегося интегрированного рынка из элементов, пораженных бедностью, институциональной отсталостью, ориентированных на социальный реванш.
До сих пор остается актуальным сформулированное Г. Мюр далем положение о том, что необходимо учитывать фактор несовместимости институциональных сред в динамично развивающихся районах мирового хозяйства и в зонах социально-экономического застоя. Указанный фактор препятствует глобальной интеграции высокоразвитых и слаборазвитых стран, образуя естественную базу для неустойчивого развития [18].
Анализ данного фактора приводит к следующим выводам:
❖ мировое хозяйство формирует своеобразный центр эволюционного процесса, концентрирующий в себе важнейшие предпосылки роста, а также периферию, предоставляющую центру ресурсы. Взаимодействие технологически лидирующего центра и отсталой периферии выходит за рамки рыночного равновесия, из которого исходит современная либеральная экономическая теория, а также за рамки возможностей государственного регулирования, лежащих в основе кейнсианской теории;
❖ партнёры по трансакциям, заключаемым в глобальном хозяйственном пространстве, не равны в своих возможностях начать развитие; институциональные особенности слаборазвитых стран постоянно отбрасывают их к стартовому рубежу и обусловливают неэффективное расходование имеющихся инвестиционных, человеческих и иных ресурсов роста.
С учетом действия фактора несовместимости институциональных сред необходимы глобальные усилия, направленные на реформу институтов, а в дальнейшем и на преодоление разрывов технологического, производственного, финансового и социального характера, сложившихся в мировом хозяйстве на основе неравноправных отношений между развитыми и развивающимися
странами. Без институциональных преобразований проблема устойчивого развития мирового хозяйства не может быть решена.
При этом акцент должен быть сделан на существенном перераспределении ресурсов, инвестиций и доходов в пользу развивающихся стран, а также на возможностях межгосударственного регулирования, поскольку сами по себе рыночные трансакции автоматически реализуют ранее сложившиеся конкурентные преимущества развитых стран.
В ходе становления теории устойчивого развития в ее состав вовлекались теоретические и методологические ресурсы, относящиеся к различным направлениям экономической науки. В частности, новое звучание в ее контексте обрели известные положения теории народонаселения Т. Мальтуса, идеи социализации экономики Ж. Маритена, предложения, сформулированные основателем институциональной теории Т. Вебленом, и др.[13]. Такое обогащение внешними по своему происхождению ресурсами обогащало содержание теории устойчивого развития, делало ее более разносторонней, а также обеспечивало извлечение синергетического научного эффекта.
Свою зрелую форму теория устойчивого развития приобрела после проведения конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) в Рио-де-Жанейро (1992 г.), где понятие устойчивого развития вошло в оборот социально-экономической политики, т. е. обрело практическое воплощение в программных документах и стратегических целях многих государств мира.
Выделим некоторые существенные аспекты теории устойчивого развития, сформулированные на указанной конференции ООН:
❖ идея выживания человечества как разумной глобальной общности людей в процессе взаимодействия экономической и природной систем;
❖ необходимость в адекватном учете последствий негативных социальных и техногенных трансформаций;
❖ постановка задачи устойчивого развития как глобальной задачи ООН.
Конкретизация любой научной проблемы рано или поздно приводит к
уточнению ее базовых понятий. Это относится и к понятию «устойчивое развитие». Соответствующий термин появился в русской научной литературе в результате перевода английского термина «sustamaЫedevelopment», которому могут быть поставлены в соответствие следующие словосочетания:
❖ самоподдерживающееся развитие;
❖ защищенное развитие;
❖ непрерывное развитие и др.
Представляется, что приведенные выше словосочетания свидетельствуют о том, что в содержании понятия «устойчивое развитие» присутствует такая важная компонента, как защищенность системы отношений от угроз и рисков, складывающихся в эволюционном процессе. Отсюда — тесная взаимосвязь устойчивого развития с механизмами обеспечения экономической безопасности. Характеризуя категорию «устойчивое развитие», Н. Моисеев отмечал, что необходимо избавиться от политических наслоений в трактовке данного понятия и придать ему современное звучание, сообразное с гармонизацией процесса взаимодействия между природой и обществом и господствующей парадигмой научных исследований. Только при таком подходе можно извлечь теоретическую и прагматическую выгоду от использования указанного понятия [17].
Характерно, что на конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД) проблема устойчивого развития ставилась под углом зрения социально-природной коэволюции, т. е. совместного, кооперированного
развития природной и общественной систем. В дальнейшем произошла коррекция указанной постановки, поскольку речь шла уже о совместном развитии природной, экономической и социальной систем отношений. Выделяя центральную роль экономической системы в данном процессе, отметим приоритетность стабилизации экономического развития для обеспечения устойчивого развития всех трех указанных выше систем. Во всяком случае, такая приоритетность позволяет выделить узкую, специфически экономическую трактовку устойчивого развития.
Анализируя понятие устойчивого развития в его узком, специфически экономическом смысле, необходимо провести разграничение между двумя видами устойчивости:
❖ статической устойчивостью;
❖ динамической устойчивостью.
Статическая устойчивость есть характеристика уровня сопротивляемости какого-то неподвижного объекта внешней среде, факторы которой направлены на дестабилизацию данного объекта, изменение его внутренних параметров. Образно говоря, речь идет о «щите», который обеспечивает покой объекта.
Динамическая устойчивость представляет собой иное явление, для раскрытия которого востребованы подходы и теоретические ресурсы эволюционной экономической теории. В центре внимания эволюционной теории находятся процессы необратимых динамических изменений в хозяйственной системе. Она исходит из того, что каждая точка на траектории экономического развития системы отношений определяется историей эволюции и «естественного отбора» популяции экономических субъектов, которые действуют в условиях постоянно изменяющегося экономического пространства. Развитие рассматривается сторонниками эволюционной теории как необратимый процесс нарастания сложности, функционального многообразия и структурной разветвленности общественного хозяйства, который происходит на основе периодически повторяющейся смены технологий, видов продукции и способов организации экономических отношений.
Развивающаяся, или эволюционная, экономика, представляет собой постоянно изменяющуюся, находящуюся в движении открытую систему, испытывающую постоянное воздействие факторов внешней среды. При этом любой феномен такой системы представляет собой результат совокупного воздействия множества культурных, политических, природных и других факторов. Никакого «щита», аналогичного ситуации со статической устойчивостью, здесь нет и быть не может. В чем же заключается динамическая устойчивость развития такой изменчивой системы?
Прежде всего, динамическая устойчивость заключается в способе реакции данной системы на внешние воздействия. Эволюционный подход отрицает один из важнейших принципов неоклассической экономической теории — принцип стремления каждой системы к состоянию равновесия. Она противопоставляет ему принцип бесконечного развертывания экономических процессов. При этом факторы, определяющие данные процессы, качественно разнородны и потому не сводимы друг к другу, а равновесие есть лишь временное состояние между двумя различными изменениями [19].
Эволюционная экономика имеет дело с процессами последовательных изменений — событиями, обладающими следующими характеристиками:
❖ потенциалом внутренней поддержки, защиты от системных угроз эволюционного процесса;
❖ потенциалом саморазвития;
❖ свободой от ориентации на достижение какой-то конечной цели.
Такие процессы протекают с положительной обратной связью, характерной для открытой системы. Динамическая устойчивость развития состоит именно в сохранении системного качества взаимодействия всех вовлеченных в изменения элементов; она обеспечивается наличием специального ядра системы, содержащего в себе ее «генетический код» и обладающего специальными механизмами стабилизации.
Сторонники эволюционной теории следующим образом раскрывает институциональный «генетический код» устойчивого развития динамической системы:
❖ свобода выбора моделей институциональных взаимодействий экономическими субъектами в определенной степени ограничена их предшествующим хозяйственным поведением (консерватизм развивающейся системы);
❖ вследствие внутренней неоднородности организаций возникают две взаимодействующие в их эволюции движущие институции: рутинерство и новаторство, которые сложным образом связаны с двумя другими институциями: консерватизмом и модернизаторством;
❖ взаимодействие этих двух пар создает предпосылки для революционного или эволюционного поведения субъектов и агентов экономических отношений в хозяйстве;
❖ своеобразную точку опоры указанное субъектное взаимодействие находит в ядре развития системы, в составе которого отобраны и соединены в эффективную ресурсную и капитальную комбинацию наиболее ценные ресурсы и факторы хозяйственного процесса [10].
Обобщим приведенные выше теоретические положения под углом зрения установления важнейших универсальных характеристик процесса устойчивого развития. Такое обобщение позволяет выделить следующие конституирующие признаки устойчивого развития:
1. Воспроизводство системного качества взаимодействия всех элементов, участвующих в эволюционном процессе. Динамическая система изменяется под воздействием множества факторов и, в то же время, сохраняет себя как организованная совокупность функций и структурных элементов.
2. Непрерывность эволюционного процесса, отсутствие в нем разрывов между фазами или остановок, которые обусловливают катастрофические угрозы существованию системы, разрастание трансформационных и трансакционных издержек выше уровня, допустимого для конкурентоспособного функционирования системы.
3. Защищенность эволюционного процесса от различных рисков и угроз, означающая, что внутри системы происходит постоянное формирование инструментов защиты, достаточных для блокирования или страхования наиболее масштабных угроз и рисков. Такая защищенность обусловливает необходимость в следующих качественных характеристиках динамической системы, которые приведены ниже.
4. Достаточность собственных ресурсов для обеспечения основных потребностей функционирования и развития, означающая, что в процессе
воспроизводства постоянно создаются и используются специальные ресурсные фонды, обеспечивающие основные потребности системы17.
5. Органичность эволюционного процесса, способность системы к саморазвитию без внешнего принуждения, означающая наличие в экономической системе18 необходимого ядра развития, отношений собственности, вертикали власти и управления, а также субъектов, способных согласовать свои основные экономические интересы в русле единой стратегии развития системы.
6. Своевременная реакция системы на изменения во внешней среде, формирование адекватных механизмов адаптации к тем изменениям, которые неизбежны для системы. Применительно к экономической системе это означает конкурентоспособность по отношению к факторам внешней среды.
7. Способность к инновационным преобразованиям внутренней среды, не обусловленным внешними факторами. Экономическая система в процессе своего устойчивого развития должна демонстрировать не только адекватную реакцию на внешние вызовы, но и потенциал собственного воздействия на внешнюю среду, даже если эта система и ограничена рамками субъекта малого бизнеса.
Конституирующие признаки устойчивого развития достаточно универсальны, поскольку они описывают общие для хозяйственных, социальных, природных систем условия их устойчивого развития. Вместе с тем такие признаки абстрактны и не отражают специфических требований к устойчивому развитию каких-либо конкретных систем .
Уточним, что следует понимать под региональной системой. Для мезо-уровня организации экономических отношений в пространстве современной России характерны следующие системные образования:
❖ «классическая» региональная система, действующая в административных границах субъекта РФ;
❖ макрорегиональная система, складывающаяся в административных границах федерального округа;
❖ субрегиональная система, обособляющаяся в пространстве региона-субъекта РФ.
Определению региональной экономической системы посвящено множество научных исследований, результаты которых опубликованы в отечественной и зарубежной литературе [1, 4, 7-9, 12, 16, 22, 24, 25]. Обобщение основных положений и выводов, полученных в указанных исследованиях, позволяет следующим образом определить региональную экономическую систему.
Во-первых, региональная экономическая система является разновидностью пространственной системы отношений, причем видовой специализирующей характеристикой в данном случае выступает локализация региональной пространственной системы в административном пространстве субъекта РФ. Особо отметим, что административная форма очень прочно соединена с экономическим содержанием интересующей нас системы отношений.
Во-вторых, региональная система обладает всеми признаками органической (живой, развивающейся) системы:
17Для коммерческой организации такими фондами выступают фонд закупки сырья, материалов и комплектующих изделий, фонд заработной платы, фонд амортизации и др.
18Рапример, той же коммерческой организации.
19Например, региональной экономической системы, существующей в реформируемом хозяйственном пространстве современной России.
❖ воплощает в себе некоторую общественную миссию, реализация которой обеспечивается с помощью организованной совокупности функций;
❖ содержит в своей структуре ядро развития и соответствующую ресурсную периферию;
❖ обладает экономическим потенциалом, достаточным для длительного функционирования и развития;
❖ выступает в качестве особого масштабного субъекта социально-экономических отношений и политики20.
В-третьих, региональная система обладает устойчивым населением, без которого просто невозможно организовать и поддерживать воспроизводственный процесс. Регион, лишенный постоянного населения, быстро деградирует до уровня пустого ресурсного пространства, хищнически эксплуатируемого случайными по отношению к нему пришельцами.
В-четвертых, региональная система реализует некоторую совокупность функций:
❖ обеспечить доходами потребности локализованного в ее пространстве населения;
❖ создать рабочие места для работоспособного населения;
❖ обеспечить территориальные рынки и оборот функционирующего в пространстве региона капитала;
❖ создать хозяйственные и социальные коммуникации и др.
В-пятых, региональная система интегрирует свои структурные элементы в органическую целостность, обеспечивает связи между ними. В. Ахполова справедливо отмечает, что «выпавший» из такой целостности элемент уже не действует как частичка системы и не опознается исследователями и практиками в данном качестве. Только реальная принадлежность к системе, участие в ее интегральных связях сообщает тому или иному элементу системное качество. Это означает, что население региона, его ресурсы, элементы функционирующего капитала, звенья социальной и экономической инфраструктуры вовлечены в функционирование и развитие системы региона, связаны между собой устойчивыми интегральными связями. Соответственно, субъекты отношений, складывающихся в пространстве региона, также несут на себе «печать» причастности к данному пространству, воплощают в себе те социально-экономические функции, которые за ними закреплены [1, С.25—26].
Наконец, региональная система четко локализована, «прописана» в определенном хозяйственном пространстве и не может быть в произвольном порядке оторвана от него и перемещена в иное пространство. Региональная система субъекта Российской Федерации со всеми ее ресурсами, факторами производства, элементами инфраструктуры, инвестиционной
привлекательностью и т. п. могла сложиться только в одной части хозяйственного пространства — там, где она реально сложилась.
При этом ведущее место в определении региональной системы занимает именно постоянное население, устойчивая совокупность людей, использующих данную территорию как пространство своей жизнедеятельности. Данное обстоятельство позволяет понять кризисное состояние многих северных регионов России, лишившихся или почти лишившихся постоянного населения.
Обобщим приведенные выше научные положения. Региональная экономическая система может быть определена как устойчиво локализованная в административном пространстве субъекта России организованная
20Последнее обстоятельство нашло специфическое отражение в понятии «регион-субъект».
67
совокупность экономических отношений, для которой свойственны следующие конституирующие признаки:
❖ постоянное население;
❖ ресурсный потенциал, достаточный для обеспечения потребностей функционирования и развития;
❖ системное качество взаимодействия основных функций и структурных элементов;
❖ целостная территориальная инфраструктура;
❖ территориальные рынки.
С учетом сформулированного выше определения региональной системы представленная проблема устойчивого развития должна быть специфицирована следующим образом:
❖ во-первых, к условиям переплетения эволюционного процесса и процесса рыночных преобразований пространства современной России;
❖ во-вторых, к ситуации становления способа пространственной организации страны на мезоуровне, которую отдельные региональные системы в 90-х гг. XX в. сформировали и до сих пор сохраняют «особые отношения» с федеральным центром21.
Очевидно, что оба указанных обстоятельства осложняют достижение поставленной цели исследования и обусловливают существенные институциональные ограничения процесса устойчивого развития.
Обобщая их, можно прийти к выводу о том, что понятие «устойчивое развитие» применительно к региональным системам современной России:
❖ во-первых, в определенной мере условно, поскольку указанный процесс сталкивается с существенными ограничениями;
❖ во-вторых, базовое понятие устойчивого развития в поляризованном и асимметрично организованном хозяйственном пространстве современной России разветвляется на совокупность производных понятий, отражающих различные аспекты устойчивого развития на различных этапах взаимодействия эволюционного и трансформационного процессов.
В данном случае речь идет об асимметрии региональных систем в хозяйственном пространстве современной России.
Рейтинговые характеристики пространственной поляризации общественно-хозяйственной системы современной России показывают сложившуюся в стране значительную асимметрию. Асимметрия проявляется как в экономической и социальной сферах, так и в институциональных и правовых аспектах российского федерализма. Начало экономических реформ послужило толчком для резкого расслоения регионов по их социально-экономическому положению. Регионы оказались брошенными в свободное рыночное плавание и межрегиональные пропорции, регулирование которых и в плановой экономике осуществлялось преимущественно косвенным путем — через отраслевые и ведомственные механизмы, тоже оказались в сфере рыночного регулирования, хотя сфера регулирования охватывает не все аспекты социально-экономической активности регионов. Это происходит потому, что по-прежнему сохраняется
21 Характеризуя эволюциониыйпроцесс иа мезоуровне организации экономических отношений современной России, О. Иншаков и Д. Фролов справедливо указывают, что противоборство «рутины» и «новации» обусловливает уровни базы и роста новых трудовых, производственных и хозяйственных генераций на данном уровне экономической системы.Так, формированию новационных особых экономических зон приходится ставить в соответствие формирование громоздкой административной структуры федеральных округов, не адекватной потребностям интеграции и инновационной модернизации региональных систем [10,Т.
2.С. 268-269].
отраслевое регулирование, через которое косвенным путем идет воздействие на регионы с тем или иным типом отраслевой специализации (нефтедобывающие районы, районы с большой долей предприятий ВПК и т. д.) [5].
Необходимо принимать во внимание и этап эволюционного процесса, на котором находятся региональные системы. Если для таких регионов-субъектов РФ, как Москва, Санкт-Петербург, Свердловская область, Краснодарский край, характерно инвестиционное развитие, то в Кабардино-Балкарской Республике имеет место всего лишь восстановительный рост, а Республики Адыгея и Ингушетия находятся в состоянии затяжного трансформационного кризиса.
В научной литературе данному аспекту проблемы устойчивого развития уделяется все возрастающее внимание. Затяжной трансформационный кризис обусловливает истощение предшествовавшего ему ресурсного потенциала региональных систем, поэтому устойчивость дальнейшего эволюционного процесса региона во многом обусловлена способностью власти и бизнеса осуществить корректную послекризисную стабилизацию [20].
Этап восстановительного роста несет особые угрозы дальнейшему устойчивому развитию системы региона. Восстановительный рост, как известно, исчерпывает свои возможности там, где полностью израсходованы возможности создания новых предприятий, рабочих мест, увеличения ВРП, относящиеся к предшествующему, происходившему до кризиса этапу роста.
Многие авторы приходят к выводу о том, что потенциал восстановительного роста регионов современной России задан теми ресурсами и факторами производства, которые по своей природе принадлежат киндустриальной эпохе, а потому не способны обеспечить конкурентоспособность региональных экономических систем в условиях бурного развития новой, постиндустриальной экономики. Стратегическая ориентация на указанные факторы и ресурсы отбросит как регионы, так и всю хозяйственную систему России на периферию современного мирового развития [20].
Интересно, что ряд авторов задолго до начала глобального финансового кризиса предупреждал об угрозе вхождения в катастрофические траектории движения хозяйственных систем России в целом и ее регионов. Как известно, такие траектории обусловлены, в основном, двумя обстоятельствами:
❖ переоценкой ресурсов восстановительного роста;
❖ недооценкой кризисных факторов внутренней и внешней среды [6].
Выделим также такое обстоятельство, как недооценка противодействия
реформированию экономики и последующему восстановительному росту со стороны господствующих институтов. Г. Мюрдаль, в 60-х гг. XX в., критически оценивавший попытки модернизации азиатского общества на западноевропейский манер, сформулировал вывод, вполне применимый к регионам современной России. Нельзя модернизировать общество, внедрить в него современную технологию, не затрагивая при этом обычаев, традиций, отношения людей к работе, устойчивых социальных стандартов, игнорируя проблему формирования новой дисциплины и выносливости. Существенное изменение отношения к труду предполагает радикальное изменение общественных институтов [18]. Добавим к этому, что отказ от такого радикального изменения невозможно компенсировать с помощью простых материальных стимулов или применения силы.
Оценивая возможности инвестиционного развития региональных систем современной России, начало которому кладет исчерпание возможностей восстановительного роста, отметим научную позицию А. Пороховского,
следующим образом определяющего содержание современного экономического развития — возвышающееся значение человеческого созидательного труда в расширяющемся многообразии факторов общественного производства.
В начале третьего тысячелетия весь мир оказался в поисках способа адаптации традиционных рыночных принципов к невиданным ранее условиям развития; все активнее включаются в анализ неэкономические факторы общественного роста [23]. Представляется, что данному критерию должно соответствовать инвестиционное развитие региональных систем современной России.
Иначе подходил к оценке эволюции пространственных систем Е. Гайдар. Характеризуя национальные траектории современного развития, он отмечал, что сами изменения, вызванные современным экономическим ростом, предъявляют новые требования к социально-экономическим и политическим институтам:
❖ для аграрного общества, в котором организация экономики и уклад жизни не менялись тысячелетиями, важнее всего было поддерживать стабильность, сохранять традиции;
❖ для периода современного экономического роста главное — это институциональная гибкость, способность генерировать и использовать инновации, позволяющие адаптироваться к условиям быстро меняющегося мира [3].
В данном отношении приходится констатировать, что Россия в целом и все входящие в нее региональные системы пока что придерживаются траектории догоняющего развития.
Обобщая представленные материалы, можно сделать вывод о необходимости разграничения следующих концептуальных аспектов научной проблемы устойчивого развития региональных экономических систем, имеющих прямое отношение к формированию соответствующего уровня социально-экономической политики:
❖ послекризисной стабилизации, выступающей условием для возобновления нормального эволюционного процесса; такая стабилизация позволяет сохранить часть ресурсов, оставшихся от прежней системы, для этапа восстановительного роста, а также создать инструменты защиты от наиболее масштабных угроз и рисков трансформационного кризиса;
❖ сбалансированности восстановительного роста, позволяющей сформировать необходимые предпосылки для последующего инвестиционного развития, а также избежать типичных институциональных ловушек, в которых безрезультатно растрачиваются относительно небольшие ресурсы восстановительного роста. Обе указанные выше задачи восстановительного роста успешно решаются лишь при условии корректной стратегической ориентации данного процесса;
❖ устойчивости инвестиционного развития, приводящей к стабильному притоку инвестиций в целях модернизации технологического базиса, функционального содержания и способа структурной организации региональной системы, а также позволяющей создать необходимые инструменты защиты от рисков и угроз формирования масштабной кризисной ситуации, которые на этапе инвестиционного развития складываются с нарастающей скоростью. Отметим, что стратегии, применяемые в процессе инвестиционного развития, преемственны по отношению к стратегической ориентации процесса восстановительного роста. Отсюда - особая значимость
рациональной социально-экономической политики региона на этапе восстановительного роста.
Литература
1. Ахполова, В. Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. — Ростов/н/Дону : СКНЦЮФУ, 2007; и другиеработы.
2. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетарное явление. — М. : Наука, 1991. — С. 241.
3. Гайдар, Е. Т. Долгое время. Россия в мире : очерки экономической истории. — М. : Дело, 2005. — С. 34-35.
4. Джаримов, А. А. Регион в едином рыночном пространстве. — Ростов/н/Дону : СКНЦВШ, 1995.
5. Дохолян, С. В. Управление устойчивым развитием территориальных социально-экономических систем мезорегиона // Экономика и предпринимательство. № 6. 2011.
— С. 14-22.
6. Зверева, Е., Белоусов, А. Мы можем выйти на 4% роста ВВП к 2015 году // Профиль. 2005. № 41/7. — С. 55.
7. Игнатов, В. Г., Бутов, В. И. Регионоведение : (методология, политика, экономика, право). — Ростов/н/Дону : Издательский центр «МарЕ», 1998.
8. Изард, У. Методы регионального анализа : введение в науку о регионах.— М. : Прогресс, 1966.
9. Иншаков, О. В. Стратегия развития Южного макрорегиона. — Волгоград : ВолЕУ, 2003.
10. Иншаков, О. В., Фролов, Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX —XXI вв.) : В 2 т. — Волгоград : Изд-во ВолЕУ, 2002. Е. 2. С. 267.
11. Корнай, Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4.
12. Леонтьев, В. В. Межотраслеваяэкономика. — М. : Экономика, 1997.
13. Мальтус, Е. Опыт закона о народонаселении. — М. : Экономика, 1992.
14. Маритен, Ж. Человек игосударство. — М. : Идея-пресс, 2000.
15. Веблен, Е. Ееория праздного класса. — М. : Прогресс, 1984; и другиеработы.
16. Маршалова, А. С., Новоселов, А. С. Основы теории регионального воспроизводства : курслекций. — М. : Экономика, 1998.
17. Моисеев, Н. Н. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // Энергия. 1996. № 9. С. 13-14.
18. Мюрдаль, Е. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). — М. : Прогресс, 1972. С. 19-21.
19. Нельсон, Р. Р., Уинтер, С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений.
— М. : Дело, 2002. С. 34, 42-43.
20. Овчинников, В. Н., Колесников, Ю. С. Силуэты региональной экономической политики наЮге России. — Ростов/н /Дону : ЮФУ, 2008. — С. 18—20.
21. Печчеи, А. Человеческие качества. — М. : Прогресс, 1985.
22. Попов, Р. А. Региональный менеджмент. — Краснодар: Советская Кубань, 2000.
23. Пороховский, А. А. Вектор экономического развития. — М. : ЕЕИС, 2002. — С.10, 302-303.
24. Региональная экономика / подред. проф. Е. Е. Морозовой. — М. : ЮНИЕИ, 1995.
25. Шнипер, Р., Новоселов, А. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. — Новосибирск : Наука, 1993.
